Användardiskussion:J 1982/Arkiv 2013

Det är tråkigt att du inte vill ta till dig av vad som anses som kutym. Den senaste tidens diskussioner är inte avslutade och det är därför självklart de ska vara kvar. Man kan inte omfatta allt i ett regelverk, utan vissa saker riktar sig till det sunda förnuftet och kutym. Att hävda regelverket på samma sätt som du gör är att bete sig som en rättshaverist och man skulle ju kunna hoppas att du, efter den senaste tidens diskussioner hade en vilja att uppvisa ett mer ödmjukt beteende. El Gurka Rapido (disk) 1 januari 2013 kl. 13.59 (CET)[svara]

Man bestämmer över sin egen användarsida? J 1982 (disk) 1 januari 2013 kl. 14.06 (CET)[svara]

Inte helt. Man får rätta sig efter vad gemenskapen anser vara lämpligt. Att bara hugga av diskussioner mitt i är definitivt inte lämpligt. El Gurka Rapido (disk) 1 januari 2013 kl. 14.09 (CET)[svara]

Som jag sagt tidigare till en annan användare brukar en vecka efter sista inlägg vara kutym, och ett tips är att låta en bot sköta arkiveringen. Le Lapin Vert (disk) 1 januari 2013 kl. 14.21 (CET)[svara]

Kan någon administratör återställa användarens senaste diskussioner i enlighet med ovan alternativt agera på hans demonstrativa beteende? Han vet exakt att det här inte är kutym och borde inte försöka spela ovetandes. Arnef (disk) 2 januari 2013 kl. 02.37 (CET)[svara]

Jag tycker inte diskussionen behöver återställas, och att återställa genom sidflytt ger i det här fallet en rörigare historik än en återställning som vem som helst kan göra.

Jag håller med om att det inte var särskilt lämpligt av J 1982 att arkivera så färska diskussioner, men återställning är inte ändamålsenlig. Inläggen var dels riktade till användaren, som helt uppenbart inte vill fortsätta diskussionerna och förhoppningsvis ändå tagit till sig vad som skrivits, dels till andra användare, som genom denna diskussion tillräckligt tydligt hänvisas till arkiven.

Som jag skrev tidigare hoppas jag att J 1982 kunde ta åt sig av den kritik han får gällande specifika typer av redigeringar (t.ex. kontroversiella kategorier samt kopiering av externa länkar och källhänvisningar) och i högre grad (helst konsekvent) besvara inlägg på diskussionssidan.

Samtidigt önskar jag att andra användare skulle undvika att i onödan upprepa sådant som redan sagts. Det gäller också arkiveringen. Om vi vill ha klarare regler om arkivering är det bättre att föra den diskussionen på diskussionssidan för tillämplig riktlinje.

--LPfi (disk) 2 januari 2013 kl. 09.19 (CET)[svara]

Har varit en del sådant. Diskussioner om saker det inte finns klara beslut om, och som skall föras på allmänna diskussionssidor förs i stället på min användardiskussion. J 1982 (disk) 2 januari 2013 kl. 11.22 (CET)[svara]

Ofta, som i det här fallet, är det dock frågan om etablerad praxis. Då det inte finns entydigt stöd för din tolkning vore det på sin plats att vara lyhörd för andras önskemål. Det är lätt att uppfatta dig som arrogant, vilket är problematiskt för arbetsklimatet. Då man lätt kan tillmötesgå andras önskemål skall man försöka göra det, och då man inte vill det är det bra att i vänlig ton kort förklara varför. Vi vill undvika detaljerade regler, varför det inte är konstruktivt att bara hänvisa till att det inte finns någon uttrycklig regel. -- Allt gott, LPfi (disk) 3 januari 2013 kl. 11.57 (CET)[svara]

Hej,

Som jag flera gånger nämnt för dig upplever jag ofta att det är problematiskt att kommunicera med dig, då du ibland inte svarar alls på tilltal och ibland svarar man utan att besvara de frågor som ställts. Något som bidrar till frustrationen är naturligtvis att man inte på ett enkelt sätt kan se ens om du sett ett obesvarat meddelande, så tänkbara anledningar till att en fråga inte besvarats kan vara ...

• att du inte sett den
• att du sett den men inte hunnit formulera att svar än
• att du sett den men glömt bort den innan du kommit dig för att svara
• att du sett den men inte tänker besvara den.

För att göra kommunikationen tydligare och minska mängden helt onödig friktion skulle jag därför vilja föreslå att du framöver tar för vana att svara "Jag har sett din fråga och återkommer senare" eller "Jag har sett din fråga men tänker inte besvara den" eller något ungefär lika kortfattat när någon tilltalar dig och du inte känner att du kan eller vill besvara frågan direkt (eller alls).

Låter det rimligt? Eller har du själv månne något annat förslag på hur vi skall kunna förbättra kommunikationen?

- Tournesol (disk) 2 januari 2013 kl. 11.18 (CET)[svara]

Jag svarade alltid på frågorna innan, för då handlade det om till exempel att någon frågade om jag kunde fixa till det och det. Tonen var bättre. Sedan började alla hacka på nästan allt jag gjorde (de pratade ett tag om för hög fart, fast man får ha hög fart man vill, och för stavfel). Dessutom verkade Wikigemenskapen kräva det svar de ville ha. Jag får själv inte alltid svar, men det betyder inte att jag går in och dränker deras diskussionssida med massa påpekanden att de inte svarar, men på mig gjorde Wikigemenskapen så. J 1982 (disk) 2 januari 2013 kl. 21.35 (CET)[svara]

Jag har inte ovan begärt något specifikt svar, bara att du visar att du har läst inlägget och indikerar om en avsaknad av "riktigt svar" beror på att du inte hunnit svara än eller på att du inte avser svara. Då jag ovan varken ser något konkret motförslag eller något explicit om att du inte tänker börja svara på tilltal räknar jag med att du hädanefter svarar på direkta frågor med åtminstone något av alternativen "Jag har sett din fråga och återkommer senare" eller "Jag har sett din fråga men tänker inte besvara den".

Vad gäller ditt påstående om att du inte alltid får svar vore det intressant att se ett exempel på ett fall där du upprepade gånger bett en etablerad, synnerligen aktiv Wikipedia-användare att förklara sitt agerande och mötts av total tystnad. - Tournesol (disk) 3 januari 2013 kl. 10.53 (CET)[svara]

Orkar helt enkelt inte kolla igenom alla gamla användardiskussioner. Upprepade gånger från samma användare vet jag inte ens om det varit. Jag avslutar den här diskussionen nu. J 1982 (disk) 3 januari 2013 kl. 11.52 (CET)[svara]

Hej, noterade att du med din bot har lagt till Kategori:Starkt hotade arter på "min" artikel om Gomortega. Jag letade efter en dylik kategori bland kategorier som låg i närheten av biologi, botanik och naturvård, men hittade inget! Inte så konstigt om Kategori:Starkt hotade arter bara finns inom Kategori:Arter efter bevarandestatus som bara finns inom Kategori:organismer... Du, som jag antar har lite koll på kategorier, kan väl lägga in Kategori:Arter efter bevarandestatus på lite relevvanta ställen? Det kanske sparar något lite jobb för dig i längden? --Episcophagus (disk) 9 januari 2013 kl. 01.55 (CET)[svara]

Jag har inte använt någon bot. Inte heller lagt dit starkt hotade arter med Hotcat (däremot "Chiles flora"). Jag kan heller inte något om "Starkt hotade arter". J 1982 (disk) 9 januari 2013 kl. 12.52 (CET)[svara]

Vad jag kan se så är det statusen i faktamallen som genererar Kategori:Starkt hotade arter. Så den kategorin är inte tillagd manuellt. -- Tegel _(disk) 9 januari 2013 kl. 15.13 (CET)[svara]

Jag har i alla fall inte lagt in något (mer än kategorin "Chiles flora"), varken med bot (som jag inte ens kör) eller manuellt. J 1982 (disk) 9 januari 2013 kl. 18.58 (CET)[svara]

Det är riktigt. Kategorin kom med automatiskt när Episcophagus skapade artikeln. -- Tegel _(disk) 9 januari 2013 kl. 19.21 (CET)[svara]

Jag ser du kategoriserat flera personer som personer från stenbrohult. Huvuddelen av dessa personer är från Stenbrohults socken, inte kyrkbyn Stenbohult. I vissa av personerna står det de kommer från socknen men i anda står det bara stenbrohult. Det är vanligt bara ett namn skrivs men det egentligen avses socken. Det felet sprids dock och blir värre när du lägger dem i ortskategorin. Det blir rättare om du gör å andra hållet, klassar de all som kommande från stenbrohults socken även när de som linné egentligen kommer från kyrkbyn r.Yger (disk) 12 januari 2013 kl. 20.32 (CET)[svara]

Jag har inte kategoriserat personerna. J 1982 (disk) 12 januari 2013 kl. 20.39 (CET)[svara]

Nej jag såg det nu jag flyttar min kommentar till Lekaren som lagt in dem.Yger (disk) 12 januari 2013 kl. 20.41 (CET)[svara]

Hej,

Du skriver att du "upplever" Jäntelagen som väldigt känd.

Grundar du det i någon konkret källa, eller mer en allmän känsla av att begreppet nog är väldigt känt?

- Tournesol (disk) 22 januari 2013 kl. 21.58 (CET)[svara]

Sådana diskussioner förs på artikeldiskussionssidan, inte på användarsidor. J 1982 (disk) 22 januari 2013 kl. 22.01 (CET)[svara]

Min fråga berör inte artikeln utan dig. När du skriver att du "upplever" något som känt undrar jag om du grundar det i en "allmän känsla" eller i att du hittat en källa eller googlat och fått (exempelvis) hundratusentals träffar eller i något helt annat. - Tournesol (disk) 23 januari 2013 kl. 10.43 (CET)[svara]

Jag misstog den för Jamtelagen (trodde det stod Jämtelagen). 23 januari 2013 kl. 12.38 (CET)

Tack för svaret! - Tournesol (disk) 23 januari 2013 kl. 14.21 (CET)[svara]

Enligt vad som frmkom vid utförd BIK har dina marionetter Anna Sverige och Emilia Sweden blockerats och sedan avblockerats. Alldeles frånsett hanteringen av blockeringarna framgår anledningen till BIK av den sidan. Som du förstår råder det alltså delade meningar om det lämpliga att du skapar marionetter för att göra samma jobb som du kan göra under eget namn. Riggwelter (disk) 28 januari 2013 kl. 15.09 (CET)[svara]

Trots att jag inte ser det som missbruk skulle jag vilja råda Dig att avstå från att använda de båda andra kontona i fortsättningen. Jag avblockerade dem mest av principiella skäl. Tostarpadius (disk) 28 januari 2013 kl. 15.23 (CET)[svara]

Då det fanns uttalad konsensus för blockeringarna har jag återställt dem. Tostarpadius (disk) 28 januari 2013 kl. 16.16 (CET)[svara]

J 1982 kan kanske förklara på vilket sätt marionetterna förbättrar Wikipedia? Jag förstår själv inte hur, men jag antar att J 1982 bedömde att det på något sätt underlättade hans arbete här? - Tournesol (disk) 28 januari 2013 kl. 15.31 (CET)[svara]

J 1982, har du lust att kommentera? - Tournesol (disk) 30 januari 2013 kl. 13.42 (CET)[svara]

Nej. J 1982 (disk) 30 januari 2013 kl. 13.45 (CET)[svara]

Nå, tack för det svaret i alla fall. - Tournesol (disk) 30 januari 2013 kl. 13.46 (CET)[svara]

Vad får dig att kategorisera Carlos Alomar som Tysk kompositör? Han är född i Puerto Rico och bor i USA. El Gurka Rapido (disk) 31 januari 2013 kl. 13.15 (CET)[svara]

Förväxlade honom med massa andra tyskar som dykt upp sista tiden. J 1982 (disk) 31 januari 2013 kl. 13.16 (CET)[svara]

Lätt hänt. Även om jag nog främst skulle kategorisera honom som amerikansk musiker. Efter jag skrev mitt inlägg kom jag på du kanske tänkte på den så kallade Berlin-trilogin. Nåväl. Allt gott. El Gurka Rapido (disk) 31 januari 2013 kl. 13.21 (CET)[svara]

Kategorisera om honom (eller dubbelkategorisera honom) om du vill. J 1982 (disk) 31 januari 2013 kl. 13.23 (CET)[svara]

Jag är inte så hemma på kategorierna och vet inte riktigt hur man ska kategorisera. Om det är efter födelseland eller bostadsland för tillfället. Kalla det en ideologi, men jag anser väl främst att kategorier först kan bli korrekta efter någons död om man ska hårddra det. El Gurka Rapido (disk) 31 januari 2013 kl. 13.26 (CET)[svara]

Först och främst är det väl medborgarskap/pass och inget annat. Finns vissa undantag. J 1982 (disk) 31 januari 2013 kl. 13.27 (CET)[svara]

Hej, enligt diskussionen under rubriken Wikipedia:Bybrunnen#Använda artikelkategorier i mallar har jag börjat plocka bort kategorierna från mallarna igen. Lägg inte dit dem igen. Mvh NH 6 februari 2013 kl. 18.45 (CET)[svara]

Hej!

Jag såg att du återställde artikeln gällande Gustaf Göthberg med motiveringen att "Vice ordförande för ett av Sveriges största ungdomsförbund slår väl högt?". Jag menade på i diskussion med Användaren Historiker att detsamma gäller Vice ordförande för Sveriges Elevkårer och Sveriges Elevråd, då dessa ungdomsförbund samlar över 60 000 ungdomar och är både över 75 år gamla samt är de största organisationerna för elever i gymnasieskolan och grundskolan. Om du ser listan på Ungdomsstyrelsens bidrag är våra organisationer näststörst i Sverige och mycket större än t.ex MSU (menar inte att vi är mer värda då, påpekar endast för kontext).

Du finner information om dessa organisationer på: www.sverigeselevkarer.se

Därav är min undran om du skulle kunna stå fast vid din motivering och återställa presidiala ledarna för två av Sveriges största organisationer - Helena Frieberg (Vi. Ordförande för Sveriges Elevkårer) och Aza Cheragwandi (Vi. Ordförande för Sveriges Elevråd).

Med vänlig hälsning,

~~Rohwari 8 februari 2013 kl. 13.27 (CET)[svara]

Det var inte jag som raderade någon av artiklarna (för jag håller ju med dig). Men eftersom jag inte har kvar administratörsverktygen längre, kan jag inte återställa. Du får helt enkelt be någon annan administratör att göra det. J 1982 (disk) 8 februari 2013 kl. 21.10 (CET)[svara]

Det förstår jag, ville endast hänvisa till din ståndpunkt min vän! Kan du referera mig till en annan administratör? ~~Rohwari 9 februari 2013 kl. 14.15 (CET)[svara]

Principdiskussion i frågan pågår här. Lsj (disk) 9 februari 2013 kl. 16.29 (CET)[svara]

Imponerande alster. Kul se du gett dig in på att skapa artiklar som saknas på sv:wp men som väl fyller sin plats.Yger (disk) 10 februari 2013 kl. 14.04 (CET)[svara]

Hej,

Du ställer en fråga här, och även om jag tror mig förstå frågan har jag lite svårt att se hur man skulle kunna besvara den på ett hyggligt effektivt sätt (det vill säga utan att i tugga sig igenom i princip alla tidigare versioner av alla artiklar och se om någon innehöll motsvarande kategoritagg.

Om du kommit på ett bättre sätt att ta reda på svaret (eller om jag missförstått frågan) får du gärna utveckla.

- Tournesol (disk) 3 mars 2013 kl. 18.03 (CET)[svara]

Jag råkade hitta in på Världscupen i alpin skidåkning 1999/2000 och såg att du hade lagt in tävlingsresultaten där. Det är förstås bra. Däremot upptäckte jag att vissa länkar blev röda i onödan, eftersom de är kopierade från tyska wikipedia (antar jag) och det exempelvis länkades till "Fredrik Nyberg (Skirennläufer)". Det verkar vara ett genomgående fel på i alla fall ett par års världscupresultat (jag kollade på säsongen efter och där var samma sak). Tror du att det går att åtgärda, så att dessa "Skirennläufer" efter flera åkares namn plockas bort? Går säkert med en bot, men att göra som jag började med – korrigera manuellt – tar alldeles för lång tid... Fomalhaut (disk) 12 mars 2013 kl. 12.28 (CET)[svara]

Jag skulle vilja råda J 1982 att själv gå igenom alla sina ändringar och rätta manuellt. Problemen med slarv vid import av information från andra språkversioner av Wikipedia har påtalats väldigt många gånger förut. - Tournesol (disk) 12 mars 2013 kl. 13.11 (CET)[svara]

Går väl enkelt att sätta dit bot? Skall de heta "skidåkare" (och "alpin skidåkare" om det finns längdskidåkare med samma namn).? J 1982 (disk) 13 mars 2013 kl. 17.44 (CET)[svara]

Var och en ansvarar för sina redigeringar. Slarvfel man får påpekade för sig är självklart att man fixar själv. Som du själv lovade vid senaste blockeringsvändan, var noggrannare i dina redigeringar så slipper vi andra städa så mycket efter dig. Du är flink i fingrarna, fullt jämförbar med bot (om än slarvigare). --MagnusA 13 mars 2013 kl. 18.08 (CET)[svara]

Sist hade ingen användare förpliktelser. J 1982 (disk) 13 mars 2013 kl. 23.30 (CET)[svara]

Nej, men användare som ofta lägger in felaktiga saker kan bli blockerade, för att andra användare ska slippa behöva städa efter dem hela tiden. Om man engagerar sig i att rätta de felaktigheter man själv lagt in så finns det ingen anledning att blockera. ⬤Bοⅰⅵе 14 mars 2013 kl. 08.09 (CET)[svara]

Hej J 1982,

Jag får intrycket att du utgått från en:World Cup in Ski Orienteering när du skapat artikeln Världscupen i skidorientering. Några av de ryska skidåkarna har namn som verkar ha transkriberats lite märkligt.

Använder du någon systematiskt metodik för att transkribera från kyrilliska, eller går du via ENWP:s artikel om en person och eventuell interwiki-länk för att se hur namnet verkar stavas på svenska eller någon kombination eller helt annan metod?

- Tournesol (disk) 13 mars 2013 kl. 11.20 (CET)[svara]

Om man söker på deras namn på svenska + skidorientering är de ibland transkriberade. Har försökt ändra dem nu. J 1982 (disk) 13 mars 2013 kl. 17.48 (CET)[svara]

Tack! - Tournesol (disk) 13 mars 2013 kl. 18.15 (CET)[svara]

Hej. Det blev fel i artikeln Vsetín. Konstig kod och text på engelska. Hälsningar Janders (disk) 21 mars 2013 kl. 19.09 (CET)[svara]

Men gjorde inget åt det utan överlämnade åt någon annan att fixa till den, trots att du blev uppmärksammand på slarvet. Tillsvidare-blockeringen ligger nära nu.... Vi kan inte hålla på att vara städpatrull efter dig hela tiden. --MagnusA 4 april 2013 kl. 18.38 (CEST)[svara]

Hej,

Två frågor om den artikel du skapat om Silk Air 185:

• Är du säker på att syntaxen blev rätt? Ovanför bilden står det [[Fil: |260px]] vilket inte är helt begripligt.
• Vad fick dig att välja "Musi flod" som svensk översättning av Sungai Musi?

- Tournesol (disk) 3 april 2013 kl. 18.21 (CEST)[svara]

Jag har inte skapat artikeln, jag skulle just gå in och putsa. Då såg jag att den raderats för maskinöversättning. Texten fanns fortfarande i "visa ändringar", så jag tog bort massa maskinöversatt text och återskapade (såg att den var översatt från engelska, så jag lade dit en sådan mall). J 1982 (disk) 3 april 2013 kl. 18.33 (CEST)[svara]

Hej. Det ar ofta jag ser att du gor halvhjartade forsok att lagga till mallar och skapa artiklar men det blir som sagt alltid halvhjartat, slarvigt och ser oprofessionellt ut. Detta har papekats manga ganger av flera olika personer. Ta en titt pa din redigering av Inbördeskriget i Nordjemen som gjorde har och jamfor det med den mall som ligger i artikeln nu. Inget illa menat, men tank efter hur det kommer se ut, om du "orkar" lagga till hela mallen for engwiki eller om du kanske ska strunta i det. Nagon annan med mer "ork" kommer att komma senare och lagga till den i alla fall. Det blir bara extra jobb for den som kommer efter och maste ratta allt. Vanligen /Saftgurka (disk) 3 april 2013 kl. 19.44 (CEST)[svara]

OK. Lade dit mer info i Låtsaskriget (allt som fanns på enwp)?

Could you translate this in Sweidsh , please ? I ask you something : this is Amerikansk Bridgeförbund , not Amerikanska Bridgeförbundet. There is Sveriges Schackförbund , not Sveriges Schackförbundet. 92.149.136.50 4 april 2013 kl. 12.01 (CEST)[svara]

Amerikansk Bridgeförbund USBF , nationella bridgeförbund for USA. Sliftet i 2001. member of Wolrd Brige Federation President : George Jacobs

About the language question: There are two ways to get it grammatically correct in Swedish. 1) Use the country name with an s in the end, and no -et after förbund: "Sveriges schackförbund" and "USA:s bridgeförbund". 2) Use an adjective and -et after förbund: "Svenska schackförbundet" and "Amerikanska bridgeförbundet". Mixing the two ways are not possible, so "Sveriges schackförbundet" and "Amerikansk bridgeförbund" are grammatically wrong. ⬤Bοⅰⅵе 4 april 2013 kl. 12.29 (CEST)[svara]

I don't write articles on demand. Noone is required to do so. And also, in Swedish, prepositions aren't written for years. J 1982 (disk) 4 april 2013 kl. 12.44 (CEST)[svara]

The easiest way to steer clear of the problem is of course not to translate the federation's name at all, as in the German article. Since the Swedish language cannot produce a definite form of a noun with only a definite article (like in English or German). We need to use a suffix like '-et' or '-en' (sometimes together with a definite article, 'den' or 'det'), which makes the issue somewhat tricky. I'll see what I can do. Rex Sueciæ (disk) 4 april 2013 kl. 13.03 (CEST)[svara]

Är inte detta crosswikivandalen som Tegel berättade om på Wikipedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia/Arkiv 2013#Crosswiki ? Och som byter IP-adress i takt med att hn blir globalt blockerad. --MagnusA 4 april 2013 kl. 18.35 (CEST)[svara]

jo.Yger (disk) 4 april 2013 kl. 18.52 (CEST)[svara]

Vad är avsikten med denna redigering? För övrigt används inte interwiki-länkar numera sedan Wikidata införts./Annika (disk) 7 april 2013 kl. 11.57 (CEST)[svara]

Misstog den för serbiska. Men behöver jag inte lägga dit interwikilänkar mer? J 1982 (disk) 7 april 2013 kl. 11.58 (CEST)[svara]

Du får lägga till artikeln på Wikidata i stället./Annika (disk) 7 april 2013 kl. 12.00 (CEST)[svara]

Hur fungerar det? J 1982 (disk) 7 april 2013 kl. 12.03 (CEST)[svara]

http://www.wikidata.org/wiki/Help:Editing /Annika (disk) 7 april 2013 kl. 12.08 (CEST)[svara]

Jag har en fraga till dig: hur kan du lamna en artikel i ett tillstand som detta? Du borde ju fa redigeringsforbjud for sant da du inte bryr dig utan hoppar vidare och skapar en annan lika hopplos artikel. (Behover jag papeka överlänkningen, dispositionen av referenser, wikilänkar etc...?) Saftgurka (disk) 17 april 2013 kl. 18.46 (CEST)[svara]

Jag ser att du jobbat lite med ovanstående artikel, vad bra. Om du ändå håller på så får du gärna passa på att snygga till Eritreanska självständighetskriget som även den lämnades med massa trasiga mallar. /Ariam (disk) 17 april 2013 kl. 22.59 (CEST)[svara]

Hej,

Fanfiction.Net är i akut behov av språkvård.

- Tournesol (disk) 20 april 2013 kl. 23.15 (CEST)[svara]

Hej, jag har halvskyddat din diskussionssida ett tag så att du ska slippa trams från oinloggade. Hoppas du tycker det är bra – annars skriv ett meddelande till mig eller på begäran om åtgärder så kan vi låsa upp den igen. /NH 21 april 2013 kl. 21.48 (CEST)[svara]

	Originalstjärnan
	Du har verkligen tagit till dig av kritiken mot dig. Du rättar de fel som folk uppmärksammar här och du slarvar inte så mycket längre. Bra, fortsätt så. :) Buggwiki (disk) 25 april 2013 kl. 15.10 (CEST)[svara]

Du gör verkligen ett bra jobb här på Wikipedia och får omotiverat mycket kritik, jag tror absolut på att du skulle kunna bli administratör nån gång i framtiden, jag skulle i alla fall rösta för/Bro (disk) 25 april 2013 kl. 17.18 (CEST)[svara]

Hej!

När du skapar artiklar som Eskilstuna (olika betydelser) hur gör du då med idrottslagen? Plockar du bara något av dem eller kikar du igenom så att alla med kommun/ortsnamnet i kommer med? Både i Lindesberg och Eskilstuna finns det ju fler än bara ett idrottslag med orten i namnet. I övrigt, brukar vi skriva "...klubb i Sverige" på dessa sidor? Jag vet inte vad som skulle vara bättre men det ser lite konstigt ut i mina ögon. Kanske är det bättre att bara skriva sporten? /Hangsna (disk) 27 april 2013 kl. 19.18 (CEST)[svara]

Jag försöker få med så mycket som möjligt, men det verkar inte alltid ge träffar i lilla sökrutan längst upp. IFK Eskilstuna ger ju inte träffar på Eskilstuna (men nu känner jag till den ändå). Om det finns någon standard för "klubb i Sverige" har jag ingen aning om. J 1982 (disk) 27 april 2013 kl. 19.22 (CEST)[svara]

Jag vet inte vad du menar med "lilla sökrutan längst upp" men här är sex träffar på idrottslag som har ortsnamnet i lagnamnet. Kategori:Sport i Eskilstuna är också en ledtråd. Jag tror uppslagsverket skulle tjäna på att du la lite mer tid på dessa förgreningssidor du skapar, för det är helt klart bra att de skapas men det är bra om så mycket som möjligt som är relevant kommer med. Låt det ta lite mer tid! /Hangsna (disk) 27 april 2013 kl. 19.27 (CEST)[svara]

Se även en liknande kommentar på Diskussion:Linköping (olika betydelser). --MagnusA 27 april 2013 kl. 19.28 (CEST)[svara]

Jag lade dit så många jag kunde hitta på Sävsjö nu. J 1982 (disk) 27 april 2013 kl. 19.32 (CEST)[svara]

mycket roligt se dessa artiklar, och att du också lägger in saker som municipalsahällen.Yger (disk) 27 april 2013 kl. 19.35 (CEST)[svara]

Hejsan! Kolla gärna att infoboxen är komplett innan du går vidare till nästa. se här var det en bild som inte fanns uppladdad på Commons. Rätt vanligt slarvfel när du lägger till infoboxarna. Jag har plockat bort åtskilliga trasiga bildlänkarur infoboxar du har lagt till... --MagnusA 2 maj 2013 kl. 09.32 (CEST)[svara]

Jag kan bara se att du plockat bort en bild (på sista tiden). J 1982 (disk) 2 maj 2013 kl. 11.24 (CEST)[svara]

Gå längre bak i tiden. Hursomhelst bör du bli mer noggrann. --MagnusA 2 maj 2013 kl. 11.27 (CEST)[svara]

Den 2 maj lade du in ett antal infoboxar för geografiska platser i bland annat Jönköpings län. Gå igenom dem och fixa till dem så de inte ligger i åtgärdskategori längre. Det handlar om kategorin "Artiklar som behöver koordinader" (med underkategorier). Och för framtida infoboxar, se till att göra det från början så slipper vi andra städa efter dig. --MagnusA 8 maj 2013 kl. 14.53 (CEST)[svara]

Jag kan inget om koordinater. Dessutom har ingen användare förpliktelser. J 1982 (disk) 8 maj 2013 kl. 16.18 (CEST)[svara]

Den förpliktelse en användare har - du, jag och alla andra - är att inte lämna artiklar i bristfälligt skick. Om du nu skall lägga in infoboxar kanske det kan vara en god idé att lära sig mer om koordinater? Riggwelter (disk) 8 maj 2013 kl. 16.27 (CEST)[svara]

Det verkar ju jättekrånligt. En artikel är verkligen inte i dåligt skick bara för att den saknar koordinater. J 1982 (disk) 8 maj 2013 kl. 17.29 (CEST)[svara]

Tillräckligt bristfällig för att hamna i en åtgärdskategori. en grundinformation om geografiska platser är ju just det geografiska läget. De parametrarna är i praktiken obligatoriska i den typen av infoboxar. Beskrivning finns i malldokumentationen. --MagnusA 8 maj 2013 kl. 18.01 (CEST)[svara]

Jag tycker själv det där med koordinaterna är knepiga att fixa till och jag vet inte heller vart man kan hämta den informationen (och därför överlämnar jag det i andras mer kapabla händer). Att man inte lägger in koordinater bör knappast innebära krav på att man ska gå tillbaka och fixa till det i efterhand. Ingen har lagt ett sådant krav på mig eller någon annan vad jag kan erinra mig. Läser jag en artikel där jag anser att en viss information inte står med så försöker jag lägga den informationen själv. Har flera artiklar samma informationsbortfall och det är en och samma användare som utfört editeringarna, kan det för användaren påtalas det önskemålet, att viss information ska ingå. Men så länge det inte handlar om felaktigheter, POV eller annat destruktivt tycker jag vi ska vara försiktiga att kritisera. Det känns inte konstruktivt. Jag minns när någon gnällde på mig för att jag satt {{stub}} i artiklar. Jag skulle minsann sätta rätt stubb, men jag visste inte vilka stubbar som fanns. Vad jag kan minnas fick jag ingen hjälp. Bara kritik och gnäll. Det resulterade i att jag för ett långt tag undvek att märka upp stubbartiklar som stubbar.

I stort sett alla artiklar på Wikipedia är bristfälliga utifrån perspektivet att de saknar en mängd informationer som skulle kunna finnas med. I det sammanhanget är koordinater endast är en liten bagatell. Glöm inte heller bort att inga användare har plikter. Vet inte J 1982 hur koordinater skrivs är det givetvis bra att han lär sig det (och även jag) men det är inget krav att kunna, och det är inget sakfel att informationen inte finns med när geografisk placering kan bestämmas på annat vis. Att J 1982 till att börja med lägger in infoboxar överhuvudtaget är en bra kvalitetsförbättring. Fokusera på den biten istället. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 maj 2013 kl. 18.20 (CEST)[svara]

Delar helt Dnm:s åsikt här. Att slarva genom att lägga in felaktig eller dåligt formulerad information är inte bra. Men att lägga in en del, men inte all, korrekt information är bara ett uttryck för hur Wikipedia fungerar. /Dcastor (disk) 8 maj 2013 kl. 18.27 (CEST)[svara]

Just koordinater är ju ett väldigt bra sätt källbelägga artikeln, åtminstone det faktum att platsen finns på kartan. Speciellt för småplatser vars artiklar ofta helt saknar andra källor. --MagnusA 8 maj 2013 kl. 18.50 (CEST)[svara]

Visst är det bra att lägga in koordinater men att sätta det som krav är konstigt. Däremot är det inte så krångligt om man använder Geolocator. Flytta marköen till platsen och kopiera in den färdiga mallen till vänster. Så testa gärna!--LittleGun (disk) 8 maj 2013 kl. 19.07 (CEST)[svara]

Jag sökte på Stockholm. Fick inga koordinat-träffar. J 1982 (disk) 8 maj 2013 kl. 19.24 (CEST)[svara]

Jag tror du sökte från fel ruta, använd sökrutan i vänstra nedersta hörnet, så borde det fungera, tycker också att det var lite väl hård kritik/Bro (disk) 8 maj 2013 kl. 19.39 (CEST)[svara]

Jag har bara en sökruta längst upp till vänster (som inte heller verkar funka, står "Unable to parse coordinates text: 'Stockholm'") och en längst ner i mitten (Google). J 1982 (disk) 8 maj 2013 kl. 19.47 (CEST)[svara]

Google-rutan funkar någorlunda. Rutan uppe till vänster är till för att skriva koordinater och sen hitta platsen eller skapa wikimall av koordinater i annat format.

Du kan också manuellt flytta positionsmarkören till rätt plats manuellt genom att panorera och zooma till rätt plats. Och sen kopiera mallen i vänstermarginalen.--LittleGun (disk) 9 maj 2013 kl. 17.14 (CEST)[svara]

Här ställer jag en fråga till dig. - Tournesol (disk) 2 maj 2013 kl. 13.04 (CEST)[svara]

Hej. Ser att du lägger in byggnadsmallar.

• Varifrån kommer uppgiften om byggnads år på Rönninge gård? Vad menar du med Arkitektonisk stil Privat (från 1980)?
• Tycker du själv layouten till Lindhovs gård blev bättre efter din ändring? Pröva att minska skärmstorleken så ser du att bilderna överlappar varandra.
• Det samma gäller vid lägre skärmupplösning vid den i mitt tycke klumpiga mallen för Segeltorp (gård)

I99pema (disk) 2 maj 2013 kl. 16.06 (CEST)[svara]

Ändrat, men det borde gå att styra storleken på bilderna, ungefär som i andra infoboxar. J 1982 (disk) 2 maj 2013 kl. 16.11 (CEST)[svara]

Det kansek det borde, men tycker du Lindhovs gård skall se ut som den gör nu? I99pema (disk) 2 maj 2013 kl. 16.17 (CEST)[svara]

En till fråga. Varför skriver du Färdigställande: Första gången nämnd 1331, riven 1963 på Haga gård, Vårby. Detta säger ju ingenting om byggnadens färdigställande?--I99pema (disk) 2 maj 2013 kl. 16.22 (CEST)[svara]

Du får gärna ändra om du vill. Mallarna däremot verkar ju vara helt anpassade efter nutiden, så det är så nära man kan komma. J 1982 (disk) 2 maj 2013 kl. 16.26 (CEST)[svara]

I så fall är det väl bättre att utelämna uppgiften i och med att det inte anger ett färdigställande överhuvudtaget.--I99pema (disk) 2 maj 2013 kl. 16.27 (CEST)[svara]

J 1982, tycker du alltså att du kan skriva precis vad som helst i mallar så länge det är lite sant? Riggwelter (disk) 2 maj 2013 kl. 16.29 (CEST)[svara]

Ja det verkar som det viktigaste är att pressa in en mall i artikeln, oberoende av vad som står i den eller hur den påverkar artikelns tidigare layout.--I99pema (disk) 2 maj 2013 kl. 16.34 (CEST)[svara]

Jag tog upp på Malldiskussion:Infobox byggnad#Problem. J 1982 (disk) 2 maj 2013 kl. 19.24 (CEST)[svara]

Jag ser att du fortsätter slarva och jag börjar bli trött på detta! Skall man behöva sitta och gå igenom alla dina redigeringar? Om Vårby gård (gods) skriver du att det ägs av Stockholm stad, vilket är felaktigt. Läs rubriken "Vårby gård säljs till Huddinge kommun". Om Norrtorp, Huddinge skriver du att det färdigställdes på 1600-talet. Det vet vi inget om, bara att det legat ett dagsverkstorp där sedan 1600-talets början.--I99pema (disk) 2 maj 2013 kl. 20.29 (CEST)[svara]

På vad grundar du uppgiften om att Engels skulle ha varit född i Trier? [1] "Teoretiker" är knappast heller något yrke. Som jag framfört tidigare: ingen infobox är bättre än en med felaktiga uppgifter. /Annika (disk) 3 maj 2013 kl. 10.21 (CEST)[svara]

Att lämna en artikel i sämre skick än man fann den kan jämställas med klotter. Uppenbarligen händer det inte så sällan att J 1982 lämnar artiklar i dåligt skick. ⬤Bοⅳⅰе 3 maj 2013 kl. 12.00 (CEST)[svara]

Hej J 1982,

Nu är det dags att minska slarvet. Om du inte gör det nu, när du inte är blockerad och andra bara uppmanar dig, kommer ingen tro dig på dig om du i ett försök att bli avblockerad lovar att vara noggrannare.

Visa gärna på något sätt att du sett detta meddelande.

- Tournesol (disk) 3 maj 2013 kl. 12.08 (CEST)[svara]

Ja, jag har sett meddelandet. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 12.48 (CEST)[svara]

Tack. Har du även lust att förklara den här redigeringen? Menar du att Edinburghs universitet skulle vara en byggnad? - Tournesol (disk) 3 maj 2013 kl. 13.32 (CEST)[svara]

Kategorierna kan väl användas för flera byggnader? Har inte varit problem innan. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 13.39 (CEST)[svara]

En institution är inte en byggnad. Rex Sueciæ (disk) 3 maj 2013 kl. 14.29 (CEST)[svara]

Samma invändning kan resas där byggnadsmallen används i artiklar om gods och gårdar artikeln i huvudsak berör långt mer än en huvudbyggnad - så som ägor, historik och ägarlängder. I99pema (disk) 3 maj 2013 kl. 16.04 (CEST)[svara]

Många sådana artiklar handlar ju vanligtvis om både om själva byggnaden och institutionen. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 16.44 (CEST)[svara]

Ja, och det är just därför jag i dessa fall anser den olämplig, då den med stort utrymme i artikelns inledning enbart fokuserar på själva byggnaden, medan den inte alltid avspeglar innehållet i artikeln/ingressen.--I99pema (disk) 3 maj 2013 kl. 16.54 (CEST)[svara]

(återanvänder denna rubrik) Vad fick dig att skriva Stockholm som huvudkvarter i infoboxen för denna amerikanska organisation? Eller stämmer inte det som står i brödtexten? --MagnusA 10 maj 2013 kl. 22.17 (CEST)[svara]

Jag kunde inte rätta felet just då (får bara göra 50 redigeringar per dag). J 1982 (disk) 11 maj 2013 kl. 00.06 (CEST)[svara]

Det felet gjorde du ju i oktober 2012; då hade du inte fått dessa restriktioner. /Annika (disk) 11 maj 2013 kl. 00.09 (CEST)[svara]

Jag menar då påpekandet kom. J 1982 (disk) 11 maj 2013 kl. 00.11 (CEST)[svara]

Restriktionerna kom för att förhoppningsvis minska slarvet. Skyll inte på restriktionerna när det gäller att rätta gjorda felaktigheter. --MagnusA 11 maj 2013 kl. 06.47 (CEST)[svara]

{{Avblockera|Jag har sett meddelandet, men man blir ju bara nervös om man skall behöva redigera under hot om att bli blockerad hela tiden.}}

Det handlar alltså inte enbart om du har sett det allra senaste meddelandet eller inte utan om Efter många års försök till kommunikation och många många uppmaningar att bli noggrannare behövs fortfarande en stor städpatrull för att fixa felen som uppstår. Nog nu.. --MagnusA 3 maj 2013 kl. 16.50 (CEST)[svara]

Jag har åtgärdat de påkepkningar som kommit. Och lyft blockeringen, om Wikigemenskapen inte hela tiden skulle hota om blockering, skulle det garangerat inte bli så mycket fel. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 16.52 (CEST)[svara]

Men om du tog längre tid på dig med varje redigering och försökte vara noggrannare, då kanske det inte skulle bli så mycket fel och därmed inte så mycket påpekande heller? /Hangsna (disk) 3 maj 2013 kl. 16.54 (CEST)[svara]

Det har jag gjort senaste halvåret (och själv städat upp när andra påpekat). Men jag skulle bli jätteglad om man slapp redigera under blockeringshot, då skulle det bli ännu bättre. Vi måste kunna stå upp för varandras misstag. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 16.56 (CEST)[svara]

Jag ser ditt svar här som något som visar vilka problem som finns och jag hoppas du förstår vad jag menar med detta. Till och med när du som nu vill formulera en anledning till att bli avblockerad går det (enligt vad jag anser) så fort att du skriver ett inlägg och sen petar i det tre gånger snart efter. På samma sätt när du redigerar i uppslagsverket så måste du ta längre tid på dig att göra saker, kolla igenom så att allt ser bra ut efteråt och inte vänta till någon påpekar det för dig. Jag tror att det är det som gör att många uppfattar att dina redigeringar blir till problem. /Hangsna (disk) 3 maj 2013 kl. 17.09 (CEST)[svara]

Jag har börjat med det (för några år sedan kunde jag göra kanske 10 sådana petningar inom kort i en artikel, det gör jag inte längre, 2-3 måste vara OK). Eller måste alla användare vara helt perfekta numera? J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 17.11 (CEST)[svara]

Jag tror att jag föreslagit det förr: Skriv dina diskussionsinlägg, svar, artiklar, etc. i ett textdokument på din dator. Kontrollera stavning och meningsbyggnad. Klistra in dem i wp. Så gör jag, och säkert många med mig. Vi har ingen brådska med att färdigställa den här encyklopedin. Det är inte att vara perfekt – men korrekt. Rex Sueciæ (disk) 3 maj 2013 kl. 22.29 (CEST)[svara]

Det har jag alltmer börjat göra, och det har blivit bättre. Men det händer ibland att det blir fel, och vi måste alltid kunna stå upp för varandras misstag. Tack för att du i alla fall svarar, som blockerad vill man bara ha svar hela tiden. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 22.30 (CEST)[svara]

Du kan inte slänga dig med uttrycket "vi måste alltid kunna stå upp för varandras misstag" som om det vore allmängiltigt. Du måste själv stå för dina egna misstag. Och det är du ibland riktigt dålig på. Jobbaren (disk|bidr) 3 maj 2013 kl. 22.34 (CEST)[svara]

Jag har blivit mycket bättre på det sedan förra året. Men läs gärna Wikipedia:Skräm inte bort dina wikikollegor. Jag har inte utsatts för personangrepp, men skrämma bort är verkligen vad man gör genom blockeringshot. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 22.43 (CEST)[svara]

För att ta det här med infoboxar, J 1982, så verkar det som att du tycker att det är viktigare att slänga in dylika i artiklarna än att innehållet blir korrekt. Det blir rent förvirrande när det står en sak i artikeln och något annat i boxen och då försämras artikeln avsevärt. När du gör så många redigeringar som du gör kan ingen gå igenom alla dessa och se var du har slarvat; det var en ren slump att jag tidigare i dag upptäckte artikeln om Engels. Det är omöjligt att säga i hur många artiklar du har slarvat på detta sätt och då håller det inte att säga att du rättar när du får påpekanden. Om du skall ägna dig åt denna typ av redigering måste du därför se till att det blir korrekt, men trots att du vid en rad tillfällen lovat att bättra dig fortsätter du på samma sätt. /Annika (disk) 3 maj 2013 kl. 22.58 (CEST)[svara]

Är jag den enda etablerade användaren här som gör fel ibland? Jag har visst bättrat mig, men tro mig, ingen blir bättre av att redigera under hot av blockering för minsta lilla misstag. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 23.03 (CEST)[svara]

Ingen är perfekt, men du har faktiskt varit aktiv på Wikipedia i åtta år och har gjort flest redigeringar av alla, över 300 000 – mer än dubbelt så många som den som gjort näst flest. Det går inte längre att komma med ursäkter som "Det har jag alltmer börjat göra, och det har blivit bättre." eller "Jag har blivit mycket bättre på det sedan förra året." eller "Är jag den enda etablerade användaren här som gör fel ibland?" Kraven på dig som användare är faktiskt mycket högre än så – vilket din diskussionssida tydligt visar – efter åtta år och 300 000 redigeringar! Rex Sueciæ (disk) 3 maj 2013 kl. 23.12 (CEST)[svara]

(red.konfl.)Småfel kan alla göra, även jag, men det är allvarligt om informationen blir helt missvisande. Om man inte är beredd ta sig tid till att kolla upp detta, så är det betydligt bättre att låta bli att lägga in några boxar, vilket jag tidigare har påtalat för dig./Annika (disk) 3 maj 2013 kl. 23.16 (CEST)[svara]

Jag kommer ta ännu mer tid på mig, ja. Men jag vill inte redigera under blockeringshot. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 23.34 (CEST)[svara]

Detta "blockeringshot" har uppkommit till följd av att du vid en lång rad tillfällen har lovat att bättra dig, men ändå fortsätter att slarva i alltför hög grad. /Annika (disk) 3 maj 2013 kl. 23.39 (CEST)[svara]

Jag kan bli ännu bättre, men då behöver jag få chansen. J 1982 (disk) 3 maj 2013 kl. 23.42 (CEST)[svara]

Skulle nog påstå att du har fått många många chanser att bli bättre... --MagnusA 4 maj 2013 kl. 09.23 (CEST)[svara]

Jag kommer att bli ännu bättre, jag lovar. J 1982 (disk) 4 maj 2013 kl. 09.33 (CEST)[svara]

Hen städar otroligt mycket mer efter andra än vad hen blir städad efter. Avblockera. --NERIUM (disk) 4 maj 2013 kl. 09.36 (CEST)[svara]

Blockeringen har inget stöd i Wikipedia:Blockeringar. 4 maj 2013 kl. 10.39 (CEST) J 1982 (disk)

Mycket av frustrationen grundar sig i ditt slarv vid inläggningen av mallar, vilket även gällde dina marionetter . Är det därför vettigt att du fortsätter att malla upp artiklar? Finns det inte andra uppgifter som du är bättre på, där det kan bli mindre fel och därmed skapa mindre frustration? --I99pema (disk) 4 maj 2013 kl. 11.30 (CEST)[svara]

(Avindentar) Mina synpunkter på det hela är som följer. J 1982 är en etablerad användare. En sådan ska inte kunna evighetsblockerad så länge inte ett uttryckligt konsensus finns för en sådan blockering, efter diskussion på KAW som fått "leva en tid kortast bestämd tid", precis som adminval, SFFRs och liknande. Det ska inte räcka med enkla majoritetsbeslut eftersom ingreppet är såpass omfattande. Jag tycker vidare att det är viktigt att man ser till Wikipedia som helhet och inte sin eventuella frustration, som jag väl kan förstå, för en enskild användares agerande. Om det är som NERIUM säger, vilket jag inte alls håller för uteslutet (det stämmer bra med min egen erfarenhet av J 1982), är det en försämring att blockera kontot. Med detta säger jag dock inte att det är OK att slarva om man tar och åtgärda fler slarv och fel än man själv skapar, men det visar ändå att J 1982 vill väl och har Wikipedias bästa för ögonen. Flytta diskussionen till KAW och låt fler komma till tal! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 4 maj 2013 kl. 10.59 (CEST)[svara]

Mycket av samtalet ovan har varit med J 1982 och sådana samtal måste förstås hållas här. Däremot huruvida min åtgärd var korrekt eller inte och eventuella korrigeringar av den, dvs det som mer handlar om J 1982 och åtgärden emot honom hålls förstås med fördel på KAW. Men så kallade etablerade användare är och ska inte vara immuna mot avstängningar. --MagnusA 4 maj 2013 kl. 11.03 (CEST)[svara]

Jag har tagit till mig av kritiken, och vill också kunna delta på KAW-diskussionen. Kan ni släppa mig nu, för jag har många frågor om reglerna som jag tycker bör tas upp där? Jag har redan dragit ner på farten jämfört med förra året, och kommer dra ner ännu mer. J 1982 (disk) 4 maj 2013 kl. 22.38 (CEST)[svara]

Eventuella frågor går bra att ta upp här. --MagnusA 5 maj 2013 kl. 11.35 (CEST)[svara]

Jag trodde allt var OK, att döma av mycket av det som kommit på diskussionssidan den senaste tiden. Men jag kommer fortsätta dra ner på farten, som jag gjorde efter förra gången. J 1982 (disk) 5 maj 2013 kl. 11.37 (CEST)[svara]

Du talar om att dra ned på farten. Skall vi förstå dig som att det är samma sak som att höja kvaliteten på redigeringarna? Är allt slarv ett resultat av farten? I99pema (disk) 5 maj 2013 kl. 11.47 (CEST)[svara]

Ja, det är samma sak. Det mesta slarvet har orsakats av för hög fart, jag erkänner. J 1982 (disk) 5 maj 2013 kl. 11.49 (CEST)[svara]

@J1982. På Wikipedia:Kommentarer_om_administreringen_av_Wikipedia#J_1982 diskuteras nu ett förslag att du skulle bli avblockeras men under villkoret att du inte gör fler än 1500 redigeringar per månad. Hur ställer du dig till det förslaget?Yger (disk) 5 maj 2013 kl. 12.38 (CEST)[svara]

Låter bra. J 1982 (disk) 5 maj 2013 kl. 12.39 (CEST)[svara]

OK jag har nu avblockerat dig, under detta villkor. Innan vi kommer in i ett fortfarighetsskede där siffran på Wikipedia:Lista över aktiva Wikipedia-användare kan styra blockering/avblockering gäller gränsen max 50 redigeringar per dag.Yger (disk) 5 maj 2013 kl. 13.01 (CEST)[svara]

OK. Tack. J 1982 (disk) 5 maj 2013 kl. 13.02 (CEST)[svara]

En redigering kvar idag/Bro (disk) 5 maj 2013 kl. 14.52 (CEST)[svara]

Jag tror jag missförstod överenskommelsen (vet inte ens varför jag skulle hoppa in i den här diskussionen) Om man bara räknar redigeringar i artiklar blir det 7 redigeringar kvar/Bro (disk) 5 maj 2013 kl. 15.23 (CEST)[svara]

Hoppas detta blir bra! Använd dock helst inte redigeringskommentarer som denna utan försök att använda redigeringssammanfattningen som den är tänkt. /Hangsna (disk) 5 maj 2013 kl. 15.53 (CEST)[svara]

J 1982 skriver här ovan "Det mesta slarvet har orsakats av för hög fart, jag erkänner.". Mycket starkt utav J 1982 att erkänna detta! Mycket bra gjort! Mvh --Allexim (disk) 9 maj 2013 kl. 14.44 (CEST)[svara]

Det har gått en vecka nu med den lite unika begränsningarna för dig och jag tänkte lyssna hur uppfattat tiden? Jag tycker dina redigeringar varit bara bra, och att du också deltagit mer i diskussioner som jag ser som positivt, och också att du respekterat begränsningen. Beroende på omständigheterna ovan är jag själv inte villig ändra gränserna innan månaden gått, men då kan jag tänka mig diskutera det hela på KAW och diskutera eventuell justera/ändra denna begränsning för dig. Samtidigt är jag medveten begränsningen är lite tveksam ur principiell synpunkt och vill också höra om det varit svårt/befriande för dig med denna begränsning.Yger (disk) 12 maj 2013 kl. 11.05 (CEST)[svara]

Diskussionen pågår både på KAW. Tyvärr delades den upp i två. Jag håller helt med om att vi måste återgå till att sätta artiklar och artikelskapande i fokus. I början handlade det om vad som gjordes, i dag alltmer om vem som gör något. Vi skall vara en kunskapssajt, inte sociala medier. Du har själv skapat många artiklar, och det är jättebra. J 1982 (disk) 12 maj 2013 kl. 11.21 (CEST)[svara]

Hej J 1982,

Är det du som redigerat från 83.254.179.25 (disk • raderade bidrag • loggar om • whois) de senaste dagarna?

- Tournesol (disk) 9 maj 2013 kl. 11.37 (CEST)[svara]

Nej. J 1982 (disk) 9 maj 2013 kl. 11.37 (CEST)[svara]

Tack för snabbt och tydligt svar! - Tournesol (disk) 9 maj 2013 kl. 11.40 (CEST)[svara]

Skulle du kunna tänka dig att svara på min fråga på Diskussion:Sveriges sydkust. /Annika (disk) 11 maj 2013 kl. 12.04 (CEST)[svara]

Hej! Jag har lagt in en eller flera av dina senaste nyskrivna artiklar (från 1–5/5) på wp:Månadens nyskrivna artiklar. Gör du fler intressanta och större saker (2000 byte och en källa är minimikravet) framöver, tveka inte att lägga in dem där så att de kan delta i den kommande omröstningen. Dessutom får vi bättre överblick över vilka artiklar som man skulle kunna ge en rekommenderad-stjärna. Eller kanske lägga in på Wikipedias huvudsida, under rubriken "Visste du att…". På wp:Månadens nyskrivna artiklar finns nu även en mängd bidrag som kandiderar till april månads bästa nyskrivna eller utbyggda artikel (kanske har du lust att rösta?). Allt gott! :-)--Paracel63 (disk) 12 maj 2013 kl. 21.08 (CEST)[svara]

Uppdateringen bör skötas automatiskt. J 1982 (disk) 12 maj 2013 kl. 22.26 (CEST)[svara]

Jo, om någon med programmeringskunskaper kan fixa något dylikt, vore det trevligt. Så länge som inte vad som helst listas, vore det bra. I mitt letande gjorde jag ett visst urval och plockade bara med nya artiklar från fem dagars tid och i princip bara artiklar som byggts ut till mer än 3000 byte av en och samma användare hittills under maj. Dessutom valde jag bort artiklar som endast hade en Wikipedia-länk som källa. Förhoppningsvis kan listningen ändå vara till nytta för någon. Allt gott.--Paracel63 (disk) 13 maj 2013 kl. 16.24 (CEST)[svara]

Tanken med att begränsa antalet redigeringar du gör per dag var att du skulle sluta slarva. Om inte inte hjälper är risken överhängand att försöker avbryts och du blockeras igen. Gå tillbaka till dina senast skapade artiklar och rätta felen. Omedelbart, innan du kommer upp i dagens redigeringar.

Tack på förhand!

- Tournesol (disk) 13 maj 2013 kl. 19.25 (CEST)[svara]

Det kanske är svårt att hinna med att göra redigeringarna ordentligt om man varje dag också gör hundratals mer eller mindre nödvändiga omkategoriseringar på Commons. ⬤Bοⅳⅰе 13 maj 2013 kl. 19.43 (CEST)[svara]

Jag har blockerat dig i ett dygn då tillsägelsen ovan uppenbarligen bara räckte för att få dig att rätta fel, inte att slarva mindre. - Tournesol (disk) 14 maj 2013 kl. 13.36 (CEST)[svara]

Är slarvet att användaren glömde ändra "softbollförbundet" till typ "golfförbundet", men i övrigt gjorde allt annat felfritt, som jag vid första anblick kunde se? dnm ^{(d | b)} 14 maj 2013 kl. 13.40 (CEST)[svara]

Om du med slarvet menar "det slarv jag och många andra tjatat om", nej. Om du menar "det slarv som fick mig att lägga blockeringen", ja. - Tournesol (disk) 14 maj 2013 kl. 13.44 (CEST)[svara]

Att J 1982 löper längs en mycket kortare lina än många andra är redan ett etablerat utslag på KAW, men att blockera en användare för att den glömt ändra ett ord, men gjort allt annat rätt känns för mig hårt. I synnerhet när liknande "slarv", misstag eller vad man vill kalla det, görs av så många andra hela tiden. Användaren gjorde inte heller många redigeringar per minut (7 minuter mellan redigeringarna), varför detta mer framstår som ett ärligt misstag snarare än ett resultat av hastighet. Användaren hade helt enkelt kopierat en tidigare artikel användaren skrivit och bytt ut alla nyckelord, förutom just "softbollförbundet". Skulle samma rigida hållning tillämpas över fältet hade förmodligen endast de med blockeringsverktygen kvarstå. Jag skulle gärna se att en avblockering övervägs. dnm ^{(d | b)} 14 maj 2013 kl. 14.19 (CEST)[svara]

Själva den frågan är överspelad, men jag håller med dnm om att toleranströskeln är betydligt högre i andra fall. Jag anser att de restriktioner som lagt på J 1982 är orimligt stränga och får absurda konsekvenser (se tråden nedan). Tostarpadius (disk) 17 maj 2013 kl. 17.13 (CEST)[svara]

Ta upp det där på något annat ställe. Annars lär min diskussionssida dränkas helt. J 1982 (disk) 17 maj 2013 kl. 17.15 (CEST)[svara]

Hej,

Har du tappat räkningen eller jag räknat fel?

- Tournesol (disk) 15 maj 2013 kl. 18.21 (CEST)[svara]

Jag trodde, av diskussionen att döma (uppmanades till att rätta ett eget fel från oktober 2012), att jag kunde göra mikroredigeringar som att rätta fel (även andras) och liknande. (som att ta bort språklänkar sm ersatts av Wikidata, blir ganska löjligt om jag skall vänta tills nästa dag då.) Men sätt gärna upp tydligare gränser för vad som omfattas (som om det bara är huvudnamnrymden, om flyttar skall räknas), så följer jag dem. J 1982 (disk) 15 maj 2013 kl. 18.51 (CEST)[svara]

De enda två sätt jag spontant kommer på för göra en regel tydligare än "max 50 redigeringar per dygn i artikelnamnrymden" är att specificera att det är kalenderdygn enligt rådande normaltid och sommartid i Sverige som gäller. - Tournesol (disk) 17 maj 2013 kl. 15.20 (CEST)[svara]

Det börjar väl alltid om på 0 vid tolvslaget (midnatt) i Sverige? (där jag är) J 1982 (disk) 17 maj 2013 kl. 15.24 (CEST)[svara]

jag har sett det så. Jag följer upp antalet Bidrag per datum. (-de på diskussionssidor och i wikipediarymden).Yger (disk) 17 maj 2013 kl. 15.28 (CEST)[svara]

Vad är mer undantaget än diskussioner? J 1982 (disk) 17 maj 2013 kl. 17.09 (CEST)[svara]

Jag har inte bestämd uppfattning, men nog tycker jag triviala korrigeringar av egna skrivfel, också kan ses ligga utanför. Yger (disk) 17 maj 2013 kl. 17.17 (CEST)[svara]

Jag är helt bestämt av den uppfattningen. Att städa efter sig själv måste premieras och inte bestraffas. Tostarpadius (disk) 17 maj 2013 kl. 17.28 (CEST)[svara]

Det låter bra, men i praktiken innebär det ju att det blir ganska besvärligt att kolla om J 1982 håller sig till sitt maximum eftersom varje redigering då måste gås igenom för att se om det är en trivial redigering eller inte. Nej, 50 redigeringar sammanlagt i artiklar, kategorier och mallar per dygn är en bra och enkel begränsning. /NH 17 maj 2013 kl. 18.42 (CEST)[svara]

Så hur många redigeringar har jag kvar i dag? J 1982 (disk) 17 maj 2013 kl. 20.06 (CEST)[svara]

Jag får det till sju.Yger (disk) 17 maj 2013 kl. 20.09 (CEST)[svara]

Varifrån kommer siffran 50? Hur är den framräknad? --Allexim (disk) 17 maj 2013 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Nu har jag fått svar på min fråga. Jag missade helt och hållet diskussionen på KAW om J 1982 eftersom jag hade en vit vecka. Därför länkar jag till den i detta meddelande så att alla andra som också missade diskussionen kan ta del av den och förstå bakgrunden till siffran 50 för J 1982. Därmed kan de avstå från att ta upp den här ovan nämnda specifika frågan igen och istället använda sin tid till att förbättra svWikipedia. Mvh --Allexim (disk) 17 maj 2013 kl. 23.15 (CEST)[svara]

Jag har uppfattat det som att Yger är den som frivilligt tagit på sig för att kontrollera att andemening från KAW följs. Då tycker jag att Yger och J 1982, utan inblandning från alla möjliga ska kunna lägga upp vad som ingår. Men om jag ska bryta mot min egen talan i detta så är jag av samma uppfattning som Tostarpadius och jag anser som Yger att diskussionssidor, Wikirymden och mindre korrigeringar av felaktigheter som man själv gjort bör kunna undantas. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 maj 2013 kl. 00.36 (CEST)[svara]

In situ och Adville anser också att diskussionssidan skall undantas. Det anser jag också. In situ konstaterade den 5 maj 2013 att J 1982 använde 10% av sina redigeringar till att skriva på diskussionsidor. Mvh --Allexim (disk) 18 maj 2013 kl. 09.44 (CEST)[svara]

Jag instämmer i dnm:s tolkning att detta bör vara en sak mellan Yger och J 1982. Det är knappast rimligt att flera användare skall bruka tid och kraft på att hålla ordning på detta. Det finns mer konstruktiva uppgifter i arbetet för ett bättre, mer komplett uppslagsverk. Tostarpadius (disk) 18 maj 2013 kl. 10.05 (CEST)[svara]

Enligt diskussion på KAW får Du göra 75 redigeringar per dygn fr o m 1 augusti. Samtalet är redan arkiverat, men jag tolkar det som att det fanns konsensus om saken. Tostarpadius (disk) 3 augusti 2013 kl. 14.37 (CEST)[svara]

Har inte ens varit i närheten av 50 på flera dagar. J 1982 (disk) 3 augusti 2013 kl. 18.59 (CEST)[svara]

Det är Ditt eget val om Du vill utnyttja möjligheten eller ej! Tostarpadius (disk) 6 augusti 2013 kl. 09.19 (CEST)[svara]

Hejsan! Ska du inte rätta Louisiana (Nya Frankrike)? --MagnusA 18 maj 2013 kl. 18.04 (CEST)[svara]

Jo. Jag kommer nu, från och med måndag eftermiddag, att sluta skapa nya artiklar på ett tag. J 1982 (disk) 18 maj 2013 kl. 18.32 (CEST)[svara]

Hello J 1982. I write this message in english hoping that it is ok for you. The reason for my request is that you write a lot of new articles in de-WP that don't fit our mimimum standards in de-WP. All of them are listed in our local Cleanup site because they are insufficient translations of articles from othe Wikipedias. Please respect the rules we have to follow in de-WP, that may differ from the rules you know from your homewiki. If you have any further questions you can leave me a message on my talk page in de-WP. Best regards, Siechfred (disk) 25 maj 2013 kl. 16.40 (CEST)[svara]

Vilketdera var de? - Tournesol (disk) 1 juni 2013 kl. 10.34 (CEST)[svara]

Sedan blockering och avblockering och jag har lärt mig hur imponerande du kan vara, när massredigeringar inte sker. Jag har skrivit om denna månad på WP:KAW. Jag skulle nu vilja du kommenterade det jag skrivit och din syn hur vi bör agera framåt, för att säkra dina styrkor kommer utnyttjas på ett bra sätt och dina svagheter inte sätter krokben för dig.Yger (disk) 3 juni 2013 kl. 15.12 (CEST)[svara]

Instämmer. Det jag sett på sistone är färre men större redigeringar av dig, och det känns trevligt. Det tror jag också Wikipedia tjänar mer på. Allt gott. Hälsningar från en som numera också ibland hamnar runt 1500 redigeringar i månaden och försöker slarva så lite som mycket. :-D--Paracel63 (disk) 19 juni 2013 kl. 20.18 (CEST)[svara]

{{gillar}}/Bro (disk) 19 juni 2013 kl. 20.38 (CEST)[svara]

Jag upplever som att den här diskussionssidan slöats ner sedan gillar lades dit. Kan den tas bort? J 1982 (disk) 19 juni 2013 kl. 20.45 (CEST)[svara]

Hej J 1982!

Jag såg att du flyttade min senaste sida till "True (sång)". Jag hade fått för mig att låt passar bättre eftersom det är både sång och musik inblandat? Hur ska det vara? MVH --- MusicUnity (disk) 23 juni 2013 kl. 11.27 (CEST)[svara]

Sång har ju nästan blivit standard, men vad jag vet finns inget direkt beslut. Däremot om du kollar Stjärnorna (olika betydelser) så brukar artiklar då det finns två olika sånger med samma namn heta något med -låt (om det är populärmusik). J 1982 (disk) 23 juni 2013 kl. 11.34 (CEST)[svara]

Kommer du att reparera ovanstående artikel? Trasig bildlänk för nån flagga... --MagnusA 26 juni 2013 kl. 11.54 (CEST)[svara]

Hej, du verkade vilja stoppa in bilder i Infobox musikstycke. Nu finns den möjligheten. Jag har flyttat in bilder som redan fanns i artiklarna Nu tändas tusen juleljus, Mors lilla Olle och Små grodorna i respektive infobox. --Larske (disk) 30 juni 2013 kl. 13.20 (CEST)[svara]

Bra. Såg diskussionen på Bybrunnen, fast det gällde Mall:Infobox sång. J 1982 (disk) 30 juni 2013 kl. 13.30 (CEST)[svara]

Såg att du patrullerade Sadounsgatan i samma veva som jag var där och grunnade över uppslagsordets relevans. Eftersom du är en rutinerad användare vill jag fråga här, istället för att diskutera på uppslagsordet. Det som gör mig fundersam och fick mig att sätta en relevansmall på sidan, efter din patrullering, är att det vimlar av gator i Bagdad, i Irak, i världen. Relevansmallen är nu bortplockad att sidans skapare och jag har lust att sätta dit den igen. Men ...

hur ser du rent allmänt på företeelsen att lägga gator i Wikipedia!? Deryni (disk) 1 juli 2013 kl. 21.40 (CEST)[svara]

Nu är mallen ditlagd igen, så jag flyttar diskussionen till Diskussion:Sadounsgatan. J 1982 (disk) 1 juli 2013 kl. 21.46 (CEST)[svara]

Utmärkt! Deryni (disk) 1 juli 2013 kl. 22.31 (CEST)[svara]

Hej,

Efter vad jag minns är Jazz på svenska helt instrumental. Är den då att betrakta som svenskspråkig?

- Tournesol (disk) 3 juli 2013 kl. 10.11 (CEST)[svara]

Nej. Men det framgick inte av artikeln. J 1982 (disk) 3 juli 2013 kl. 10.19 (CEST)[svara]

Nej det gjorde det inte. Det blev alltså fel på grund av att du drog dina egna slutsatser. Jag skulle föreslå att du framledes inte gissar vilka kategorier artiklar bör ligga i. - Tournesol (disk) 3 juli 2013 kl. 10.23 (CEST)[svara]

Instrumentalalbum tillhör ändå undantaget bland våra albumartiklar. J 1982 (disk) 3 juli 2013 kl. 19.49 (CEST)[svara]

Hur definierar du ett "svenskspråkigt musikalbum"? Hur stor del av innehållet på ett musikalbum får ha vokala inslag på annat språk än svenska för att ändå skall räknas som ett svenskspråkigt musikalbum? Vad är definitionen på ett instrumentalalbum? Det finns musikalbum som till största delen är instrumentala, men där något enstaka spår har vokala inslag. Är dessa instrumentala? Jag anser inte att denna typ av kategorisering alltid är så lyckad. /Annika (disk) 3 juli 2013 kl. 20.29 (CEST)[svara]

Vilken menar du? Jazz på svenska? Det går säkert att strunta i sådan kategorisering vid svåra fall, eller ta upp ämnet för diskussion. J 1982 (disk) 3 juli 2013 kl. 21.02 (CEST)[svara]

Jag menar det jag skrev. Hur definierar du ett svenskspråkigt musikalbum? Hur stor del av innehållet skall vara svenskspråkigt för att du skall räkna det som svenskspråkigt? /Annika (disk) 3 juli 2013 kl. 21.07 (CEST)[svara]

Det kan jag inte svara på. Själv har jag i alla fall dubbelkategoriserat när olika sånger är på olika språk (vilket inte är helt ovanligt bland svenska artister). Men jag tycker nog ett album med bara några få ord i sångerna bör kunna kategoriseras som instrumentalalbum. J 1982 (disk) 3 juli 2013 kl. 21.15 (CEST)[svara]

Om alla tvåspråkiga album skall dubbelkategoriseras finns det många fall i vilka du har slarvat, till exempel Alrik (musikalbum). /Annika (disk) 3 juli 2013 kl. 21.30 (CEST)[svara]

Bästa J 1982! Du skriver här ovan "Själv har jag i alla fall dubbelkategoriserat när olika sånger är på olika språk." Så som Annika påpekar den 3 juli 2013 så hade du bevisligen inte gjort det i artikeln Alrik (musikalbum) och har fortfarande inte heller gjort det i densamma, trots att vi nu skriver den 7 juli 2013. Din sista redigering i artikeln skedde den 14 oktober 2012. Hoppas du tar tag i detta nu och korrigerar misstaget. Mvh --Allexim (disk) 7 juli 2013 kl. 15.40 (CEST)[svara]

Jag tänkte först det skulle vara uppe för diskussion, men det är fixat nu. J 1982 (disk) 8 juli 2013 kl. 13.57 (CEST)[svara]

Hej J 1982! Efter många om och men har vi äntligen kommit överens om att artikeln ska heta Svenska hockeyligan. Nästa problem att lösa är nu kategorierna. Hur kan de flyttas på bästa möjliga sätt? Eftersom jag inte är så insatt i detta på svenska Wikipedia undrar jag om det finns någon bot som kan fixa det, eller skulle du kunna ta dig tiden att göra det? Jag syftar alltså på Kategori:Elitserien i ishockey och alla dess underkategorier och sidor. Tack på förhand, Heymid (bidrag) 14 augusti 2013 kl. 20.49 (CEST)[svara]

Jag känner ingen bot, så be om bothjälp om det finns konsensus (eftersom ändringen är kontroversiell). Tänk på att inte flytta säsongsartiklarna för 1975/1976-2012/2013, då det faktiskt var Elitserien i ishockey. Men jag tror det bör fixas manuellt. J 1982 (disk) 14 augusti 2013 kl. 20.57 (CEST)[svara]

Det har jag inte för avsikt att göra heller; ligan hette ju "Elitserien i ishockey" då. En annan sak jag funderar på: Ska Kvalserien till Elitserien i ishockey 2013/2014 flyttas till Kvalserien till Svenska hockeyligan 2013/2014? Min spontana åsikt är att den kan ligga kvar eftersom ligan fortfarande hette "Elitserien i ishockey" när denna kvalserie spelades. För i övrigt tror jag inte att det skulle vara kontroversiellt att flytta kategorierna; vi är bara tre personer som röstat för att artikeln ska heta "SHL". Jag vet inte om jag har tid till att flytta kategorierna, så jag tror det effektivaste sättet är att köra en bot. Heymid (bidrag) 14 augusti 2013 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Ser bra ut (just Kvalserien till Svenska hockeyligan 2013/2014 har jag ingen åsikt om). J 1982 (disk) 14 augusti 2013 kl. 22.05 (CEST)[svara]

Nyfiken fråga: Varför har du rödlänkat så gott som hela listan över supernovor? Planerar du att skriva artiklarna? Annars ser det inget vidare ut med så mycket rött.

I alla fall har jag hunnit före och skrivit en av artiklarna, om SN 185. Men resten är gärna dina. Deryni (disk) 12 september 2013 kl. 17.44 (CEST)[svara]

Meningen är ju att locka skribenter. Rödlänkade artiklar har aldrig varit ett större problem. J 1982 (disk) 12 september 2013 kl. 17.47 (CEST)[svara]

Min syn på saken är att vi kan gärna rödlänka allt som kan tänkas vara relevant för egna artiklar. Vi bör ha förhoppningen och målet att artiklarna ska skapas. /Hangsna (disk) 12 september 2013 kl. 17.50 (CEST)[svara]

Just inom astronomi kan jag också tänka mig att de som känner en bot kan använda dem för att skapa massa nya artiklar, som inom djur- och växtlivet. J 1982 (disk) 12 september 2013 kl. 17.53 (CEST)[svara]

Jag delar J 1982:s förhoppning och instämmer helt i Hangsnas principiella resonemang. Frånvaro av rödlänkar ställer till mycket onödigt extraarbete när en artikel väl har skapats. Dessutom är de i sig incitament. Jag har själv inspirerats till troligen upp emot hälften av mina sidor just på det sättet. Tostarpadius (disk) 12 september 2013 kl. 17.59 (CEST)[svara]

Särskilt som nykomling blev jag också inspirerad av rödlänkar. J 1982 (disk) 12 september 2013 kl. 18.00 (CEST)[svara]

OK, jag hör att det finns en samstämmighet här. Själv blir jag lockad om det finns någon enstaka rödlänk. Finns det fler tycker jag det ser fult ut. Att hitta nya potentiella länkar är ju ändå ganska lätt via wps sökfunktion. Vidare har jag blivit itutad att artiklar med röda länkar inte är helt OK och inte ska skylta på portalsidan. Kanske dags att tänka om beträffande den saken då!?

Under tiden lägger jag mig i träningsläger för att tåla mera rött. Deryni (disk) 12 september 2013 kl. 18.12 (CEST)[svara]

Trevligt att se hur artikelserien över supernovor vuxit ut. Bra jobbat! Jag har nu gjort den tredje och sista (?) listan över novaobjekt, Lista över hypernovor. Den överlappar naturligtvis listan över supernovor eftersom gränsdragningen inte är helt säker. Även här finns några röda länkar om du skulle ha farten uppe när artiklarna över supernovor blivit komplett. :-) Deryni (disk) 22 september 2013 kl. 12.15 (CEST)[svara]

Vore bra om de artiklarna också kunde bli blåa snart. J 1982 (disk) 24 september 2013 kl. 00.00 (CEST)[svara]

Orten Åmsele tror jag säkert du hört talas om och kan placera ungefärligt i Sverige. Den är knappast Örebro län. /Annika (disk) 2 oktober 2013 kl. 00.32 (CEST)[svara]

Men det stod i artikeln att Åmsele låg i Degerfors församling och den kan ju placeras i Örebro län. Jag har nu ändrat enligt källan. /Hangsna (disk) 2 oktober 2013 kl. 07.47 (CEST)[svara]

Det hade mycket väl kunnat vara ett Åmsele i Örebro län också. J 1982 (disk) 2 oktober 2013 kl. 14.37 (CEST)[svara]

Hej! Har du någon källa på att uttrycket Järnplanet är vedertaget i svenskan? Jag vill gärna ha en källa på uttrycket kanonkula i samma artikel. En engelskspråkig källa säger ju inte vad företeelsen heter på svenska. Googling gav dessutom inget. ChrisΨ (disk) 10 oktober 2013 kl. 13.32 (CEST)[svara]

Såg att det var samma problem med Het Neptunus. Skall vi använda engelska då (på både den och järnplanet)? J 1982 (disk) 10 oktober 2013 kl. 13.34 (CEST)[svara]

Jag tycker inte vi ska hitta på egna uttryck i alla fall. Självklart ska artiklarna ha de termer som används i svenskan. Är det engelska termer, så ska de engelska termerna användas. Är det en svensk term, ska denna användas. Vet man inte ska man inte gissa. Jag tycker du ska leta reda på vederhäftiga källor för termerna på någon svensk astronomisite eller i litteraturen, innan du skapar artiklar som de nämna. ChrisΨ (disk) 10 oktober 2013 kl. 13.39 (CEST)[svara]

Det är hur som helst inte raderingsargument. Jag har inget emot flyttar om ord på svenska saknas. J 1982 (disk) 10 oktober 2013 kl. 13.43 (CEST)[svara]

... de värmer. Mvh --Junip (disk) 27 oktober 2013 kl. 17.50 (CET)[svara]

Instämmer. Ha det bra! / Pontuz (disk) 27 oktober 2013 kl. 17.52 (CET)[svara]

Tack, tack. /Annika (disk) 27 oktober 2013 kl. 17.56 (CET)[svara]

Jag skrev här om hur jag tror detta systemet, där man kan tacka, hjälper till att få tillbaka samma trevliga klimat som fanns runt 2004, och folk kommer hit igen i stället för skrämmas bort av grovt språk och sticka härifrån. Det är mycket mindre könsord och svordomar nu än för några år sedan. J 1982 (disk) 27 oktober 2013 kl. 18.00 (CET)[svara]

Instämmer! Tack för dina tack! Känns uppmuntrande att någon (kanske) läser ens artiklar ;-) Tack själv för ett fantastiskt arbete. Tromber (disk) 1 november 2013 kl. 19.46 (CET)[svara]

Jag blir så glad för dina tack! / Pontuz (disk) 4 november 2013 kl. 23.59 (CET)[svara]

Hej, J, jag vill också bara något senkommet tacka för din vänlighet! Jag önskar dig allt gott och framgång med fortsatta arbetet. Hälsningar --Bemland (disk) 10 december 2013 kl. 02.06 (CET)[svara]

Hej J 1982! Jag är glad att du gillar mina artiklar om barn-tv-serier! Tack! :-) Weimar (disk) 16 december 2013 kl. 20.27 (CET)[svara]

Hej! OS i Sotji närmar sig. Jag har inte varit så engagerad i vinter-OS på Wikipedia traditionellt sett, eftersom det funnits så mycket att åtgärda avseende artiklar från summar-OS. Nu tyckte jag däremot att det var dags att ta mig an lite vintersporter också. Till min förvåning såg jag att det verkar användas en helt annan namngivningsstandard bland vinter-OS än bland sommar-OS. Varianten med bindesstreck, såsom t ex alpin skidåkning vid olympiska vinterspelen 2014 - Herrarnas slalom används i de flesta fall. Bland sommar-OS förekommer allt enligt formatet damernas individuella tävling i modern femkamp vid olympiska sommarspelen 2012. Vi har ju diskuterat detta många gånger och kommit fram till att inte använda bindesstreck-varianten men jag har missat att den är förekommande bland vinter-OS (dock inte helt konsekvent, se t ex curling för herrar vid olympiska vinterspelen 2010). Jag känner att det är ett för stort projekt att börja flytta över alla artiklar med bindesstreck till den betydligt vanligare namnformen som används i alla sommar-OS-artiklar för att jag ska kunna göra det hux flux. Har jag ditt stöd att göra det? I syfte att få allt konsekvent? Vill du hjälpa mig? Tack :) / Hålslaget (disk) 29 oktober 2013 kl. 20.16 (CET)[svara]

Ja, det behövs fler artiklar om ländernas medverkan i vinterspel också. Jag skulle hellre se alpin skidåkning vid olympiska vinterspelen 2014 (herrarnas slalom) i så fall. Vi flyttade flera artiklar med - för några år sedan. Men namngivningen måste diskuteras först, ta gärna upp det på Bybrunnen. J 1982 (disk) 29 oktober 2013 kl. 20.35 (CET)[svara]

Att ändra om på det sättet skulle innebära att tusentals artiklar skulle flyttas. Bara inom friidrott finns nästan 500 artiklar inom OS (Kategori:Friidrott vid olympiska sommarspelen), för att inte tala om alla länkar som ingår i mallar osv (Mall:modern femkamp individuellt OS, Fäktning vid olympiska sommarspelen 2004#Medaljsummering osv). Att ändra om detta är ett enormt projekt som skulle ta många månader att göra manuellt. Så vi måste tänka oss mycket, mycket noga för innan vi bestämmer oss för ett nytt format. Att ändra vinterartiklarna är däremot upp emot 100 artiklar (om jag får gissa) som ska flyttas. / Hålslaget (disk) 29 oktober 2013 kl. 20.48 (CET)[svara]

Har flyttat diskussionen till Bybrunnen nu. J 1982 (disk) 29 oktober 2013 kl. 20.51 (CET)[svara]

Bra! Hoppas på bra input från fler. / Hålslaget (disk) 29 oktober 2013 kl. 20.56 (CET)[svara]

Och på tal om OS... hur ska vi göra med Kategori:Curlingspelare efter nationalitet? De svenska utövarna kallas curlare medan alla andra länders utövare kallas curlingspelare. Lika bra att kategorisera rätt och konsekvent från början, eller? Jag kommer göra lite artiklar om curlare/curlingspelare så lika bra att reda ut så fort som möjligt så det inte blir onödigt jobb att ändra sen. / Hålslaget (disk) 2 november 2013 kl. 13.23 (CET)[svara]

Skulle kalla dem curlingspelare. Vi kallar ju inte golfspelare för golfare (fast det finns en svensk film som heter "Ofrivillige golfaren"). J 1982 (disk) 2 november 2013 kl. 13.25 (CET)[svara]

Strålande! Tack för snabba och bra svar. / Hålslaget (disk) 2 november 2013 kl. 18.28 (CET)[svara]

Jag undrar ifall det är okej att infoga alla albanska personligheter (albanska författare, konstnärer, musiker, politiker etc.) i kategorin Kategori:Albaner? Det skulle ge mig och andra en god översikt över hur många artiklar om albaner det finns (allt som allt) i svenskspråkiga Wikipedia (i stället för enbart uppdelningen). Jag vore tacksam för snart svar. Mvh --Vannucci (disk) 1 november 2013 kl. 00.34 (CET)[svara]

Om du med infoga menar att du vill lägga till kategori:Albaner i dessa personers artiklar så tycker jag inte det är en bra ide. Vi behöver inte den dubbelkategoriseringen enligt min åsikt. Om du däremot vill hitta alla för att se hur många det är eller liknande så skulle jag rekommendera att du testar använda Wikipedia:CatScan som är verktyg som går på djupet i en kategori, exempelvis då kategori:Albaner. Då kan du se och lista artiklar som även ligger i underkategorierna (exempelvis albaner efter yrke). /Hangsna (disk) 1 november 2013 kl. 09.05 (CET)[svara]

Det diskuteras just nu här. J 1982 (disk) 1 november 2013 kl. 11.22 (CET)[svara]

Okej, jag gör som så att, att jag skapar ett index över albanskrelaterade artiklar som undersida i wikiprojektet om Albanien. Då får jag och andra en god överblick över antalet albanskrelaterade artiklar, för att på så sätt kunna styra arbetet i rätt riktning. --Vannucci (disk) 2 november 2013 kl. 04.45 (CET)[svara]

Vad skulle vara problemet med Kategori:Albaner när andra folkslag har det som ex. serber, armenier, nigerianer o.s.v.? --Allexim (disk) 2 november 2013 kl. 18.18 (CET)[svara]

Jag har nu skapat indexet: Wikipedia:Projekt Albanien/Index. Mvh --Vannucci (disk) 2 november 2013 kl. 18.34 (CET)[svara]

Tack så mycket för det, Vannucci, men vad är det för skillnad på ex. serber och albaner? --Allexim (disk) 2 november 2013 kl. 18.43 (CET)[svara]

Allexim: Ingen alls gällande hur vi kategoriserar dem. Precis som vi inte lägger Kategori:Serber på en serbisk fotbollsspelare (utan använder en kategori för just serbiska fotbollsspelare) så bör vi inte göra det för albaner heller. Hoppas det var svar på din fråga. /Hangsna (disk) 2 november 2013 kl. 19.11 (CET)[svara]

Varför har du ändrat alla länkar o namn i Finska cupen till Finlands cup men behållit artikelnamnet Finska cupen. Någon standard borde det väl vara? Tycker Finska cupen låter bättre samt att det e likt namnen på andra cuper, t.ex. Svenska cupen. --Fredde^✔ 3 november 2013 kl. 23.29 (CET)[svara]

Svenska cupen är ett namn. Det ser ut att heta Finlands cup på svenska, se till exempel

http://www.palloliitto.fi/node/1875/suomen-cupin-erillismaaraykset-finlands-cups-sarskilda-bestammelser

http://www.palloliitto.fi/uutiset/vasa-distrikt/viktiga-datum-inom-tavlingsverksamheten?lang=sv

Vad något heter på svenska i Finland är ganska viktigt, jag förespråkar flytt till Finlands cup. Numera säger man finländsk om Finland, om det inte är officiella eller allmänna namn, som Finska kriget, Finska inbördeskriget, Finska vinterkriget och Finska fortsättningskriget)

J 1982 (disk) 3 november 2013 kl. 23.49 (CET)[svara]

Hej J 1982. Vill bara meddela att jag helt fräckt bytte mall från "logga in" till "nybörjare" på Användardiskussion:Arbero eftersom hen redan var registrerad och inloggad. Hoppas det är okej! Allt gott, Ariam (disk) 4 november 2013 kl. 11.13 (CET)[svara]

Helt OK. Har tagit fel någon gång innan med, och även då har det ändrats. J 1982 (disk) 4 november 2013 kl. 12.46 (CET)[svara]

Hej! I { {Infobox musiker} } verkar det som att |medlemmar inte visas inte när dessa lagts till. Verkar vara ett allmänt problem då jag kollat i olika artiklar. Detta är över min förmåga därför detta inlägg. Ervan Dysek (disk) 15 november 2013 kl. 10.52 (CET)[svara]

Har ingen aning. Det funkade i alla fall tidigare. Du får fråga någon som kan mer om mallar, i värsta fall ta upp det på Bybrunnen. J 1982 (disk) 15 november 2013 kl. 11.37 (CET)[svara]

Tack för svaret! Lagt in frågan i Bybrunnen. Ervan Dysek (disk) 15 november 2013 kl. 13.52 (CET)[svara]

Jag har problem med hur jag skall tolka uppgifterna om Strömsdal / Juankoski. I stadens egen information sägs (översatt): På svenska har ortens namn varit Strömsdal eller Strömsdahl. --- Söker man på Strömsdal Finland så hittar man flera länkar bl.a bloggar och vädersidor t.ex.(http://sv.ilmatieteenlaitos.fi/vader/strömsdal). Kommunlistorna innehåller ändå inte namnet längre vilket de tidigare gjort. Flyttar nu texten om Strömsdal till Juankoski och gör en hänvisningssida på Strömsdal.

Jag har ingen aning. Du får antingen fråga någon som kan mer om svenska i Finland, eller ta upp det på någon diskussionssida eller Bybrunnen. J 1982 (disk) 15 november 2013 kl. 11.37 (CET)[svara]

	Originalstjärnan
	Dina puffar ger arbetsglädje... HSE (disk) 30 november 2013 kl. 14.47 (CET)[svara]

Hej! Jag såg den här diskussionen först nu. Jag har nu bidragit med lite svar och åsikter. Ta gärna en titt. Allt gott.--Paracel63 (disk) 1 december 2013 kl. 16.32 (CET)[svara]

Hej. Var kan du källbelägga att stadion verkligen är öppnad? Du har angett 2013. Så sent som i slutet av september var den inte färdigbyggd. GOD JUL! Christian47 (disk) 24 december 2013 kl. 00.19 (CET)[svara]

Enwp påstod att den skall vara klar 2013 (källbelagt där). Men det kanske blev försenat (har för mig det kom massa regn i Sotji och det blev översvämningar)? Jag har tagit bort det så länge. J 1982 (disk) 24 december 2013 kl. 00.39 (CET)[svara]

Hej! Vad menas med "Blandade artister-kronologi"? Det låter som rent nonsens. /Annika (disk) 29 december 2013 kl. 21.51 (CET)[svara]

Vad bör det stå i stället? J 1982 (disk) 29 december 2013 kl. 22.02 (CET)[svara]

Inte vet jag, men i varje fall inte "Blandade artister-kronologi"./Annika (disk) 29 december 2013 kl. 22.13 (CET)[svara]

Jag tar bort det så länge. J 1982 (disk) 29 december 2013 kl. 22.15 (CET)[svara]