Joachim Ritter

This document critically reviews the theories of the avant-garde of both the Left and the Right put forward between the 1920s – the time of the vigorous assertion of the avant-garde – and the late 1970s – the beginning of the conservative turn led by Regan and Thatcher and reflected in cultural, change. The focus is on modern autonomous art and the historical avant-garde art movements. Art is first of all put in its place by locating it in the context of the institutional framework of modern society. This includes historical references to the emergence of the modern concept of art and of the philosophical discipline of aesthetics. The review of the theories opens with analyses of Ortega y Gassett and Poggioli’s proposals dating from 1925 and 1968 respectively. Important among the theories of the Left are those of the representatives of Critical Theory such as Lukács, Adorno, Benjamin, Marcuse and Bürger. Among the Right, both the German and American Neo-conservatives are considered, Gehlen, Ritter and Marquard representing the former and Bell that latter. The analysis closes with final reflections on the concepts of the autonomy of art and of the avant-garde which become comprehensible only within the context of rationalised and disenchanted (i.e. disillusioned and enlightened) modern society.

Die Stoßrichtung von Gadamers Antwort auf den Historismus bleibt in der Forschung ein umstrittenes Thema: Während seine philosophische Hermeneutik einerseits beschuldigt wird, lediglich die Aporien des Historismus zu radikalisieren, sehen andere in ihr die endgültige Überwindung der Problematik. Dieses Essay zeichnet die Linien von Gadamers Kritik anhand einer konkreten, aber heute weitgehend vergessenen Auseinandersetzung mit einer zeitgenössischen Gestalt des Historismus nach. Die sogenannte Problemgeschichte des Neukantianismus diente Gadamer nämlich schon in den 1920er Jahren, aber auch in Wahrheit und Methode (1960) als Folie, um sein Verhältnis zum Historismus zu klären. In einem ersten Schritt wird mit Nicolai Hartmann der meist ungenannte Gegner Gadamers identifiziert. In einem zweiten Schritt wird Gadamers Kritik an Hartmann rekonstruiert, die seine Position als einen Historismus zweiten Grades verständlich macht.

The nature of Gadamer’s response to the challenge of historicism remains a controversial issue. While some scholars claim that his critique only leads deeper into the aporia of historicism, others credit him with overcoming the problem. This essay will elucidate Gadamer’s response to historicism by examining his nearly forgotten critique of a contemporary version of historicism, namely, neo-Kantian Problemgeschichte. As early as the 1920s and again in Truth and Method (1960), Problemgeschichte served as Gadamer’s counterexample by which his own response to historicism was discussed. First, this essay will identify the mostly anonymous addressee of Gadamer’s critique as Nicolai Hartmann. And second, it will give an account of Gadamer’s critique of Hartmann in order to reveal Gadamer’s position as a kind of second-degree historicism.

It is not an easy task to understand the nature of carnival as it is shown by the many failures of the last century after Mikhail Bakhtin’s work became generally known. My book is an attempt to define carnival in relation to another entity that is always and necessarily associated with the carnival, still, easier to identify. The “Clown or Fool par excellence” embodies the carnival’s topsy-turvy attitude and transgresses all borders of reason and social order. Moreover, her repeated jumps to recover bear ritual laughter mocking the figure of Death. This is how the phenomenology of the clown par excellence and the carnival are ontologically related to each other. But, parallel to the strange fate of the clown “on stage” the carnival can become problematic as well. This is clearly visible in the Early Modern theatre of Shakespeare. The resentful exit of Malvolio leaves us confused in Twelfth Night. When the Fool disappears, others have to take on in the stormy night of King Lear. While the gravedigger and his friend, in Hamlet, are mockingly clowning, the grounds spits back a skull that already whispers: “God is dead.” This is how in Shakespeare’s plays the “decarnivalization of the world” is present on the Early Modern stage. I discuss and develop the concept of decarnivalization in order to reinterpret Shakespeare’s dramatic art.

Landscape as a philosophical theme is based on a contradiction: that of being at the same time a portion of Land, which however refers to a totality. This contradiction is linked to the origin of the landscape. After the break between man and cosmos, subject and object in the Renaissance period, man discovers nature as a landscape. It is the result of this division and therefore lends itself to being interpreted both as a projection of the modern subject (Florenskij) and as a way of resisting the loss of the original unity (Ritter). The two opposing possibilities, which have their roots in the initial contradiction, can be read together if interpreted as a dual way of recov- ering a home, at the time of the cosmic break between subject and world.

Der Philosoph Joachim Ritter und die nach ihm benannte Ritterschule sind in den letzten Jah-ren vermehrt zum Gegenstand der philosophiehistorischen Aufmerksamkeit geworden. Jetzt legt Martin Ingenfeld unter dem Titel »Fortschritt und Verfall« eine Studie vor, die sich spezi-ell der »Diskussion von Religion und Moderne im Ausgang von Joachim Ritter« widmet. Die ausgesprochen sachkundige Studie liefert eine kompakte Darstellung der Diskussion des Reli-gionsthemas bei Joachim Ritter und einigen seiner prominentesten »Schüler«, insbesondere Odo Marquard, Hermann Lübbe, Robert Spaemann und Ernst-Wolfgang Böckenförde. Mit dieser Auswahl hält sich Ingenfeld an die liberale Mitte der Ritterschule. Die Rechts-und Linksausleger wie Bernard Willms und Günter Rohrmoser oder Hans Jörg Sandkühler und Jürgen Seifert werden nur am Rande erwähnt. Dabei bezieht Ingenfeld immer auch den zeitge-schichtlichen Hintergrund der jeweiligen Diskussionen mit ein. Sein Schwerpunkt liegt insge-samt mehr auf der Darstellung als auf der Kommentierung der diskutierten Positionen. Gerade deshalb bietet seine Studie einen guten Anlass, über das Verhältnis von Religion und Moderne in der Ritterschule erneut nachzudenken. Das bemerkenswerte an Joachim Ritter ist sicherlich nicht seine Philosophie. Joachim Ritter hat überhaupt nur wenig geschrieben, das Wenige kreist immer wieder um dieselben Themen und Denker (besonders Aristoteles und Hegel), und es beruht zudem noch auf fragwürdigen und niemals recht begründeten geschichtstheologischen Voraussetzungen. Bemerkenswert ist auch nicht der Mann Ritter. Der ist, als die Nazis an die Macht kamen, wie so viele deutsche Gelehrte »umgefallen wie ein Zinnsoldat« (Toni Cassirer). Ein Sokrates war Joachim Ritter also nicht. Was an Joachim Ritter bemerkenswert ist, das sind seine Schüler. Aus Ritters Col-legium Philosophicum ist eine ganze Reihe origineller Denker hervorgegangen, denn es war Ritter gelungen, eine ungewöhnlich anregende und ofene geistige Atmosphäre zu schafen, die es seinen »Schülern« ermöglichte sich zu eigenständigen Denkerpersönlichkeiten zu entwi-ckeln. Zum Vergleich: Ritters Zeitgenosse Eric Voegelin hat gleich zwei »Schulen« hinterlas-sen, eine in Baton Rouge, Lousiana und eine München. Aus keiner davon ist ein eigenständi-ger Denker hervorgegangen. Auf die Hintergründe, insbesondere das Collegium Philosophicum geht Ingenfeld im zweiten Kapitel seines Buches ein. Dabei möchte er die Ritterschule nicht im engeren Sinne als philo

What is a "Monster"? In the first part of my paper (§ 1-3), I answer this question by delving into the historical changes that the concept of "monster" underwent in Western culture along with centuries. I claim that what we call "monster" had been the object of an "integral gaze" since its origin, while, during the 19 th Century, it has become the object of a "disintegrated gaze". What I mean with "integral gaze" is that we look at and understand something in one sole way: the monster exceeds the natural order. On the contrary, with "disintegrated gaze", I mean that we look at and understand something in different ways, so that looking at and understanding do not gather nor hold together: the monster as much is experienced as an unnormal living being as is thought as a normal living being. This condition is far more general. Though, I contend that the analysis of the transformations undergone by the concept of "monster" over the last two centuries make us aware of such historical condition. This condition is concerning in so far as it "disintegrates" our understanding of the world. In the second part of my paper (§ 4-6), I point out a way to surpass such condition, at least with regard to the concept of "monster". To this purpose, I will answer my starting question by describing the ontological structure of a "monster". This is the structure of a paradox. The monster is a paradox.

Aus Joachim Ritters »Collegium Philosophicum« sind bedeutende Vertreter der deutschen Gegenwartsphilosophie hervorgegangen, darunter Hermann Lübbe, Odo Marquard und Robert Spaemann. Einige von ihnen wirkten als Publizisten und Sachverständige, in politischen Ämtern und Gremien, in Rechtswesen oder Kirche weit über die akademische Sphäre hinaus. Diese »Ritter-Schule« hat den wissenschaftlichen Diskurs und das geistige Leben der Bundesrepublik geprägt, etwa in den Auseinandersetzungen um die Grundlagen der freiheitlich-demokratischen Ordnung, die Erneuerung der praktischen Philosophie oder die Aufgabe der Geisteswissenschaften. Heute tritt die Bedeutung des Kreises zunehmend hervor und wird im Horizont aktueller Debatten um Zivilgesellschaft, Geschichtskultur und die Rückkehr der Religion erörtert.

Von Joachim Ritter (1903-1974) gingen entscheidende Beiträge zum philosophischen Diskurs der Bundesrepublik aus, etwa hinsichtlich der Rolle der Geisteswissenschaften in der modernen Industriegesellschaft, der Erneuerung der praktischen Philosophie oder des Sinns theoretischer Bildung. Darüber hinaus hat sein hochschul- und wissenschaftspolitischer Einsatz sowohl den Wiederaufbau universitärer Strukturen nach dem Krieg als auch ihre Reform im Laufe der folgenden Jahrzehnte maßgeblich mitgetragen und so auch die institutionelle Verfassung akademischer Forschung und Lehre nachhaltig geprägt. Viele seiner Schüler wurden bedeutende Gelehrte der Bundesrepublik und wirkten als Publizisten und Sachverständige, in politischen Ämtern und hochschulpolitischen Gremien, im Rechtswesen oder in kirchlichem Auftrag zum Teil weit über den akademischen Wissenschaftsbetrieb selbst hinaus. Mit dieser Arbeit liegt die erste systematische Gesamtdarstellung von Joachim Ritters Werk vor. Sie interpretiert seine Philosophie als eine philosophische Theorie der modernen Welt, die sowohl der weltgeschichtlichen Bedeutung der Moderne als auch ihrer inneren Problematik und Gefährdung gerecht zu werden sucht. Im Zuge dessen werden auch Ritters wegweisende Überlegungen zur praktischen Philosophie sowie seine Konzeption von Philosophie als Hermeneutik der geschichtlichen Wirklichkeit in den Blick genommen. Ein Ausblick zur Wirkung Joachim Ritters unter seinen Schülern Hermann Lübbe, Odo Marquard und Robert Spaemann sowie zur Aktualität seines Denkens schließt den Band ab.

Die Bedeutung Joachim Ritters und seiner Schüler für philosophische, politische, gesellschaftstheoretische und geistes- bzw. kulturwissenschaftliche Diskussionen der Gegenwart.

Der Kreis um den Philosophen Joachim Ritter wird zunehmend als ein »Zentrum der jüngeren Geistesgeschichte« (Uwe Justus Wenzel) entdeckt. Aus ihm sind einige der einflussreichsten Wissenschaftler und Intellektuellen der Bundesrepublik hervorgegangen, darunter Hermann Lübbe, Odo Marquard, Robert Spaemann und Ernst-Wolfgang Böckenförde.

Aus dem Inhalt:
Jens Hacke: Die Ritter-Schule in der politischen Philosophie der Bundesrepublik
Henning Ottmann: Zum Hegelianismus der Ritter-Schule
Wolfram Hogrebe: Zur Erinnerung an Ritters Theorie der Globalisierung
Otfried Höffe: Einige autobiografische Bemerkungen zur Bedeutung Ritters
Hermann Lübbe: Zur Auseinandersetzung mit Aufklärungsirrtümern in der Ritter-Schule
Franz-Josef Wetz: Der Naturalismus als kulturelle Herausforderung
Josef Früchtl: Joachim Ritters maßhaltende Ästhetik
Ulrich Dierse: Zwischen Bewusstsein und Gesellschaft. Zu einigen frühen Schriften von Joachim Ritter
Aline-Florence Manent: »In der Bundesrepublik zu Hause sein«. Joachim Ritter und die politische Philosophie der Stabilität
Reinhard Mehring: Carl Schmitts Antwort auf Joachim Ritter
Margarita Kranz: Der »Große Ritter«. Joachim Ritter und das Historische Wörterbuch der Philosophie

http://www.wallstein-verlag.de/9783835330818-entzweite-moderne.html

Объектом исследования статьи является теория компенсации. Согласно данной концепции для выстраивания собственной идентичности человеку в культуре модерна необходимо компенсировать процессы модернизации и рационализации современности. Вследствие этого для современной культуры характерна тенденция к консервации и реактуализации своего исторического происхождения.

"Compensação" é a palavra-chave que sintetiza uma influente resposta ao problema da função das ciências humanas no mundo contemporâneo. Originária do universo da filosofia alemã da segunda metade do século 20, tal resposta sustenta, em linhas gerais, que as ciências humanas servem como uma espécie de indenização espiritual por prejuízos culturais sofridos por sociedades e indivíduos em meio à modernização (em decorrência, por exemplo, da disseminação de novas relações sociais abstratas e não-tradicionais, ou do progresso acelerado dos meios técnicos). A teoria da compensação pode ser apontada como um dos principais conjuntos de ideias a que se contrapõe a teoria da história de Jörn Rüsen. O presente texto enfoca a relação agonística entre essas duas teorias, no centro das quais está o problema do valor e da utilidade dos estudos históricos. Lançar luz sobre tal relação – esta é a minha aposta interpretativa – é uma maneira de compreender melhor aspectos importantes das reflexões de Rüsen sobre história e historiografia que até agora ainda não receberam a atenção que lhes é devida. Quero mostrar que Rüsen rejeita a teoria da compensação não só porque discorda da divisão do trabalho científico nela apregoada, a qual atribui às ciências humanas o papel relativamente modesto de tentar conservar algo daquilo que a modernidade precisa destruir. Procurarei explicar como tal rejeição também se deve a diferenças mais fundamentais existentes entre Rüsen e os teóricos da compensação, mais especificamente, às suas divergências de entendimento quanto à natureza da modernidade e quanto ao modo de configurar a complexa inter-relação entre conhecimento, política e futuro. Palavras-chave: teoria da história; modernização; futuro; ciências humanas; formação; filosofia alemã; século 20; Joachim Ritter; Odo Marquard. Jörn Rüsen against the compensation-theory

Abstract: " Kompensation " is the keyword for an influential answer to the problem of the function of the human sciences in the contemporary world. It emerged in the second half of the twentieth-century in the field of German philosophy, and its chief message is that the human sciences have the task of compensating modern societies and individuals for cultural losses generated within the course of modernization (for instance, by the spread social relations of a new, abstract, non-traditional kind; or by the accelerating progress of technology). The compensation-theory can be stressed as one of the main ideational sets against which Jörn Rüsen developed his own theory of history. This paper focuses on the agonistic relationship between these two theories that attempt to elucidate what is the value and the use of historical studies. My interpretative bet is that by doing so we will better understand important aspects of Rüsen’s  theoretical  reflections  on  history  and  historiography  that  have  not  yet  received sufficient attention. I will show that Rüsen rejects the compensation-theory not only because of he disagrees with the scientific division of labor it entails – which ascribes to the human sciences the relatively modest role of attempting to preserve some of what modernity needs to destroy. I will try to explain how that rejection is also due to more fundamental differences between  Rüsen  and  the  compensation-theorists,  more specifically  their  differing understandings  of  modernity,  and  their  dissent  regarding  how  should  the  complex interrelationship between knowledge, politics, and the future be configured.

Perché solo nell'età moderna nasce l'estetica? Perché solo allora, ossia a partire dal Settecento, si comincia ad apprezzare la bellezza della natura e si ritiene l'arte capace di dire la verità sulle cose? La risposta di Ritter è tanto limpida quanto meditata: nell'età moderna solo l'arte può frenare il disincanto scientifico e razionalistico del mondo. Solo nella sfera estetica, infatti, sopravvive lo sguardo libero e contemplativo sulla totalità dell'essere che per gli antichi costituiva la massima felicità. Queste lezioni, risalenti agli anni 1947/48 e 1962, ma inedite anche in Germania fino al 2010, hanno esercitato una potente influenza su un'intera generazione di filosofi che ebbero l'occasione di ascoltarle. Ed è agevole capire perché. Esse offrono, infatti, un'introduzione didatticamente assai efficace all'estetica (filosofica) e ad alcuni suoi concetti fondamentali (bello, sublime, immagine, genio, mimesi e soprattutto natura in quanto paesaggio), ma anche una profonda e suggestiva reinterpretazione della centralità della dimensione estetica nel mondo contemporaneo.

A chapter in the following DramaNet volume:
Poetics and Politics. Net Structures and Agencies in Early Modern Drama. Edited by Joachim Küpper, Toni Bernhart, Jaša Drnovšek, Sven Thorsten Kilian, and Jan Mosch.

https://doi.org/10.1515/9783110536690-014.

Dieser Projektvorschlag zu einer Fallstudie über die Entwicklung der politischen Philosophie in Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg wurde nicht als solcher durchgeführt. Die Sachlage wurde u.a. durch die Publikation von Dirk van Lachs Buch "Gespräche in der Sicherheit des Schweigens. Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frühen Bundesrepublik" (1993) wesentlich geändert. Möglicherweise könnte die Dreierkonstellation, die ich mit dem jetzt gewählten Titel wähle, interessieren. Die Gesichtspunkte passen jedenfalls zu anderen Arbeiten, die ich hier hineingestellt habe

Über die Entstehung und Bedeutung der Ästhetik in der Moderne: Wann gingen zum ersten Mal jemandem die Augen auf für die ästhetischen Reize einer Landschaft? Der Philosoph Joachim Ritter (1903-1974) datiert das Ereignis auf den 26. April des Jahres 1336. An diesem Tag bestieg Petrarca den Mont Ventoux, ohne besonderen Anlass, nur zum Vergnügen. Inwiefern damit eine neue ideengeschichtliche Epoche begann, erläutert Ritter in zwei bisher unveröffentlichten Vorlesungen, die er 1947/48 und 1962 in Münster hielt. Seine Beispiele reichen von der pythagoreischen Sternenmusik bis zu Franz Kafka, und seine These ist so einfach wie einleuchtend: Als die moderne Wissenschaft und Technik begann, die Natur als Objekt zu behandeln, bildete sich auch der ästhetische Sinn aus. So bleibt in der sinnlichen Empfindung und im autonomen Kunstwerk gegenwärtig, was die metaphysische Tradition als das Ganze und Göttliche bezeichnet hatte. Seither tritt neben die Wahrheit der Wissenschaft als ihre notwendige Ergänzung die ästhetische Wahrheit. Ritter lässt beiden ihr Recht; gerade die Entzweiung erkennt er als Signatur der Moderne. - Vor allem durch seine Vorlesungen wurde Joachim Ritter zum Lehrer bedeutender Philosophen der Bundesrepublik. Zu ihnen gehört Robert Spaemann, der in diesem Band mit einem Interview vertreten ist.

Regardless of all attempts to declare the end of modernity, contemporary political researchers still take its classical conception into account and attempt to redefine it with respect to present-day challenges. Nevertheless, it seems that there is little agreement on the definition of “modernity”. Consequently, a wide range of theories, devoted to modernity, have developed. One of the most popular is “multiple modernities” proposed by Shmuel Noah Eisenstadt. According to this conception, modern societies can be defined and institutionally organized in a variety of ways. The reason for this diversity concerns the tradition and history of a particular society. For instance, intellectual and political elites in non-Western countries can produce their own understanding of modernity, combining elements of traditional politics with some elements of the classical modern program. Therefore, the role of tradition in the contemporary world is ambivalent. In modern society, tradition does not continually determine all spheres of life, including politics. On the other hand, tradition still influences the way in which modern institutions are organized. However, it is not clear to what extent tradition can vary the origin-program of modernity. To explore this question, we examine the alternative conception of modernity, known as compensation theory, proposed by Joachim Ritter, Hermann Lubbe and Odo Marquard. We employ a comparative analysis and demonstrate the differences between compensation theory and the conception of multiple modernities with regard to the role of tradition in modern society.The findings of this research illustrate the reasons behind the fact that tradition can influence the original program of modernity. It also contributes fruitfully to the discussion about modernization and modernity.

The purpose of this article is to offer a first overview of Hermann Lübbe's extensive philosophical work. Two of his main research topics are stressed here: the history of philosophy, and the phenomenology of time experience in modern societies. This has been done through the following steps: (1) intellectual contextualization, (2) Habermas' criticisms on his positions, (3) Lübbe's methodological pluralism, and (4) his description of the social and cultural consequences of modern civilizational acceleration, as well as some possibilities for this approach in the interpretation of the Brazilian protest waves of June 2013.

'Bloomsbury Studies in the Aristotelian Tradition' promotes new approaches to Aristotelian philosophy and its history. Giving special attention to the use of interdisciplinary methods and insights, books in this series will appeal to scholars working in the fields of philosophy, history and cultural studies.

В статье рассматривается интеллектуальная биография одного из наиболее заметных полемистов и философов Германии второй половины XX века, Одо Маркварда. С историко-философской точки зрения исследователи относят Маркварда к школе Иоахима Риттера, который известен прежде всего как издатель и редактор «Исторического словаря философии». Сам Марквард указывает на то, что его обращение к философии Риттера было связано со студенческими волнениями 1968 года и, как следствие, с формированием аффирмативной позиции по отношению к модерну. До этого периода Марквард симпатизировал критически относящейся к модерну Франкфуртской школе и писал едкие эпиграммы в адрес философии Риттера. Но после событий 1968 года такие философы, как Теодор Адорно и Юрген Хабермас, становятся основными оппонентами Маркварда, а «философия раздвоения» Риттера, в частности его теория компенсации,—объектом его постоянных рефлексий и полемическим оружием против попытки поставить под сомнение основы сложившегося на территории послевоенной ФРГ либерально-демократического общества.

Philosophiert und Philosophie gelehrt wurde an der Universität Münster von Anfang an im Spannungsfeld von Pietät und Weltbezug. Sind es einerseits die Pietät gegenüber der christlichen, in Münster vor allem katholisch geprägten Religion und der Respekt vor der Geschichtlichkeit des menschlichen Denkens wie der menschlichen Existenz überhaupt, die die Münsteraner Universitätsphilosophie prägen, dokumentiert deren Geschichte zugleich immer neue Facetten philosophischen Weltbezugs-und eine erstaunliche O fenheit für neue Impulse, wie sie beispielsweise im zwanzigsten Jahrhundert von der formalen Logik, der analytischen Philosophie und der Erneuerung der praktischen Philosophie ausgegangen sind. Aus Anlass der Erö fnung des neuen Philosophikums der Universität Münster versammelt dieser Band Studien zur Geschichte der Münsterschen Universitätsphilosophie von der Universitätsgründung 1780 bis zur Ausgliederung der Naturwissenschaften aus der Philosophischen Fakultät 1948 und zu den drei Philosophen, die Münsters Universitätsphilosophie im zwanzigsten Jahrhundert nachhaltig geprägt haben: Heinrich Scholz, Joachim Ritter und Hans Blumenberg.

Philosophische Fakultät AUFSATZSAMMLUNG 20-4 Pietät und Weltbezug : Universitätsphilosophie in Münster / hrsg. von Reinold Schmücker und Johannes Müller-Salo.-Pa-derborn : Mentis-Verlag, 2020.-228 S. : Ill. ; Kt. ; 24 cm.-ISBN 978-3-95743-113-4 : EUR 39.90 [#7080] Der vorliegende Band, der bereits seit Mitte 2018 angekündigt worden war, präsentiert keine vollständige Geschichte der Philosophie an der Universität Münster, aber doch vier unterschiedlich geartete Studien zur dort betriebe-nen Universitätsphilosophie seit dem 18. Jahrhundert. Damals hatte Ferdi-nand von Fürstenberg Münster als Universitätsort gestiftet, um den prote-stantischen Universitäten wie Göttingen oder Halle etwas von katholischer Seite entgegenzusetzen. 1 Lange galt der katholische Raum dem protestan-tischen nämlich in wissenschaftlicher wie intellektueller Hinsicht zumindest in Deutschland als unterlegen. Davon zeugten auch noch die Kontroversen, die sich am Ende des 18. Jahrhunderts z. B. an den kritischen Bemerkun-gen Joachim Heinrich Campe über den geistigen Zustand im Hochstift Pa-derborn entsponnen. 2 Der Band 3 beginnt mit der über hundert Seiten umfassenden Darstellung der Münsteraner Universitätsphilosophie von den Anfängen bis zum Jahre 1948 anhand des Leitfadens der Spannung von Pietät und Weltbezug. 4 1 Franz von Fürstenberg und die Gründung der Universität Münster im Jahr

Der Philosoph Robert Spaemann, der am 5. Mai 2012 seinen 85. Geburts-tag feierte, vertritt gewiß nicht den Mainstream der deutschen Philosophie. Und doch ist er einer der wichtigsten deutschen Denker, die sich mit den grundlegenden Fragen des Menschseins befaßt haben. Vor allem seine Verteidigung des Menschen als Person ist von nachhaltiger Bedeutung, gibt es doch immer wieder einmal Versuche, einem Teil der Menschen die Per-sonwürde abzusprechen. Spaemann aber hat in seiner bedeutenden Unter-suchung über die Natur der Person gezeigt, daß wir nicht auf diesen Begriff verzichten können, wenn wir nicht unsere Humanität aufgeben wollen. Spaemann hat im Laufe der Jahre eine beeindruckende Zahl von Schriften verfaßt, die sich mit ganz unterschiedlichen Themen befassen. Neben Stu-dien zu Louis de Bonald, Rousseau oder Fénelon stehen bedeutende Ab-handlungen über ethische Fragen, über das teleologische Denken oder die Möglichkeit vernünftiger Gründe dafür, an Gott zu glauben. Spaemann wird auf dem Klappentext des vorliegenden Buches als " der bedeutendste kon-servative Philosoph im In-und Ausland bezeichnet " , was aber möglicher-weise in einer Zeit, die dem Konservatismus wenig abgewinnen kann, eine zweischneidige Empfehlung ist. Und tatsächlich täte man Spaemann keinen Gefallen, wenn man sich nicht mit seinen Gedanken befaßte, nur weil sie in gewisser Hinsicht als konservativ gelten können. Das Konservative ist ja von Hause aus in einer gewissen Spannung zum Philosophischen, was auch bei Spaemann insofern zutrifft, als er nicht einfach konservativ im Hin-blick auf den gegenwärtigen Status quo ist. Im Gegenteil erinnert Spae-mann an Einsichten, die auch aus früheren Zeiten stammen können und betont, daß diese nach wie vor gültig sein könnten; Spaemann war von je-her ein Gegner der Auffassung, dieser oder jener Denker, dieses oder jenes Buch solle nicht mehr gelesen werden. Denn dadurch würde man sich von der Möglichkeit von Einsichten abschneiden, die nur deswegen nicht als solche erkannt werden, weil sie dem jeweiligen Zeitgeist widersprechen. Mit dieser Haltung geht bei Spaemann auch eine große Skepsis gegenüber der Vorstellung einher, Philosophie als eine Form von " Forschung " zu be

Ende der Kritik besagt zweierlei:
Erstens die im vergangenen Jahrzehnt offenkundig gewordene Erschöpfung linker wie rechter Gesellschaftskritik, des vordem so machtvoll agierenden Kulturkritizismus.
Zweitens - und grundsätzlicher - das End- und Spielstadium der sich als Selbstaufklärung der Moderne, als Aufklärung in zweiter Potenz verstehenden Intellektualismus in diesem Jahrhundert.
Die Polemik dieses Buches verwirft die Topoi der politisch-moralischen Intellektuellenschelte. Sie zielt auf das begrifflich-analytische Besteck, das in den Auseinandersetzungen der Intellektuellen zum Einsatz gelangte. Die Waffen sind stumpf geworden, sie harren der Begutachtung.
(Klappentext)

Aus dem Inhalt: Krisenrede: Das große Subjekt (Schödlbauer) - Von Erd- und anderen Beben (Vahland) / Wertetheater: Entzauberte Welt (Vahland) - Geld oder Krieg (Vahland) / Die verlorene Sache: Kompensationshermeneutik (Vahland) - Vom unglücklichen Bewusstsein (Schödlbauer) / Das Jahrhundert der Intellektuellen (Schödlbauer)