Användardiskussion:Lovelove17243875683

Den här användaren är en bevisad eller misstänkt marionett till Mociaty och har därför blockerats. Redigeringar från detta användarkonto • Blockeringslogg • Aktuell blockeringsstatus

Det finns arkiv för denna diskussionssida. Diskutera inte på arkivsidor. Starta istället en ny diskussion under ny rubrik.

J 1982 (diskussion) 10 december 2016 kl. 17.37 (CET)[svara]

Vill du vara vänlig och upphöra med att ta bort relevansmallar utan att konsensus uppnåtts? Om beteendet fortsätter riskerar du att bli blockrerad. /Annika (diskussion) 22 december 2016 kl. 22.06 (CET)[svara]

Inte av dig iallafall. Thomas.T (diskussion) 22 december 2016 kl. 22.06 (CET)[svara]

Ta inte bort relevansmallar förrän konsensus råder i diskussionen. Du bryter kraftigt mot det vedertagna sättet att hantera denna typ av frågor på Wikipedia. Kitayama (diskussion) 22 december 2016 kl. 22.19 (CET)[svara]

Tack, Bältgatan är inte Fryxellsgatan. Thomas.T (diskussion) 22 december 2016 kl. 22.21 (CET)[svara]

En hänvisning finns på disussionssidan om Bältgatan. Om du anser att det är två olika diskussioner så får du definitivt inte ta bort relevansmallen föörän Bältgatan är färdigdiskuterad. Kitayama (diskussion) 22 december 2016 kl. 22.23 (CET)[svara]

Måste ha missat den. Thomas.T (diskussion) 22 december 2016 kl. 22.24 (CET)[svara]

Som sagt, ta inte bort relevansmallar... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 4 februari 2017 kl. 19.22 (CET)[svara]

Detta är ju typiskt, alltid samma användare också. Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 19.27 (CET)[svara]

Vad menar du med det? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 4 februari 2017 kl. 19.29 (CET)[svara]

Att det är samma användare som lägger in relevansmallar och samma användare som jag har haft redigeringskrig med sedan år tillbaka. Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 19.31 (CET)[svara]

En annan admin deltog också i kriget... Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 19.34 (CET)[svara]

Var snäll och gör inte en massa inlägg i stil med "Jag håller med X"; din inställning till artiklar om gator det har nog inte undgått någon som följt diskussionen, och allt sådana inlägg gör är att förlänga historiken utan att föra diskussionen framåt. andejons (diskussion) 24 december 2016 kl. 11.38 (CET

Håller inte med. Thomas.T (diskussion) 24 december 2016 kl. 11.45 (CET)[svara]

Om du vill få din vilja igenom så rekommenderar jag dig att lyssna på de synpynkter du får på ditt skrivande och agerande. Att använda ord som trams och strunt är inte seriöst och framställer den som använder orden i mycket dålig dagar. Likaså att ta bort mallar innan diskussioner avslutats. Även ditt svar ovan visar på att du inte förstått hur Wikipediagemenskapen fungerar. Du bör nog ha en något mjukare attityd och visa att du förstått hur man bör agera som aktiv på Wkipedia. Om du följer det rådet så kommer du att tillföra Wikipedia bra artiklar som uppskattas av oss andra! Kitayama (diskussion) 24 december 2016 kl. 13.11 (CET)[svara]

Tack! Man lär sig något nytt varje dag. Thomas.T (diskussion) 24 december 2016 kl. 15.41 (CET)[svara]

Hej,

Var vänlig använd inte automatiska översättningsverktyg för att skapa Wikipedia-artiklar. Resultatet blir dåligt, och även om du planerar att städa upp felaktigheter är det lätt hänt att det inte blir av och då publiceras artiklar som använder presens i infintitiv-position och liknande.

- Tournesol (diskussion) 9 januari 2017 kl. 15.05 (CET)[svara]

Jag lämnar aldrig artiklar utan att kolla och städa, håller inte med.Thomas.T (diskussion) 9 januari 2017 kl. 18.21 (CET)[svara]

Får väl använda om jag vill, de är ju inbyggda i Wiki. Thomas.T (diskussion) 9 januari 2017 kl. 18.23 (CET)[svara]

Du städar inte tillräckligt bra. Om det där faktiskt var det bästa du förmår kanske det är bättre om du skaffar en egen hemsida där du kan skriva fritt oavsett vilken nivå av svenska du behärskar. - Tournesol (diskussion) 9 januari 2017 kl. 18.33 (CET)[svara]

Tack för tipset! Thomas.T (diskussion) 10 januari 2017 kl. 16.22 (CET)[svara]

Hej! Här finns en diskussion om namnlistans vara eller inte vara. Att bara återställa en trave namn utan att delta i diskussionen kan tolkas som demonstrativt agerande. Det är inte så bra, men jag förutsätter att du inte kände till den riktlinjen. Återställ nu inte fler gånger, utan gör din röst hörd i diskussionen och se om du får konsensus för din redigering. Riggwelter (diskussion) 11 januari 2017 kl. 20.41 (CET)[svara]

Finns ingen konsensus i diskussionen. Thomas.T (diskussion) 11 januari 2017 kl. 21.02 (CET)[svara]

Och därför anser du dig alltså ha rätt att återställa...? Riggwelter (diskussion) 11 januari 2017 kl. 21.03 (CET)[svara]

Har du rätt att ta bort? Thomas.T (diskussion) 11 januari 2017 kl. 21.04 (CET)[svara]

Jag använde mig av diskussionssidan innan och under ändringarna. Det är så det bör gå till. Riggwelter (diskussion) 11 januari 2017 kl. 21.07 (CET)[svara]

Alla håller inte med din position, men du verkar ändra ändå, utan konsensus. Thomas.T (diskussion) 11 januari 2017 kl. 21.09 (CET)[svara]

Hej! Här hävdar du genom din redigering att "polskt ursprung" innebär att båda föräldrarna är från Polen. OK, så kan det kanske vara, om det finns en källa som säger det. Här hävdar du att det finns en sådan källa som säger att båda föräldrarna skall vara från Polen för att man skall anses ha polskt ursprung. Jag hittar emellertid inte det i källan. Kan du tala om för mig exakt var det står? Riggwelter (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.13 (CET)[svara]

Hej! Om du går till: http://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/ Sen går du ner till "Befolkning efter födelseland och ursprungsland 31 december 2015", det är en Excel-fil. Nu ser jag att det kan vara mer, ska dubbelchecka igen. Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.17 (CET)[svara]

Så siffran 43 018 har du bekräftat/källbelagt genom att verifiera adderingen av de fem kolumnerna utöver kolumnen "utrikes födda"? Riggwelter (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.25 (CET)[svara]

Siffran 43 018 var inte jag som skrev, stod innan, det ska vara 13 705, har ändrat nu, tack för du skrev här, hade annars missat att ändra det. Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.28 (CET)[svara]

Din tolkning av vad det innebär att vara av polskt ursprung är alltså att båda föräldrarna måste vara från Polen? Riggwelter (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.29 (CET)[svara]

Hur skulle du formulera det? Såklart inte, men jag skriver ju att "menar med två föräldrar". Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.32 (CET)[svara]

Du skriver att båda föräldrarna måste vara från Polen för att man skall vara av polskt ursprung. Om det är så vet jag inte - därför frågar jag dig om det är så, och vad du i så fall bygger det påståendet på? Riggwelter (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.35 (CET)[svara]

Det var btw inte jag som skrev ursprung. Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.35 (CET)[svara]

Kan ändra formuleringen. Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.36 (CET)[svara]

Jag tycker du skall starta en diskussion på Bybrunnen om vad som krävs för att man skall anses vara av "[landets namn här] ursprung". Jag tror inte riktigt att den källan styrker ditt påstående utifrån din tolkning, men eftersom jag inte vet skulle jag som sagt ta en diskussion om det. Riggwelter (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.44 (CET)[svara]

Jag har nu tagit bort ordet "ursprung" och fixat semantiken. Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.45 (CET)[svara]

Fair enough. Men om det nu skulle vara så att det räcker med en förälder från Polen för att vara av polskt ursprung så innebär ju dina redigeringar att du plötsligt skurit bort 43 018-13 705 = 29 313 personer som skulle kunna vara av polskt ursprung (enligt artikelns tidigare lydelse) trots att de kanske, rent officiellt och statistiskt, räknas som polacker i Sverige? Förstår du nu varför jag tror att du skulle behöva ta upp det till diskussion? Riggwelter (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.50 (CET)[svara]

Jag använder inte order "ursprung" som sagt, och om man scrollar ner finns den statistiken "43 018". Jag fattar. Thomas.T (diskussion) 14 januari 2017 kl. 23.53 (CET)[svara]

Vilka är de tidigare användarkonton du använt och regelbundet omtalar? - Tournesol (diskussion) 21 januari 2017 kl. 07.38 (CET)[svara]

Finns ju en anledning till varför jag bytte användernamn, men om du vill veta kan du ju kolla min bevakningslista, du lär hitta det där rätt snabbt :) Thomas.T (diskussion) 21 januari 2017 kl. 07.42 (CET)[svara]

Ledtråd, en av de börjar på bokstaven M.Thomas.T (diskussion) 21 januari 2017 kl. 07.45 (CET)[svara]

Förlåt menade T, den började tidigare på M, bytte. Thomas.T (diskussion) 21 januari 2017 kl. 07.54 (CET)[svara]

Syftar du på Mociaty/Testing99887766554433221100? - Tournesol (diskussion) 5 februari 2017 kl. 18.56 (CET)[svara]

Jag ser inget svar på det här. Har du svarat på den här frågan på annan plats? - Tournesol (diskussion) 8 februari 2017 kl. 09.10 (CET)[svara]

Ja. Thomas.T (diskussion) 8 februari 2017 kl. 09.15 (CET)[svara]

Var? Du kan ange en länk. - Tournesol (diskussion) 8 februari 2017 kl. 22.35 (CET)[svara]

Menar du att man per automatik är colombian för att man adopterats från Colombia som spädbarn? /Ariam (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.07 (CET)[svara]

Rent etniskt så är han colombian, jag skriver ju svensk-colombiansk, om du kollar alla de andra artiklarna så står det likadant, de har kontrollerats av andra admins. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.10 (CET)[svara]

Men huruvida någon betraktar sig som svensk eller colombian är väl mer komplicerat än så? I synnerhet för adopterade. I biografiska artiklar har praxis varit att vi beskriver artikelobjektet som "colombiansk-svensk" endast om de har bott eller verkat en betydande del av sitt liv i födelselandet eller om de uttryckligen sagt att de identifierar sig som t.ex. colombian. Går det inte att formulera meningen på ett annat sätt? /Ariam (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.18 (CET)[svara]

Jag förstår vad du säger, men personen är ju född i Colombia, hur kommer man undan det? Personen kan ju betrakta sig som svensk ändå, är det inte självklart att en person som är född i Colombia (etniskt) kommer alltid vara colombiansk? Försöker understryka att personen är både svensk och colombiansk. Tror inte det är 100 % korrekt att skriva att personen är "endast" svensk, när personen är född i Colombia. Eller? Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.24 (CET)[svara]

Om man bara har genetiken från Colombia och varken modersmål eller kultur (eller ens minnen) är man inte etnisk colombian. - Tournesol (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.26 (CET)[svara]

Inte Tournesol? Nu är jag väldigt förvirrad. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.27 (CET)[svara]

Personen är av colombianskt ursprung, det kommer man inte undan hur mycket man än vill. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.33 (CET)[svara]

Ja men det är skillnad på att "vara colombian" och att "vara av colombianskt ursprung". /Ariam (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.48 (CET)[svara]

Detta verkar handla om semantik. Känner att jag inte har fått någon ny information som ändrar min syn gällande detta. Håller fortfarande fast vid att personen är svensk-colombiansk. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 13.55 (CET)[svara]

Det finns inga columbianska eller svenska gener. Däremot finns det olika språk. Och denna person har pratat svenska från språket börjar vid 6-12 månader, och är då enbart svensk. Yger (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.12 (CET)[svara]

Håller med dig att det inte finns columbianska eller svenska gener. Men personen är ju som sagt född i Columbia av columbianska föräldrar och därmed etniskt colombian dvs. columbianskt ursprung. Etnisk tillhörighet och nationell tillhörighet är två olika saker. Enligt wiki om Etnicitet: "I svensk rättslig mening avses med etnisk tillhörighet "att någon tillhör en grupp av personer som har samma nationella eller etniska ursprung"". Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.27 (CET) Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.27 (CET)[svara]

Personen kan knappast vara enbart svensk? Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.28 (CET)[svara]

Jo enbart svenska om adopterad före 1 års ålder. Och vi vet inget om faderns ursprung. Frågan är också om de kan sägas vara föräldrar då de inte uppfostrat barnet. Yger (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.31 (CET)[svara]

Varför före 1 års ålder? De är ju biologiska föräldrar. Spelar ursprungsland och etnicitet alltså ingen roll? Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.36 (CET)[svara]

nej det spelar inge roll, om man inte fått språk eller andra vanor med sig från den miljön. Kanske 6 månader är mer korrekt än 1 år, före 6 månader ammas man ju så inte ens matvanor kan man mött.Yger (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.39 (CET)[svara]

Okej, men det känns som vi bara gissar nu, att gissa på 6 månader eller 1 år är väl inte fakta? Tänker att det måste finns någon/något institution eller ställe där man kan gå för att få tydliga svar. Kanske referensbibliotek, den svenska wikin om etnicitet står det inte så mycket om. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.43 (CET)[svara]

Jag byter person på artikeln så slipper vi den här diskussionen och så slipper jag gå till referensbibliotek. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.48 (CET)[svara]

Och så byter du till en som blev adopterad vid 5 månaders ålder....Yger (diskussion) 3 februari 2017 kl. 14.59 (CET)[svara]

Klockren reaktion, jag byter igen. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 15.02 (CET)[svara]

Jag hoppas att samtliga användare är nöjda nu. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 15.04 (CET)[svara]

Tycker fortfarande att det där med 6 månader-1 år grejen är väldigt sporadiskt. Thomas.T (diskussion) 3 februari 2017 kl. 15.06 (CET)[svara]

Ja, det finns ingen sån gräns. Alla människor går helt enkelt inte att kategorisera enligt ett sånt här koncept. Det handlar till olika delar om egen identifikation, uppväxt, föräldrar, biologiska föräldrar, kultur, historia, etc etc. Allt detta är individuellt för respektive individ och hur individen uppfattar sig själv och hur andra uppfattar individen. Dessutom uppfattar olika individer andra individer olika; alltså: Hur någon uppfattas är också individuellt. Ska du klassificera någon som columbian på svenskspråkiga Wikipedia så ska det göras av externa trovärdiga källor och inte enligt egna analyser och slutsatser av källmaterial som födelseort, ögonfärg, skallstorlek, bilogiska föräldrar etc.--LittleGun (diskussion) 4 februari 2017 kl. 09.43 (CET)[svara]

Okej tack, har nu ändrat syn gällande detta. Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 09.45 (CET)[svara]

Jag menar att dt är personen själv som har att avgöra om hen, som i detta fall, är svensk eller colombiansk elelr båda delarna. --Chandra Varena (diskussion) 4 februari 2017 kl. 14.08 (CET)[svara]

Sant. Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 14.12 (CET)[svara]

Idag känner jag mig amerikansk :) Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 14.13 (CET)[svara]

Hej Thomas.T, kul att det dyker upp så många nya demografiartiklar! Jag såg att du stoppar in en ovillkorlig radbrytning mellan de två länderna i "flaggtexten" (se variant 1 nedan). Skulle det inte se snyggare ut om de två landsnamnen stod samma rad (som i variant 2 nedan)? Eller varför inte som i variant 3 nedan?

En annan sak: Det är lite oklart hur man ska tolka parentesen med texten "(båda föräldrarna från X)" i avsnittet "Antal sammanlagt" i infoboxen. Som det står nu, på en egen rad, kan man tro att det gäller för såväl dem som är "födda i X" som för dem som är födda i Sverige, men det blir fel. SCB:s definition är väl "Födda i Sverige med två utrikes födda föräldrar" så det borde stå som i variant 4 nedan tycker jag. Det blir lite knepigt med centreringen av innehållet i boxen när det inte bara är kortare sifferuppgifter utan längre textstycken som stoppas in i mallen.

variant 1 (tre rader)	variant 2 (två rader)	variant 3 (en rad)	variant 4
Sydkoreaner i Sverige Sydkorea Sverige Soki Choi är en svensk IT-entreprenör. Antal sammanlagt 10 947 (31 december 2015) varav 10 690 födda i Sydkorea och 257 födda i Sverige (båda föräldrarna från Sydkorea). Språk svenska · koreanska	Sydkoreaner i Sverige Sydkorea · Sverige Soki Choi är en svensk IT-entreprenör. Antal sammanlagt 10 947 (31 december 2015) varav 10 690 födda i Sydkorea och 257 födda i Sverige (båda föräldrarna från Sydkorea). Språk svenska · koreanska	Sydkoreaner i Sverige  Sydkorea ·  Sverige Soki Choi är en svensk IT-entreprenör. Antal sammanlagt 10 947 (31 december 2015) varav 10 690 födda i Sydkorea och 257 födda i Sverige (båda föräldrarna från Sydkorea). Språk svenska · koreanska	Sydkoreaner i Sverige  Sydkorea ·  Sverige Soki Choi är en svensk IT-entreprenör. Antal sammanlagt 10 947 (31 december 2015) varav 10 690 födda i Sydkorea och 257 födda i Sverige men med båda föräldrarna födda i Sydkorea. Språk svenska · koreanska

--Larske (diskussion) 4 februari 2017 kl. 14.50 (CET)[svara]

Håller fullständigt med dig, variant 4 är bäst. Tack för det långa inlägget! Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 15.13 (CET)[svara]

Det kanske inte behövs, men jag roade mig med att ta fram några frågor som kan vara till hjälp för att hitta bilder på svenskar som inte är födda i Sverige och som kan vara kandidater till att illustrera demografiartiklarna.

Klicka på "Run"-knappen för att skapa listan.

• Antal personer per land (83 länder, total 704 personer)
• Bilder på levande svenskar som inte är födda i Sverige, sorterat per land och födelsdatum (317 bilder)
• Bilder på avlidna svenskar som inte är födda i Sverige, sorterat per land och födelsedatum (403 bilder)

Det kan finnas en del dubbletter i listorna eftersom en del personer har flera nationaliteter, flera födelseorter och till och med flera födelsedatum angivna i Wikidata. --Larske (diskussion) 4 februari 2017 kl. 17.41 (CET)[svara]

Okej, tack så mycket Larske! Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 17.42 (CET)[svara]

Jäklar va bra, perfekt ju! Finns hur mycket bilder som helst, Larske, jag visste inte att du var programmerare :) Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 17.48 (CET)[svara]

Det här ska bli kul. Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 17.49 (CET)[svara]

För att få en ännu bättre överblick kan du använda mallen {{Wikidatalista}}. Du kan lägga in ett mallanrop på någon undersida till din användarsida, till exempel Användare:Thomas.T/sandlåda. Jag har gjort ett exempel på Användare:Larske/Testsida8 där det just nu finns lista grupperad per land och sorterad efter födelsedatum med alla svenskar, levande såväl som avlidna, som inte är födda i Sverige men som har en bild i Wikidata. Listor som man gör med Wikidatalista uppdateras automagiskt av en robot ungefär en gång per dygn om det har skett några förändringar i Wikidata som påverkar listan. Du kan också uppdatera listan manuellt, om du har ändrat något i mallanropet, genom att klicka på länken "Uppdatera listan manuellt".

Det är alltså bara den här koden, glöm inte Wikidatalistavslut, som ska läggas in på sidan, resten skapas av roboten.

{{Wikidatalista
|sparql=SELECT ?item (?land AS ?landet)
WHERE
{
    ?item wdt:P27 wd:Q34 .   #har svensk nationalitet
    ?item wdt:P18 ?bild .    #som har en bild
    ?item wdt:P19 ?fort .    #och har en födelseort...
    ?fort wdt:P17 ?land .    #...som ligger i ett land...
    FILTER (?land!=wd:Q34)   #...som inte är Sverige
}
|section=?landet
|sort=P569
|columns=P18:Bild,label:Person,P106:Sysselsättning,P19:Födelseort,P569:Födelsedatum,P570:Dödsdatum
|thumb=128
}}

{{Wikidatalistavslut}}

--Larske (diskussion) 4 februari 2017 kl. 20.21 (CET)[svara]

Okej, tack igen Larske! Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 05.56 (CET)[svara]

@Larske: Jag har nu kopierat in koden men inte fått någon lista, har jag gjort nåt fel eller är det bara att vänta? Användare:Thomas.T/sandlåda Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 09.53 (CET)[svara]

Så fixat! Jag uppdaterade listan manuellt en gång. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 09.57 (CET)[svara]

Det stämmer att han aldrig beviljades svenskt medborgarskap trots att han levde i Sverige. Kom på det nu. Ingen idé att namnet finns i Lista över kända svenskkurder. Yrytyr (diskussion) 4 februari 2017 kl. 18.34 (CET)[svara]

Hej Thomas. Vi är mycket restriktiva med externa länkar i våra artiklar, vilket framgår av den här riktlinjen. Länkar till Twitter, Facebook, med mera tar vi bort. I det aktuella fallet finns det dessutom en extern webbplats med, vilken länkar till hennes Twitterkonto. Jag kommer nu att ta bort Twitterlänken igen. Riggwelter (diskussion) 4 februari 2017 kl. 19.47 (CET)[svara]

Sorry, blev inspirerad av den engelska wikin, de brukar länka till twitter där, glömde bort den svenska riktlinjen. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 06.00 (CET)[svara]

Gott så. Då vet du hur vi brukar göra, tag det bara som en påminnelse. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.36 (CET)[svara]

Grymt! Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.38 (CET)[svara]

Om du tar det lite lugnare med skarpa inlägg några timmar, så kan detta eventuellt lösas i lugn och ro i morgon.Yger (diskussion) 4 februari 2017 kl. 20.19 (CET)[svara]

Ok, skriver inget mer idag. Thomas.T (diskussion) 4 februari 2017 kl. 20.20 (CET)[svara]

När du håller på med dina listor över nationaliteter etc. Vilka är kriterierna? Vilka är källorna? Kriterier och källor som belägger kopplingen måste finnas och klargöras.--LittleGun (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.41 (CET)[svara]

Har nu angivit källa. Måste verkligen varenda personen ha en egen källa, den här diskussionen är lik den om att källhänvisa böcker där det inte behövs, användaren kan ju trycka på personen. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.45 (CET)[svara]

Alltså, tanken med källor är att de skall verifiera ett påstående (i detta fall om personerna X, Y, Z). Alltså blir svaret på din fråga "ja", skall du skriva något måste du kunna visa på en källa. Det är ytterligare att argument för att kategorier är bättre än listor, och så lägger man alla källor i de olika artiklarna istället. På köpet kan man få schysstare artiklar, med bättre källbeläggning. Förhoppningsvis, iaf. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.47 (CET)[svara]

Ser fortfarande inte hur detta skiljer sig från att källhänvisa en bok. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.49 (CET)[svara]

Vad är kriteriet som källbeläggs? Jag tycker uppgiften ska beläggas i listan. Är den källbelagd i sin artikel är den enkel och viktig att addera till listan. Förstår inte vad du menar med "källhänvisa böcker?--LittleGun (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.50 (CET)[svara]

Jag förstår inte vad du menar med "kriteriet som källbeläggs? Jag tycker uppgiften ska beläggas i listan". Fanns en diskussion tidigare där jag föreslog att källhänvisa sektionen "vidare läsning" i artikeln "Fredrik_Reinfeldt", att källhänvisa den sektionen, varje enskild bok, men det behövdes inte enligt andra användare, ville källhänvisa varje bok. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 11.56 (CET)[svara]

Med "kriteriet som källbeläggs" menar jag: 1. Vad är det för kriterie som gör att personen listas? Följdfrågan blir då 2. Hur framgår det av källan?--LittleGun (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.01 (CET)[svara]

Vad ville du källbelägga gällande böckerna i Reinfeldts vidare-läsning-lista?--LittleGun (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.01 (CET)[svara]

1. Skrev nyss det i "Kurder_i_Sverige", 2. Alltså källan visar ju var personen kommer ifrån om det är det du syftar på. Och gällande Reinfeldts vidare-läsning-lista, så svar Ja. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.05 (CET)[svara]

1. Vad skrev du nyss i "Kurder i Sverige"?

2. Vilken källa?

"Ja" är inte ett svar på "Vad ville du källbelägga gällande böckerna i Reinfeldts vidare-läsning-lista?" Så svara gärna på vad du ville källbelägga gällande böckerna i Reinfeldts vidare-läsning-lista--LittleGun (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.08 (CET)[svara]

Har lagt till statistik över alla "Senmoderna etniska minoriteter" förutom en, och bilder, och skapat nya demografi artiklar, samt lagt till vettig info, men användare verkar bara gå på mig om listor konstant och klaga bara. Känns inte bra. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.11 (CET)[svara]

Jag såg framemot att bidra, speciellt när Larske gav ny info om bilder och sånt, nu känns det nästan tråkigt. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.13 (CET)[svara]

Tråkigt att du känner att du får skit. Det har inte varit mitt syfte åtminstone. Jag vill ha vettiga artiklar och det kräver vettiga urvalskriterier och källor. Ingen artikels faktainnehåll ska baseras på enskilda användares vaga uppfattningar om hur det ligger till. Och det vet du som skrivit flera hundra artiklar.--LittleGun (diskussion) 5 februari 2017 kl. 12.26 (CET)[svara]

Det var en snabb arkivering... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 5 februari 2017 kl. 17.03 (CET)[svara]

Lagom snabb :) Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 17.05 (CET)[svara]

Mnja. Diskussioner ska ligga kvar betydligt längre än några timmar, eftersom det annars kan uppfattas som att man vill dölja något. Du kan läsa mer om hur du skall hantera användardiskussionssidor här och där finns ett avsnitt om arkivering. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2017 kl. 18.32 (CET)[svara]

Döljer sanningen som finns i arkivet :D Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 18.36 (CET)[svara]

Du fick en fråga ovan. Ta inte bort den sådär utan vidare. --MagnusA 5 februari 2017 kl. 19.05 (CET)[svara]

Det är arkiverat. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 19.06 (CET)[svara]

Nej, den obesvarade frågan för några minuter sedan.? --MagnusA 5 februari 2017 kl. 19.09 (CET)[svara]

HAN TOG TILLBAKA DEN FRÅN ARKIVET! Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 19.11 (CET)[svara]

Inte frågan. Den var daterad idag, nyss. Kolla noga. --MagnusA 5 februari 2017 kl. 19.12 (CET)[svara]

Arkivera inte diskussioner med inlägg från den senaste veckan, se Wikipedia:Arkivering#Användardiskussionssidor. Thoasp (diskussion) 5 februari 2017 kl. 19.11 (CET)[svara]

Orkar inte. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 19.14 (CET)[svara]

Kommer inte att delta i några diskussioner på ett tag, för det ivriga beteendet, så om ni undrar nåt återkommer jag längre fram. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 20.25 (CET)[svara]

"Ett tag", hur långt är det? Två minuter? --MagnusA 5 februari 2017 kl. 20.45 (CET)[svara]

Så är tyst nu. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 20.46 (CET)[svara]

Känns som lite inlägg kan vara bra. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 21.13 (CET)[svara]

Undrar, var inte det fel av Tournesol att ställa frågan, enligt Wikipedia:Arkivering, står det: "När arkivet väl är skapat är det brukligt att inga nya diskussioner förs i arkivet. Om någon vill återuppta en diskussion från arkivet får denne starta en ny diskussion på den ordinarie diskussionssidan. " Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 20.38 (CET)[svara]

Om man arkiverar för snabbt, innan tråden kan anses avslutat, får man räkna med att tråden ifråga fiskas upp igen. Det finns en anledning att avvakta med arkivering. Förutom skälen ovan alltså... --MagnusA 5 februari 2017 kl. 20.43 (CET)[svara]

På din begäran har jag nu återställt din diskussion. Riggwelter (diskussion) 5 februari 2017 kl. 20.44 (CET)[svara]

Tänker läsa igenom hela: Wikipedia:Policy och riktlinjer, så att jag förstår Wikipedia bättre. Thomas.T (diskussion) 5 februari 2017 kl. 21.58 (CET)[svara]

Jag blockerade dig nu två veckor utifrån ip-koll och boå. Den tiden är enbart till för att ett kaw ärende skall kunna gås igenom och bestämma blockering tiden. Jag ansåg att jag kunde lägga blockeringen eftersom jag inte har varit inblandad i diskussionen mer en ett vänligt tips till dig. Mvh Adville (diskussion) 8 februari 2017 kl. 23.16 (CET)[svara]

Hej Thomas T! Jag ser att du har varit och redigerat på artikeln Sverigefinlandssvenskar. Jag vill, i all vänlighet, göra dig uppmärksam på ett misstag som du har gjort. De statistiska uppgifter som du har angett gäller sverigefinländarna och inte sverigefinlandssvenskarna. Man uppskattar att mellan 20 % och 25 % av den folkmängd som du angivit i faktamallen utgörs av personer som härstammar från den svenskspråkiga befolkningen i Finland, dvs. finlandssvenskarna. Resterande procent härstammar från den finskspråkiga språkgruppen i landet, dvs. finnarna. Finnar här i Sverige benämns Sverigefinnar. En sak till, för att räknas som sverigefinlandssvensk måste en person ha rötter i den svenskspråkiga befolkningen i Finland, av den anledningen fyller inte Regina Lund det kriteriet. Jag kommer att korrigera artikeln så snart som möjligt.Pax (diskussion) 9 februari 2017 kl. 04.30 (CET)[svara]

Har inte klottrat på en enda artikel. Jag erkänner att de två konton som var med i röstningen var skapade av mig, men det var för att jag var så jäkla sur. Så ber om ursäkt för det. I övrigt var Testing1122... ett konto som jag hade innan, jag bytte för att det användarnamnet fick dåligt rykte över sig inte för att jag ville klottra. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 07.49 (CET)[svara]

Är inget troll för de som tror det, igår skapade jag 4 eller 5 artiklar om personer i Sverige. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 07.53 (CET)[svara]

Har 100 % helhjärtade avsikter, jag blir rent allmänt jävligt sur när mina artiklar raderas, speciellt när man har lagt ner timmars arbete och vars mål var att upplysa personer. Jag brinner för kunskap och vetenskap, vill se en mer upplyst värld där individer har tillgång till en skit bra encyklopedi. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 08.05 (CET)[svara]

Skulle nån kunna upphäva blockeringen så jag jag fortsatta med att skapa "personer i Sverige", ingen annan verkar vilja skriva de, finns ungefär 5-6 sånna kvar att skapa. Och för de som undrar om de är artiklarna är klotter, så verkar Larske kontrollera, inte funnit nåt. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 08.11 (CET)[svara]

Varför "röstade" (SFFR är ju formellt sett ingen omröstning som jag förstått det) du till att börja med för att radera artikeln i fråga? Skottniss (diskussion) 9 februari 2017 kl. 08.34 (CET)[svara]

Vad står SFFR för? Du menar varför jag ändrade min röst, visste efter att det fanns ingen chans så bytte sida för kul skull. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 08.51 (CET)[svara]

SFFR = Sidor föreslagna för radering. Som jag förstod det var du för radering först (men marionetterna använde du för att "rösta" behåll?) och sedan bytte sida, men det kvittar åt vilket håll det gick. Det faktum att du gjorde det för "kul skull" hjälper dig tyvärr inte i det här fallet. Jag menar inte det här på ett skämtsamt eller nedlåtande sätt: SFFR är inte en plats för skämt eller skojerier i form av skämtsamma röstningar - det är jämförbart med att någon skulle rösta emot vid ett administratörsval för skojs skull, eller liknande. Det ger tyvärr inte ett gott intryck. Jag vill absolut ge dig en till chans och ställer mig inte bakom en längre blockering med en gång - men om det förekommer mer trolleri efter nuvarande blockering, kommer jag inte protestera om det blir en lång/permanent blockering. Och som du säkert vet är det inte regelrätt att skapa marionetter, så det hoppas jag du slutar med, du har gjort många fina bidrag, håll dig till det istället för skämt och marionetter. Ta hand om dig så länge, oavsett hur det går med det här så hoppas jag att du inte tar det hela alltför personligt. med vänliga hälsningar Skottniss (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.22 (CET)[svara]

Påståenden om att jag har missbrukat tillbukarullar-verktyget är falskt (kanske bortsett från "lista över... kudisk härkomst", men det var som sagt för att jag var sur), annars icke. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.00 (CET)[svara]

Om personen bakom Thomas.T är uppriktig när hen hävdar sig inte vara ett troll är personen synnerligen omogen och en större belastning än nytta för Wikipedia. Blockera i tre år så kanske mognaden kommer under de åren. Det har faktiskt hänt förr. - Tournesol (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.01 (CET)[svara]

Om ni tänker blocka för 3 år kommer jag inte tillbaka, möjligen kanske om 3 decennier, men inte nu. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.04 (CET)[svara]

Verkar som nån här inte gillar mina översättnings-artiklar. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.05 (CET)[svara]

"Och någon egen insikt att det var fel saknas" tack Yger, jag skrev ju att jag bad om ursäkt. Jag Thomas.T gjorde fel och ska inte göra om det igen, sorry alla i wiki-gemenskapen, ni är underbara, verkligen. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.22 (CET)[svara]

Om ni tänker blocka för två veckor vill jag också ha tillgång till en psykolog, så att rehabiliteringen blir så bra som möjlig :D Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.26 (CET)[svara]

Adville är du på? Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.30 (CET)[svara]

Den/de kommentaren får dig att framstå ännu mer som ett troll, med en sådan kommentar framstår det som att du inte ser allvaret i situationen. mvh Skottniss (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.30 (CET)[svara]

Hade ingen som helst aning att skapa konton för att rösta skulle leda till blockering, om jag hade vetat hade jag inte gjort det. Men gjort är gjort, sen när är sarkasm och ironi förbjudet. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.34 (CET)[svara]

Trodde en hård tillsägelse skulle va det värsta.Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.37 (CET)[svara]

By the way, troll får du tycka om du vill, det är ju historiken som avgör inte vad en person tycker. Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.39 (CET)[svara]

(Redigeringskonflikt)Kanske det, men nog var det väl medvetet att försöka vilseleda oss andra? Är det enda som hade avhållit dig att du blivit blockerad, och inte att du av välvilja inte vill vilseleda oss andra? För egen del skulle jag inte vilja vilseleda gemenskapen - jag skulle inte vilja vilseleda gemenskapen även om jag inte skulle bli blockerad för det. Ironi och sarkasm är inte förbjudet, men i det här sammanhanget kändes skämtet mycket opassande. Jag försöker vara saklig: jag försöker undvika att säga/tycka "du är ett troll", jag försöker säga "när du skriver så kommer folk tolka det som att du är ett troll". mvh Skottniss (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.42 (CET)[svara]

Vet inte riktigt va jag ska säga, de två konton var ju till för att behåll sidan skulle vinna, så i den bemärkelsen kan det ju vara vilseledande eftersom flera icke-existerande användare deltar. Så det var fel och dåligt, jag upprepar, jag ber om ursäkt. Jag vill inte vilseleda annars. Mvh Thomas.T (diskussion) 9 februari 2017 kl. 09.51 (CET)[svara]

Jag har inte läst diskussionen ovan förrän nu. Om du får komma tillbaks skall du eta att detta är inget ställe där man får förstöra för man blir sur, eller skriva dumma kommentarer... Blir man sur slutar man för dagen och lugnar ner sig. Som upplysning så diskuteras du just nu på KAW. Adville (diskussion) 9 februari 2017 kl. 19.52 (CET)[svara]

Mvh Thomas.T (diskussion) 22 februari 2017 kl. 23.35 (CET)[svara]

Välkommen tillbaks. Tänk på att följa riktlinjerna... Och är det någor oklart fråga först på en diskussion innan du gör något. Det är så vi andra gör. Mvh Adville (diskussion) 22 februari 2017 kl. 23.46 (CET)[svara]

Tack, ska göra. Mvh Thomas.T (diskussion) 22 februari 2017 kl. 23.48 (CET)[svara]

Hej,

jag kommer att permanent sluta här på Wikipedia. Kommer inte skapa något nytt konto under något annat användarnamn eller något dylikt. Detta är verkligen slutet på min resa här på Wikipedia. Wikipedia är ett fantastiskt ställe och långt ifrån färdigt, men mina bidrag här känns färdiga. Den enda anledningen till varför jag slutar är ett ord: tid. Jag vill tacka alla som har hjälpt mig under min tid här, jag vill skicka ett extra stort tack till följande användare som har varit fantastiska mot mig: @J 1982:, @Yger:, @Larske:, @Adville:, @Averater:.

Sköt om er allesammans så kanske vi ses en vacker dag igen!

Mvh Thomas.T (diskussion) 26 februari 2017 kl. 23.20 (CET)[svara]

Tråkigt att du slutar. Du är varmt välkommen tillbaka. Om det är så att din tid räcker till att läsa artiklar på Wikipedia, då har du inte glömt oss helt. Och den dagen du upptäcker ett litet förargligt fel, då vet du hur fixar det. . Förresten, hann du se svaren på din fråga?--Paracel63 (diskussion) 10 mars 2017 kl. 15.56 (CET)[svara]