Användardiskussion:J 1982/Arkiv 2016

Gott nytt år J 1982! Jag hoppas att det nya året blir bra för oss båda. Kan tipsa om att det pågår adminval denna månad, där du kan göra din röst hörd. Obelix (diskussion) 1 januari 2016 kl. 21.10 (CET)[svara]

Tack. Att många administratörsval brukar vara i januari vet jag. J 1982 (diskussion) 1 januari 2016 kl. 21.15 (CET)[svara]

Har du något projekt framöver du vill ha hjälp med så hjälper jag gärna till. Jag har svårt att hitta något speciellt att göra på Wikipedia. Obelix (diskussion) 4 januari 2016 kl. 18.16 (CET)[svara]

Jag har ingen aning. J 1982 (diskussion) 4 januari 2016 kl. 18.55 (CET)[svara]

	Originalstjärnan
	Tack för välkommnandet J 1982! Tack för informationen, om hjälp och sådant! :) AlphaInfoNinja (diskussion) 3 januari 2016 kl. 16.31 (CET)[svara]

Tack! J 1982 (diskussion) 3 januari 2016 kl. 16.47 (CET)[svara]

...till tio år på Wikipedia i morgon måndag! / Pontuz (diskussion) 10 januari 2016 kl. 00.05 (CET)[svara]

Tack! Fast egentligen är det mer än 10 år, för jag började som oinloggad i början av juli 2005 så jag tycker inte det är något att fira nu i januari 2016. J 1982 (diskussion) 10 januari 2016 kl. 00.06 (CET)[svara]

Fast på måndag blir det på riktigt, trots allt. Hur som helst: Ha det gott! / Pontuz (diskussion) 10 januari 2016 kl. 00.19 (CET)[svara]

Ja, på måndag fyller i alla fall det här kontot 10 år. Du får fira 10 år med ditt konto den 16 juli 2017. J 1982 (diskussion) 10 januari 2016 kl. 00.25 (CET)[svara]

Hallå. Ledsen att kontakta dig på detta klumpiga sätt, men jag hittar inget annat. Jag heter Linus Larsson och är journalist på Dagens Nyheter. Jag skulle väldigt gärna komma i kontakt med dig. Kan du maila mig på linus (punkt) larsson (snabel) dn (punkt) se? Helt ok om du vill vara anonym. LinusLarsson (diskussion) 12 januari 2016 kl. 14.50 (CET)[svara]

Varför vill du det? J 1982 (diskussion) 12 januari 2016 kl. 15.40 (CET)[svara]

Du står för fler redigeringar på svenska Wikipedia än någon annan, om jag läser topplistan rätt. I denna egenskap skulle jag väldigt gärna vilja intervjua dig för en artikel om Wikipedia jag skriver denna vecka. LinusLarsson (diskussion) 12 januari 2016 kl. 15.52 (CET)[svara]

Tack, men jag säger nej. Jag vill inte att någon i min närmaste krets skall veta jag är aktiv här. Det är egentligen inget fel på det, men bara jag som tycker det är lite pinsamt. Nämn mig helst inte i artikeln heller (vem som gjort mest redigeringar är inte det viktigaste, utan att de blir gjorda). Du kan gärna intervjua någon annan användare här i stället. J 1982 (diskussion) 12 januari 2016 kl. 15.55 (CET)[svara]

Ok, jag förstår om du inte vill berätta om vem du är. Det var därför jag gjorde klart att du kan vara anonym om du vill. Men varför är det pinsamt? Ni som har gjort så stora bidrag till Wikipedia är väl snarare hjältar? :) LinusLarsson (diskussion) 12 januari 2016 kl. 16.11 (CET)[svara]

Men om jag avböjer och inte vill nämnas, accepterar du det? J 1982 (diskussion) 12 januari 2016 kl. 16.13 (CET)[svara]

Om du inte vill prata så är det naturligtvis upp till dig. Synd tycker jag, men det är ju frivilligt. Jag har inte skrivit artikeln än så det är för tidigt att säga vad jag nämner och inte. LinusLarsson (diskussion) 13 januari 2016 kl. 09.55 (CET)[svara]

Här finns information kring presskontakt. /Hangsna (diskussion) 12 januari 2016 kl. 15.57 (CET)[svara]

Tack, jag är i kontakt med presskontakten på Wikimedia redan. Detta gällde specifikt Användare:J 1982.

Uppdatering: Nu tog jag ändå ett snack med honom och han var jätteintressant att prata med. Tack för tipset! LinusLarsson (diskussion) 13 januari 2016 kl. 09.55 (CET)[svara]

	Originalstjärnan
	Du är flitig Inte 14 (diskussion) 24 januari 2016 kl. 21.37 (CET)[svara]

Tack! J 1982 (diskussion) 24 januari 2016 kl. 21.39 (CET)[svara]

Hej. Utan att vara dum ... konstigt att du ännu inte lärt dig att man inte kan skriva "... mellan 25-31 januari"; antingen heter det mellan 25 och 31, eller bara "25–31" eller "från 25 till 31". Mellan... till... existerar inte i svenskt skriftligt språkbruk. Hoppas att du tar anmärkningen på rätt sätt. Med vänlig hälsning --Christian47 (diskussion) 2 februari 2016 kl. 00.09 (CET)[svara]

Hej, J_1982! Du som har bra koll på hur sportsidor ska skrivas här på wiki. Jag har jobbat en del med Olympiska vinterspelen för ungdomar 2016 där varje sport med resultat fått en egen sida. Precis som vid andra OS och som andra språkversioner gjort för dessa spel. Nu har resultaten från dessa sidor istället börjat att infogas i huvudartikeln. Är det relevant/rätt att ändra upplägget? Jokim (diskussion) 22 februari 2016 kl. 19.11 (CET)[svara]

Tack för ditt inspel i diskussionen på Olympiska vinterspelen för ungdomar 2016! "Projektet" att sammanföra alla sidor jag gjort verkar dock fortsatta och jag anar att ett redigeringskrig kan bryta ut om jag går in och ändrar tillbaka (vet för övrigt inte hur jag återställer saker i denna omfattning). Finns det någon skriven praxis eller liknande som jag (eller vi) kan hänvisa till för att sätta ner foten? Jokim (diskussion) 24 februari 2016 kl. 21.48 (CET)[svara]

Diskutera på Diskussion:Olympiska vinterspelen för ungdomar 2016 i stället. Självklart kommer jag med argument där. J 1982 (diskussion) 25 februari 2016 kl. 14.36 (CET)[svara]

Har du problem med andras ordval? Och vad menar du med "mer uppdatering"? Här har jag suttit i 4 dygn och fört in resultat och så gnetar du till det just efter tävlingarna med att ändra bara för att du tycker att det ska låta på ett annat sätt! Om du möjligtvis med uppdatering i övrigt menar att artikeln ska kompletteras med resultat utöver medaljörerna så är det på gång; men därför behövde du inte så skyndsamt ivra för detta, då ingen visat något intresse för artikeln de senaste dygnen. Vänligen --Christian47 (diskussion) 21 mars 2016 kl. 01.12 (CET)[svara]

Fullständigt obefogat och rent av idiotiskt påhopp. En förbättring är en förbättring oavsett vem som skrivit innan och hur mycket som skrivits av någon annan. Tål du inte det är Wikipedia fel plats för dig. Skärpning!--LittleGun (diskussion) 21 mars 2016 kl. 12.38 (CET)[svara]

Mycket bra att du flyttar artiklarna! Jag kommer inte redigera någon cupvinnarcupen-tävling på en stund, kommer nämligen ha en liten paus på det och då slipper vi även en "krock" om jag skulle redigera en artikel som du flyttar. Förresten, glöm inte ändra kategorierna ;) 2.71.39.206 1 april 2016 kl. 19.50 (CEST)[svara]

Du får gärnna hjälpa till! Om du kan logga in och börja på 1990-talet så börjar jag på 1960-talet och vi möts på mitten. Om du inte vill logga in kan du putsa artiklarna och meddela mig när det är klart så kan du skriva här när du är färdig så jag kan flytta artiklarna. J 1982 (diskussion) 1 april 2016 kl. 19.54 (CEST)[svara]

Jag kan börja på 90-talet (Europeiska cupvinnarcupen i fotboll 1997/1998 då 1998/1999 är klart) och göra så som jag gjort hittills, med dubbelmöte-mallarna osv, men föredrar då trots allt att artiklarna flyttas först eftersom att du då kan du flytta artiklarna "i lugn och ro" ;) 2.71.39.206 1 april 2016 kl. 20.20 (CEST)[svara]

Blev precis klar med säsongen 1997/1998. Ser att du inte har långt kvar med flyttandet. Ska se om jag kan snygga upp Europeiska cupvinnarcupen i fotboll och lägga till arenor och sådan info, likt artikeln Uefa Europa League. 2.71.39.206 1 april 2016 kl. 21.15 (CEST)[svara]

Alla säsonger har nu flyttats. J 1982 (diskussion) 1 april 2016 kl. 21.36 (CEST)[svara]

Hej, tidigare idag flyttade jag Sonic the Hedgehog och Tails enligt Wikipedia:Särskiljning#Inga särskiljningstillägg i onödan. Såg sedan att du nyligen flyttat båda till tillägget "fiktiv figur" och angett "standard" som anledning. Vilken standard är det du syftar på? Vänligen Luriflax (diskussion) 13 juli 2016 kl. 18.23 (CEST)[svara]

Kategori:Fiktiva figurer är ju sedan länge vår standard. Att Tails numera bara står under Tails har jag inget emot. J 1982 (diskussion) 13 juli 2016 kl. 19.10 (CEST)[svara]

Hej, Jag såg att du hade lagt till hustrun till Rumäniens ex-kung bland de avlidna i Politikåret 2016. Med tanke på att hon gifte sig med Mikael I av Rumänien efter dennes abdikation, är "rumänsk ex-drottning" rätt titel? Prematureburial 6 augusti 2016 kl. 23.13 (CEST)

Skriv om ifall du vill om det blir bättre. Artikeln fanns inte då och det såg ut som om den skulle heta av Rumänien. I artikeln avlidna 2016 stod först ex-drottning av Rumänien. Jag ändrade där för att undvika upprepning av egennamnet Rumänien. J 1982 (diskussion) 7 augusti 2016 kl. 00.56 (CEST)[svara]

Jag kan inte skriva om när jag inte vet vad som är det korrekta språkbruket gällande en maka till en kung som har abdikerat. Jag hade hoppats att någon som kan skulle skriva artikeln och hade begärt omdirigeringen till Mikaels artikel för radering. Poängen med en röd länk var att uppmuntra till artikelskrivande men sedan hade det dykt upp ytterligare en omdirigering till Mikaels artikel, också till politikåret. Jag kände mig tvungen att själv skapa något slags början till en artikel men mer än så klarar jag inte av i det här ämnet. Prematureburial 7 augusti 2016 kl. 08.26 (CEST)

Hej. Jag försöker utöka sidan Cykelvasan och jag la som du såg häromdan till att det är Nordens största MTB tävling, vilket det klart och tydligt står i referensen. Men jag vet att det var 12000 som cyklade huvudloppet i år och 22000 totalt under hela veckan och på no-wi står det att i Birkebeinerrittet så deltar 65000 i 21 olika lopp. Hur ska man definiera "största lopp"? Är det flest åkare i huvudloppet (hittar ingen siffra för Birkebeinerrittet) eller flest under hela veckan? Jag är inne på att ändra i ingressen till "störst i Sverige" och använda en annan referens där det står det. Tacksam för feedback. / RefDr (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 20.54 (CEST)[svara]

Ingen aning. I värsta fall kanske man kan skriva ett av de större vad gäller antalet deltagare. J 1982 (diskussion) 16 augusti 2016 kl. 22.04 (CEST)[svara]

Hej! Glöm inte att bevaka de relevanskontrollsmallade artiklarna regelbundet. Gör det gärna som en rutin en gång om dagen eller så, så blir det lättare att avgöra frågan "snabbt". Mitt intryck är att många artiklar både snabbraderas och raderas efter relevanskontroll, trots att de skulle klara en SFFR-prövning - antingen med konsensus saknas eller med behåll. När det blir ett SFFR-utslag som går emot något kriterie bör det enligt min mening plockas bort eftersom konsensus för kriteriet inte finns, om det ens någonsin har funnits det. SFFR ska ju styra relevanskriterierna och inte tvärtom, men som sagt är mitt intryck att SFFR-utslag ignoreras ständigt och att liknande artiklar raderas. Ett tips är att kolla på Kategori:Relevanskontroll-samtliga, där du ser alla mallade artiklarna. Hälsningar Obelix (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 17.24 (CEST)[svara]

Ser att du frågat tre användare samma sak. Kan du flytta diskussionen till någon gemensam diskussionssida? J 1982 (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 18.53 (CEST)[svara]

Det tror jag tyvärr inte är möjligt. Avsikten var inte heller att starta någon allmän diskussion, utan mer som en uppmaning till dig att din åsikt går i de flesta av fallen förlorad annars. Jag kommer snart skriva någon typ av användaressä om relevanskriterierna och dess tillämpning. Obelix (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 18.59 (CEST)[svara]

Tycker det mest är tröttsamt. J 1982 (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.08 (CEST)[svara]

Då får jag be dig om ursäkt om jag "störde" dig med mitt inlägg. Anledningen till att jag skrev till just dig, Averater och FredrikT personligen var för att ni ofta engagerar er på SFFR, men där tas ju bara upp ett fåtal artiklar för bedömning/omröstning. Min mening var inte att "masspamma", utan om att signalera att det raderas artiklar som ni förmodligen anser är relevanta och skulle försvara på SFFR, om de hade tagits upp där.Obelix (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.14 (CEST)[svara]

Wikipedia:Kalla inte in förstärkningar.Yger (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.23 (CEST)[svara]

Att uppmana engagerade andra etablerade användare att engagera sig även i relevanskontrollen när de visar intresse i den (eventuellt, men inte tvingande) processen på SFFR ofta är inte vad som avses med sidans innehåll, särskilt inte när jag inte "kallar in" honom i en enskild diskussion om en specifik artikel, men den diskussionen är det bättre att du tar på min diskussionssida då jag tror att J 1982 inte vill att vi diskuterar här. Obelix (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.28 (CEST)[svara]

Det är helt OK att be om hjälp (Kalla inte in förstärkningar känns lite utdaterad), men jag uppmanar till användandet av funktionen Anv|. Numera får man ju meddelande om man nämns i diskussionerna och då är det alltid bättre med neutral diskussionssida. Då kan så många som möjligt delta i diskussionen och man kan samtidigt uppmärksamma andra. J 1982 (diskussion) 27 augusti 2016 kl. 19.46 (CEST)[svara]

Menade du Nazityskland / Sovjetunionen? - Tournesol (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.01 (CET)[svara]

Sovjetunionen och Tyskland. J 1982 (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.03 (CET)[svara]

OK! - Tournesol (diskussion) 21 december 2016 kl. 13.10 (CET)[svara]

Hej! Jag vill tacka för att du ändrade Gudanamn till Nordiska gudanamn. Samma gudar ju dyrkades över hela Norden. Nu har jag också lagt till kategorin Gudar i nordisk mytologi. Jag vill önska dig en God fortsättning på julen och ett Gott nytt år. Stiwed (diskussion) 25 december 2016 kl. 09.50 (CET)[svara]

Tack. J 1982 (diskussion) 25 december 2016 kl. 13.36 (CET)[svara]