SÍNTESIS CA/17.03.2021 El Consejo Académico sesionó el pasado miércoles 17 de marzo de 2021, durante 5 horas y 45 minutos, instancia en la que se abordaron los siguientes y relevantes temas institucionales: 1) Protocolo referido a conflicto de intereses: Dado que el Directorio de nuestra casa de estudios había elaborado un protocolo respecto de este ámbito que no evitaba realmente este tipo de conflictos es que el CA acordó formar una comisión para redactar un reglamento especial que vele por el acceso a cargos de autoridad dentro de la orgánica universitaria que respeten los principios de probidad y transparencia y, sobre todo, eviten que vuelvan a ocurrir situaciones como la vivida durante el 2020; dicha comisión quedó constituida por las/los siguientes integrantes de este cuerpo colegiado (a quienes debe sumarse un representante del estamento de funcionarias/os y el presidente del Directorio, sr. Francisco Luzzi): a) Juan Varas Braun, Decano de Facultad de Cs. Jurídicas y Sociales. b) Yanira Zúñiga Añazco, Consejera Académica Docente. c) Verioska Letzkus Cáceres, Consejera Estudiantil de Pregrado. d) Jordi Delgado Castro, Secretario General (como Ministro de Fe). 2) Situación financiera de UACh, actualizada: El Rector (S) Óscar Balocchi se reunió durante la segunda semana de marzo con el presidente del Directorio para informarse de la situación actual de nuestra universidad, lo que dejó a la vista una serie de contratos crediticios que comprometen importantemente el patrimonio de la universidad en el mediano y largo plazo, información que sólo un grupo muy reducido tenía en completo conocimiento. Estas gestiones se iniciaron en 2018 debido a que la universidad requería con urgencia ampliar su infraestructura en la mayoría de sus sedes y campus para poder operativizar nuevas carreras, especialidades y, principalmente, poder recibir en mejores condiciones el aumento de estudiantes que se venía produciendo hasta entonces. Dicha información es verídica (es decir, no fue manipulada para facilitar las gestiones): en Campus Isla Teja, recordemos el caos que fue ese año poder conseguir salas de clases que no estuvieran asignadas, o lo sobrepasado que se encontraba el casino central, o los daños estructurales que aún persisten en Miraflores; misma situación que se repitió en Sede Pto. Montt, mientras que Campus Patagonia necesita con urgencia contar con sala de primeros auxilios y mejorar el acceso vehicular. También es cierto y tiene sentido que la universidad no contaba con el suficiente piso económico para realizar estas mejorar estructurales, lo que implicaba la necesidad inevitable de asumir compromisos crediticios para poder ejecutar tales obras. Sin embargo (y como se detallará en los párrafos siguientes), lo que no se comprende es cómo se pudieron aceptar ciertas condiciones para acceder a estos compromisos. Tal como se nos presentó ese día, la universidad, al año 2018, tenía un endeudamiento de 25 mil millones de pesos (aprox.); mientras que el 2019 esta deuda fue de 75 mil millones de pesos; y el 2020, ascendió a 80 mil millones de pesos. De acuerdo con el proyecto financiero presentado en 2018, en esa época se habría señalado que la única forma que tenía la universidad para incrementar su capacidad monetaria en tales cifras era asumiendo créditos con compañías de seguros por las siguientes razones: los bancos tenían un máximo de dinero por prestar que estaba muy por debajo de lo que la universidad necesitaba para ejecutar las mejoras de infraestructura; y el plazo que los bancos otorgaban para pagar tales créditos (15 años) no era suficiente para que la universidad recuperase dicha inversión. Por lo tanto, la
“empresa” contratada para gestionar todo este proceso aconsejó al Directorio que buscase contratos crediticios con compañías de seguros, que le permitían acceder a préstamos monetarios de sumas más elevadas y con más años plazo para pagarlas (30 años). Hasta aquí, el proceso financiero tiene asidero para haberse ejecutado; sin embargo, las cláusulas acordadas entre estas compañías y la universidad es lo que realmente no se puede explicar ni justificar: a) Si la universidad, en algún momento de los 30 años que dura su compromiso crediticio, pierde la autonomía para elegir gobierno universitario (supongamos, como ej., que pudiera convertirse en una universidad estatal -cuyo/a rector/a es nombrado por el/la Pdte./a de la República), las compañías aplicarán multas. b) Si los edificios en proceso de construcción no están aprobados este 2021 (es decir, cuentan con todos los permisos municipales para funcionar), las empresas aplicarán multas. Este punto es delicado porque el funcionamiento del edificio no depende de la universidad, sino que de autoridades municipales y regionales (y la experiencia nos enseña que siempre se demoran; entonces, estamos aceptando que nos multen por causa del retraso de un tercero ajeno a la universidad, sobre el que no se tiene ningún poder de decisión/sanción por tales retrasos). c) Si la universidad no consigue una acreditación de 6 años, las compañías de seguros aplicarán multas. Tal como el punto anterior, estamos aceptando una multa por hechos que no dependen únicamente de la universidad; si bien es cierto, la calidad de la docencia nos permite suponer que en el presente proceso de acreditación sí podemos esperar obtener el máximo posible (que es de 6 años), es importante recordar que el mecanismo de acreditación va a cambiar y que ninguna universidad sabe cómo va a mutar; podría ser que la acreditación máxima se otorgue sólo por 5 años y, aunque eso sea el máximo y aunque la universidad lo obtenga, las empresas igual nos multarán porque ese período no corresponde a los 6 años que se acordaron en los contratos que se firmaron. d) Para afianzar el cumplimiento de los contratos que se firmaron con un banco y tres compañías de seguros, la universidad hipotecó una serie de edificios, lo que se detalla a continuación en la siguiente tabla: Detalle de Garantías Plan de Financiamiento Empresa que otorga el crédito SECURITY
PRINCIPAL
Edificio Hipotecado -
Fundo Teja Norte (incluye Hospital Veterinario).
-
Miraflores LT2 (Naval).
-
Santa Rosa
-
Miraflores (parte alta)
-
Campus Miraflores (Decanato).
-
Campus Pelluco.
-
Casa Central Pto. Montt (ex Hotel Zafiro).
-
Cs. de la Salud – Manfredini.
-
Cs. de la Salud – Liborio Guerrero.
SCOTIABANK
METLIFE
-
FACEA.
-
Los Laureles.
-
Campus Isla Teja.
Recordemos que fue la empresa del señor Hortal la contratada para gestionar estos contratos, con el propósito de obtener los que fueran más favorables a la universidad, cosa que, en la práctica no se cumple (porque, tal como lo planteó la Consejera Zúñiga, a todas luces, es el peor contrato firmado en la historia de la universidad); si hay algún punto de duda, se sugiere remitirse al informe elaborado por la Auditora externa en donde se especifica quién es el señor Hortal y qué implicancia tuvo respecto del “caso UACh”, lo que ayudará a comprender porqué la situación actual es preocupante. Si bien este plan de financiamiento fue aprobado por el Consejo Académico de 2018, es importante señalar que (salvo el Rector y su equipo más cercano) sus integrantes desconocían que tales contratos implicaban semejantes acuerdos prendarios, como tampoco conocían las multas aparejadas a los incumplimientos de contratos; como se dijo antes, era un grupo muy reducido de personas que conocía esta información en pleno, la que se omitió deliberadamente para asegurar la aprobación de los órganos colegiados correspondientes (que, probablemente, no se habría logrado de presentar la información completa). La actual Vicerrectora (S) de Gestión y Finanzas, profesora Mónica Raddatz, era asesora en ese momento y señaló que los acuerdos contractuales eran de alto riesgo para la universidad y recomendó no asumirlos en las condiciones descritas; sin embargo, sus observaciones fueron desestimadas y quienes eran responsables directos aceptaron los contratos en los términos en que se acaba de describir. En principio, la universidad no tiene riesgo inminente de quiebra, pues, tal como revisamos en sesiones previas (sobre todo, cuando se abordó el recorte presupuestario que el Ministerio de Hacienda pretendía aplicar a la educación superior), la institución cuenta con un soporte económico que le permite resistir la actual crisis financiera general por un espacio aprox. de 10 años; sin embargo, no dejan de ser riesgosas las multas aparejadas a posibles retrasos en los pagos de los créditos adquiridos, pero éste es el menor de los riesgos. Otro riesgo, medianamente complejo es la sostenida disminución de matrículas, asociadas, primero al estallido social, y acentuadas debido a la crisis sanitaria del 2020; se expuso que la disminución de matrículas es alrededor de un 7% en nuestra universidad, lo que abre un punto de preocupación porque parte del programa de pago de tales créditos depende de la matrícula que pueda sostener la universidad en los próximos 30 años. Sin embargo, hay dos verdaderos factores de riesgo que pueden afectar nuestra estabilidad económica en el corto plazo. Por una parte, el riesgo de que los años de acreditación disminuyan por ley, y que los plazos de entrega de los edificios que se están construyendo tanto en Valdivia como en Pto. Montt no sean entregados a tiempo, en cuyos casos, las altas sumas de las multas (no se nos especificó el monto) haga inviable su pago y permita ejecutar alguna de las hipotecas. Y, por otra parte, las compañías de seguros, en sí mismas, no son figuras económicas estables; podría darse el caso (ficticio por ahora) de que Security, como empresa, tenga un riesgo inminente de quiebre, ante lo cual, puede vender el crédito que tiene con la UACh para obtener fondos y podría, por ej., venderlo a un holding de las características de Laureate International Universities.
Los créditos ya se asumieron, no pueden retractarse; simplemente queda esperar que el equipo de Finanzas pueda preparar planes estratégicos a largo plazo que permitan cumplir tales contratos. 3) Plazo de elecciones nuevo/a Rector/a: Tal como se adjunta en el documento anexo, ya se encuentra aprobado el calendario de elecciones internas para nuevo gobierno universitario. Al respecto, es importante señalar que se dio una larga discusión sobre la posibilidad de reformar parcialmente el art. 50 de los Estatutos de la Universidad, con el propósito de ampliar, en una primera etapa, el universo electoral a todas/os las/os docentes de la universidad (en vez del restringido grupo que actualmente puede ejercer este derecho). En este sentido, la propuesta presentada por la consejera Letelier habría permitido ampliar el padrón electoral en los términos descritos y habría comprometido al Consejo Académico para trabajar en una reforma estatutaria profunda que sería germen de una posible votación triestamental; es decir, se habría dado inicio al proceso de reforma estatutaria que permitiría que los estudiantes pudieran participar en la elección de la persona que asuma el cargo de rector de nuestra universidad. Sin embargo, se indicó, por parte del Secretario General, que habría ciertos plazos que deben respetarse por estar así estipulados en los Estatutos y que impedirían la reforma parcial en los términos que fueron planteados por la consejera Letelier. Al respecto, el único acuerdo que se logró es que en una futura sesión del CA se nombre una comisión que elabore una propuesta de reforma a los Estatutos de la universidad en pleno (no sólo su art. 50) y que se elabore un cronograma de trabajo en estos términos, por lo que, hasta ahora, el padrón electoral se mantendrá sin cambios sustanciales. Asimismo, se ha convocado a un Consejo Superior Universitario para revisar todo lo referente a estas elecciones, el que se llevará a cabo el próximo jueves 25.03.2021. 4) Flexibilidades Académicas: Tal como se recordará, se formó una comisión especial para discutir las flexibilidades académicas que regirán para el primer semestre 2021, cuya propuesta se presentó en este CA, el que las aprobó en los siguientes términos: a) No se exigirá a las/los estudiantes el uso de cámaras. Si bien su uso es deseable para una mejor interacción con las/los docentes, en ningún caso puede exigirse durante una sesión normal de clases, puesto que las/los estudiantes no necesariamente cuentan con las condiciones de privacidad ni de conectividad para hacerlo. Por el contrario, sí podrá exigirse su uso en las evaluaciones que así lo requieran, para lo cual, el protocolo es que aquellas/os estudiantes que no puedan cumplir con este requisito deben informarlo al docente de la asignatura con copia a su respectiva Dirección de Escuela, la que será responsable de mediar alguna solución para estos casos en particular. b) Duración de bloque de clases: Para los bloques que tienen una duración de 1 hora y 30 minutos, la medida de flexibilidad puede escoger una de las siguientes modalidades: i)
Bloque sin pausas de 60/70 minutos.
ii)
Bloque con pausas de 40/10/40 minutos.
Para los bloques que tienen duración de 2 o más horas (como ocurre, por ej., en la carrera de Arquitectura), se deben hacer pausas de 10 minutos por cada hora de clases.
En cualquiera de estos casos, el acuerdo debe ser tomado entre el profesor encargado y los alumnos inscritos en la asignatura, durante las primeras semanas de clases y no puede ser modificado arbitrariamente por la/el docente durante el transcurso del semestre. c) Rendición de exámenes: Se mantiene como regla general la no aplicación de exámenes mientras las clases sean de carácter virtual. En aquellas asignaturas/carreras en que el examen semestral deba mantenerse por las competencias propias que se evalúan, éste debe contemplar necesariamente condiciones de eximición, que serán acordadas de manera autónoma por cada Consejo de Facultad. d) Anulación de 2 asignaturas sin expresión de causa 10 días antes del último día de clases: Se mantiene en los mismos términos de los semestres anteriores; sin embargo, debe considerarse como una medida excepcional, lo que condicionará posibles solicitudes de asignaturas extra y exigirá especial atención a que no se supere el máximo de créditos permitidos en cada carrera, para evitar que las/los docentes se vean sobrepasados en la cantidad de estudiantes que deban atender en sus respectivas cátedras. e) No se exigirá porcentaje de asistencia para aprobar una asignatura: Tal como lo establece el RAE, la asistencia de las/los estudiantes a sus clases es de carácter voluntario; también será voluntaria la asistencia en aquellas carreras que tenían asignados porcentajes de asistencia en sus programas. Sólo se considerará como exigible la asistencia a determinados prácticos de carácter presencial (siempre que esto sea posible de acuerdo con las medidas sanitarias; por ej., no se podría exigir asistencia si la comuna en que está inserto el campus o la sede se encuentra en confinamiento total/cuarentena), lo que debe ser anunciado con suficiente tiempo y siempre considerando medidas alternativas para quienes no puedan asistir. f)
Se hará mención explícita al RAE, especialmente, a los arts. que se refieren a las sanciones por conductas de copia en pruebas o plagio en trabajos de producción textual: Debido a la evidencia de fraude en algunas asignaturas de diferentes carreras (y a que esto fue una queja reiterada de la decana y los decanos), se acordó que esta mención explícita facultará a las distintas Direcciones de Escuela aplicar las sanciones correspondientes a tales conductas (que van desde calificar la evaluación con nota 1.0 hasta la posible expulsión del/la estudiante).
5) Participación CAU en Radio UACh: Desde el pasado 18 de marzo, todos los jueves (a las 15 horas) se emitirá un programa en que participarán como panelistas estables las/los representantes estudiantiles del Consejo Académico (de Pre y Postgrado) y las/los representantes de sede Pto. Montt y Patagonia. Quien participará de ese espacio es la actual CAU (Verioska Letzkus Cáceres), quien será panelista hasta que se realicen las próximas elecciones de Consejería, momento en que asumirá dicha participación quien resulte electa/o para tal cargo.