Wikipedia:Poistoäänestykset/Susu

keskustelu, sivun lokit

Keskustelusivulla osa oli poiston kannalla, ja osa taas vastusti. Tätä ei suoraan ainakaan voi poistaa, jos niin tekisi pitäisi kyseenalaistaa varmaankin kaikkien makeismerkkien merkittävyydet omina artikkeleina. --Ville Siliämaa (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.26 (EET)[vastaa]

Äänestys päättyy 20. marraskuuta 2013 kello 15.26 (EEST).

Kyllä omaa harkintaa voi käyttää merkittävyyden arvioinnissa käsittelemättä kaikkia makeisia yhtenä massana. --Harriv (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 16.32 (EET)[vastaa]

En näe perusteluja poistolle. Syitä uudelleen järjestelyille saattaisi löytyäkin. Esittäisin kokoelma-artikkelin luomista näille erillisille makeissivustoille. Sjmantyl (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 09.35 (EET)[vastaa]

Merkittävyys perustellaan, ei epämerkittävyyttä. Jos haluat kokoelma-artikkelin, niin sitten äänesi on väärällä puolella. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 09.41 (EET)[vastaa]

Hmm. En ole wikin politiikkan niin tutustunut, mutta Wikipedia:Merkittävyys sivulla todetaan "...mikäli keskustelussa on todettu aiheen olevan epämerkittävä." Näkisin tuon tarkoittavan, että merkittävyyden kyseenalaistanut taho esittäisi perusteluja jostain puutteesta. Mutta, amatööri kun olen. Btw, miten sivu voitaisiin lisätä kokoelmaan jos se on heitetty mäkeen? Sjmantyl (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 09.56 (EET)[vastaa]

Jouduit deletionistisen hokeman uhriksi prosessissa, jossa epädemokraattisen vaalitavan mukaan painava käyttäjä painollaan painostaa sinua "oikeaan" suuntaan ;-) Tai niin jotkut sanoisivat. Minä sanon, että ainoa tapa saada tästä luettelo on keskeyttää äänestys. Jos äänestys päättyy poistoon, artikkeli poistetaan armotta, korkeintaan tehdään poiston jälkeen uudelleenohjaus artikkeliin, jossa aihetta ei mainitakana. Jos artikkeli säilytetään, tulosta tulkitaan niin, että missään nimessä ei yhdistetä, vaan artikkelia kehitetään säilyttämisen jälkeen itsenäisenä. Minusta parempi vaihtoehto on jälkimmäinen, vaikka paras saattaisi olla keskeytys. Ja tasapainoisuuden ja painojen yleensä vuoksi vielä inklusionistinen hokema loppuun: Tietosanakirjaa ei paranneta tietoa poistamalla. Molemmat hokemat ovat yhtä tosia. Iivarius (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.00 (EET)[vastaa]

Kuulostaa lapselliselta. Äänestyshän on (kai) vain aiheesta poistetaanko vai ei. Eihän tässä puhuta mitään jatkotoimenpiteistä. Tässä on varmaan jotain syvempää takana. Jossain arkistossa on varmaan selitetty pitemmälti 'deletionisteista' ja mitä ne niiden vastustajat ovatkaan. Sjmantyl (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.05 (EET)[vastaa]

Iivariuksen mielipiteet kannattaa jättää omaan arvoonsa. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.06 (EET)[vastaa]

Koska en ole riittävän painava käyttäjä? Luulisi 115 kilon riittävän. Sitä paitsi tuo ei ollut mielipide, vaan kokemus, joka perustuu siihen, miten näille äänestyksen kohteille on tavannut käydä. Käyttäjä:Gopase+f tosin saattaisi sanoa, että jos säilytetään, ei kehitetä, mikä sekin pitäisi paikkansa usein. Iivarius (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.18 (EET)[vastaa]

Ihan jo pelkästään sen takia, että kyseessä on moneen kertaan merkittävyyskeskusteluissa häiriköinnistä estetty käyttäjä, jonka näkemykset eivät perustu mihinkään käytäntöön. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.23 (EET)[vastaa]

Tietääkseni tällä sivulla keskutellaan artikkelin poistosta, EI käyttäjien estoista yms. muista. --Yooshimen_fin (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.25 (EET)[vastaa]

Keskusteltiin myös Iivariuksen mielipiteen painoarvosta. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.27 (EET)[vastaa]

Aiheen todetaan olevan epämerkittävä, jos sen ei ole osoitettu olevan merkittävä. Tässä äänestetään artikkelin säilyttämisestä itsenäisenä artikkelina. Jos sivu poistetaan, niin se ei estä sen yhdistämistä sopivaan luetteloon. Sen sijaan jos sivu säilytetään, niin se kyllä estää yhdistämisen. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.02 (EET)[vastaa]

Mutta mitään yhdistettävää ei jää, jos söpö ylläpitäjä arkistoi äänestyksen ja poistaa artikkelin. Kaikki ylläpitäjät eivät nimittäin vaivaudu tekemään muuta. Epäsöpöt saattavat joskus vaivautua ensin siirtämään poistettavasta artikkelista tietoa muualle, ja vasta sitten poistamaan, mutta useimmiten näin ei taida kumminkaan käydä. Iivarius (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.20 (EET)[vastaa]

Ei säilytetään-tulos estä yhdistämistä. Tiedon jäsentelystä ei äänestetä 70% määräenemmistöllä (ei pitäisi äänestää ollenkaan, eikä ainakaan poistoäänestyksessä). Gopase+f (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 11.11 (EET)[vastaa]

Poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei käytännön mukaan ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua. Tuolta keskustelulta on käytännössä odotettu konsensusta. Ainoat mieleen tulevat äänestyksessä säilytetyt ja sittemmin yhdistetyt artikkelit ovat olleet osana jotain massiivista ryhmä-äänestystä, kuten pokemonit. --Otrfan (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 11.55 (EET)[vastaa]

Siliämaalle: Niinä aikoina kun pötkö tuli markkinoille, suklaapatukoita ei käsitelty viestimissä. --Abc10 (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 07.55 (EET)[vastaa]

Kai tuotetta jollakin tavalla on markkinoitu, esimerkiksi ilmestymisvuonna tehtiin televisiomainos. Kommentillani tarkoitin, että hyvää tietoa esimerkiksi olisi paljonko tuotetta on aikanaan myyty vuositasolla, millaista suosio oli silloin jne, mutta kuten sanoin näille tiedoille voi olla hankala löytää lähteitä nopealla kädellä. Valmistajaltahan toki voisi saada tietoja, jos vaikka tekisi kyselyä sähköpostitse, mutta sähköpostivastaus ei kelpaa lähteeksi. --Ville Siliämaa (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 13.08 (EET)[vastaa]

Kyllä, juuri sitä tarkoitin, että viestimissä ei käsitelty, ellei sitten jossain Suosikin Jammu-sedän palstalla. Tiedot ovat valmistajan arkistossa, eikä yksityinen viestinvaihto käy Wikipediaan. Mainokset eivät ole viestimissä käsittelyä eivätkä merkittävyysperuste. Abc10 (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 14.32 (EET)[vastaa]

Uusi suklaapatukka ei nykypäivänäkään iltauutisiin pääse.. --Harriv (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 10.42 (EET)[vastaa]

1. Ei joka pahuksen suklaapatukasta tarvita omaa artikkelia. Tässä ei ole mitään erityistä. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.32 (EET)[vastaa]
2. Erillinen artikkeli ei ole tarpeen. --Thi (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 15.46 (EET)[vastaa]
3. Jokin luettelo tuotteista valmistajan artikkeliin sopii, tai sitten pelkkä uo ilman luetteloa. --Stryn (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 19.45 (EET)[vastaa]
4. --Memasa (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 21.15 (EET)[vastaa]
5. --Kospo75 (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 21.19 (EET)[vastaa]
6. Vilhokki (keskustelu) 13. marraskuuta 2013 kello 23.36 (EET)[vastaa]
7. --Mattuusi (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 03.24 (EET)[vastaa]
8. Lähtökohtaisesti yksittäinen makeinen tuskin on merkittävä. Tietyissä tapauksissa näin voi ollakin, mutta tässä keskustelussa ja artikkelissa ei sellaisia perusteluja oikein näy. Pitkähkö tuotantoikä on ainoa huomionarvoinen juttu, mutta ei se yksinään minusta riitä. --Louhikärmes (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 09.48 (EET)[vastaa]
9. Kumma juttu etten ole nähnytkään vaikka on kuulemma vuodesta -75.. --Höyhens (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 12.58 (EET)[vastaa]
10. --Cortex (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 18.26 (EET)[vastaa]
11. --Harkasammakko (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 19.04 (EET)[vastaa]
12. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 14. marraskuuta 2013 kello 19.44 (EET)[vastaa]
13. Onko muka jokainen ruokakaupassa myytävä tuote merkittävä? --PtG (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 22.53 (EET)[vastaa]
14. Kukaan ei ole esittänyt perusteita jotka täyttävät minun tulkinnan mukaan Wikipedia:Merkittävyys -käytännön kriteerit. Maininta Fazerin artikkelissa kohdassa jossa luetellaan tuotteita riittää. --Harriv (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 22.56 (EET)[vastaa]
15. --Epiq (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 22.57 (EET)[vastaa]
16. Ei käsitelty riippumattomissa ulkoisissa lähteissä. Abc10 (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 07.52 (EET)[vastaa]
17. Jafeluv (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 12.11 (EET)[vastaa]
18. --Esamatti1 (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 12.17 (EET)[vastaa]

1. Miksi tämä olisi epämerkittävämpi kuin smurffilimu? Valmistettu vuodesta 1975. --Elena (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 00.03 (EET)[vastaa]
2. Hyvänmakuinen klassikkopatukka. --BladeJ 14. marraskuuta 2013 kello 00.13 (EET)[vastaa]
3. Deletionistit liikkeellä. Iivarius (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 02.04 (EET)[vastaa]
4. Keskustelun mukaan. Sjmantyl (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 09.36 (EET)[vastaa]
5. Mitä näistä äänestään. merkittävyyteen en ota kantaa, mutta Smurffilimukin säilytettiin. Poistoäänestystä ei pitäisi käyttää 1) lähteettömän sisällön poistamisesta keskusteluun 2) yhdistämisestä keskusteluun. Poistettava roskana, jos poistetaan. Lähteettömästä sisällöstä ja yhdistämisestä voi keskustella muualla. Tämän äänestyksen voi keskeyttää tarpeettomana. Gopase+f (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.15 (EET)[vastaa]
6. 38 vuotta on tosi pitkä aika päivittäistavarakaupan hyllyssä. –Kotivalo (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 10.17 (EET)[vastaa]
7. Oma ääneni; yksi perusteeni on, että tuotteella on historiaa. Artikkelin nykytilahan ei ole edelleenkää poistoperuste, ja olisihan se plussaa, jos artikkeliin saisi tietoa tuotteen historiasta (esimerkiksi just niiltä ajoilta, kun suklaa tuli markkinoille), mutta tälläisten lähteiden etsiminen voi olla jonkinmoisen työn takana - mutta ei täysin mahdotontakaan. --Ville Siliämaa (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 12.22 (EET)[vastaa]
8. Luokka:Makeismerkit sisältää merkittävyydeltään vähäisempiäkin aiheita. —kallerna (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 23.13 (EET)[vastaa]
9. Yllä olevaa komppaan. --Yooshimen_fin (keskustelu) 14. marraskuuta 2013 kello 23.30 (EET)[vastaa]
10. Hyvännäköinen. --BrDead (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 02.33 (EET)[vastaa]
11. --Velma (keskustelu) 15. marraskuuta 2013 kello 12.52 (EET)[vastaa]
12. Kotimaista makeiskulttuuria. Turha äänestys. Näiden syöminen jää muille.--Paju (keskustelu) 17. marraskuuta 2013 kello 04.12 (EET)[vastaa]
13. --Raksa123 (keskustelu) 18. marraskuuta 2013 kello 22.20 (EET)[vastaa]

1. --85.76.129.51 14. marraskuuta 2013 kello 19.03 (EET) IP:t ei saa äänestää! [vastaa]