Diskussion:Polonium
Innan jag nu redigerade sidan stod det "syntetisk" på polonium-210, men eftersom det bildas vid sönderfall (beta) av vismut-210 och därmed är ett led i sönderfallskedjan för uran-238 strök jag den uppgiften. Må det ha varit rätt. I samband med detta lade jag in de två andra poloniumisotoper (214 och 218) som ingår i samma sönderfallskedja. De är väldigt kortlivade. Är det en anledning till att de inte redan fanns med i tabellen? Råder några sådana konventioner på Wikipedia? Kan någon ta reda på saknade fakta om polonium-214 och polonium-218, t.ex. om det finns mer än alfa att skriva i rutorna för sönderfallstyp i tabellen längst ner. /L
Kolla på engelska wikipedia, där finns det mycket mer fakta om polonium än här. (ett litet tips)/simon H.
Angående Litvinenko står det "Ämnet tros ha kostat omkring 70 miljoner kronor". Detta låter lite fel. På nätet kan man köpa i enheter. En enhet kostar ca 450 kronor och de använde uppskattningsvis ca 15500 enheter. Borde man inte istället skriva något i stil med "Ämne för ca 70 miljoner tros ha använts"? Det låter bättre i mina öron. Silmarillion
Ja, det har du rätt i. Jag skrev ihop det lite snabbt innan och din formulering är nog klarare. Jag ändrar på det nu. Popperipopp 19 december 2006 kl. 18.44 (CET)
I tabellen stod att kristallstrukturen är monoklin. Jag har ändrat det till kubisk respektive ortorombisk, eftersom det är vad som står i engelska, tyska, franska och andra wikipedior. I den tyska står det också en liten text om kristallstrukturen i alfafasen, som jag har tagit in. Men i nynorska, italienska, portugisiska wp står att kristallstrukturen är monoklin, så om någon vet bättre - ändra tillbaka.Oshifima 20 december 2006 kl. 11.29 (CET)