Diskussion:Brittiska territoriet i Indiska oceanen

Borde vi inte byta namn på denna artikel till "Unitedkingdomterritoriet i Indiska Oceanen"?

mvh

Rudolf 1922 17 mars 2004 kl.22.46 (CET)

Gör inga ändringar innan omröstningen på Wikipedia:Aktuella omröstningar är avslutad. Den fjättrade ankan 17 mars 2004 kl.22.58 (CET)

Hr Anka

Du lade kanske märke till min bisarrt starka ironi? Jag gör inga ändringar.

mvh

Rudolf 1922 17 mars 2004 kl.23.01 (CET)

Jo, jag gjorde det. Men man vet ju inte om alla gjorde det... Den fjättrade ankan 17 mars 2004 kl.23.03 (CET)~

Det enda som sägs om befolkning är att den tvångsevakuerades 1966 - är alla öar (utom militärbaserna) avfolkade idag? -- Lavallen 20 mars 2009 kl. 19.51 (CET)[svara]

Lite oklart om territoriet räknas till Afrika eller Asien. Området är inkluderat i en faktaruta om Afrikas länder (infogad på sidan), men en länkad kategori påtyder annat. Det ligger vad jag vet mestadels om inte komplett på indoaustraliska plattan, så jag skulle räkna det som asiatiskt. 90.227.54.6 14 januari 2011 kl. 08.34 (CET)[svara]

Jag skulle gissa på att det står Afrika för att BIOT en gång tillhörde den afrikanska ögruppen Seychellerna, som då också tillhörde Brittiska imperiet. Nu har dock Seychellerna blivit självständigt medan BIOT fortfarande är brittiskt territorium, men det spelar egentligen ingen roll eftersom ett landområde knappast tillhör en annan världsdel bara för att det tillhör land i en annan kontinent. Tekniskt sett torde detta alltså betyda att BIOT idag snarare tillhör Europa och att Seychellerna på den tiden också gjorde det. Jag hittar inte heller något liknande på ENWP. Jag har därför tagit bort BIOT från Afrika-mallen.--Buggwiki 25 augusti 2011 kl. 02.22 (CEST)[svara]