Användardiskussion:Bothnia

/Arkiv /Arkiv2 /Arkiv3

Hej! Jag har nu lagt in ett av dina augustibidrag på månadslistan. Allt gott. :-)--Paracel63 (disk) 10 augusti 2013 kl. 18.01 (CEST)[svara]

Stort tack! Jag håller min metaaktivitet på ett minimum just nu enligt en överenskommelse, så jag håller mig borta från dessa sidor, men stort tack i alla fall.--ボスニア (disk) 18 augusti 2013 kl. 23.56 (CEST)[svara]

Hej!

Det kanske är något jag missar i artikeln om honom men vad är det som gör honom aktuell? Vänligen /Hangsna (disk) 22 augusti 2013 kl. 10.11 (CEST)[svara]

Detta. Ett utmärkt exempel på hur man kan vara aktuell utan att försöka leverera nyheter. Janders (disk) 22 augusti 2013 kl. 10.21 (CEST)[svara]

Aha, det förklarar saken. Men visst strävar vi efter att läsare som klickar på något i aktuell artikel på huvudsidan kommer nånstans där de förstår vad som gör den artikeln aktuell? Utan att det blir nyhetsrapportering. /Hangsna (disk) 22 augusti 2013 kl. 10.26 (CEST)[svara]

Bra uppdatering av Bothnia nu, mycket mer än jag frågade efter! /Hangsna (disk) 22 augusti 2013 kl. 17.45 (CEST)[svara]

Ingen orsak, det här var bara ett sätt för mig att göra minnesanteckningar ur Garnauts bok, som jag just läste ut.--ボスニア (disk) 22 augusti 2013 kl. 21.06 (CEST)[svara]

Hej! Jag skulle vilja att du kommenterar mitt inlägg i Diskussion:Köping (Kina). Stigfinnare (disk) 23 augusti 2013 kl. 13.26 (CEST)[svara]

@Bothnia Jag vill framföra mitt tack för ditt ihärdiga arbete med att fylla upp och förbättra Wikipedia med kinesiska städer och mycket annat. --Bairuilong (diskussion) 11 oktober 2014 kl. 09.06 (CEST)[svara]

Tack, @Bairuilong: Jag hade länge hoppats på att vi skulle kunna rekrytera bothjälp för att skapa städerna, men bestämde mig för att göra detta manuellt i stället för att vänta mer. Om norska Wikipedia klarat av detta så kan vi! Jag använder klipp och klistra metoden för att skapa hyfsade stubbar och om jag betar av provins efter provins så blir jag nog klar till årsskiftet eller så. Sedan är tanken att vi utlyser en geografisk tävling för att fylla på artiklarna med bilder och text.--ボスニア (diskussion) 11 oktober 2014 kl. 16.17 (CEST)[svara]

Även jag ställer mig till Bairuilong kommentar! /Hangsna (diskussion) 11 oktober 2014 kl. 18.56 (CEST)[svara]

Jag har lagt till en del text om Lorenz Lange men får inte alla uppgifter att stämma med varandra. Speciellt gäller det hans medverkan vid fördraget i Kjachta i augusti 1727, då han enligt Jarrings framställning (Hästens år. Årsbok om Kina 1990, sida 51-54) uppehöll sig i Peking. Jag har strukit om detta fördrag, men litar inte helt på Jarrings framställning. Ändra gärna i vad jag har skrivit. Roufu (disk) 2 september 2013 kl. 00.04 (CEST)[svara]

Noterat. Kommer att kolla vad mina källor säger om saken. Han är svår att få grepp på, Lange.--ボスニア (disk) 2 september 2013 kl. 00.08 (CEST)[svara]

Hej! Jag hittade en fil som verkar lovande som referens för folkmängden i småområden vid folkräkningen 2010. Den går att ladda ner via följande sida:

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/37470926.html

Jag lyckades ladda ner filen, men inte öppna den. Jag får ett felmeddelande ("...not accessable...", eller något liknande) när jag försöker. Dessutom verkar filen stödjas av ett program, "CAJViewer", som man möjligen behöver ladda ner och som jag inte har koll på. Har du möjlighet att titta närmare på detta och se om du får fram något?--Pjred (disk) 2 september 2013 kl. 21.37 (CEST)[svara]

Tack för tipset! Har försökt ett par gånger, men jag stöter på samma problem. Ska göra ett par försök till när jag kan koncentrera mig bättre. Vore finemang om vi kunde få kläm på småorterna och skapa en ny omgång artiklar om städer på häradsnivå och lägre. Som du kanske vet är prefekturnivån äntligen avklarad så vi har en övergripande struktur att arbeta utifrån.--ボスニア (disk) 4 september 2013 kl. 00.17 (CEST)[svara]

Jodå, jag har noterat och blivit impad av arbetet på prefekturnivå! Om du inte lyckas öppna filen så kanske man kan kontakta personen som laddat upp den, vad tror du?--Pjred (disk) 4 september 2013 kl. 14.04 (CEST)[svara]

Jag kan inte heller få ut så mycket av filen men ser i alla fall i den att det står "Chinese Academic Journal(CD) Electronic Publishing House", där är i alla fall det som CAJ (i CAJViewer) lär stå för. /Hangsna (disk) 4 september 2013 kl. 18.06 (CEST)[svara]

CAJViewer kan laddas ner här. // Romulus74 (disk) 4 september 2013 kl. 19.10 (CEST)[svara]

Det första problemet att lösa är att packa upp RAR-filen. Jag brukar använda PeaZip men får bara något felmeddelande typ "känner inte igen filnamn" eller liknande. Jag själv är inte tillräckligt datakunnig för att komma på någon lösning.--Pjred (disk) 4 september 2013 kl. 19.37 (CEST)[svara]

Packa upp rarfilen var inget problem för mig, filen som ligger i får filändelsen .nh när den är upp-packad. Jag tror därmed inte att det är något fel på själva rarfilen. /Hangsna (disk) 4 september 2013 kl. 19.41 (CEST)[svara]

Jag får samma problem, nyckeln ligger i hur vi öppnar .nh-filen.--ボスニア (disk) 4 september 2013 kl. 20.17 (CEST)[svara]

Det är nog mitt PeaZip som inte klarar av att packa upp.--Pjred (disk) 4 september 2013 kl. 20.03 (CEST)[svara]

Jag hade inga problem med att packa upp .nh filen, och efter vilt gissande efter principen "på engelska hade det stått "Fortsätt" här" lyckades jag även installera CajViewer. Därefter tog det dock stopp. CAJV trivs verkligen inte i en dator som inte är mer kinesisk än min, och lyckas inte tolka om sig alls. (Alla verktygsfält och liknande i programmet är en mängd frågetecken.) Nåja, jag tänkte bara se om jag kunde porta över den till något annat format åt er, men gick bet. // Romulus74 (disk) 4 september 2013 kl. 23.11 (CEST)[svara]

Mejla filerna till mig så ska jag se vad jag kan göra.--ボスニア (disk) 4 september 2013 kl. 23.41 (CEST)[svara]

Någon som lyckades få fram något användbart?--Pjred (disk) 2 februari 2014 kl. 18.06 (CET)[svara]

Njae, jag lyckades inte få ut något läsbart ur filerna, tyvärr. Kanske det finns andra ställen man kan leta på?--ボスニア (disk) 4 februari 2014 kl. 19.21 (CET)[svara]

Jag vet inte om du var medveten om det, men 2009 diskuterade vi oss fram till att ta bort i princip hela artikeln för att börja om från början. För några dagar sedan återställde utan föregående diskussion hela artikeln, utan att bearbeta den något. En artikel blir som sagt inte bra för att den är lång, och det fanns/finns stora problem med den version av artikeln, som nu åter är den gällande. Jag orkar inte dra upp sådant som diskuterats tidigare utan mitt tips är att du läser artikelns diskussionssida och inser att det var en dålig och förhastad idé att återställa en artikel som ratats för många år sedan. /Grillo (disk) 3 september 2013 kl. 06.22 (CEST)[svara]

Nej, det här var mitt försök att kanske rädda användbar information, men eftersom jag inte varit engagerad i artikeln sedan 2009 och därför inte kan alla turer är det bäst att jag håller mig undan känns det som. Jag har andra prioriteter och har nu avbevakat artikeln så att den inte dyker upp i mitt flöde.--ボスニア (disk) 4 september 2013 kl. 00.14 (CEST)[svara]

Hej! Jag tänkte bara tipsa om veckans tävling eftersom att jag ser att du har skapat två artiklar som kvalar in där. Det vore kul om deltar, men du väljer såklart själv! --Ainali (disk) 10 september 2013 kl. 22.43 (CEST)[svara]

Tack. Vilka två?--ボスニア (disk) 10 september 2013 kl. 23.16 (CEST)[svara]

Alla två som du har skapat denna vecka: Bairins vänstra baner och Feicheng. --Ainali (disk) 10 september 2013 kl. 23.19 (CEST)[svara]

Hej!

Såg att du använde {{Enwp}}. Den används så här.

Att inte länka till en permanent sidversion hjälper inte den som vill kolla att det stämmer, eftersom samma information inte nödvändigtvis finns med vid ett senare tillfälle. Att inte länka till någon artikel alls, tycker jag är mer vilseledande än att inte lägga in mallen över huvud taget. Nirmos (disk) 18 september 2013 kl. 19.23 (CEST)[svara]

Utmärkt arbete under gårdagen och tidigare med artikeln om Chiang Kai-shek! Artikeln är nu rekommenderad och även om jag inte är helt insatt i allt vad som gäller för bra/utmärkt/utvald artikel så bör den vara en kandidat för nominering. Du får den gyllene pusselbiten även för ditt övriga omfattande arbete med Kina-relaterade artiklar. / Nineve (disk) 3 oktober 2013 kl. 11.20 (CEST)[svara]

Stort tack! Jag vet inte vad som flög i mig, men det var dags få styrsel på artikeln, tyckte jag. Kommer att fortsätta putsa och lägga till ett par stycken framöver.--ボスニア (disk) 4 oktober 2013 kl. 00.10 (CEST)[svara]

Än en gång, bra jobbat! Artikeln är nu nominerad här. / Nineve (disk) 11 oktober 2013 kl. 10.02 (CEST)[svara]

Va?! Tack i alla fall. Är på resande fot just nu, men jag kommer att förbättra och källbelägga artikeln utifrån den förhoppningsvis konstruktiva kritik som uppstår i nomineringsdiskussionen när jag nått fast mark. Kommer dock ej rösta eller diskutera själva nomineringen.--ボスニア (disk) 12 oktober 2013 kl. 00.22 (CEST)[svara]

Jag hoppas att det är OK, att jag lagt några av dina fina, nyskrivna artiklar, på Wikipedia:Månadens nyskrivna artiklar, fastän du är uttalat exopedian. :-) Deryni (disk) 10 oktober 2013 kl. 06.58 (CEST)[svara]

Inga problem, tack så mycket! --ボスニア (disk) 10 oktober 2013 kl. 16.42 (CEST)[svara]

Det du har gjort angående de preussiska provinserna de senaste dagarna uppskattas enormt mycket. Det ska du ha ett stort tack för. Calle Widmann (disk) 21 oktober 2013 kl. 05.52 (CEST)[svara]

Tackar! Mer kommer...--ボスニア (disk) 21 oktober 2013 kl. 13.10 (CEST)[svara]

Ser det. Vad vackert! Calle Widmann (disk) 23 oktober 2013 kl. 05.46 (CEST)[svara]

Hej Bothnia! Jag antar att du är rätt så upptagen av andra saker än Wikipedia, men jag skulle ändå vilja fråga dig om du har lust att ta en titt på artikeln Mao Zedong som jag har nominerat och som du är huvudförfattare till. Tanzania har en del synpunkter på artikeln, och det skulle vara bra om du har tid att titta på det. Med vänlig hälsning Sjunnesson (disk) 30 oktober 2013 kl. 10.39 (CET)[svara]

Tack för nomineringen. Jag ska ta en titt, men det får förmodligen bli någon gång nästa vecka då jag kommer att resa långdistans de närmaste dagarna och inte kommer ha möjlighet att koncentrera mig.--ボスニア (disk) 30 oktober 2013 kl. 12.32 (CET)[svara]

Hejsan! Det hade råkat bli rundgång i omdirigeringarna så jag vågade mig på att fixa den. Var det så här du hade tänkt dig från början? :-) --MagnusA 9 november 2013 kl. 11.41 (CET)[svara]

Jäpp, det ser bra ut.--ボスニア (disk) 9 november 2013 kl. 14.24 (CET)[svara]

Hej! Nästa vecka kör vi Veckans tävling på temat Asien. Välkommen! --Paracel63 (disk) 28 november 2013 kl. 21.18 (CET)[svara]

Tack för ditt deltagande. Jag tog mig friheten att lägga in den där mallen om japansk namnordning i Kishi Nobusuke, eftersom det faktiskt rör sig om en 1900-talsmänniska. Allt gott.--Paracel63 (disk) 5 december 2013 kl. 02.41 (CET)[svara]

Inga problem, jag har inga starka åsikter i frågan, så det är bara att ändra det. Den senaste tiden har jag snöat in på schlesisk historisk geografi, vad nu det ska vara bra för, men jag ska försöka tota ihop något större asienrelaterat till helgen om jag ids. Det finns några snubbar från Songdynastin som förtjänar en artikel...--ボスニア (disk) 6 december 2013 kl. 02.26 (CET)[svara]

Och själv lade jag min röst för novembers bästa nyskrivna artikel på wymysöriska. Kanske jobbar du med något i samma härad? (lägg förresten gärna din egen röst på någon välförtjänst artikel, schlesisk eller inte… ). Allt gott.--Paracel63 (disk) 9 december 2013 kl. 02.14 (CET)[svara]

Tack för en fin insats i den just avslutade Asien 2. För förklaring till bergspriset, se tävlingssidan. --Paracel63 (disk) 9 december 2013 kl. 02.14 (CET)[svara]

Tack för berget och priset!--ボスニア (disk) 9 december 2013 kl. 17.33 (CET)[svara]

Du fick det kanske mest originella bergspriset, eftersom det är ett foto av en spegling av ett berg. :-)--Paracel63 (disk) 10 december 2013 kl. 01.34 (CET)[svara]

Att diskutera kan ibland vara Ok, att skriva och fixa till artiklar är bättre.. Yger (disk) 9 december 2013 kl. 15.24 (CET)[svara]

Absolut, och det är också det jag företrädelsevis sysslar med.--ボスニア (disk) 9 december 2013 kl. 17.33 (CET)[svara]

Jag vet och det var inte direkt dig jag tänkte på med den kommentaren...Yger (disk) 9 december 2013 kl. 17.39 (CET)[svara]

Tack för det klargörandet. Det ser ut som vi i vintermörkrets dunkel är på väg in i en ny turbulent period, jag ska göra mitt bästa för att hålla mig undan. Någon annan får sätta ned foten.--ボスニア (disk) 9 december 2013 kl. 17.45 (CET)[svara]

Fixade de kvarvarande wikilänkarna till Primorsk efter att den var omgjord till grensida. Maundwiki (disk) 26 december 2013 kl. 22.39 (CET)[svara]

Åh, tack!--ボスニア (disk) 26 december 2013 kl. 22.46 (CET)[svara]

Hej! Det var ett IP-nummer som ifrågasatte höjdangivelserna för de högsta punkterna i Galiziens bergskedjor. Eftersom de var uppenbart felaktiga, strök jag dessa uppgifter. Jag såg att det var du som hade lagt in den informationen. Jag misstänker att det var fråga om ett skrivfel från din sida. Om du fortfarande har tillgång till källan, kanske du kan lägga in de korrekta uppgifterna? Stigfinnare (disk) 6 januari 2014 kl. 11.48 (CET)[svara]

Hur var det, kunde du läsa så mycket koreanska att du kan avgöra vilken "edda" src:ko:고 에다 är? -- Lavallen (block) 20 januari 2014 kl. 17.45 (CET)[svara]

Vad jag förstår syftar de på den Äldre Eddan, till skillnad från den Yngre Eddan som ska vara src:ko:신 에다.--ボスニア (disk) 20 januari 2014 kl. 22.39 (CET)[svara]

Tack! Långt utöver vad vi hade kunna räkna ut själva! -- Lavallen (block) 21 januari 2014 kl. 08.27 (CET)[svara]

	Originalstjärnan
	Jag har aldrig blivit tackad för en artikel innan, så nu gjorde du mig glad när du tackade för "karboxypeptidas"! :-) Mehinger (disk) 12 februari 2014 kl. 20.25 (CET)[svara]

Ingen orsak! Gillar alltid när användare delar med sig av sina kunskaper.--ボスニア (disk) 13 februari 2014 kl. 14.46 (CET)[svara]

Qin och Pfalz är nu grensidor efter artikelflytt och ändring av omdirigerinssidan. Har du tänkt ändra wikilänkarna till grensidorna? Jag får troligen det svårt med Qin om jag kör WPClean. Fixade omdirigeringssidan Qin-dynastin. Maundwiki (disk) 14 februari 2014 kl. 14.28 (CET)[svara]

Flyttarna var oundvikliga, om du kollar vilka sidor som nu länkar till grensidorna är det "Pfalz" och "Qin"i många olika betydelser och som alltså tidigare länkat till en av dessa betydelser. Vi får ta det pö om pö tror jag.--ボスニア (disk) 14 februari 2014 kl. 14.48 (CET)[svara]

Hej,

Du har inte funderat på att genomför kategoriseringen under konto med bot-flagga för att inte spamma SÄ? /^Fluff?_Fluff! 24 februari 2014 kl. 15.05 (CET)[svara]

Jag vet inte hur man gör det, hur som helst går det precis lika gärna att välja bort mindre ändringar i SÄ, så kategoriseringarna inte syns.--ボスニア (diskussion) 24 februari 2014 kl. 15.07 (CET)[svara]

Problemet då är ju att man inte ser någon redigering markerad som "mindre ändring", det är inte bara dina redigeringar som döljs. Nåväl, det vara bara en fråga i all välmening, carry on. /^Fluff?_Fluff! 24 februari 2014 kl. 15.11 (CET)[svara]

Ja, jag förstår. Jag har redan bett om bot-hjälp på projektsidan så jag försöker sköta detta på flera fronter. I vilket fall kommer "spamningen" av SÄ bara pågå stötvis i en vecka eller så. Eftersom jag befinner mig i en annan tidszon är Sverige just nu kommer mina spamingar inte ligga i fas med andra användare, så det löser nog sig. Allt väl!--ボスニア (diskussion) 24 februari 2014 kl. 15.16 (CET)[svara]

Ah, nu såg jag projektsidan. Har svarat där! /^Fluff?_Fluff! 24 februari 2014 kl. 15.21 (CET)[svara]

Hej. Jag har inte följt bakgrunden till tvisten, men hoppas att din (frivilliga) blockering och raderingen av din användarsida inte leder till någon länge frånvaro. Ha det bra. Janders (diskussion) 3 maj 2014 kl. 21.09 (CEST)[svara]

Jag instämmer i Janders förhoppning. Själv har jag inte sett några egentliga personangrepp från Din sida. Tostarpadius (diskussion) 4 maj 2014 kl. 11.21 (CEST)[svara]

Tack. Jag stannar ett tag till, det finns en del kvar att göra. Men vi måste sluta upp med att ge efter för envisa användare som anser sig ha vetorätt över artiklar.Bothnia (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Det håller jag med om, Bothnia. Stå därför lugnt på dig i diskussionerna istället för att ta saker personligt och begära dig blockerad. Bredman (diskussion) 4 maj 2014 kl. 23.09 (CEST)[svara]

Instämmer med föregående talare! //Romulus74 (diskussion) 5 maj 2014 kl. 02.02 (CEST)[svara]

Jaha, nu har Peter Isotalo lagt in en blockeringsanmälan, så nu går jag i undervattensläge.--ボスニア (diskussion) 5 maj 2014 kl. 19.01 (CEST)[svara]

Jag har funnit många av dina ironiska inlägg både berättigade och underhållande, så försvinn inte och håll periskopet ovan vattenytan. Wvs (diskussion) 5 maj 2014 kl. 19.08 (CEST)[svara]

Tack, humor och ironi är viktiga ingredienser i tillvaron som jag inte kan vara utan. Just nu lyssnar jag mycket på den här podcasten, som ligger nära mitt temperament.--ボスニア (diskussion) 9 maj 2014 kl. 16.15 (CEST)[svara]

Ett tips, hörni. Det är precis lika destruktivt att använda sig av ironi på internet som när man gör det öga mot öga med någon. Är ni här för att plocka retoriska poäng på bekostnad av andra så kommer ni bara skapa fler konflikter. Och i förlängningen sämre artiklar.

Peter ^Isotalo 6 maj 2014 kl. 00.19 (CEST)[svara]

Ägna Dig själv åt artikelredigering då och hoppa inte in i alla diskussioner Du hittar! Tostarpadius (diskussion) 6 maj 2014 kl. 00.28 (CEST)[svara]

Med anledning av dina inlägg på diskussion:stora nordiska kriget har jag lagt in en begäran om blockering om du fortsätter beteendet. Se WP:BOÅ#5 maj.

Peter ^Isotalo 5 maj 2014 kl. 18.46 (CEST)[svara]

Inlägget är nu flyttat till WP:KAW. /Hangsna (diskussion) 5 maj 2014 kl. 19.06 (CEST)[svara]

Jag hoppas innerligen att all diskussion upphör på KAW och att diskussionen arkiveras, själv har jag medvetet avstått från att göra inlägg där de senaste dagarna för att inte elda på brasan ytterligare. Hårda ord har yttrats från alla parter, ofta i affekt, men ingen har blockerats eller varnats och det kan vara läge att släppa taget nu. Vi är här frivilligt för att bygga uppslagsverket i första hand och vi kommer aldrig uppnå någon utopisk enighet om exakt vad som är personangrepp, befriande ironi eller vuxenmobbning.--ボスニア (diskussion) 9 maj 2014 kl. 15.33 (CEST)[svara]

Jag har lagt märke till det, Bothnia, och det skall du ha all heder åt. Livet går vidare och nu är det helg. MVH Adville (diskussion) 9 maj 2014 kl. 15.56 (CEST)[svara]

Hej! Du har deltagit i Veckans tävling förut och skrivit om Sovjet/Asien-relaterade ämnen. Kanske är du intresserad av att delta i nästa veckas tävling? Mycket välkommen i så fall. Vänliga wikihälsningar. --Paracel63 (diskussion) 11 maj 2014 kl. 12.06 (CEST)[svara]

Låter som en bra idé. Tack för blänkaren.--ボスニア (diskussion) 11 maj 2014 kl. 16.54 (CEST)[svara]

Veckans tävling/Sovjet & Co.

Grattis! Ett strong insats i veckans tävling ledde till en lila rosett samt specialpriset Lövskär.--Paracel63 (diskussion) 19 maj 2014 kl. 05.28 (CEST)[svara]

Спасибо большое!--ボスニア (diskussion) 19 maj 2014 kl. 14.52 (CEST)[svara]

Hej Bothnia. Jag noterade att du fört in en boktitel i ett par ryska artiklar under rubriken "källa". Jag undrar, menade du kanske i stället att det ska stå under rubriken "vidare läsning"? Till exempel. i artikeln Judiska autonoma länet lade du in denna boktitel, men utan att redigera i själva artikeln. Då kan boktiteln svårligen ses som en "källa" knuten till en specifik redigering. Hoppas du förstår vad jag menar. Mvh, --Pjred (diskussion) 10 juli 2014 kl. 23.53 (CEST)[svara]

Alltså, jag kollar förstås igenom artikeln och ser om innehållet överensstämmer med Saunders (2010) innan jag lägger in den som källa. I de fall jag hittar "källa behövs" lägger jag in sidreferens i tillämpliga fall. Bristen på källor i många Rysslandsbaserade artiklar har länge bekymrat mig.--ボスニア (diskussion) 10 juli 2014 kl. 23.56 (CEST)[svara]

Hmm, det är att tänja på gränsen på vad som ska stå under "källa". En källa är vad man lägger in i artikeln, vid det tillfälle man lägger in vissa uppgifter. Jag skulle föreslå att du i stället väljer rubriken "vidare läsning". Eller, ännu bättre, om du använder boktiteln som stöd för specifika uppgifter så lägg in fotnoter på passande ställen.--Pjred (diskussion) 11 juli 2014 kl. 00.04 (CEST)[svara]

självklart är det bästa att lägga in fotnoter, men jag förstår inte vad problemet är att lägga in en källa till en artikel som saknar, eller har bristfälliga källor, även om man inte skriver dit något. Jag har ofta tagit bort kb mallar och lagt in källor till artiklar utan att göra andra tillägg... Det är ju i stort sett samma sak, bortsett från att Bothnia jobbar systematiskt för att förbättra källläget för oss. Mvh Adville (diskussion) 11 juli 2014 kl. 00.25 (CEST)[svara]

Tack för inhoppet, Adville. För ett ögonblick kändes det som jag slösade bort en halvtimme i biblioteket (och fick parkeringsböter i onödan). Min drivkraft i det här är just att undvika onödiga källmallar som dyker upp med jämna mellanrum. Om bara den person som lagt in uppgiften kan lägga in källor bakbinder vi oss på en kontraproduktivt sätt enligt min ringa mening.--ボスニア (diskussion) 11 juli 2014 kl. 00.30 (CEST)[svara]

@Adville:Det största problemet är ju att man inte ser vad källan stöder. Är det verkligen så svårt att förstå problemet med detta? Att Bothnia i största allmänhet gör ett gott jobb säger jag inte emot, men vad är din poäng med detta? Tycker du att jag skulle hållit käften?--Pjred (diskussion) 11 juli 2014 kl. 00.37 (CEST)[svara]

Lite hårda ord där... Självklart skall man fråga, det ser jag inget problem med. Jag gav min syn på det, och den var att det självklart är bättre att lägga in noter i texten men att även enbart källa är ok (men jag föredrar helst att så mycket som möjligt har egna källnoter så det är lättare att kolla upp det... Så om Bothnia kan göra så istället är det ännu bättre..) mvh Adville (diskussion) 11 juli 2014 kl. 00.46 (CEST)[svara]

Jag kom hit för att jag undrade samma som Pjred. Jag ser det inte som fel att sätta in en källa i efterskott, men hur man gör det är viktigt.

Jag har sett användare lägga in "källor" utan att kontrollera samstämmigheten, med avsikten att någon kan använda källan för att arbeta vidare på artikeln. Det finns ingenting som visar att artiklarna kontrollerats i just de här fallen. En tydligare redigeringskommentar skulle hjälpa.

Det andra problemet är huruvida artikeln verkligen stöds av källan. Min erfarenhet är att det sällan går att hitta en källa som stöder precis det som står ens i ett enskilt stycke. När jag lägger in efterfrågade källor är jag väldigt ofta tvungen att formulera om, också då uppgiften ifråga sannolikt varit korrekt från början. Att hitta en källa som stöder allt i en artikel som inte är en mycket kort stubb verkar något osannolikt.

Frågan är alltså närmast hur noga man bör jämföra ny källa och existerande text. Om jag som läsare vill kontrollera någon enskild uppgift i en artikel med allmänna källor, och den uppgiften inte finns i någon av de angivna källorna, uppfattar jag att Wikipedia har misslyckats. Det händer förstås ofta, men det borde inte få hända då en etablerad användare skött om källorna. En allmän källa man lägger in senare borde stöda artikeln lika bra som om man skrivit artikeln med användande av den källan.

--LPfi (diskussion) 22 juli 2014 kl. 09.06 (CEST)[svara]

Ursäkta, men sådana där inlägg får mig att tappa sugen. Låt inte det perfekta blir det godas fiende. Vi sitter inte och talar om artiklar som nominerats till utmärkt, där nuvarande konsensus tycks påbjuda att varje stavelse styrks med minst två oberoende akademiska källor från akademiker som åtminstone uppnått docents namn, utan om triviala geografiska och biografiska artiklar. Jag lägger in boktitlar där jag hittat stöd för den mesta informationen som finns i artikeln, i synnerhet kontroversiella uppgifter. Det står dig fritt att förbättra artiklarna eller ställa frågor på diskussionssidorna, men jag rycker på axlarna inför en perfektionism som saknar motstycke i någon tidigare encyklopedi på svenska språket. --ボスニア (diskussion) 22 juli 2014 kl. 09.28 (CEST)[svara]

Problemet är sådant som uppgiften om hur många av dagöborna som klarade sig till Gammelsvenskby. I Ugglan står att 300 av 1000 eller 1200 strök med på vägen, medan vår artikel säger "de få som överlevde". Det är ett typiskt exempel på var jag skulle skulle lägga in {{förtydliga här}} eller ändra enligt Ugglan, men då du nyss satt in en annan källa så tvekar jag, under antagandet att uppgiften finns i reseguiden jag inte har tillgång till. Uppgiften om att Dagö haft svensk befolkning åtminstone sedan 1200-talet är också något jag hoppas du kontrollerat.

Normalt läggs allmänna källor in i samband med att en artikel skapas eller i samband med en större omskrivning och jag räknar då med att innehållet i artikeln, eller åtminstone ändringarna, har stöd i källan vid den tidpunkten. Jag har förståelse för att det då gäller bara sådant man upplever att behöver källa ("i synnerhet kontroversiella uppgifter"), men jag är tveksam om var gränsen skall dras.

Det viktiga här vore väl att ha samförstånd om hur förekomsten av en senare inlagd allmän källa skall tolkas av andra redaktörer och läsare. Skall jag lägga in {{källa behövs}} som om källan inte fanns, skall jag anta att uppgifterna är kontrollerade eller skall jag hantera situationen på något annat sätt?

--LPfi (diskussion) 22 juli 2014 kl. 14.06 (CEST)[svara]

Har du bockat > Inställningar > Finesser > Utseende > Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor när artikeln förhandsgranskas. Tänkte på Guvernementet Erivan. Maundwiki (diskussion) 29 juli 2014 kl. 13.46 (CEST)[svara]

Nej, det kände jag inte till, men nu har jag bockat av den. Tack för påpekandet!--ボスニア (diskussion) 29 juli 2014 kl. 15.57 (CEST)[svara]

Tack för att du lagt till alla politiska partier i projektet. Jag trodde det redan var gjort. Behövs nu innan valet. MVH Adville (diskussion) 1 september 2014 kl. 10.56 (CEST)[svara]

Hej. Snyggt jobbat med alla kinesiska administrativa indelningar! Janders (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 14.59 (CEST)[svara]

Tack! Som jag sagt tidigare har jag länge hoppats på bothjälp, men nu gjort slag i saken. Jag kommer att skapa enkla informativa stubbar som jag sedan hoppas att vi kan göra föremål för någon utökningstävling.--ボスニア (diskussion) 20 oktober 2014 kl. 15.47 (CEST)[svara]

Jag uppskattar verkligen också allt arbete du lägger ned på de kinesiska häraderna. Tack för det. /Julle (diskussion) 28 april 2015 kl. 02.09 (CEST)[svara]

Ingen orsak. Någon gång i höst kommer jag att bli klar, då planerar jag att starta en geografi-tävling som går ut på att avstubba geografiska Kina artiklar.--ボスニア (diskussion) 30 april 2015 kl. 02.14 (CEST)[svara]

Såg du rullade tillbaks redigeringarna av Anonymus. Jag såg dem också, men är för dåligt insatt i partiet för att snabbt kunna göra en bedömning om det är rätt. Tror dock att du gjorde rätt. MVH Adville (diskussion) 2 november 2014 kl. 21.48 (CET)[svara]

Jag är visserligen av den uppfattningen att V inte gjort upp med kommunismen, men den där användaren spände bågen för hårt, enligt min mening. Rätt ska vara rätt.--ボスニア (diskussion) 3 november 2014 kl. 01.21 (CET)[svara]

Hej, Såg i projekt-Kina-loggen att du just färdigställt orterna i Shangdong. Bra jobbat. Tack för det. Det kom lägligt eftersom jag just söker efter en plats i Shangdong. Se:

http://global.britannica.com/EBchecked/topic/274287/Huang-Chao. "...born , Chaoxian, Shandong province..."

Vet du vad Chaoxian är för plats? Finns platsen representerad här på Wikipedia i något annat namn? Tang på förhand, Mvh--Bairuilong (diskussion) 25 november 2014 kl. 16.07 (CET)[svara]

Det borde syfta på Cao härad i nuvarande Heze. Ibland skriver folk Chao av misstag när de egentligen syftar på Cao.--ボスニア (diskussion) 25 november 2014 kl. 17.58 (CET)[svara]

Stort tack! Det låter rimmligt.Det kommer en länk med tiden  ;-) --Bairuilong (diskussion) 25 november 2014 kl. 19.28 (CET)[svara]

Hej Bothnia,

Du har tidigare gjort bidrag rörande Sovjetunionen. I jämförelse är min gissning att jag kan detta område sämre, men nu som en del av arbetet har jag börjat försöka sätta mig in i den övergripande historiken (för detta krävs en betydande del detaljkunskap också). Det är många gånger en komplicerad bild liksom den är skrämmande, med betydande fallgropar. Min spontana reaktion är att modern svensk historieskrivning om Sovjetunionen tycks vara rätt summariskt hållen och i mer populärt format än internationell forskning. Ibland känns det som att det sakmässigt är svårt att få något vettigt ur den och att en våt filt ligger över skeenden.

Nu kommer vi till saken: Jag snubblade över en föreläsning (som ingår i en serie) av en svensk forskare, Lennart Samuelsson, som gör väldigt intressanta ståndpunkter som också knyter an till den internationella forskningen. I sammanhanget framstår han som mer balanserad än de flesta svenska forskare när det gäller att beskriva den politiska repressionen – våldet och terrorn i Sovjet under mellankrigstiden får ett tydligt historiskt sammanhang och i sig utgör en läskig historias:

http://www.ur.se/Produkter/163760-UR-Samtiden-Lenins-och-Stalins-terror-Fakta-och-myter

Har du tagit del av denna serie? Den kanske kan ge uppslag för att ytterligare berika våra artiklar (som i många delar är rätt korta och få). En annan vinst är att användare som MHedman kommer få svårare att bedriva sovjetvänlig POV. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 22 december 2014 kl. 14.48 (CET)[svara]

Tack för tipset! Nej, jag har inte sett den serien och har inte hört talas om just Lennart Samuelsson, men ska ta en titt under mellandagarna när jag har mer tid. Om du har tid för fördjupningsläsning rekommenderar jag Timothy Snyders vederhäftiga Bloodlands, som finns i svensk översättning. Snyders främsta bidrag är att visa hur Stalins och Hitlers terror och utrotningskampanjer möjliggjorde varandra.--ボスニア (diskussion) 22 december 2014 kl. 16.13 (CET)[svara]

Tack! Jag ska lägga till det över listan av böcker jag ska läsa i. Utrotningskampanjerna hade säkert stor betydelse för varandra, men också de omkringliggande samhällets syn på människoliv och människans funktion i samhället/för staten. Få länder i världen gick så långt som Hitlertyskland och Sovjet under Stalins tid, men alla länder hade väldigt obehagliga ståndpunkter vad gällde folkmaterial, inte minst i Sverige och folkhemmet. Så alla dessa saker är jätteintressanta och läsa om.

Jag hade heller inte hört om Lennart Samuelsson. Tänkte efter helgerna titta upp lite närmare vem han är, typ akademiska meriter, specialiteter och dylikt.

Ha en God helg och ett gott nytt år! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 23 december 2014 kl. 14.30 (CET)[svara]

Har just kollat klippet och jag är ganska besviken, inte minst med tanke på hans akademiska meriter. Hans framställning av terrorn under Lenin är full av hål och halvsanningar, enligt min mening, och han skönmålar den ryska viljan att diskutera sin historiska börda. Jag blir också ganska bestört när jag läser att han nyligen tagit emot pris av Putin på ryska ambassaden.--ボスニア (diskussion) 4 januari 2015 kl. 16.32 (CET)[svara]

Jag har själv inte hunnit titta närmare på meriterna varför jag heller inte tillämpat något av de resultat han presenterar, däremot noterade jag att han håller sig mycket mer i linje med internationell forskning på punkten (som jag läst närmare). Det du tar upp är däremot synnerligen oroväckande varför andra källor kan vara mycket klokare att ta hänsyn till. Däremot kan man titta närmare på vilka källor han använt för sina resultat. På hur det framställs så verkar det inte bara vara frågan om originalforskning. Som professor borde han vara väldigt granskad, trots allt, men extra vaksamhet är inte dumt att ta.

Nu har dock sakta men säkert livet börjat gå tillbaka till det normala och då ska jag ta mig an dina tips. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 4 januari 2015 kl. 20.26 (CET)[svara]

Hej. Svarar här pga den stora textmassan på KAW. Jag förstår din inställning till fullo och förstår att du inte lägger dig i diskussionen. Både Annika och Tostarpadius gör mycket bra på wikipedia och jag är övertygad att det kommer att bli en bra lösning på problemet Hoppas att det löser sig privat för dig! Ditt arbete i ostasien-artiklarna (mest Kina) är väldigt bra. Det är intressant att läsa. MVH Adville (diskussion) 16 februari 2015 kl. 20.48 (CET)[svara]

Jag hoppas dina problem IRL löser sig. Luttrad (diskussion) 16 februari 2015 kl. 22.34 (CET)[svara]

Kan inte annat än instämma. Hoppas allt löser sig. dnm ^{(d | b)} 16 februari 2015 kl. 22.37 (CET)[svara]

Tack för påhälsningarna. Jag orkar som sagt inte ge mig in i några strider just nu, utan ägnar mig mest åt Kina och Östeuropa när jag har lust. Har avföljt i stort sett alla meta-sidor av ren leda och har därför inte hängt med det senaste halvåret eller så. Röstar då och då för att uppmuntra flitiga bidragsgivare och ställer ibland någon fråga. Det där att man kan tacka varandra för redigeringar har löst en del knutar, tror jag. Nu när jag plötsligt blev apostroferad i en pågående fejd blev jag förvånad över att jag inte kunde komma ihåg när eller med vem jag senast bråkade, så jag var tvungen att kolla min egen diskussionssida för hjälp att friska upp minnet. Inte så att jag ändrat åsikt om något egentligen, det är mer så att det mesta har runnit av mig och jag har inte hållit minnena levande. Pinga mig gärna om ni har frågor inom det som ni uppfattar som mina kunskapsområden, allt annat kan bero tills vidare.--ボスニア (diskussion) 17 februari 2015 kl. 04.38 (CET)[svara]

Hej!

Tack för att du i outtröttlig takt fortsätter komplettera detta område, hur många finns det kvar att skriva om? :) Skulle det gå att få tag i koordinater för dem, det vore bra om det finns i artiklar över geografiska platser. Eller finns det inte i källorna du använder? Kan man kanske gå igenom dem i efterhand på något smidigt sätt och göra det? /Hangsna (diskussion) 23 maj 2015 kl. 16.33 (CEST)[svara]

Tjena! Tack för påhälsningen. Jag har betat av större delen av det egentliga Kina och den stora utmaningen blir Sichuan-provinsen, som kommer ta knappt en månad i nuvarande takt. Någon gång i höst är det tänkt att jag blir klar med hela Kina. För att det ska gå fort skapar jag bara korta stubbar med den absolut mest nödvändiga informationen (befolkning plus alternativa namn) och sedan är det tänkt att man kan lägga in koordinater och annan information senare, möjligen genom en tävling. Naturligtvis är du välkommen att följa mig i spåren manuellt eller med bot om du känner för det. Koordinatinformaton är ganska lätt att hitta genom enwiki, som länkar direkt till en databank i övre högra hörnet.--ボスニア (diskussion) 23 maj 2015 kl. 16.42 (CEST)[svara]

Aha, kämpa på! Eftersom du är noggrann med att lägga in interwiki via Wikidata (mycket bra egenskap!) så borde vi kunna köra igenom alla med bot och hämta koordinaterna i ett senare läge. Att göra det manuellt nu känns som ett sämre alternativ, bättre att skapa alla och sen med robot eller via wikidata lägga in koordinater rakt av och sen manuellt komplettera de som eventuellt inte går att hämta. /Hangsna (diskussion) 23 maj 2015 kl. 17.34 (CEST)[svara]

Låter som en bra idé. Det finns ju parametrar i mallen som skapar en lägeskarta när man lägger in koordinater, så det skulle bli ett lyft i jämförelse med andra språkversioner.--ボスニア (diskussion) 23 maj 2015 kl. 19.02 (CEST)[svara]

Hej. Väldigt intressant läsning på användarsidan. Visst är det roligt att surfa fram i historiska artiklar om våra grannländer och deras tidigare religioner. Glad att du fyller på där så kag kan förkovra mig mer i det området.

När jag tryckte på din sista länk om dina redigeringar så blev det dock stopp. De har bytt plats nu. Tror jag har en länk till rätt verktyg i mina användarrutor. Kan dock inte hjälpa dig nu eftersom jag sitter med mobilen. mvh Adville (diskussion) 29 juni 2015 kl. 21.43 (CEST)[svara]

Nu är du admin igen :) /Hangsna (diskussion) 11 juli 2015 kl. 15.27 (CEST)[svara]

Tack! Kul att vara tillbaka och att det var så bred uppslutning, det känns uppmuntrande.--ボスニア (diskussion) 11 juli 2015 kl. 15.51 (CEST)[svara]

Verkligen jätteroligt och välförtjänt! Bredman (diskussion) 11 juli 2015 kl. 16.56 (CEST)[svara]

Missade din omröstning men vill bara påpeka att även jag skulle ha gett dig en stödande röst. Vänligen, Hastaro (diskussion) 11 juli 2015 kl. 17.15 (CEST)[svara]

Grattis!!! Är glad för din skull! Vad du gör i kina och östeuropa är viktigt, och med dessa verktyg blir det lättare. Hoppas det blir bra. Mvh Adville (diskussion) 12 juli 2015 kl. 01.53 (CEST)[svara]

Även jag vill gratulera till den lyckliga utgången! Nu hoppas jag att Du uppfyller ett gammalt löfte till mig den 24 september i höst... Tostarpadius (diskussion) 12 juli 2015 kl. 07.36 (CEST)[svara]

Hittade i din redigering ett faktafel men vet inte från vilken tid som du åsyftar. Osmanska Albanien i sin ursprungliga gräns , alltså med de fyra provinserna intakt, hade förmodligen en yta på cirka 90 000 km2. Det pågick strider före och under 1912 som minskade landets yta. Det kanske finns information om det i tidigare upplagor av Nordisk familjebok. Kanske bättre att radera stycket Dess yta uppgick till cirka 29 950 km². --Vannucci (diskussion) 2 augusti 2015 kl. 21.19 (CEST)[svara]

Jag fick uppgiften från Nordisk familjebok och den verkar rimlig, eftersom 29 950 km² är något större än dagens Albanien och alltså borde inbegripa de territorier som inte längre tillhör Albanien. Jag undrar vad du fått siffran 90 000 km² ifrån; om den stämmer skulle osmanska Albanien haft en yta som var något mindre än Portugals. Det räcker med att kasta en blick på en Europakarta för att inse att det inte kan stämma.--ボスニア (diskussion) 3 augusti 2015 kl. 02.07 (CEST)[svara]

Jag är ledsen att Du är besviken på mig. Min avsikt är ingalunda att censurera. Men om vi släpper fram allehanda åsikter, var skall vi dra gränsen? Skall även artiklar om tidningar som Aftonbladet få sina artiklar fyllda med dylikt? Avsnittet där med kritik och beröm ser jag som välavvägt. Att mitt personliga förtroende för såväl Expo som Aftonbladet är kört i botten har inte med saken att göra. Wikipedia måste vara neutralt, vilket inte innebär att vi förmedlar sanningen utan att vi skriver det som står i källor som har tillräcklig tyngd. Tostarpadius (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 08.47 (CEST)[svara]

Jag blir förtörnad då just när det såg ut som att jag lyckats dyrka upp dödläget, så smällde du ihop kassaskåpet igen. Jag orkar inte dra en ny vända. Som jag förklarat i detalj på diskussionssidan handlar det inte om att öppna dammluckorna för allehanda åsikter, utan om att förhandla fram ett väl underbyggt stycke där kritiska synpunkter får ett proportionerligt utrymme. Men för att det ska vara möjligt går det inte att sätta upp nya orubbliga villkor vid varje nu vända och det måste finnas tillräckligt med god vilja. Hur som helst jag uppriktigt sagt inte längre tid med att debattera artikeln utan vill lägga ned mitt krut på att bygga innehåll i artikelnamnrymden. Nog om detta.--ボスニア (diskussion) 4 augusti 2015 kl. 10.49 (CEST)[svara]

Trevligt att bli uppmärksammad för mina humleartiklar! Du är den andra som på kort tid gör det. Jag har ju blivit inofficiellt utsedd som något slags "humleansvarig" här på Wikipedia. Då kändes det litet tråkigt när jag tyvärr blev rätt övertygad om att jag inte skulle kunna hitta mer material till humleartiklar. Glädjen blev då desto större när jag faktiskt upptäckt att det finns fler källor. Att andra användare lägger märke till mina humleediteringar gör glädjen bara större. / Ternarius_D 17 augusti 2015 kl. 15.14 (CEST)[svara]

Ingen orsak! Ditt arbete med att bygga ut vårt artikelbestånd är förstklassigt och dina synpunkter som administratör väger alltid tungt för mig. Det är det viktigt att komma ihåg det när vi råkar träta om metafrågor, vilket lyckligtvis händer allt mer sällan. Med tanke på hur vilken viktigt betydelse humlorna har för vår ekologi känns det angeläget att tar en särskilt ansvar för de artiklarna. Jag lär mig mycket!--ボスニア (diskussion) 17 augusti 2015 kl. 16.52 (CEST)[svara]

Jag skriver till dig eftersom du är den som förmodligen vet mest om Kinas geografi. Jag håller på att hämta fakta om en humla, Bombus koreanus, som ska finnas i nordvästra Kina och Sydkorea. Jag har hittat en uppgift om att den ska finnas i bland annat Beijing, dvs Peking, men det verkar rätt snävt; betyder "Beijing" ett större område än själva staden, eller omfattar Peking en hel del landsbygd? Jag har svårt att föreställa mig en humla som lever i en så pass modern (och förorenad) storstad som själva Peking. / Ternarius_D 25 augusti 2015 kl. 23.00 (CEST)[svara]

Beijing kommun är ungefär lika stor som västergötland. Jag skulle gissa på att det är kommunen som avses. //Romulus74 (diskussion) 25 augusti 2015 kl. 23.57 (CEST)[svara]

Peking är som sagt en mycket stor kommun med mycket landsbygd, så det kan mycket väl finnas humlor där. Sedan ska man komma ihåg att det förorenade Peking är av relativt sent datum. Landsbygden var nära och man kunde se transportkameler i förorterna in på 60-talet.--ボスニア (diskussion) 26 augusti 2015 kl. 03.03 (CEST)[svara]

Då förstår jag bättre. Tack så mycket för ansträngningen! / Ternarius_D 26 augusti 2015 kl. 03.37 (CEST)[svara]

Hej! Jag såg din redigering här och blev fundersam. Var det något i artikeln i dess dåvarande form som du uppfattade inte var neutralt? När artiklar uppfattas som att de inte är neutrala, är det då inte bättre att i första hand korrigera dem, i andra hand påpeka det på diskus och i sista hand malla dem? Dolda katagorier trodde jag främst förkom i samband med automatkategorisering då en artikel mallas. Vill du berätta hur du tänker? --Bensin (diskussion) 13 september 2015 kl. 15.28 (CEST)[svara]

Den kategorin gäller inte oneutrala artiklar, utan artiklar som riskerar att pov pushas. Den kommer då automatiskt upp i en sä lista som de som är intresserade av ett neutralt Wikipedia, och har tid, kan lägga bredvid sin bevakningslista. På det sättet kan man hindra pov piskning i dess Linda utan att behöva bevaka alla artiklar. Efter att ha löst artikeln tror jag med den platsar där. Mvh Adville (diskussion) 13 september 2015 kl. 15.36 (CEST)[svara]

@Adville: Okej, då förstår jag bättre tankarna kring det. Tack för svar. --Bensin (diskussion) 13 september 2015 kl. 15.51 (CEST)[svara]

Här ser du den SÄ för neutralitet. Kommer dock ej ihåg hur man lägger in den uppe bredvid bevakningslistan. Adville (diskussion) 13 september 2015 kl. 16.45 (CEST)[svara]

Tack för att du förklarade den osynliga kategorin, Adville. Här finns instruktioner för hur man skapar en knapp för en annan osynlig kategori, det är bara att ändra kategorinamnet så funkar det.--ボスニア (diskussion) 14 september 2015 kl. 01.41 (CEST)[svara]

Flyttad till Diskussion:Dörböd.

Jag har skrivit en artikel över Gustaw Herling-Grudziński men jag skriver bara lite svenska. Den här artikeln behöver språkgranskning. Jag anser att kan den här artikeln vara intressant för dig därför skulle jag villa begära dig att kolla den. Om finns det några tvivel över innehållet kan jag förklara det. alx-pl d 27 september 2015 kl. 12.24 (CEST)[svara]

Om det är olämpligt eller du har för lite tid skulle jag begära någon annan. alx-pl d 29 september 2015 kl. 20.31 (CEST)[svara]

Hej, det är inte olämpligt på något sätt, polsk historia fascinerar mig starkt, men jag har inte tid för språkvård just nu.--ボスニア (diskussion) 29 september 2015 kl. 21.55 (CEST)[svara]

Tack för beskedet. Jag förstår. Det behöver inte att bli lagom intressant. I så fall kommer jag att finna någon annan. Hur som helst, jag skulle villa inbjuda dig att läsa artikeln. :) alx-pl d 30 september 2015 kl. 09.57 (CEST)[svara]

Diskussionen flyttad till Diskussion:Mahiljoŭ.

Hej, ta gärna en titt på Användardiskussion:K9re11#Stubmallar. Med tanke på den diskussionen antar jag att stubbmallar inte behövs i artiklar som Chumarlep. I övrigt tack för det stora arbetet med kinesiska härader och annat! K9re11 (diskussion) 15 oktober 2015 kl. 09.30 (CEST)[svara]

@K9re11:Jag tog en titt på diskussionen och lutar åt att sluta med stubbmallar. Det är för övrigt jättebra att du lägger in koordinater i kinesiska artiklar, men gör det helst i faktarutan, där det finns plats. Vi hörs!--ボスニア (diskussion) 19 oktober 2015 kl. 16.32 (CEST)[svara]

Varför radera en klubb som har blivit finska mästare flera gånger? Bot berg (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Därför att inget i artikelinnehållet visade på att artikeln var relevant. Om du vill återskapa artikeln, se till att den är mer fyllig och tillfredsställer våra kriterier på relevans. För mer information, se Wikipedia:Relevans.--ボスニア (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 01.33 (CEST)[svara]

Hej! Du vet att man kan hänga ut en skylt om att arbete pågår? Då vet folk att en större bearbetning sker och lämnar artikeln i fred. Ataraxim (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 05.39 (CEST)[svara]

Jo, men sådana slänger man ju oftast upp när man påbörjar en halvmesyr på morgonen och vill ha ett par timmar på sig att styra upp artikeln. Jag uppskattar att du följer mitt och andras redigeringsflöden och putsar till artiklarna, men vänta en kvart eller två innan du börjar redigera. Det blir min stressigt för mig då.--ボスニア (diskussion) 21 oktober 2015 kl. 05.46 (CEST)[svara]

God kväll! Jag trodde tillbakarullningen var ett misstag. Det var därför jag återställde (rullade tillbaka) din tillbakarullning. Obelix (diskussion) 24 oktober 2015 kl. 20.59 (CEST)[svara]

Tre råd: sluta följ mitt redigeringsflöde, håll dig borta från min diskussionssida och - för din egen skull – kolla redigeringen innan du rullar tillbaka.--ボスニア (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 01.21 (CEST)[svara]

Jag såg redigeringen genom att jag kollade SÄ och inte för att jag skulle förfölja dig. Jag lovar att aldrig skriva något till dig mer, enligt ditt önskemål, men jag ville rätta nidbilden om att jag skulle följa just dina redigeringar. Obelix (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 15.50 (CET)[svara]

@Obelix: Det översta, första inlägg här ovan är det inget fel på. Mvh --Allexim (diskussion) 25 oktober 2015 kl. 18.45 (CET)[svara]

Min reaktion var onödigt abrupt, vilket jag ber om ursäkt för, men jag litar inte riktigt på Obelix än och det där var mitt klumpiga sätt att säga att det är bäst för oss båda att hålla ett visst avstånd tills vidare. Hoppas vi drar ett streck över det här och att jag kan få sista ordet på min egen diskussionssida. Allt väl!--ボスニア (diskussion) 26 oktober 2015 kl. 11.44 (CET)[svara]

Hej. Eftersom det blev någon form av konstig clash idag vill jag bara tillägga att jag varken är någon vän av mallar eller förmaningar. De som är placerade på artikelsidorna skymmer innehållet, och är ofta svåra att tolka för den oinvigde. Även här handlar det alltså om att ha fokus på läsarens möjlighet att ta till sig artikelinnehållet. I andra sammanhang handlar det nog mer om att de bör utformas om enkla instruktioner och råd. Nej, mitt inlägg i diskussionen handlade bara om det som jag uppfattar som en övertolkning av den specifika hänvisningen till att "ingen har några plikter", och jag tolkar det nu som att du håller med mig i den frågan. Jag har inte uttalat något stöd för att vi börja "rucka på vårt arbetssätt", som jag naturligtvis är väl förtrogen med efter många år här. Nej, min poäng är egentligen den motsatta - jag tror istället på det personliga och individuella ansvarstagandet och den goda dialogen mellan erfarna och seriösa nybörjare. Vi har kanske olika uppfattningar om värdet friskrivningsregler och vilket ansvar gemenskapen har för de artiklar som inte håller måttet. Men jag tror i alla fall inte att vi behöver vara oense om huruvida vi behöver (eller bör ha) någon speciell mall om detta, på det sätt och i de sammanhang som diskuteras just nu. God kväll! Lindansaren (diskussion) 7 november 2015 kl. 22.54 (CET)[svara]

Tack för påhälsningen! Som jag sagt tidigare uppfattar jag ditt engagemang för Wikipedia som genuint välmenande, så därför tar jag det du säger på högsta allvar. Naturligtvis är det superviktigt att vi källbelägger det vi skriver och jag följer den principen tämligen slaviskt i mitt eget arbete. Och som administratör är jag i det närmaste hökaktig när det gäller att radera och "beivra" (hatar det ordet) integritetskränkande information. Men till syvende och sidst står och faller allt detta med det individuella engagemanget och man måste respektera att vi som bidrar har mycket olika drivkrafter. Det som fått mig att reagera i den här diskussionen i största allmänhet är övertron på att nya regler och procedurer ska lösa problemen med källösa artiklar. Wikipedia funkar inte på det sättet och jag befarar att mycket värdefullt material kommer att raderas av pur rädsla för att det kan bli fel. Nåväl. Nu är det sent och nu är det litet rödtjut som står på dagordningen.--ボスニア (diskussion) 7 november 2015 kl. 23.45 (CET)[svara]

Hej! Jag uppfattade inte att Du höll på och arbetade med rubr artikel. Din sista redigering där var ju från 2013. Ataraxim (diskussion) 30 november 2015 kl. 03.20 (CET)[svara]

Nej, men du är nog ganska förtrogen med hur mitt redigeringsmönster ser ut vid det här laget eftersom du brukar haka på mina redigeringar. Jag uppskattar verkligen dina putsningar, men det blir stressigt för mig om du hugger för fort.--ボスニア (diskussion) 30 november 2015 kl. 04.03 (CET)[svara]

Själv har jag inga egentliga intressen och hakar egentligen på alla SÄ, d v s oavsett användare. I Ditt fall skulle då många redigeringar kunna undvikas om Du redan från början hade rätt genus i fråga om stadsnamn. Jag såg att Du i början av november skapade en ny artikel, där Du använder reale. Ataraxim (diskussion) 30 november 2015 kl. 04.07 (CET)[svara]

Hejsan! Är du intresserad av att dela lag med mig i Wikipedia:Veckans tävling/Fyra ögon principen som just började? Jag tror vi kunde prestera väl tillsammans inom Kina-relaterade ämnen.

Mvh--Bairuilong (diskussion) 25 januari 2016 kl. 11.09 (CET)[svara]

Hej! Tack för inbjudan, jag tror dock inte att jag kommer att kunna ge tävlingen den tid som krävs för att jag ska vara en värdig medlem. Lycka till!--ボスニア (diskussion) 26 januari 2016 kl. 00.56 (CET)[svara]

Hej! Jag undrar om det uiguriska namnet för Mori, Changji är rätt. Med min lilla kännedom av arabisk skrift och några gissningar fick jag ئاپتونوم ناھىيىسى مورى قازاق till något i stilen med Apatunum Nahisi Muri Qazaq, ungefär samma som står i artikeln (Mori Qazaq aptonom nahiyisi), men i annan ordning. Det du skrivit är säkert i övrigt korrekt, men det borde väl stå i annan ordning? K9re11 (diskussion) 12 februari 2016 kl. 10.20 (CET)[svara]

Tack för påpekandet, nu har jag rättat namnet!--ボスニア (diskussion) 12 februari 2016 kl. 15.06 (CET)[svara]

Varsågod. Det var en ganska intressant redigeringskommentar [1]. Vill ännu säga att dina artiklar uppskattas. K9re11 (diskussion) 12 februari 2016 kl. 15.31 (CET)[svara]

Alltid kul om man kan underhålla litet när man ändå är i gång. Snart är jag klar med Xinjiang och då återstår bara autonoma regionen Tibet, sedan är jag klar med hela kinesiska fastlandet.--ボスニア (diskussion) 12 februari 2016 kl. 15.46 (CET)[svara]

Hej! Lsjbot närmar sig Kina i bokstavordningen nu. Du har ju redigerat mycket om Kina, och är väl den som kan Kina bäst på svwp. Vad bör boten särskilt tänka på i Kina? Vilka möjligheter har du att finnas med i början och kvalitetssäkra körningen? Lsj (diskussion) 25 februari 2016 kl. 16.02 (CET)[svara]

Vilket sammanträffande (?)! Jag står just i begrepp att klara av de två sista prefekturerna i Kina, som ska bli klara under de närmaste dagarna, sedan är alla orter på häradsnivå skapade. Jag är oftast upptagen under helgerna och tillgänglig måndag-onsdag. En viktig sak att tänka på är att centralorter i härad ofta har samma namn som häradet och de läget brukar jag skapa artiklar med hjälp av komma, där den högre enheten står efter kommat. Se också till att noga särskilja socknar (townships) och köpingar (towns), som ligger på samma nivå i hierarkin med har olika grad av urbanisering. Om vi sköter detta bra kommer vi sannolikt få bättre total täckning på Kina av alla språkversioner.--ボスニア (diskussion) 26 februari 2016 kl. 15.44 (CET)[svara]

Bra timing, och tack för klargörande. Geonames har fyra administrativa nivåer för Kina (ADM1...ADM4). I dagsläget är boten programmerad att benämna dessa provins, prefektur, härad och socken. Förstår jag dig rätt är de första tre nivåerna ok, men den fjärde behöver delas upp i socknar och köpingar. Hur kan boten skilja på socknar och köpingar? Jag ser att namnen på många av dessa slutar på antingen "Zhen" eller "Xiang" - är det en pålitlig särskiljning? Geonames och boten skiljer på administrativa enheter och deras centralorter, och skapar separata artiklar (med särskiljningsled) även om de har samma namn. Geonames innehåller 31 provinser, 358 prefekturer, ungefär 3000 härader och 9000 socknar/köpingar, samt ungefär lika många centralorter till dessa. Är det rimliga antal? Lsj (diskussion) 26 februari 2016 kl. 19.01 (CET)[svara]

Exakt, vi kan kalla zhèn för "köpingar" och xiāng för "socknar".--ボスニア (diskussion) 26 februari 2016 kl. 19.46 (CET)[svara]

Då var jag klar med alla orter i Kina ned till tredje nivån. Pust!--ボスニア (diskussion) 29 februari 2016 kl. 02.29 (CET)[svara]

Har tittat lite mer på vad GeoNames har om Kina, och finner tyvärr att befolkningssiffror bara finns för ett liten bråkdel av alla orter. Boten brukar hoppa över orter som saknar befolkningsuppgift, men det känns trist att bara hoppa över tiotusentals små och medelstora samhällen i Kina. Hur tycker du vi bör göra? Lsj (diskussion) 1 april 2016 kl. 23.29 (CEST)[svara]

Jag vet att @Pjred: är bra på att hålla koll på befolkningssiffror, möjligen kan han hjälpa till att hitta tillförlitliga uppgifter på småortsnivå. Hur som helst tycker jag att vi ska skapa orterna även om det skulle visa sig svårt att hitta befolkningssiffror.--ボスニア (diskussion) 4 april 2016 kl. 15.20 (CEST)[svara]

Här finns en del filer att ladda ner med folkmängd 2010 för enheter typ jiedao, zhen, xiang, och liknande. Varje provins har en egen fil.--Pjred (diskussion) 4 april 2016 kl. 17.27 (CEST)[svara]

Tack @pjred:! Ser mycket lovande ut, men kommer att ta lite tid att tränga igenom för en som inte alls kan kinesiska :) Lsj (diskussion) 23 april 2016 kl. 00.04 (CEST)[svara]

@Lsj: Om knappt en månad reser jag till Kina och det kommer att bli svårt att nå mig på grund av den stora brandväggen, så säg till om det är något du vill ha hjälp med innan dess. Jag ser även fram emot att du betar av Nordkorea, som behöver ett tillskott av geografiartiklar.--ボスニア (diskussion) 12 maj 2016 kl. 20.47 (CEST)[svara]

Så här långt är läget under kontroll, men det är mycket jobb med befolkningstabellerna som Pjred hittade åt mig, tar en del tid. Bör åtminstone komma igång med Kina innan du åker, vi kan väl stämma av efter att jag kört några artiklar. Nordkorea ligger lite längre fram i planeringen, men jag kommer dit vad det lider. Lsj (diskussion) 12 maj 2016 kl. 21.09 (CEST)[svara]

Jag kör kinesiska grensidor nu. Har fått ordning på befolkningsfilerna, de gav ett välkommet tillskott på nästan 10 000 orter. Gör en specialare med dessa, finns inget enkelt sätt att få med dem i grensidorna "tjänstevägen". Själva artiklarna kommer om några dagar när grensidorna är klara. Lsj (diskussion) 28 maj 2016 kl. 17.27 (CEST)[svara]

Suveränt. Kan du lägga in den osynliga kategorin WP:ProjektKina i artiklarna så att vi ser dem i SÄ för projektet?--ボスニア (diskussion) 28 maj 2016 kl. 21.37 (CEST)[svara]

Det går enkelt att göra. Men är du helt säker på att du vill ha den kategorin översvämmad med hundratusentals botskapade artiklar, så att de människoskapade kommer bort i mängden? Kankse bättre att låta Kategori:Robotskapade Kinaartiklar bli en underkategori till projektkategorin? Lsj (diskussion) 28 maj 2016 kl. 22.07 (CEST)[svara]

Det går ju att välja bo(r)t botredigeringar i SÄ, så det är lika bra att lägga in projekt-kategorin i artiklarna.--ボスニア (diskussion) 29 maj 2016 kl. 15.24 (CEST)[svara]

Jag lade märke till att det finns en röd länk till Aksu Shi i Aksu (olika betydelser). Artikeln finns redan som Aksu, en stad på häradsnivå, så var försiktigt att det inte skapas dublettartiklar.--ボスニア (diskussion) 29 maj 2016 kl. 15.33 (CEST)[svara]

Ok, jag fixar kategorin. Beträffande Aksu så skiljer boten på tätorter och administrativa enheter även när dessa rent geografiskt sammanfaller. Aksu är en artikel om en tätort, rödlänken Aksu Shi är tänkt att bli en artikel om häradet med samma namn. Lsj (diskussion) 29 maj 2016 kl. 18.38 (CEST)[svara]

Nej, en stad på häradsnivå som Aksu är ett härad. Däremot finns det häraden med en köping med samma namn som centralort.--ボスニア (diskussion) 30 maj 2016 kl. 18.08 (CEST)[svara]

Provkör nu några artiklar. Zongzhai (köpinghuvudort i Kina, Gansu Sheng, lat 39,62, long 98,60) är ett exempel på hur det blir med Pjreds källa till befolkningsdata. Lsj (diskussion) 29 maj 2016 kl. 18.38 (CEST)[svara]

Ser ut som att vi får problem med dubbletter. Boten känner tyvärr inte igen dina häradsartiklar - Geonames använder ofta helt andra namnformer än vad du gör, och koordinater saknas - och skapar då egna. Se t.ex. Nagchu, Nagchu och Nagqu Xian. Artiklarna har för all del ganska olika information och kompletterar varann, så botskapandet har nog ändå ett värde, men det blir inget litet jobb att sammanfoga dem. Förmodligen kan delar av sammanfogandet göras med bot, om en människa först identifierar vilka som hör ihop. Lsj (diskussion) 29 maj 2016 kl. 23.28 (CEST)[svara]

... fast ibland funkar hopkopplingen. Boten har, korrekt såvitt jag kan se (de skrivs likadant på kinesiska), länkat till din artikel Yadong, trots att Geonames kallar samma härad för Chomo Xian. Lsj (diskussion) 29 maj 2016 kl. 23.33 (CEST)[svara]

Okej, jag ska titta på det.--ボスニア (diskussion) 30 maj 2016 kl. 18.08 (CEST)[svara]

De flesta orter på köping/socken-nivå har kinesiska artiklar, så boten borde kunna hitta dem via Wikidata och undvika onödiga artiklar om huvudorter som i fallet Aksu ovan.--ボスニア (diskussion) 30 maj 2016 kl. 18.24 (CEST)[svara]

Det funkar om wikidata-posten har en Geonames-koppling eller på annat sätt går att känna igen för boten. Hur unika är namn med kinesisk skrift? Lsj (diskussion) 30 maj 2016 kl. 18.26 (CEST)[svara]

Kinesiska namn är hyfsat unika eftersom de kinesiska tecknen ofta särskiljer likalydande namn. I de fall en ort har exakt samma namn finns det många förgreningssidor som i faller Zongzai (zh:总寨镇) där det finns en som lyder under Jiuquan i Gansu och en under Xining i Guangxi. Det är viktigt att artiklar om köpingar/socknar kopplas till orter på högre nivåer, vilket jag gjorde manuellt på Zongzhai, Suzhou (borde kanske döpas om till Zongzai, Jiuquan.--ボスニア (diskussion) 30 maj 2016 kl. 19.38 (CEST)[svara]

I den här listan och alla dess underlistor, som jag följt i mitt manuella skapande, finns de kinesiska namnen på alla orter jag skapat artiklar för.--ボスニア (diskussion) 30 maj 2016 kl. 20.01 (CEST)[svara]

Skulle det funnits en länk till en lista i det sista inlägget ovan? Hur som, ska gå igenom de kinesiska namnen och se vad det ger. Och lite kinesiska lär jag väl mig på kuppen :) Men förmodligen bäst att låta boten köra klart och sedan lägga infoga-mallar i de artiklar där det behövs - bot-artiklarna har klimatdata och annat som de manuella artiklarna saknar. GeoNames har ibland, men inte alltid, data om vilken högre nivå som en lägre nivå tillhör. Boten skriver ut det där det finns. Lsj (diskussion) 30 maj 2016 kl. 20.20 (CEST)[svara]

Det kommer förmodligen bli tämligen lätt att robotsammanfoga artiklarna eftersom de ofta hamnar i kategorier som denna, där samtliga artiklar är dubbletter. Alla namn som slutar på xian, shi eller diqu har redan artiklar.--ボスニア (diskussion) 30 maj 2016 kl. 22.06 (CEST)[svara]

Jag har kopplat ihop en rad artiklar och kategorier som Geladaindong och en:Geladaindong Peak nu, men jag hänger inte med. Varför kan inte boten länka samman berg och vattendrag med befintliga artiklar i kinesiska och engelska wikipedia?--ボスニア (diskussion) 31 maj 2016 kl. 01.58 (CEST)[svara]

@Lsj: Jisses. Nu har boten skapat dubletter för tusentals ortsartiklar jag skrivit under åren. Hur ska vi slå ihop de här artiklarna?--ボスニア (diskussion) 1 juni 2016 kl. 15.47 (CEST)[svara]

Jag trodde det mest blev dubletter för administrativa enheter. Orter borde varit lättare för boten att känna igen, de brukar ha koordinater om inte annat, så det förvånar mig att det blir massor av oflaggade dubletter. Kan du ge några exempel? Men hur som helst, om dina artiklar är någorlunda likformiga i sin struktur bör det gå att robotinfoga en hel del, om boten får hjälp med att identifiera vilka artiklar som hör ihop. Lsj (diskussion) 1 juni 2016 kl. 18.52 (CEST)[svara]

I princip varenda artikel i den här kategorin är en dubblett: Mengzhou = Mengzhou Shi, osv. Dessutom finns det artiklar som är udda rent administrativt, ta till exempel Nanyang Xian som syftar på ett icke-existerande härad (xian) i Henan. I själva verket är Nanyang en stad på prefekturnivå där stadsdistriktet Wolong är centralort (dvs säte för stadsfullmäktige).

Sedan har vi andra dubletter som Taihang Shan och Taihangbergen där det kan vara koordinaterna som spökar. Kina har satt upp en hel del hinder i vägen för korrekta GPS-koordinater, vilket kan vara en felkälla bland många andra.--ボスニア (diskussion) 2 juni 2016 kl. 04.49 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ok, jag ser problemet. Att boten inte hittar dina artiklar utan skapar dubletter beror framförallt på att både Mengzhou och Taihangbergen helt saknar koordinater i artiklarna. För att identifiera en befintlig artikel kräver boten att artikeln antingen har matchande namn och koordinater som matchar Geonames-koordinaterna, eller att Wikidata länkar till samma Geonames-post. Mengzhou har tyvärr fel Geonames-id i Wikidata (tätortens, inte häradets - Geonames skiljer på dessa) och därför "förstår" inte boten att det är samma plats. För att lösa detta:

• Låt boten köra klart Kina, så att vi kan korrigera allt på en gång sedan.
• Låt boten gå igenom alla artiklar i Kategori:Indelningar i Henan och Kategori:Orter på häradsnivå i Henan, och matcha kinesiska namn mot varann i dessa. Boten skapar en lista med de artikelpar som matchar. Gå igenom alla provinser på det viset.
• Behöver listan handkollas, eller kan vi lita på att samma kinesiska namn innebär samma härad?
• Boten tar sin lista, och infogar de botskapade artiklarna i dina handskapade. Alla dina artiklar verkar ha en enhetlig struktur, med ett kort stycke text som ungefär motsvarar första meningen i botens text.
  • Lyft över hela botens brödtext utom första meningen, och lägg efter din text.
  • Lyft över botens källor, och lägg efter dina källor.
  • Ta info från botens infobox och lägg till i din infobox där det fattas.
  • Skapa positionskarta.
• Gör om den botskapade artikeln till en omdirigering till din artikel.

Blir det bra så? Kräver en del programmering, så det kan ta lite tid, men jag ser inga oöverkomliga problem.

Låter som en vettig idé!--ボスニア (diskussion) 2 juni 2016 kl. 14.09 (CEST)[svara]

En sak till: jag har lagt märke till att boten börjat skapa artiklar sockenhuvudort, häradshuvudort, osv, vilket skapar förvirring. Även om jag föredrar "köping" som översättning på zhèn och "socken" för xiang så är det bättre att kalla dem för "tätort" respektive "ort" än att skapa artiklar med titlar som sockenhuvudort, etc.--ボスニア (diskussion) 2 juni 2016 kl. 14.48 (CEST)[svara]

"Tätort" avser sammanhängande bebyggelse, vilket det inte handlar om här. "Ort" är en generell term som fungerar bättre. Ett annat alternativ är "centralort".--Pjred (diskussion) 2 juni 2016 kl. 15.27 (CEST)[svara]

@Lsj: Jag tror det skulle vara bra om boten kunde länka automatiskt till socken och köping, så att läsare kan få begreppen förklarade för sig.--ボスニア (diskussion) 4 juni 2016 kl. 21.26 (CEST)[svara]

Köpingen har jag redan ändrat i koden, socknen kommer. Ska fixa de redan skapade samtidigt som jag fixar det här felet. Lsj (diskussion) 5 juni 2016 kl. 09.38 (CEST)[svara]

Jag kommer att resa bakom den stora brandväggen inom kort, så jag hoppas allt går väl. För mig är det inte så viktigt vad de olika enheterna kallas så länge som de länkas till en artikel som förklarar begreppen och länkar vidare till enwiki och zhwiki. Det som är viktigt för mig just nu är att vi inte skapar onödiga dubbletter och att alla artiklar länkas till motsvarande artikel i zhwiki via Wikidata (i den mån de existerar).--ボスニア (diskussion) 5 juni 2016 kl. 18.04 (CEST)[svara]

Ok, ska göra vad jag kan. Avvaktar ett tag med att köra Kina på cebwp så att inte dubblettposter skapas på wikidata. En fråga: Hur känner jag igen grensidor och särskiljningsled på zhwiki, så att jag inte råkar iw-länka en ort till en grensida? Lsj (diskussion) 5 juni 2016 kl. 18.27 (CEST)[svara]

Här är ett exempel på en grensida som länkar till två artiklar med exakt samma namn. Som du ser föredrar kinesiska Wikipedia att använda parenteser som särskiljning och den text som finns inom parentesen länkar till en högre enhet zh:酒泉市 respektive zh:西宁市, som båda har svenska motsvarigheter i Jiuquan och Xining via interwiki. Det borde gå att programmera boten att leta upp förgreningar på kinesiska Wikipedia och sedan göra korsreferenser via Interwiki.

Vi hinner nog inte göra detta nu, men någon gång senare i sommar bör vi ta oss en funderare på hur vi blir av med dubbletter och artiklar som skiljer på centralort och härad/prefektur, vilket inte görs på det sättet någon annan stans på Wikipedia.--ボスニア (diskussion) 5 juni 2016 kl. 19.05 (CEST)[svara]

OK. Boten håller på att korsköra mot zhwp nu, och iw-länkar botartiklarna där den hittar en matchande artikel som inte är en grensida. Den gör också en lista med dubbletter där zhwp-artiklar redan länkade tillbaka till en annan svwp-artikel: Användare:Lsjbot/Kinadubletter. Lsj (diskussion) 13 juni 2016 kl. 12.48 (CEST)[svara]

Låter bra. Jag antar att boten sedan slår ihop artiklarna så vi får geografiska data och klimatdata införa i de gamla artiklarna? Vi måste också ta itu med skapandet av artiklar om "köpinghuvudorter" för köpingar (镇, zhèn) och "sockenhuvudorter" för socknar (xiang, 乡), vilket inte funkar.--ボスニア (diskussion) 14 juni 2016 kl. 09.40 (CEST)[svara]

En sak till: jag ser att boten börjat skapa artiklar om jiedao (街道), vilket är det kinesiska namnet på urbaniserade områden i orter på häradsnivå. Jiedao är orter på sockennivå och översätts lämpligen med "grannskap".--ボスニア (diskussion) 17 juni 2016 kl. 06.47 (CEST)[svara]

Jo, det finns en hel del kvar att göra. Jag tänkte följa punktlistan ovan för att infoga dubbletterna, men det tar lite tid att programmera om boten för att infoga tryggt. Beträffande Jiedao: kan jag lita på att allt som har 街道 i namnet är en jiedao som ska benämnas "grannskap"? I så fall är det ganska rättframt att byta benämning på dem. Tror dock inte jag hinner klart allt innan jag åker till Asien i juli. En sak jag gärna skulle vilja ha hjälp med är att kolla lite stickprov i Användare:Lsjbot/Kinadubletter för att se om boten identifierat rätt artiklar på zhwp. Lsj (diskussion) 17 juni 2016 kl. 08.38 (CEST)[svara]

Jäpp, i princip alla orter som slutar på 街道 är grannskap, jag kan inte komma på ett enda undantag. Tydligen är svwiki inte blockerad i Kina, så jag kommer att kolla kategorin till och från.--ボスニア (diskussion) 17 juni 2016 kl. 10.55 (CEST)[svara]

Ett mycket stort kinesiskt Tack för det fantastiska jobb som Du gjort med Kinas orter. Vad blir nästa utmaning? --Bairuilong (diskussion) 29 februari 2016 kl. 04.46 (CET)[svara]

Grattis härifrån också. Fint arbete. 謝謝! K9re11 (diskussion) 29 februari 2016 kl. 09.28 (CET)[svara]

En del av de bästa arbetena här görs i det tysta, av medarbetare som gör det de gör utan några större, yttre åthävor. Ditt arbete med Kinas administrativa indelning har helt klart lyft den delen av vårt webbaserade uppslagsverk till en hög, professionell nivå. / Ternarius_D 1 april 2016 kl. 23.56 (CEST)[svara]

Ett försenat tack för alla glada tillrop. Jag vet inte vad jag kommer att ge mig in på härnäst. Just nu följer jag Lsjbots arbete i mina intresseregioner, sedan får vi se.--ボスニア (diskussion) 4 april 2016 kl. 15.22 (CEST)[svara]

You haven't done enything to make the article better. It seems you are interested in Asia, what is your expertise in Polish-German history?Xx236 (diskussion) 21 april 2016 kl. 09.27 (CEST)[svara]

Well, anyone can edit on Wikipedia, so I didn't see why I can't edit outside of "my" bailiwick. I'm by no means an expert on Poland or Germany, but I have read a book or two on the subject and I have worked quite hard to put Poland on the map on svwiki. I removed the POV tag from the article above because I didn't see any serious POV problem in the article and the criticism was very general. But the article certainly needs to be more exhaustive. Incidentally, I actually wrote up the entire article Fördrivningen av polacker efter andra världskriget in order to create balance and provide context for the article on the expulsions of Germans. Perhaps I should link to it directly from the article on the German expulsions.--ボスニア (diskussion) 22 april 2016 kl. 23.49 (CEST)[svara]

This is Wikipedia. You have the right to edit any article you want to, if you source it well. I have seen a lot what Bothnia has done in eastern Europe, and that is often high class. So therefor I am confused. Why do you ask like that? What I can see the editings by Bothnia in the article made it slightly better. I do not understand this discussion. Adville (diskussion) 23 april 2016 kl. 03.26 (CEST)[svara]

Neither do I. Ataraxim (diskussion) 23 april 2016 kl. 05.39 (CEST)[svara]

Hej, Bothnia:

Jag såg att du ogjorde flytten av Calamus rotang till Rottingpalm med motiveringen "Vet inte om flytten var befogad". NE har inte någon artikel om vare sig arten Calamus rotang eller det svenska namnet "rottingpalm", men väl om släktet Calamus (som mycket riktigt kallas Rottingpalmer). Jag tror nog att man får betrakta ordet "rottingpalm" som ett individ – vilket som helst – i släktet Calamus. Däremot har SKUD (Svensk Kulturväxtdatabas) här lancerat ordet "Indisk rotting" för just Calamus rotang. SKUD får nog betraktas som en tung källa för svenska trivialnamn, så det namnet ("indisk rotting", alltså) tror jag ingen kommer att protestera mot.

Med vänlig hälsning / Ternarius_D 23 maj 2016 kl. 16.28 (CEST)[svara]

Vad bra, då flyttar jag artikeln enligt ovan!--ボスニア (diskussion) 23 maj 2016 kl. 17.19 (CEST)[svara]

Hej! Nu är det omvalsmånad för bland annat dig. Jag nominerar dig gärna, om du vill. --Paracel63 (diskussion) 15 juli 2016 kl. 15.56 (CEST)[svara]

Nej tack, jag avstår den här gången. Har åstadkommit det mesta jag föresatt mig.--ボスニア (diskussion) 16 juli 2016 kl. 02.06 (CEST)[svara]

OK. Tack i alla fall för tiden som administratör. Hoppas att vi syns på Wikipedia även i fortsättningen. Själv är jag aktiv som arrangör av veckotävlingar och tänker fixa etapptävlingar även inför 2018, 2020 och 2022 års olympiska spel. Det lär innebära flera tävlingsetapper med kinesisk anknytning de närmaste åren. Hör framöver gärna av dig till mig om du vill ha administratörshjälp. Allt gott. --Paracel63 (diskussion) 16 juli 2016 kl. 13.53 (CEST)[svara]

@Bothnia: Är det inte relevant information att det har funnits ett Svensk generalkonsulat i Kanton under åren 2002-2009? Undrar varför du tog bort det här i denna redigering, då den var belagd med källa från Sveriges Utrikesdepartement: https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Guangzhou&type=revision&diff=38742729&oldid=38742426. Mvh --Gurra.79 (diskussion) 23 januari 2017 kl. 14.14 (CET)[svara]

Nej, det är naturligtvis relevant information.--ボスニア (diskussion) 24 januari 2017 kl. 02.02 (CET)[svara]

(Sorry to write in English)

Hej Bothnia! Det står på din användarsida att du är administratör, men det är uppenbarligen inaktuellt och skulle behöva uppdateras. Du har inga redigeringar registrerade på kontot sedan 2017, men det står heller inget på din användarsida om att du lämnat Wikipedia, så jag testar att skriva här. Om du inte svarar tolkar jag det som att uppgiften kan strykas över. Det är alltid lite olustkänslor när aktiva användare plötsligt försvinner utan ett spår, men jag hoppas att du mår bra och svarar om du läser det här. /Kyllo (f.n. fadder)|kontakt| 14 juli 2020 kl. 20.20 (CEST)[svara]

Ja. Jag hoppas också att du har det bra. Jag tog mig ändå friheten att redigera sidan, men det är förstås bättre om du kan formulera om det som du själv vill. --LPfi (diskussion) 14 juli 2020 kl. 20.56 (CEST)[svara]