Dyskusja wikipedysty:Trivelt

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Witaj w gronie Wikipedystów!

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Skorzystaj z pomocy przewodnika w świecie Wikipedii Zapytaj nas na kanale IRC Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Trivelt/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Czym Wikipedia nie jest Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl oraz na liście dyskusyjnej Najnowsze informacje o tym, co dzieje się w Wikipedii zamieszczamy na Tablicy Ogłoszeń Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Paterm >Odpisz< 23:46, 2 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) Wojciech Pędzich Dyskusja 13:14, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 20:53, 5 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych w Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.Masur juhu? 22:20, 7 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

OK, po prostu wzorując się na anglojęzycznej Wikipedii wrzuciłem logo serwisu internetowego o którym mowa w artykule. Trivelt (dyskusja) 21:25, 30 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Na razie Ci uprawnień nie włączyłam, IMO troszkę masz jeszcze za mało doświadczenia (choćby kwestia tego logo, no i coś, co może być postrzegane jako "nabijanie edycji"). Proponuję spróbować ponownie za jakieś 2 tygodnie. Aha, Internet Maker już się nie ukazuje ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:59, 31 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

OK, złożę wtedy ponownie podanie chyba, że wcześniej uzyskam 500 edycji, co wydaje mi się bardzo możliwe. :) A hasło IM już poprawione. Trivelt (dyskusja) 07:15, 31 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Hmm, na niedobrego admina trafiłeś ;-), mnie wstawienie szablonu do kilkunastu artykułów nie przekonuje ;-) - ale możesz zwrócić się do kogoś innego. Choć w tym tempie 500 edycji będziesz zaraz miał i uprawnienia włączą się automatycznie. Czy zlicza je z Wiki, czy z toolservera, nie mam pojęcia (teoretycznie powinno być to pierwsze), Leinad pewnie wie. Zresztą toolserver już działa. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:49, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Włączone, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, zapoznaj się, proszę, z Wikipedia:Wersje przejrzane, zwracając szczególną uwagę na oznaczanie artykułów po raz pierwszy. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:15, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. To ja dałem go do usunięcia gdyż Twój artykuł miał zero wiadomości. Zapewne chodziło Ci o tę nazwę [1] Linkinus, którą niezbyt napisałeś, a nie o ten - Linkisus [2]. Jeżeli tak to zapraszam do opisania już pod prawidłową nazwą (proszę, uważaj, błędy się zdrarzają :P) Teraz po tej informacji również podam Twoją dyskusję do EK-a i poinformuję o Twojej pomyłce i mojej informacji do Ciebie. Nie przejmuj się :) zacznij od nowa i Dosiego Roku :D Goldmen (dyskusja) 18:23, 31 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za szybkie wyjaśnienie. Od razu gdy po usunięciu "Linkisus" zauważyłem literówkę, założyłem prawidłowe hasło. Niestety także na en.wiki (jedyna gdzie jest to hasło) informacji jest bardzo mało, a w infoboksie tylko te, które także i ja napisałem. Trivelt (dyskusja) 18:26, 31 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

• Nie szkodzi :P. Jedna dygresja - prosiłbym abyś odpowiedzi odsyłał w dyskusji u danego wikipedysty. Ja np. przez przypadek na stronie <ostatnie zmiany> zauważyłem, że dałeś odpowiedź. :D A gdybym tam nie wszedł? :P Pozdrawiam Goldmen (dyskusja) 18:29, 31 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Edytory audio został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Czy jest to program encyklopedyczny, tzn. czy jest bardzo popularny, nowatorski itp? Nie wydaje mi się, ale mogę mmiec w tej dziedzinie obszary niewiedzy. Ciacho5 (dyskusja) 19:09, 28 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście, kilka tysięcy to jest spory margines błędu. Uważam jednak, że podanie tej liczby (ok. 10 tys.) daje pewne wyobrażenie na temat rzędu wielkości, jaki wchodzi w grę. Nie upieram się, że mój fragment jest najlepszy, być może należałoby to napisać trochę inaczej. W przypadku np. Wielkiego Głodu na Ukrainie w latach 1929-33 szacunki co do liczby ofiar też mają dużą rozpiętość (rzędu kilku milionów zob. hasło na angielskiej wikipedii en:Holodomor), co jednak nie znaczy, że w ogóle nie można na temat nic napisać. Tak nawiasem mówiąc, po dodaniu liczb podanych w poprzednich akapitach nie osiągnie się 10 tys., tylko coś koło 7-8 tys., także pozwoliłem sobie zaookrąglić to sporo w górę. Jeżli masz lepszy pomysł na zredagowanie tego fragmentu to jestem otwarty na dyskusję, ale wydaje mi się, że zaznaczenie takiego rzędu wielkości jest w pełni uzasadnione w świetle szacunków opublikowanych w przytoczonych opracowaniach historycznych. Pozdrawiam CarlosPn 30 marca 2009

Proszę w przyszłości nie kasować zawartości hasła. Przyjęło się, że jeśli zawartość dyskusji nie zawiera nic ważnego, to należy wstawić szablon {{ek}}. LeinaD dyskusja 18:43, 3 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Uczęszczam od Gimnazjum Salezjańskiego. Ty również? Pozdrawiam, Matvilho (Matti104)

Mógłbyś czasem zerknąć na me edycje i je przejrzeć tak jak artykuł Risto Lakić? Byłbym wdzięczny. Matvilho

Witaj, zamiast usuwać link wystarczyło go poprawić. Pozdrawiam Bukaj Dyskusja 17:12, 5 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Brak infoboksu to nie wszystko; na dyskusji była również wątpliwość co do wiary Gejzy, nierozwiana w artykule. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:23, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Czyżbyś przeoczył stwierdzenie "W 974 roku został ochrzczony wraz z ojcem"? A encyklopedia Fogry to źródło raczej takie sobie; takie encyklopedie świat przedstawiają na zasadzie - "Panie, Manet czy monet - niech Pan się zdecyduje jak pisać tego malarza" (autentyczne). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:34, 6 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mam małe pytanko. Dlaczego artykuł Edwin Frederick O'Brien, który przejrzałeś parę minut temu się nie zawikizował? Historian

Dzięki za wyjaśnienie i zrobienie porządku. Tego błędu postaram się więcej nie popełnić. Wiem już co zrobiłem nie tak. Pozdrawiam Historian

Ten tekst jest w wikiźródłach. Też myślałem, że to nadawało by się do Wikiźródeł, ale zmieniłem zdanie po tym jak porównałem jak wygląda ten sam tekst w wikiźródłach i Wikipedii. Porównaj: Wikipedia, i ten sam tekst w Wikiźródłach. W wikiźródłach nie widać czerwonych linków do zrobienia, oraz nie działa Pop-ups. Proszę nie psuj więcej mojej pracy. Dzidan (dyskusja) 12:45, 10 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Nie wiem czy zauważyłeś że to nie jest osobne hasło ale rozszerzenie hasła Prawo budowlane. Pozostawiając tekst tylko w wikiźródłach tacimy wielką funkcjonalność tekstu dla branżystów, którzy na codzień posługują się Prawem budowlanym. W Wikiźródłach są teksty oryginalne, raczej nie zwikizowane. Wikipedia raczej jest po to, aby ułatwiać ludziom życie, a nie utrudniać i nie ma tutaj sztywnych zasad a to co robię nie będzie służyć tylko dla mnie, ale wielu ludziom. Przecież w Wikipedii istnieje wiele tekstów oryginalnych i nikt ich nie usuwa ponieważ są potrzebne ludziom. Sam nie wiesz kiedy i jaka informacja - którą usunąłeś - będzie ci potrzebna. A więc proszę nie psuj mojej pracy Dzidan (dyskusja) 13:12, 10 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Przecież napisałem że po zwikizowaniu ustawy odkyłem jej nową funkcjonalność - jest różnica między tekstem wklejonym do Wikiźródeł i Wikipedii. Ustawa to dokument zasadniczy do którego jest wiele pojęć często niezrozumiałych i wiąże się z nim wiele odnośników (rozporządzeń - PB ma chyba 130). Można by zwikizować wszystkie ustawy i rozporządzenia, ale komu by się chciało zadarmo :). Pozdrawiam Dzidan (dyskusja) 13:40, 10 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem Twój spór o linkowanie dat, lat itp.

Podstawową zasadą przy rozstrzyganiu jest odpowiedź na następujące pytania, i jeśli są one pozytywne, to link wstawiamy jak nie to nie:

• Czy czytelnik czytając tekst, będzie chciał przejść do artykułu do którego chcemy utworzyć link?
• Czy czytelnik czytający to linkowane hasło korzystając z operacji Linkujące będzie zainteresowany artykułem z którego chcemy linkować.

W przypadku linkowania do lat odpowiedzi twierdzące na te pytanie są wyjątkami i właśnie dlatego należy znacznie ograniczyć linkowanie do lat, dat itp.

Nie ma potrzeby natychmiastowego usuwania niepotrzebnych linków, które powstały jako grzechy dzieciństwa wikipedii. Ale w przypadku dokonywania zmian w artykułach należy usuwać niepotrzebne linki. StoK (dyskusja) 13:11, 11 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Większość linków wstawionych przez Ciebie w [3] jest niezgodna z zaleceniami co do wstawiania linków, oprócz wyżej opisanych linków do lat, nie należy także linkować wielokrotnie do tego samego artykułu i to do tego w tym samym akapicie. Dopuszcza się powtórne linkowanie do tego samego artykułu gdy hasło pojawia się w znacznej odległości od poprzedniego użycia a w tym miejscu odgrywa ono kluczową rolę i czytelnik mógłby w tym momencie zmienić zdanie i chcieć przejść do tego hasła, choć wcześniej nie chciał.

StoK (dyskusja) 13:20, 11 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Przepraszam, za usunięcie ale myślałem, że te kategorie wystarczą Pozdr. i również życzę Wesołego Alleluja i smacznego jajka. Morcius (dyskusja) 18:50, 11 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Nie wiesz, gdzie mógłbym znaleźć symbol jednej trzeciej? Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam, Bacus15 14:06, 12 kwi 2009 (CEST)

A jest jakaś różnica?

http://www.imdb.com/name/nm3297698/ http://www.sofeminine.co.uk/w/star/f3148/fan-club/Luke-Pasqualino.html http://www.teenidols4you.com/bio/Actors/1425/lukepasqualino.html http://www.imdb.com/name/nm3297698/bio http://www.teenidols4you.com/bio/Actors/1425/lukepasqualino.html http://www.enfemenino.com/w/star/f3148/fan-club/Luke-Pasqualino.html http://forumtv.pl/luke-pasqualino-t6100.html http://pl.bebo.com/Profile.jsp?MemberId=8875078767

Mam bardzo nurtujące mnie pytanie. Mianowicie bardzo chciałbym zostać redaktorem. Jakie warunki trzeba spełnić by nim zostać? Co oprócz dyskusji nie zalicza się do liczby edycji, które trzeba zrobić? Pozdrawiam, Matvilho.

to mnie cofnij i podaj źródła, się przecież nie obrażę, ale w historii hasła takowych źródeł nie było. maikking dyskusja 19:47, 14 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Menedżery plików został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Herr Kriss ✉ 00:07, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Postaraj się wstawiać szablon EK tak, by był widoczny. Inaczej cały wysiłek na nic. Vertigo(12) -- talk 2 me 17:13, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:EK

Nie chodzi o żaden zarzut. Przeciwnie - Twoje eki są słuszne, ale czasem ich nie widać ani w artykule, ani w kategorii EK. Najczęściej wpisujesz ek tuż przed treścią artykułu. Wtedy szablon nie jest widoczny. Lepiej wpisać EK|powód zgłoszenia i oddzielić szablon od artykułu pustą linią. Vertigo(12) -- talk 2 me 17:19, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, Czy taki redirect: http://pl.wikipedia.org/wiki/LZS_Suchedni%C3%B3w można zrobić tylko i wyłącznie do istniejącego artykułu? Nie może on poistnieć sobie dopóki artykuł docelowy nie zostanie stworzony? --Jakas1 (dyskusja) 21:13, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Trivelt. Mógłbyś sprawdzić moje edycje? Pozdrawiam, Matvilho 21:20, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zabrałem głos w dyskusji. LeinaD dyskusja 22:33, 15 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj na końcową część strony http://freenode.net/channel_guidelines.shtml i sam sobie odpowiedz. Jeśli Tobie to za mało, to spróbuj zrozumieć, że poza stronami dyskusji, ludzie czasem chcą porozmawiać w bardziej swobodny sposób, a czytanie po jakimś czasie swoich wypowiedzi w momencie, gdy nie było się o tym uprzedzonym, jest dość niemiłą niespodzianką.

Udowodnij choćby pracą na OZ, że przydałby się Tobie dostęp do kanału, to może będzie szansa by zmienić stan bana. Bez zaufania w takim projekcie ciężko funkcjonować... LeinaD dyskusja 17:07, 16 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

O, witaj z powrotem :) Elfhelm (dyskusja) 11:27, 4 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj proszę na tą stronę po jakiś anonim znów hula i wandalizuje Invisible kid (dyskusja) 22:37, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie no jasne, a kulturą jest usuwanie wszystkich negatywnych wpisów w swojej dyskusji, prawda? Żałosne. Zresztą dobra, goń się. Nie muszę z tobą więcej konwersowac, bo i tak do pustego Salomon nie naleje, a ja osiągnąłem już co chciałem. Podpis : TĘPICIEL GŁUPOTY.

Wytłumaczenie: Wpisy nie były przeze mnie anulowane ze względu na negatywne podejście do kilku moich edycji, ale przez totalny brak kultury i okazywania szacunku przez anonimowego (celowo nie używającego nawet podpisu) Wikipedystę. Skoro jednak są osoby wręcz pragnące popisywać się swoim brakiem kultury - powyższego nie usuwam. Na przyszłość informuję jednak, iż ataków osobistych na mojej stronie dyskusji nie toleruję. Trivelt (dyskusja) 23:12, 11 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Trivelcie znowu mamy problem z tym ipkiem tym razem pod innym adresem się ulokował i dodaje nieweryfikowalne treści Invisible kid (dyskusja) 11:04, 15 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pomóc Ci?

Bacus15 • dyskusja 14:41, 17 lip 2009 (CEST)

Nie ma sprawy:)

Bacus15 • dyskusja 14:46, 17 lip 2009 (CEST)

Jak się szybko dodaje kategorię?

Przepraszam, że musisz po mnie sprzątać, Bacus15 • dyskusja 15:09, 17 lip 2009 (CEST)

Jakoś wątpię w encyklopedyczność widzianą jako zasięg. Może ważna w srodowisku, może ktoś się wypowie. Forum nie powala ilością postów. Wstawiam do Poczekalni. Ciacho5 (dyskusja) 15:43, 19 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, nie wiedziałem. Zrobiłem je błędnie.--WlaKom (dyskusja) 10:13, 22 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Herbata mrożona

Uważam, że nie przedstawia żadnych treści poza trywialnymi, których i tak jest na tyle mało (coś ok. 1 zdania), że nie ma sensu uruchamiać całej procedury poczekalni. Natomiast sprzeciw jednej osoby to już dla mnie wystarczająco dużo, żeby wycofać się z tego pomysłu i jednak skorzystać z poczekalni. Pozdrawiam, Skalee. 08:59, 23 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo :) Większość zdjęć zrobiona z okna samochodu ;) Jak już jeżdżę trochę po Polsce, to trzeba to jakoś wykorzystać - będzie ilustracji jeszcze więcej, bo się wkręciłem ;) Ale teraz - od jutra Tatry! Pozdrawiam ToSter→¿? 22:17, 23 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. To bardzo sympatyczne i zobowiązujące. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 09:15, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź

Prawdopodobnie tak, tylko musiałem się wylogować i nie miałem czasu na dokładne przejrzenie. Dodałem do obserwowanych i jak będę miał chwilę to przeanalizuję, o ile jeszcze będzie co :). Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 13:09, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

• OK już nie ma co sprawdzać. Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 13:11, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Bardzo proszę zapoznaj się z zasadami użycia szablonów {{ek}} i {{DNU}}.

Oba hasła oznaczone przez Ciebie {{Poczekalnia}} są reklamą i dlatego nadają się do natychmiastowego usunięcia – wstawienia szablonu {{ek}}, co też zrobiłem.

Skierowaniu artykułu do dyskusji w poczekalni powinno towarzyszyć umieszczenie odpowiednich adnotacji na stronie poczekalni.

Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 21:49, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o adnotację, to miałem na myśli informację o wstawieniu szablonu w haśle na stronie poczekalni. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 22:20, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Na przykład na stronie Niezapomniane chwile 2007 wstwiono {{DNU}}, to na stronie Wikipedia:Poczekalnia jest wstawiona o tym informacja, o jakiej pisałem (sprawdź oba linki!). Pozostałe informacje, jeśli masz nadal wątpliwości, są na stronach opisu szablonów ek i DNU, do których linki są wyżej. Porzednia notatka jest trochę niezgrabna stylistycznie i rzeczywiście może budzić wątpliwość co do zrozumienia moich intencji. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 23:29, 24 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź

re: Multihack

Hasło było w zasadzie listą innych hacków. Autorem był IP 62.121.123.200. EK-iem oznaczył Matekm.

{[ek|brak źródeł, brak notability}}
'''Multihack''' - [[cheat]] (inaczej ''hack''), [[program komputerowy]] działający w tle stosowany w [[gra komputerowa|grach komputerowych]] (głównie wieloosobowych, np. MMORPG, FPS). Zawiera funkcje dostępne w pojedynczych cheatach, m.in.:
* [[Aimbot]]
* [[Wallhack]]
* [[Speedhack]]
* [[No Recoil]]
* [[No Spread]]

[[Kategoria:Terminologia gier komputerowych]]

Szczerze mówiąc, ja najchętniej wszystkich tych artykułów o hackach się pozbył lub połączył w jeden. Matma Rex dyskusja 22:28, 25 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nIe trac czasu na rewertowanie (przywracanie strony dyskusji). Czlowiek nie chce, to nie, nie ma obowiazku, po prostu troche utrudnia nam prace. Zajmij sie czyms fajniejszym :-) Pozdrawiam, ziel & 09:35, 26 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

stworzyłem nowy artykuł dotyczący Pre-planning(u), problem pojawił się gdy utworzone nowe hasło, zostało usunięte 2x. 1-szy; gdy został uznany, za reklame, a 2-gi; za nie odpowiednią formę. Artykuł został stworzony, z pomocą stron .us i głównie dzięki nim, mogłem coś napisać. Mam ten artykuł poprawiony, ale nie bardzo wiem, czy jest z nim wszystko w porządku.

Pozdrawiam

--Adam.sk (dyskusja) 23:51, 26 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Poniżej treść usuniętego artykułu, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 12:29, 27 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Funeral lub Memorial Service Preplanning lub Prearranging

Funeral Preplanning - polega na wcześniejszym i szczegółowym zaplanowaniu ceremonii pogrzebowej. Wszelkie ustalenia w ramach Funeral Preplanning, mogą dotyczyć nas samych, jak i naszych najbliższych.

Witam. To było poprawne zgłoszenie, ponieważ nie można przenosić artykułów metodą kopiuj&wklej. Służy do tego zakładka przenieś. pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:08, 27 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, robisz potrzebną robotę, ale wydaje się, że niektóre sprawy powinno się robić inaczej. Jeśli dana wojna miała miejsce w całości w jednym roku i ma swoją kategorię, to zamiast hasłom z tej kategorii (bitwom) dodawać kategorię dotyczącą roku należałoby dodać tę kategorię tylko do kategorii nadrzędnej, czyli właśnie do kategorii tej wojny. Przykład: Bitwa pod Kiejdanami - tu kategoria roku jest niepotrzebna, wszystkie bitwy powstania listopadowego miały miejsce w 1831 roku. Przy okazji: może spróbujesz ujednolicić nazewnictwo: mamy i I bitwy, i Pierwsze bitwy? Bocianski (dyskusja) 19:55, 27 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ale z większością uzgodnień w szerszym gronie tu tak wygląda, więc dobrze skorzystać z tego, że jest ktoś aktywny w temacie :) O takie drobiazgi nikt nie będzie miał pretensji, w końcu to wolna encyklopedia. Bocianski (dyskusja) 20:08, 27 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Powinny decydować normy języka polskiego oraz zwyczaje, np. w wydawnictwach historycznych stosuje się raczej II wojna światowa niż druga wojna światowa. Ja swoich preferencji nie mam. Warto zaznaczyć, że tekst typu I bitwa pod XY jest dość kategoryczny a jest prawdziwy tylko wtedy, kiedy kilka bitew było w jednym roku - wtedy można tak rozumieć, że bitwa była pierwsza w danym roku. Nigdy bowiem nie wiadomo, czy w poprzednich latach nie było tam innych starć. Dlatego lepiej chyba robić tak jak z bitwami pod Kockiem. Bocianski (dyskusja) 21:17, 27 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

jak cofasz edycje to popatrz do jakiej wersji, proszę. masti <dyskusja> 21:41, 28 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, może niech artykuł pozostanie w obecnej edycji, chyba już jest wszystko dobrze; jeśli chodzi o źródło, bibliografie i przypisy, to z tym będzie problem, ponieważ watpie w to że coś znajde. A poza tym, to na chwile obecna nie mam za bardzo "natchnienia", poszukiwac informacji. Czas pokaże, czy do artykułu coś zostanie dodane przeze mnie, bądź przez kogoś innego.

--Adam.sk (dyskusja) 01:13, 30 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wybacz, ale nie zgadzam się z rewertem mojego usunięcia przekierowania z Werel na Werel (Alterra). Tam powinno raczej być puste hasło - to przekierowanie jest błędne, bo chodzi o dwie zupełnie różne fikcyjne planety. Jeśli możesz skasuj po prostu hasło, albo wycofaj proszę swój rewert (albo daj mi OK na takie działania).

W chwili obecnej jest to błąd. --godai (dyskusja) 13:42, 30 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam, artykul zostal zgloszony do usuniecia - toczy sie dyskusja nad jego usunieciem, moze wypowiesz sie w tej sprawie --- Pozdrawiam Adam.sk (dyskusja) 18:58, 30 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Bardzo dziekuje za to wyróżnienie, jest mi z tego niezmiernie miło i motywuje do dalszej wytrwałej i mam nadzieje obiektywnej pracy. --Adamt rzeknij słowo 16:57, 1 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, stron przekierowujących nie przypisujemy do żadnych kategorii. Pozdrawiam, Trivelt (dyskusja) 18:23, 31 lip 2009 (CEST)

Nie jest to prawda. Kiedyś tak było - teraz jest to w uzasadnionych przypadkach możliwe ponieważ system kategoryzacji rozróżnia przekierowanie od hasła i wyświetla w kategorii przekierowania kursywą. Dlatego to co wpisałeś u Adam.sk jest nieprawdą. PMG (dyskusja) 15:06, 3 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Maria Orwid nigdy nie była zamężna. Nazwisko Orwid przyjęła po swoim ojczymie. Dlatego określenie z domu nie jest poprawne. Slav (dyskusja) 22:41, 4 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Bo nie są to wartościowe informacje!

AK-47 było oznaczeniem jednego z prototypów karabinka. Wcześniej był prototyp AK-46, a później - AK-48. Karabinek Kałasznikowa (ros. Awtomat Kałasznikowa), w skrócie AK, został przyjęty do uzbrojenia w 1949 bez żadnego oznaczenia "obrazca" czyli roku przyjęcia do uzbrojenia. AK-47 pojawiło się w amerykańskiej literaturze "fachowej" i do tej pory pokutuje wśród "znawców" przedmiotu.

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 16:13, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie usuwam nazwiska Kałasznikowa. Angielska Wikipedia... Pisałem o "specjalistach"...

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 17:48, 5 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj!

Masz rację! Mój błąd - sam nie sprawdziłem tylko zawierzyłem materiałom, jak widać nie najlepszej jakości.

Pozdrawiam --Adam R (dyskusja) 17:38, 7 sie 2009 (CEST)Adam R[odpowiedz]

Chyba się ustawię w kolejce po przewodnika bo się tu gubię....

Dzięki za dobre słowo ;)

Pozdrawiam --Adam R (dyskusja) 17:49, 7 sie 2009 (CEST)Adam R[odpowiedz]

Pomyłka. Nie trafiłem chyba w dobry nick :) Wkleiłem dobrze do dyskusji wandalowi, ale zablokowałem ciebie (ekowałeś tutaj, stąd pomyłka). Przepraszam jeszcze raz i mam nadzieję, że mocno cie nie zestresowałem, ani że nie opóźniłem żadnych ważnych edycji. Masur juhu? 21:30, 11 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję :) Mintho (dyskusja) 08:55, 12 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Przed chwilą wstawiłeś szablon EK do art. Jason Lee Scott (Power Rangers) z powodem "naruszenie praw autorskich", jednak zapomniałeś o jednej istotnej sprawie. Autorem tego artykułu jest zalogowany wikipedysta, wiec tym bardziej powinieneś go poinformować o tym fakcie poprzez przypomnienie mu, że na Wikipedii obowiązują tylko wolne licencje (albo poprzez wstawienie szablonu {{TestNPA-rm}}. Proszę na przyszłość o tym pamiętać :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 11:34, 14 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, może nie odebrać, ale może też akurat odebrał/odbierze, więc wstawiłem wpis na wszelki wypadek. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 19:43, 17 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam w miarę nowego w komitecie :) Wpisuję się tu, ponieważ działanie ludzi w komitecie zazwyczaj ogranicza się do wpisania szablonu witajki, czasami do napisania kilku uwag, zazwyczaj krótkich i być może nie zawsze zrozumiałych. Nie przeglądałem dokładnie twoich wpisów na stronach dyskusji nowicjuszy, ale polecałbym szablon {{Witam cię}} lub szablon, w którym występuje fragment o tym, że w razie trudnej sytuacji nowicjusz może poprosić ciebie o pomoc. Ten szablon akurat nie zawiera też słów powitania - wymaga zaangażowania witającego. Nie witam nowych bardzo często, ale parę razy zdarzyło mi się, że nowicjusze się rzeczywiście do mnie o pomoc zwracali - na stronę dyskusji czy gg, czasami na maila. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 21:17, 17 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

A można napisać ikonę (obraz)?? Pawmak (dyskusja) 11:25, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

A to ciekawe :) Nie wiedziałem, pozdr. Pawmak (dyskusja) 11:32, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Taka mała dygresja a propos Twojego PUA na administratora...pobuszowałem trochę po ostatnich zmianach, coś tam kliknąłem, coś tam przejrzałem, coś tam poprawiłem...zaczynam powoli rozumieć, że wcale nie tak łatwo pogodzić edytowanie własnych artów z pracą administracyjną (która potrafi wciągnąć)...no ale swojego głosu niestety na razie nie zmienie :). Realia realiami a intuicja intuicją :) Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 16:22, 18 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Pomimo mojego głosu sprzeciwu...gratuluje--Tokyotown8 (dyskusja) 15:48, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Miłego machania miotłą, Gdarin dyskusja 15:08, 19 sie 2009 (CEST)Aha, dopisz się tu: Wikipedia:Administratorzy jeszcze. Pzdr, Gdarin dyskusja 15:10, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Pomimo tego, że głosowałem, jak głosowałem, również serdecznie gratuluję. Jeśli wykażesz, że się myliłem, to z tego powodu na pewno obrażać się nie będę. Pozdrowienia ;) Elfhelm (dyskusja) 17:34, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Miłego zamiatanka. W razie pytań / chęci odbycia stażu polecam się. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:00, 19 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

skoro artykuł,jest NPA to chyba powinien dostać blokade,choć stworzył on juz 2 razy ten artykuł Dokładnie taki sam. --Dawid (dyskusja) 13:55, 20 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Panna Ann

Drogi Trivelcie. W Wikisłowniku jest knajak, a nie Knajak. Ja wiem, ze wystarczy zmienić wielką literę na małą, ale początkujący wikipedyści podejrzewam, że nie doszli by to takiej prostej sprawy. Poprawiłem. Zwiadowca²¹ 22:24, 20 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chciałem odezwać się na GG, ale nie ma takiego numeru jak 0xcef1d. :) Zwiadowca²¹ 22:34, 20 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chciałem skomentować usunięcie przeze mnie "imienia" cesarza z artykułu Keiko. Pierwszym powodem jest to, że pomiędzy słowami Keiko i Keikō dla Japończyka jest taka różnica, jak dla Polaka pomiędzy rama i lama (których to z kolei Japończyk nie jest w stanie rozróżnić). Drugim to, że tak zwane "imię pośmiertne cesarza" nie jest imieniem w ścisłym tego słowa znaczeniu. Cesarz wybiera sobie nazwę swojej ery panowania, a po śmierci nazywany jest cesarzem tej ery. W sensie formalnym nie można o takim cesarzu powiedzieć inaczej, ale nie jest to imię jego, ale nazwa ery panowania właśnie. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 15:18, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to jest poprawne tłumaczenie z angielskiej wikipedii, ale na jakiej podstawie zakładasz, że tamten artykuł jest artykułem wolnym od błedów i godnym dokładnego odwzorowania? Myślę, że nikt dokładnie i tamtego hasła nie przejrzał. Już sam początek Keiko – żeńskie imię japońskie wyklucza wymienienie tam cesarza. Odnośnie wyszukiwania cesarza pod hasłem Keiko na polskiej wikipedii: u nas częściej cesarze są wymieniani pod ich właściwym imieniem, jak np. Hirohito zamiast Shōwa (imię pośmiertne), które to tyczy się ery panowania. Pozdrawiam Vigilium (dyskusja) 16:15, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie możemy pod hasłem Keikō umieścić redirectu do cesarza, bo w tym haśle powinien znaleźć się opis ery panowania cesarza. Zobacz też wydaje się najlepszym rozwiązaniem, ale nie jestem pewien, czy powinno się tam wstawiać linki do jeszcze nie utworzonych stron. Vigilium (dyskusja) 16:30, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

W takim razie pozostaje teraz jedynie rozwiązanie kwestii nazwy hasła. Jako że ma ono nawiązywać do Keiko mogłoby być cesarz Keikō lub w ostateczności na teraz samo Keikō ale oba rozwiązania będą jedynie tymczasowe. Rzeczywiste pełne imię tego cesarza brzmi Oho Tarasihiko Oshirowake no Mikoto. Nie jestem w stanie określić, która część tego imienia jest wymieniana w skrócie w źródłach historycznych, do tego potrzeba biegłego w temacie (chociaż wątpię biorąc pod uwagę charakterystykę pisma z tamtego okresu, aby imie to było w jakikolwiek sposób skracane). Jeśli nastąpią jakieś zmiany w nazwie hasła, zawsze będzie można zmienić na [[nazwa hasła|Keikō]]. Vigilium (dyskusja) 16:50, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

witaj. [4] Tego wikipedystę upominałeś a teraz zrobił kopię hasła liga swiatowa 2008 w siatkowce.Co zrobic .Jesli mial ostrzezenie to chyba npa tydzien lub miech nie wiem sam . :( On chyba nie przestanie.--Dawidek21 (dyskusja) 17:07, 21 sie 2009 (CEST) Napisałeś Liga światowa 2009.[odpowiedz]

jak dodać Ek przez liverc ?? --Dawidek21 (dyskusja) 17:36, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

mimo strzezen lamie znow zsady wikipedii. [5] --Dawidek21 (dyskusja) 17:49, 21 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

To wogóle poplątane. Trochę dziwne aby aktor znany na całym świecie jako "Colin Farrell" miał zmienione nazwisko na "Colin James Farrell", bo pl.wiki ma jeszcze jakiegoś wioślarza, który tak się samo nazywa. Nie wiem po co była ta zmiana nazwiska, skoro do wioślarza dodano w nawiasie funkcje a do aktora wystarczyło dodać zmiankę z disambigR. I dodam że tego wioślarza nie znalazłem na żadnej wiki oprócz naszej. I tylko nasza ma znanego aktora, tylko z inną pisownią. ron_whisky 14:38, 22 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

No tak by było najrozsądniej, wybieram opcję drugą. Ważniejszego z tego punktu widzenia, że to znany i nagradzany aktor, a o wioślarzu mamy jedno zdanie, krótki infobox i zero linków zewnętrznych. Można by do niego poprowadzić dyskusję nad usunięciem.

ron_whisky 14:47, 22 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Co mam od siebie pisać, skoro tam jest wszystko napisane? Drugi raz pisać "witam, cieszę się..."? A zauważyłem, że po tym szablonie nowi wikipedyści częściej zadają pytania niż po standardowej czwórce czy piątce. Plogi Dyskusja 17:16, 23 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

A rzeczywiście ;) Plogi Dyskusja 17:33, 23 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

ad. Trivelt Witam

Nie jednego konkursu, ale

- Laureat I Ogólnopolskiego Konkursu Poetyckiego „Przecież każdy pisze wiersze”, Warszawa 2008; - wyróżnienie w Ogólnopolskim Konkursie Poetyckim „Randka z Alą Makotą”, Warszawa 2008; - Laureat XIV Konkursu Poetyckiego dla Dzieci i Młodzieży o Tematyce Ekologicznej, Leszno 2008; - Laureat - I miejsce III Przeglądu Twórczości Artystycznej Dzieci i Młodzieży „Moje wzrastanie ku pełni człowieczeństwa”, Przemyśl 2008; - wyróżnienie w IV Międzynarodowym Festiwalu Opowiadania, Wrocław 2008; - Laureat V Wojewódzkiego Konkursu Literackiego „Bohaterowie książek Haliny Rudnickiej”, Mława 2008; - Laureat Ogólnopolskiego Konkursu „Wiejemy do lasu”, zorganizowanego przez Wydawnictwo Nasza Księgarnia, Warszawa 2008 (zdobycie dla mojej szkoły pakietu książek o wartości 1000 zł); - Laureat - I miejsce w Konkursie Olimpijskim, zorganizowanym przez czasopismo „Płomyczek”, Warszawa 2008; - publikacja artykułu w czasopiśmie przyrodniczym „Puszczyk”, wydawanym przez Białowieski Park Narodowy nr 16/2008; - Laureat XIII Ogólnopolskiego Konkursu im. Ireny Kwinto, Lidzbark 2009; - Laureat Konkursu Małych Form Dziennikarskich „O Laur Złotej Czcionki” pod patronatem prof. Jana Miodka, Wrocław 2009; - wyróżnienie w XVIII Ogólnopolskim Konkursie Poetyckim, Poznań 2009; - nagroda specjalna w II Międzywojewódzkim Konkursie „Dolnośląska kolej dawniej i dziś”, Polkowice 2009; - I miejsce w IV Gminnym Konkursie Historycznym „Świat starożytnych Greków i Rzymian”, Szczodre 2009; - Laureat Dolnośląskiego Konkursu Poetyckiego „Wiosna w nas”, Kłodzko 2009; - Laureat - I miejsce w XIV Konkursie Literackiej Twórczości Dzieci i Młodzieży, Jasło 2009; - Laureat - I miejsce w III Ogólnopolskim Konkursie dla Dzieci i Młodzieży na Sztukę Teatralną i Scenariusz Filmowy „Nie tylko na scenę”, Warszawa 2009;

do każdego!!! mogę dać link, potwierdzający prawdziwość. Ale po co mam zaśmiecać artykuł.

Przeczytaj, proszę link o napisaniu powieści "Przyjaciele z Breslau"

Dziwię się oporowi administratorów

Przepraszam Picus viridis za skasowanie postów. nie uczyniłem tego umyślnie, gdyż pierwszy raz wchodziłem w taką opcję pozdrawiam

Dziękuje za konkretną odpowiedź. Gdy książka "Przyjaciele z Breslau" ukaże się w księgarniach, dam ci znać;-) Niepokoi mnie tylko twój zwrot "Jeśli napisane przez niego powieści"... - ta liczba mnoga. Mam nadzieję, że to tylko uogólnienie :) Cieszę się, ze pewne sprawy uległy wyjaśnieniu. Mam nadzieję na Twoją pomoc w usunięciu bana, którego dostałem za pierwsze niedoskonałe próby poruszania się po Wikipedii. Jeszce raz dziękuje za odzew. Wikipedia to bowiem dla mnie wspaniały sposób spędzania wolnego czasu i chciałbym, aby tak pozostało jak najdłużej. Przyjemnej pracy w administrowaniu i jak najmniej "napalonych" osób, które chciałyby umieścić jakiś artykuł. Dobrych artykułów natomiast w obfitości!

Bardzo dziękuje w imieniu Adasia za ciepłe słowa pochwały.

Serdecznie pozdrawiam

GrzegorzS70

Witam, to nie jest hasło, tylko list. Bardzo dziękuję za pomoc i wstawienie hasła "Jakub Centnerszwer" do Wikipedii. Tak się składa, że to jest mój przodek i w zanadrzu mam jeszcze hasła o jego synie Gabrielu i wnuku Mieczysławie. Mogę również podać wersję angielską, ale póki co w ogóle muszę się nauczyć tworzyć hasło. Tamto było pierwsze. Z pozdrowieniami, Aleksandra Kopystyńska

Odp:Ad:Miodowe Lata

Fakt, trzeba było by pozmieniać linki w linkujących, czyli zbędne jest usuwanie. Pozdrawiam--Omega933 (dyskusja) 19:43, 24 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wiem że w opisie zmian napisałem nonsens. Ale czemu ten artykuł został usunięty przez Ciebie jako nieencyklopedyczny? Pozdrawiam, --Wacław (dyskusja) 14:10, 25 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]
Ale np. w Wikipedii Rosyjskiej jest kategoria w której są artykuły opisujące ciała administracyjne obwodów itd. Czemu nie ma to być w pl.wp? Pozdrawiam, --Wacław (dyskusja) 14:40, 25 sie 2009 (CEST) 14:30, 25 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, przywróć do mojego brudnopisu jako oddzielną stronę --Wacław (dyskusja) 11:19, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, --Wacław (dyskusja) 11:27, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ani trochę nie rozumiem przyczyn usunięcia mojego artykułu. Podobne artykuły, i to w większej ilość, bo dotyczące większości odcinków, znajdują się na wikipedii rosyjskiej i francuskiej, i tak nikt nie uznaje je za nieencykolpedyczne... --Dartanian (dyskusja) 21:18, 25 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wasza strona jest zrobiona w bardzo beznadziejny sposób chiałem załozyć stronę cyrku Arena ale się nie da bo moge utworzyć tylko taką jak moje logo tutaj. Działacie już tyle na rynku i nic z tego nie ma żadnej z was korzyści .Dlatego ostatni raz do was pisze jak tutaj można normalnie załozyc stronę taką jak ma np cyrk europa tutaj. Po co robicie tak skomplikowane strony, pewnie sami się nią dobrze obsłużyć nie umiecie. A jesli chodzi o reklame to się mylicie bo dajecie ja każdemu jak jest hasło dima bilan to pisze o artyście i jest link do jego strony więc niech mi pan nie gada że takich głupot bo każda strona jest tutaj reklamowa, każdą reklamujecie a mi takie głupoty w ciskacie. Szczerze mówiac to nie wiem jaki jest wasz cel i jakie macie zasady istnienia w sieci ale są one beznadziejne. Proszę mi normalnie wytłumaczyć jak to się robi chce załozyc strone cyrkowi arena więc wytłumacz mi jak umiesz jak to normalnie zrobić. Pozdrawiam

Od pierwszego września możemy spodziewać się większej liczby edycji nowych userów (dzięki nagłośnieniu akcji kampanii wrześniowej w pl wiki). Proszę, jeśli tylko możesz, poświęć trochę więcej czasu na witanie nowozalogowanych - po przejrzeniu ich wkładu, jak i niezarejestrowanych (do użycia szablon {{anonim}}), których można spotkać na ozetach. Nie zapomnij dodać strony osoby witanej do obserwowanych. Dzięki temu będziesz mógł mu pomóc, gdy wpadnie w tarapaty, a najlepiej pomóż mu po zerknięciu we wkład. Oczywiście życzę ci, aby większość powitanych przez ciebie nowicjuszy jak najszybciej uzyskała status redaktora :) Powodzenia Przykuta (dyskusja) 08:36, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej ho. Przed kasacją sprawdzaj, czy dany tekst faktycznie jest NPA: na dole strony - cc+gfdl. Nie jestem też pewien który tekst jest starszy i nie widzę tam autorstwa. Pozdrówka Przykuta (dyskusja) 15:19, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

W takim przypadku kontaktujemy się :) z autorem strony, bo on mógł być także autorem hasła na Wikipedii. Zobacz procedurę na WP:NPA i WP:Lista NPA. Mi już się zdarzyło odkasowywać ;) Przykuta (dyskusja) 16:01, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Heh, na wielu stronach jest taki tekst w stopce, bo to jest taki szablonik. De facto mało kto przywiązuje do niego wagę. Może nawet najlepiej byłoby skasować, dać link do jakiejś strony haseł do ewentualnego odtworzenia i wysłać zapytanie wg szablonu :) Niektórzy admini robią tak, jak tam sobie w ek dopisali (niezgodność procedur - lol), ale kasują często hasła napisane przez autorów tekstów na innych stronach i zdarza się, że tacy ludzie się potem żalą na OTRS. Zdarzało się nawet, że artyście jego obraz kasowano, choć sam załadował. Przykuta (dyskusja) 16:16, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś zabezpieczyć user:Jaroo28. Wiem, że możesz. Ja też bym to zrobił dla Ciebie. Nie proszę o wiele. Nie złamiesz tych chyba żadnej z zasad. Ty przez to nie utracisz niczego na swojej admińskości, a ja zyskam. Obaj jesteśmy tu jakiś czas, więc nie musimy sobie nic tłumaczyć, prawda? To tylko trzy kliknięcia... Wpisz tylko "na usilną prośbę autora" :) Jaroo28 (dyskusja) 22:26, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

No i senk ju :). Jaroo28 (dyskusja) 22:33, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy mógłbyś poinformować user:Louve, że nie należy wstawiać szablonu {{fakt}} do zdań, w których są już 4 źródła? [6]. Louve wykonuje też wojnę edycyjną [7]. Pozdrawiam, Agaetis byrjun (dyskusja) 10:59, 6 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

A bierzesz pod uwagę możliwość, że jedno źródło może odnosić się do więcej niż jednego zdania skadowego w zdaniu wielokrotnie złożonym? Agaetis byrjun (dyskusja) 11:10, 6 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Tutaj jest moje zdanie :) louve (dyskusja) 11:12, 6 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

A o czym informuje?

hej, dzięki piękne za poparcie, z zalatania (metafizycznego i realnego, bo wracałem wczoraj z Kopenhagi) nie zauważyłem zgłoszenia - ale bardzo jestem zaszczycony zaufaniem :) Pundit | mówże 08:51, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Wolonatariat

Wobec tego czy dodawać odnośniki do ODP] do każdej strony? Przecież to absurd... poza tym warto zwrócić uwagę na WP:CWNJ#LINK i WP:LZ, że pozwolę sobie zacytować:

Dodawane odnośniki powinny spełniać następujące warunki:

• Witryny muszą uzupełniać artykuł o konkretne, cenne i wcześniej brakujące informacje, na przykład:

(...)

• Linki powinny prowadzić bezpośrednio do materiałów związanych z danym artykułem.

a ten odnośnik nie prowadzi bezpośrednio do żadnych materiałów związanych z tym artykułem, ani nie uzupełnia go o żadne konkretne informacje (zwracam uwagę na łącznik i - informacja o tym, że Mariola Górska z Koziej Wólki Dolnej jest wolontariuszką w fundacji "Grzybiarze Małopolski" jest konkretna i brakująca, ale nie jest cenna ergo nie ma dla niej miejsca w artykule). Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 16:39, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Co do szablonu, to po prostu nie wiem po co on. Czy ODP jest w czymś lepsze od google? Nie - jest inne. Od yahoo? Jakiegokolwiek innego serwisu oferującego katalogowanie stron (co ja pozwolę sobie nazywać farmą linków) czy wyszukiwarkę? Na jakich stronach ma się ten szablon pojawić a na jakich nie? Szczerze pisząc chętnie bym go zgłosił do kasacji (lub przynajmniej ustalenia reguł umieszczania), ale niestety społeczności redaktorów wiki i ODP dość mocno się przenikają i wątpię, żeby udało się ustalić jakiś konsens (między innymi dlatego jestem przeciwnikiem demokracji, ale to już temat na zupełnie inną rozmowę). Co do tego konkretnego przykładu, to nie zgodzę się: pozostałych 5 odnośników rozwija temat dość konkretnie i pomaga w dalszych dociekaniach. Może więc te pozostałe usunąć a szablon zostawić? Pozdrawiam, batwing (dyskusja, wkład) 19:57, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Strony znajdujące się w kategorii zostaną wkrótce usunięte (to tylko kwestia czasu) bo są nieency. Pozdrawiam --Ervin (dyskusja) 13:36, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ inni są zapchani na kilka miesięcy wprzód z robotami na wiki, pisze do ciebie :) Chodzi o Kategoria:Artykuły do zintegrowania. Posklejać to może tylko admin, bo trzeba zintegrować historię stron. Nowi admini są dość mocno trzepani na PUA, jeżeli chodzi o technikalia także związane ze sklejaniem stron. W niektórych przypadkach szablony sugerujące zintegrowanie są wklejone niepopranie, bo niejednokrotnie mimo szablonów, haseł sklejać nie należy. Huh, mam więc prośbę - weź z dwóch, trzech adminów, przejrzyjcie hasła - które są na 100% pewne do integrowania, a w innych przypadkach przepuśćcie przez wikiprojekty. Kategoria puchnie, a ja już nie wiem w co łapki włożyć. Przy dobrych wiatrach da się to w kilka miesięcy względnie posprzątać. Dobrze byłoby zrobić porządek tu; Wikipedia:Strony wymagające zintegrowania. Dwie sekcje - sklejamy w ciągu tygodnia (jak ktoś będzie miał uwagi, to je wyrazi - trzeba byłoby tylko po posprzątaniu uruchomić i nagłośnić na TO i listach) i niepewne do sklejania. Dasz radę? Przykuta (dyskusja) 21:09, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie. Napisałem też do Mintho, bo on siedzi w ujednoznacznieniach i tu żeby nie wchodzić sobie w paradę warto pewne rzeczy wypracować wspólnie. Powodzenia. Przykuta (dyskusja) 21:49, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dzięki za złożenie podpisu pod oświadczeniem. Niestety już po uzyskaniu m. in. Twojego podpisu zgłosiłem na liście wiki-pl propozycję zmiany treści oświadczenia. Zmiana wydaje mi się ważna, dlatego proszę Cię o ponowne przeczytanie tekstu.  « Saper // @dyskusja »  11:53, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Da się w jakis sposób przywrócić to co napisałem.. po piewsze chciałem sprawdzić jak to będzie wyglądało, dlatego zapiałem... a potem padł mi komputer...

Witam !

Tak, tylko że właśnie na de.wiki jest błąd, en.wiki, it.wiki i inne podają StreetKa i co najważniejsze polskie katalogi z lat kiedy StreetKa była w ofercie podają właśnie przez duże K, to jest wersja modelu Ka, a na de.wiki jest po prostu błędna nazwa. Dlatego prosiłbym o skasowanie błędnej nazwy. Pozdrawiam FSO rozmowy kontrolowane 18:45, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. To właśnie ja anonimowo załozyłem hasło w wikipedii - Tudor (nadwozie samochodowe). Z całym szacunkiem dla zasłużonego Wikpedysty, ale nie podobają mi się Twoje wprowadzone poprawki: 1.Problematyczne jest zawężenie określenia tego typu nadwozia tylko do dwu-drzwiowego sedana. 2.Nazwa raczej pochodzi od "Two Door" niz "two doors" pomimo niepoprawności gramatycznej. 3.Dlaczego została usunięta informacja o grze Mafia. Nie chciałbym podważać kompetencji doświadczonego i szanowanego Wikipedysty, ale proszę choć odpisać o powodach i źródłach takiej, a nie innej edycji.

Pozdrawiam. Robert S.

• Niektóre ze wspomnianych wyżej informacji (dwudrzwiowy sedan) dodałem częściowo na podstawie znalezionych m.in. w Wikipedii (lecz w innych hasłach) fragmentów, wzmianka o grze Mafia była natomiast moim zdaniem całkowicie zbędna. Co do pochodzenia - two doors podaje wiele źródeł, dodałem zresztą przed chwilą przypis. Dosyć ciężko mi dyskutować z Tobą, gdy korzystasz ze zmiennego IP, proponuję więc założenie w Wikipedii własnego konta. Trivelt (dyskusja) 21:00, 24 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Hmm... Jeżeli chodzi o Two-Door czy two-doors, to faktycznie występują jednocześnie, lecz "Two-Door" w większej ilości źródeł informacji, jak choćby:

http://www.samochody.mojeauto.pl/skoda/historia_koncernu/ http://www.auto-swiat.pl/wydania,Two-door,3618,1.html http://www.roadsters.com/classic/ Więc proponuję zostawić objaśnienie Mojego hasła w tej właśnie postaci. Z kolei proponuje usunąć dodany przypis, gdyż jest on, co najmniej nie na miejscu. Szukając źródeł w necie, w wielu miejscach mozna natknąć się na określenie Tudor Coupe jak i Tudor Roadster, więc dalej twierdzę, że problematyczne jest zawężenie określenia tego typu nadwozia tylko do dwu-drzwiowego sedana, co proponuję skorygować. Wybacz Mi taką bezpośredniość, ale Moim zaniem wzmianka o grze Mafia jest całkowicie niezbędna, a zdanie swoje tak kategorycznie wyrażone powinieneś choć krótko uzasadnić.

Pozdrawiam. Robert S.

• Nie musisz rozważać ze mną każdego zdania w tym artykule, w Wikipedii obowiązuje zasada śmiało modyfikuj strony. Jeśli określenie dwudrzwiowy sedan rzeczywiście nie powinno tu występować to po prostu je stamtąd usuń. " Z kolei proponuje usunąć dodany przypis, gdyż jest on, co najmniej nie na miejscu" - nic nie stoi na przeszkodzie, aby w haśle znajdowała się wzmianka o tym, że istnieją dwie wersje co do pochodzenia tej nazwy i 2 lub więcej przypisów. Skoro tudor to typ nadwozia to nie ma przecież sensu wypisywać gier/filmów/książek gdzie pojawiło się to słowo. Trivelt (dyskusja) 06:45, 25 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Link 1, Link 2. Chyba lepiej przeglądać mniej, ale dokładniej. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:46, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

„Jeśli artykuł ma zostać oznaczony po raz pierwszy, powinien zostać przeczytany ze szczególną starannością. [...] Oznaczanie artykułu po raz pierwszy jest dobrą okazją do korygowania błędów, literówek i niedoskonałości oraz wyjaśnienia wątpliwości za pomocą szablonów lub na stronie dyskusji.” Zakładam, że aby stwierdzić, czy hasło nie zawiera wandalizmów, należy je przeczytać, a nie „przescrollować” ;>. :) Wiktoryn <odpowiedź> 14:25, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. :) Pozdrawiam. Urus (dyskusja) 13:47, 2 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Grzyby mikoryzowe to nieformalne określenie nie nazwa typu systematycznego Glomeromycota. Grzybami mikoryzowymi sa także garunki innych typów, np Ascomycota. Jeśli chcesz przywrócić tekst, podaj źródło. Pozdrawiam, Heisenberg (dyskusja) 18:29, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tak, jest więcej do zrobienia i właśnie to robię. Gdyby było źródło do takiego tłumaczenia to zawrłbym te informacje zarówno w Grzyby mikoryzowe jak i Glomeromycota. Źródła nie ma więc nie ma co zawierać bo to może być jakiś OR albo wymysł jednego tłumacza jakiejś książki. Heisenberg (dyskusja) 18:45, 4 paź 2009 (CEST) PS. Nową systematykę w grzybach sam dodałem, zamieszania nie ma, jest to po prostu kolejne ujęcię, poprawniejsze od starych z punktu widzenia filogenetyki bo robiona po badaniach genetycznych. Najchętniej zawarłbym także inne ujęcia (i zamierzam tak zrobić), żeby było jasne skąd się wzięły rózne taksony w różnych miejscach. Jednak w artykułach/infoboksach należy się jak mi się wydaje uwzględniać najnowsze dane, a stare ujęcia podawać gdy ma się odpowiednie źródła. Heisenberg (dyskusja) 18:50, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Nie pamiętam i nie mogę na półkach znaleźć źródła, w którym Glomeromycota nazwane były "grzybami mikoryzowymi" (nie w formie opisowej, a nazwy właśnie). Zasadniczo grzybami się nie zajmuję i nie mam o nich większego pojęcia, więc tyle wiem, że z głowy tego nie wziąłem. Kolega Heisenberg opisał grzyby mikoryzowe jako grupę ekologiczną, a nie takson nie podając źródła, ale znalazłem definicje pasujące do wprowadzonej przez niego. Zatem ma rację co do tych haseł, fajnie byłoby, gdyby wrzucił jeszcze źródła, byśmy nie tkwili wciąż w niepewnościach, interpretacjach i domysłach. Kenraiz (dyskusja) 19:43, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

W swoich preferencjach mam 280 edycji, a Ty mówisz, że jednak mniej. Coś mi źle chyba pokazuje. Gdzie to mogę sprawdzić? Jędruś (dyskusja) 21:15, 12 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Omega933

Oczywiście nie ma sprawy. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 15:32, 13 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Dzięki za poprawkę mojej literówki i przeniesienie. Pozdro.Daystrips (dyskusja) 22:44, 18 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego wciąż jest w kategorii EK mimo braku szablony? Czy ma to jakiś związek z usuniętym przekierowaniem? Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 06:47, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tez nie widzę związku, może po prostu hasło musiało dostać kopa, czasem tak bywa, że następna edycja przynosi zmiany w poprzedniej. Ale to wikitajemnica, którą pewnie Jimbo zabierze do grobu :) Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 06:54, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Mógłbyś przelecieć się po tabelce na WP:A i poprosić osoby zajmujące się OZ/EK o ewentualne wpisanie się w projekcie - szczególnie w kolumnie 3 i 4 :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 18:09, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki za zaproszenie, ale mam awersję z lat młodzieńczych do wszelkich zorganizowanych form działania ;-) - z jednym wyjątkiem, raczej nie wpisuję się do wikipojektów. Nawiasem mówiąc, muszę ten wpis w tabelce zmienić - obecnie rzadziej bywam na OZ niż kiedyś, Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:26, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Dziękuje za zaproszenie, już dopełniłem formalności. Mam co prawda teraz nieco mniej czasu ale postaram się przynajmniej utrzymać obecną aktywność. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 20:31, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za grat. i głos :) Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 08:10, 27 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Może nie jestem doświadczonym wikipedystą, ale to nie powód, żeby odrzucać moje zmiany w tym haśle - drobne merytoryczne i jedna ortograficzna Po pierwsze nazwa angielska Centrum Sztuki Współczesnej to: Centre of Contemporary Art a nie Center Po drugie otwarcia CSW każda z przestrzeni na parterze (poza biblioteką której notabene jeszcze nie ma) zyskała własną, unikalną nazwę: kino - to Kino Centrum, księgarnia to Księgarnia Sztuki, powstała nowa przestrzeń - Pokój z kuchnią. Przestrzenie ekspozycyjne to pierwsze i drugie piętro. Biura nie są na dachu - to trochę dziwne sformułowanie. Proszę o wczytanie się w temat przed usuwaniem edycji mikrofibra (dyskusja) 17:35, 2 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Już widzę w czym leży problem z kategorią Commons. Dzięki! Pozdrawiam mikrofibra (dyskusja) 18:17, 2 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam, możesz wskazać kiedy i gdzie tworze hasła niezgodne z wikipedią? Staram się utworzyć encyklopedyczne ujęcie niemieckich sił zbrojnych w II. Wojnie Światowej. Jakie zasady łamie??? Pozdrawiam Irek6969

Witaj! Od teraz będą oznaczał strony dyskusji jako do natychmiastowego skasowania. Dzięki za wskazówkę. --Lukasn (dyskusja) 21:27, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

WItaj, czy aby nie za szybko cię świerzbi ręka do tego kasowania treści, może warto wstawić SDU i poczekać na opinię innych. I jeszcze jedna rada zanim usuniesz 3 hasła stwórz jedno swoje nowe, bardzo łatwo się kasuje cudze, stwórz swoje, pokaż że Ty też potrwafisz tworzyć i wstaw do swojej wieży Babel Delecjonistę, pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 21:58, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Mówisz że nie wiesz o co chodzi, np. o to: Miłosierdzie gminy wikipedysty Keniooo oraz o hasło: Chemia ... dalej nie pomnę bo za szybko skasowałeś to hasło, pozdrawiam Stepa _@dyskusja.pl 10:53, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Popatrz tylko, ile jest potem przez to roboty. To tylko jeden artykuł, a jest tego znacznie, znacznie więcej. W polskiej Wikipedii nie stosuje się (nie powinno się stosować!) pisowni angielskiej (por. Dmitry Medvedev, Nikolai Gogol). Jak Pluszczenkę piszą po angielsku, można sobie sprawdzić na en:Wiki. _{∟REPTAR≡обсуждение} 17:36, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Cześć bracie adminie. Piszę do Ciebie, gdyż bardzo mnie zabolało twoje zachowanie w stosunku do nowego wikipedysty. Tworzy on nieencyklopedyczne hasło (Bartłomiej Azarko), ty je usuwasz i racja - masz ku temu pełne prawo i obowiązek. Jednak dlaczego, mój bracie, lekceważysz tego nowego wikipedystę i nawet nie poinformujesz go, z jakich powodów usunąłeś mu hasło? Wpisanie samego powodu usunięcia jako nieency jest tylko twoją wymówką, gdyż to o niczym nie świadczy. Przed chwilą po raz kolejny zobaczyłem omawiane hasło w EKowni i pomyślałem sobie, ze ten sam wikipedysta dodaje nowe hasło mimo uwag na swojej stronie dyskusji. Jak bardzo byłem w błędzie, niech świadczy to, że chyba tylko opatrzność powstrzymała mnie przed zablokowaniem owego wikipedysty. Nikt, dosłownie nikt, żaden admin (w tym Ty), który usuwałeś owe hasło nie umieściłeś nawet testa w dyskusji autora hasła. Proszę mieć to w pamięci, że nie każdy nowy Wikipedia zna nasz slang, nasze zasady i świetnie orientuje się w Wikipedii. Dziękuję w imieniu tych wszystkich, którzy zaczynają, a się nie znają. Proszę całej mojej wypowiedzi nie traktować osobiście, ma być ona tylko powodem do zastanowienia się nad własnym zachowaniem, za co już teraz dziękuję w imieniu własnym. Patrol110 dyskusja 20:21, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Bardzo chętnie. W szczególności chciałbym zwrócić uwagę na to, że większość haseł związanych z programami jest nieaktualna. (wersje) Poprawiam na tyle ile mam wolnego czasu. ;)

Pozdrawiam --~Amkrankruleuen (dyskusja) 23:11, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Miło, że wróciłeś. Pozdrawiam, Mãtvílho^Diskusija. :-)

• Soory, nie zauważyłem. :-))

Czy uważasz, że przeniesienie "Sara" do "Sara (imię)" było słuszne. Moim zdaniem Sara powinno przekierowywać na imię a nie na postać biblijną, tak jest też chyba na innych wikipediach, że zawsze w pierwszej kolejności jest imię, a potem osoba która je nosiła. Gregok 18:58, 26 lis 2009 (CET)

W art. gra jest link do tego przekierowania. Jednak nie chodzi tu o gry komputerowe. Pozdrawiam, Mktos532 (dyskusja) 18:09, 30 lis 2009 (CET).[odpowiedz]

Odpowiedź, niestety, brzmi: nie. Zasadniczo rozumiem ten tekst, ze słownikiem pewnie zrozumiem wszystko, ale po prostu nie czuję się na siłach, by podjąć się takiego zadania. I jeszcze te rymy... Wolf {D} 19:15, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

A czy w ogóle tekst może tu być? Nie jest objęty prawem autorskim? Wolf {D} 20:18, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, no to nie do mnie tylko do innych, bo niektórzy usuwają to więc ja idę za przykładem jak choćby [8] czy [9], tzn. jak jest w infoboksie to nie trzeba. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 17:14, 13 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ale jak dodam {{ek}} w dyskusji to wyrzucą cały artykuł. Nieprawda?--WlaKom (dyskusja) 18:51, 22 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj!!! piszę w zwiąsku z cofniętą edycją artykułu metallica. mam pytanie jak zespół uważany za prekursorów trash metalu można nazwać zespołem heavymetalowym. Metallica w każdej encyklopedji rocka znajduje się w jednym miejscu z zespołami takimi jak slayer megadeth czy anthrax.te cztery zespoły nazywane są również wielką czwórką trash metalu Poniżej cytat z biografii metallica ;SPRAWIEDLIWOŚĆ DLA WSZYSTKICH; oryginalnie ;JUSTICE FOR ALL-THE TRUTH ABOUTH METALLICA; autorstwa Joel-a McIver-a wydanej w polsce w 2004 roku przez wydawnicstwo ;KARGA;

"Metallica zmieniła się w trakcie swojej kariery. Pierwotnie była zespołem trashmetalowym,utożsamiającym swój styl z bardzo agresywną, obrazoburczą muzyką graną w tempie od szybkiego do ekstremalnie szybkiego. Odpowiednio wykonywany, trash metal jest jednym z najbardziej żywych,wymagających i jadowitych gatunków muzycznych i przez osiem lat Metallica właśnie w nim się specjalizowała. Grała go z całkowitym oddaniem i oszałamiającą świadomością, i w tym okresie przyciągneła setki tysięcy fanów."

Jako zgożały fan który przeczytał chyba wszystkie biografie metallica nie mogę się zgodzić z jawnym przekłamaniem i jeśli w jakiejś książce jast wzmianka że zespół ten gra heavy metal, jest to nieracjonalna wzmianka wprowadzająca w błąd czytelnika.

Na koniec wystarczy poczytać sobie recenzje takich albumów jak "Ride The Lightning" czy " Master Of Puppets" które opisywane są w każdym czasopiśmie muzycznym jako albumy trash metalowe. Jak ktoś nielubi czytać to niech ich poprostu posłucha.

                                                                  dziękuję i służę pomocą
                                                                      kubusvspuchatek

Wyjaśnij mi w "dwóch" słowach dlaczego je straciłam?--Lilas (dyskusja) 14:47, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

• Dziekuję. "Zakodowałam" liczbę 100. Stąd mój błąd--Lilas (dyskusja) 14:57, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. Zauważyłem Twoje wykasowanie głosu Wikipedysty:Lilas oraz Twoją dyskusję z nim. Nasunęła mi się z tym pewna myśl. Podajesz u niej w dyskusji [10] kierunek do regulaminu. Tam nic nie ma o tym kto może głosować, stąd moja propozycja.. Czy warto byłoby umieścić podpunkt informujący o tym kto może głosować a kto nie? Lub co byłoby może jeszcze lepszą wersją aby Wiki posiadała specjalny szablon, który byłby wklejany na stronie głosowania PUA i który informowałby o tym kto jest uprawniony do głosowania. Taki szablon dla Wiki-majstrów :P to "pikuś" :) Pozdrawiam i przy okazji Wesołych i Zdrowych Świąt. Daystrips (dyskusja) 18:55, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

• Dobrze "główkujesz" :) (żart).. Oczywiście jest ..tyle tylko, że nawet ja musiałem dwukrotnie czytać aby wyłuskać tę informację. Dlatego wychodzę jakby z propozycję co do tego szablonu.. On byłby bardzo przydatny dla nowicjuszy, dla mało obeznanych w Wiki.. (małe info u góry i po krzyku :0.

Pś. Zamykałeś te PUA.. Zrobiłem wpis na "za" i zgłosiłem naruszenie regulaminu tj. zmianę czasu (specjalnie czekałem na koniec aby być ostatnim) zostałem wykasowany. Na to ni powininem się zgodzić.. Głosowanie trwało do "naszej 19.07". Co Ty na to. Tam nie chę grzebać.. Swoje wpisałem. Daystrips (dyskusja) 19:10, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

sorry że zawracam głowę ale brak strony użytkownika jest warunkiem (a nie opcją) przyznawania uprawnień. chyba się więc trochę pospieszyłeś. - John Belushi -- komentarz 16:06, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Jakieś wątpliwości co do nieencyklopedyczności? pzdr. pawelboch (dyskusja) 13:23, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wg jakich kryteriów jest encyklopedyczny? Dyskusja z ubiegłego roku w żaden sposób encyklopedycznym go nie czyni, raczej jest ilustracją tego że usus może się mylić. Czy masz w ogóle świadomość o czym jest ten artykuł? że kto kawałek łąki? trawnik przed moim blokiem też jest encyklopedyczny? pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:40, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wbrew temu co sugerujesz nie wszystko nadaje się do dyskusji, a dyskusja nad niektórymi sprawami jest szkodliwa, choćby dlatego, że je nobilituje do rangi "problemu". Poczekalnia, poczekalnią, tu chodzi mi tylko o podanie motywów jakimi się kierowałeś. To że nie ma kryteriów encyklopedyczności łąk, nie znaczy, że każda łąka jest z automatu encyklopedyczna. pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:04, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Trochę mnie dziwi wprowadzanie do wiki zwyczajów z grup dyskusyjnych (->EOT), ale OK, widać różna mamy gusta. Ja i Ty to też społeczność wiki. Pytałem tylko o Twoją miarę encyklopedyczności. pzdr. pawelboch (dyskusja) 19:22, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zwracam się do Ciebie z pytaniem, ponieważ jesteś jednym z administratorów. Czy można w wikipedii zamieścić materiały z własnej pracy magisterskiej lub jakiejkolwiek innej pracy naukowej? Pozdrawiam. Tournasol7 (dyskusja) 19:55, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ehhm...Podobno trzeba mieć stronę użytkownika. Czy taka strona jak ta istnieje?Raczej nie... I nie ma rejestru usunięć czy czegoś w tym rodzaju...No, ten użytkownik nie spełnia wymagań. Jeśli to jest jego stroną dyskusji, to na bank brakuje strony użytkownika. Życzę ci abyś już nigdy nie zapomniał sprawdzić wszystkiego :) You have been killed by Margomaniak (dyskusja) 22:21, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kategoria:Hanza

Przepraszam, nie mam pojęcia w jaki sposób owe szablony zostały wykasowane. Nie sądziłem, że tylko dodając kategorię, tekst artykułu może ulec zmianie j.w. przsak (dyskusja) 12:48, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Dziękuję. Liczę, że nasza współpraca będzie bezproblemowa i owocna. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:36, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak, zgadza sie ponioslo mnie, co mi sie rzadko zdarza, ale kiedyś widocznie musiało. Ale wkurzyłem się, że jakiś encyklopedysta nie rozróżnia tych pojęć. Erotykę uwiebiam, pornografii nieznoszę. I tyle. Oczywiście masz rację, ale...--Dohaeng (dyskusja) 21:17, 6 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

racja, zapętliłem się, bo chciałem szybko poprawić wersję. Jednak co nagle to po diable... --Pudelek (dyskusja) 15:42, 8 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. Właśnie zauważyłem zmiany i chciałem pisać do Ciebie jak to zrobiłeś? Ja niestety nie wiem jak połączyć razem z historią i dlatego tylko integrowałem w ten sposób. Dziękuję za poprawki. Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 22:38, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję za info. Zapamiętam sobie :) A te, że tylko adminitratorzy do tylko jest na +. To byłby chaos :) Pozdrawiam Daystrips (dyskusja) 10:06, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wasiakp89

Zauważyłem, że np. Wikipedysta:Michał Sobkowski przed przyznaniem komuś uprawnień redaktora sprawdza zawartość strony dyskusji kandydata i pewnie też jego ostatnie edycje. Myślę, że to dobry zwyczaj. Wg mnie Wasiakp89 nie powinien jeszcze mieć takich uprawnień, za wcześnie na to. Powody jak wyżej. Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 01:26, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór, Tekst był rzeczywiście bardzo krótki, była to bowiem tylko próba. Chcę się nauczyć redagować wersje polskie (ewentualnie francuskie) istniejących już haseł. Później spróbuję tworzyć nowe hasła. Będę wdzięczny za wskazówki. Pozdrowienia. KazzyKazzy (dyskusja) 23:25, 11 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź W przedstawionych linkach nie był to pusty infobox tylko infobox z linkami do profili w bazach np. filmweb. Suerte (dyskusja) 20:16, 12 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki :) Pzdr, Nedops (dyskusja) 08:19, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam:)Te artykuły znajdują się w dziale infoboks do wstawienia. Więc je wstawiam. Nie rozumiem w czym problem.Może powinieneś napisać do osoby która umieściła je w tym dziale? Jest mało informacji, ale jak już pisałam wcześniej , ktoś inny może je uzupełnić, ja niestety nie mam dostępu do takich informacji, a w internecie nie zawsze są. Jak są to zawsze uzupełniam.Pozdrawiam serdecznie17:32, 17 sty 2010 (CET)

Hej. Przeczytaj sobie uwagę w nagłówku strony MediaWiki:Spam-blacklist. Operacje tymczasowego dodawania wpisów na listę powodują tylko problemy z edytowaniem stron, na które wstawiasz linki. pozdrawiam Beau (dyskusja) 10:37, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Czy to głosowanie jest prawidłowo rozpoczęte? Pozdrawiam, Matvilho (dyskusja) 14:50, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zastanawiam się co w tym złego że mam napisane "copyright by ~"?

Neutron^dyskusja 17:38, 26 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Te artykuły są bardzo skromne. Z artykułu o Toli wynika jedynie, że był sędzią, jednak nie wiemy nic więcej. Co on takiego uczynił, żeby być postacią godną uwagi? Co zrobił, że warto byłoby zainteresować się jego osobą? Pozdrawiam. Tournasol7Demande-moi! 13:57, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ok, zapamiętam sobie Twoje rady i przepraszam za kłopot. Tournasol7Demande-moi! 14:20, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję:) Viatoro (dyskusja) 23:34, 23 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hejkum. Zacząłem robić podsumowanie - od razu w biuletynie. Zerkniesz, poprawisz, dopiszesz coś? :) Przykuta (dyskusja) 21:09, 12 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Spójrz proszę na to. Wg mnie ten wikipedysta jest wandalem. Pzdr, Matvilho^{Let's speak} 16:23, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę byś z infoboksu usunał arcybiskup tytularny Heraklei oraz usunął z szablonu poprzednik/nastepca dla Nuncjusz apostolski w Polsce zapis sede vacante oraz zmienił datę na jedynie od. Reszta zawarta jest w dyskusji artykułu. Dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 16:43, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cytuję: Uwaga: Gdy dana nazwa dotyczy tylko dwóch różnych artykułów, nie trzeba tworzyć specjalnej strony ujednoznaczniającej. W tym przypadku użycie szablonu DisambigR wystarcza. Ta uwaga jest w całości pogrubiona na Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca. Proszę się w takim razie odnieść

1. albo usunąć stronę która spowoduje póki co więcej pracy z naprawianiem linków do stron ujednoznaczniających, co dopiero zrobiłe, a za parę tygodni będę musiał znów się tym zająć, czyli wojskowe przerzucane liści z miejsca na miejsce
2. albo usunąć tę zasadę z dokumentacji, gdyż jest ona martwa i prowadzi do nikąd.

W uzasadnieniu podałem: właśnie naprawiłem około 10 linków do ujednoznaczniającej, na każdej z podstron jest utworzony disambigR, w tej chwili żadna strona nie linkuje do niej, a w przyszłości wymusi na konkretnym linkowaniu do konkretnej osoby i ograniczy ilość prac naprawczych--Tommy jantarek (dyskusja) 16:43, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

OK, dziękuję --Tommy jantarek (dyskusja) 17:08, 9 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję i pozdrawiam, PS Discussion 18:46, 11 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

• Czy mógłbyś w takim razie powiedzie,ile mam edycji w przestrzeni głównej.Ja się naliczyłam ponad 250 edycji? Wito2403 (dyskusja) 19:44, 16 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]
• Co to te problemy edycyjne? Wito2403 (dyskusja) 19:44, 16 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam
w porządku
Ominous (dyskusja) 15:48, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Good jod, man! Matek M (dyskusja) 15:59, 24 maj 2010 (CEST)[odpowiedz]

Chyba trochę bot przesadził z dodawaniem i na końcu litanii. Przeglądnij jego ostatnie redakcje pod tym kątem. Panek (dyskusja) 19:38, 4 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ok. TAMM ---> Konwersacja_(patrz) 22:01, 4 cze 2010 (CEST) Zagubiony podpis. TAMM ---> Konwersacja_(patrz) 12:34, 5 cze 2010 (CEST) [odpowiedz]

No właśnie o powód anulowania pytałem wczoraj Ominousa: [11] (notabene nie raczył odpowiedzieć). Jako, że fair-use jest niedozwolone w polskiej Wiki (co jest też zaznaczone tu w wikiprojekcie: Wikiprojekt:Gry_komputerowe#Screenshoty.2C_pude.C5.82ka_i_inne_obrazki) to właśnie taką zasadą się kierowałem. Pozdrawiam, Gorion (dyskusja) 08:34, 10 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Aaa, no to zwracam honor - jeśli takie praktyki istniały już w dziale filmowym i muzycznym to OK. Kierowałem się działką gier komputerowych, gdzie nie było zwyczaju linkowania do grafik chronionych prawami autorskimi (a zaglądam tam od jakiegoś już czasu) - traktowane było to jako omijanie zasad. Pozdrawiam, Gorion (dyskusja) 08:55, 10 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam witam :) Dziękuję za ciepłe słowa i pozdrawiam. Alfons6669 (dyskusja) 18:35, 12 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dodawanie według ciebie okładek jest legalne tak? Mi zwracano uwagi za takie zachowanie, zobacz te wpisy w mojej dyskusji proszę, [12], [13] To są bardzo poważne uwagi, a ja się obawiam problemów z tym związanych, jedni zwracają mi uwagi za to, że usuwam okładki a inni za to, że je dodaję... nie wiem komu wierzyć...--Basshuntersw (dyskusja) 22:09, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :) Piszę do ciebie, ponieważ znajdujesz się na liście wikiprzewodników. Chciałabym się dowiedzieć jaka jest w tej chwili orientacyjna liczba aktywnych wikiprzewodników, gotowych nadal zajmować się podopiecznymi i brać pod opiekę kolejnych nowicjuszy. Dlatego chciałabym wiedzieć, czy nadal chcesz/możesz/masz czas pełnić tę funkcję? Z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie :) Magalia (dyskusja) 23:21, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wpisuję ci się z prośbą o krótki opis w tabelce na stronie Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie. Dopiero co ją wysmażyłem. Po prostu w polu pod nickiem wytnij komentarz i napisz jak ci idzie z witaniem. Ewentualnie w kolejnym polu - pod szablonem z twoim nickiem zamieść jakieś uwagi. Opis co i jak dałem na górze tabelki - przypisy. Polecam stronę Specjalna:Wkład/newbies (jest do niej link na OZ). Przykuta (dyskusja) 11:30, 30 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Chciałbym Ci podziękować za pomoc, którą Mi okazałeś w moich pierwszych krokach w Wikipedii. Wiem że pewnie nie jestem wikipedystą profesjonalnym, (być może kiedyś nim będę) ale staram się nim być.

Jeszcze raz Dziękuję za Pomoc i Pozdrawiam.

Adam.sk (dyskusja) 16:34, 10 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo to rozumię (daruj ale nie jestem aktywistą wikipedialnym a tymbardziej biurokrata z przyzwyczajenia i nawyku) - piszesz: masz niecałe 400 edeycji w przestrzeni głównej; a mnie na liczniku z mojej strony wikipedysty ukazuje sie 528 nieusuniętych. Zalogowany jestm od kilku miesięcy (nie pamiętam, ale sporo czasu). Czy sa jakies inne arkana mnie nieznane, czy ty zrobiłes pomyłkę? czołem, --Damien00 (dyskusja) 21:22, 27 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Grono wikipedystów dziękuje za twój wkład w akcję w ubiegłym roku. W tym roku planujemy wznowić akcję i chcielibyśmy poprosić o wsparcie projektu. Marekos (dyskusja) 14:41, 29 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za życzenia i poparcie. Postaram się nie zawieść. Ciacho5 (dyskusja) 21:25, 31 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki. Pewnie zrobię to dopiero wieczorem, bo teraz odchodzę od komputera :-D Bluszczokrzew (dyskusja) 17:29, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Chciałbym zintegrować artykuły SISD, SIMD, MISD i MIMD do artykułu Taksonomia Flynna. Będzie ok, jeżeli skopiuje treści z tych artykułów do artykułu docelowego a potem poproszę Cię o integrację historii? Robić to po jednym artykule, czy wszystkie jednocześnie? Dzięki za odpowiedź Matek M (dyskusja) 15:05, 23 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Pamiętam, że jakiś czas temu dyskutowaliśmy o powyższym artykule. Zgłosiłem do Warsztatu PANDA, byłbym wdzięczny, gdybyś zerknął na niego w wolnej chwili i włączył się do dyskusji nad jego poprawieniem. Pozdrawiam CarlosPn (dyskusja) 23:23, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, Chciałam zmienić w przeszło 100 artykułach nazwę pewnego stowarzyszenia na link do artykułu o nim na wiki. Pomyślałam że może bot zrobi to szybciej. Czy twój się na tym "zna"? --Rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 13:16, 28 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

hej, uprzejmie informuję, że w wyniku doświadczeń z pierwszej weryfikacji administratorskiej na wniosek 3 użytkowników wprowadziłem następujące zastrzeżenia do procedury, których celem jest ograniczenie liczby wniosków prawdopodobnie niezasadnych i zwiększenie poszanowania czasu społeczności. Serdecznie zachęcam do dopisania się :) Pundit | mówże 16:37, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł KleanSweep został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Peter1975 (dyskusja) 13:45, 3 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kurumin został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Instruktorek (dyskusja) 22:54, 10 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł EasyUbuntu został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Instruktorek (dyskusja) 09:30, 3 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Rhapsody (klient IRC) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sidevar (dyskusja) 00:30, 7 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Xaric został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sidevar (dyskusja) 00:31, 7 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Vortec IRC został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sidevar (dyskusja) 00:32, 7 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł LeetIRC został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 09:06, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Conspire został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 09:17, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł ScrollZ został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 11:09, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Klient (program) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 11:12, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł XiRCON został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 11:26, 12 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł KleanSweep został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

PG (dyskusja) 11:17, 22 sie 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Buildix został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Wojciech Pędzich Dyskusja 08:45, 25 paź 2015 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Hakin9 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:24, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Software Developer's Journal został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:10, 28 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Xploit został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Anijatsu (dyskusja) 00:12, 17 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]