Dyskusja:Joga

Radza Joga jest 12 stopniowa scieżką. Jej pierwsze stopnie to Karma Joga, Bhakti Joga, Dźnana Joga. Osiem wymienianych w tym artykule stopni zwiazanych jest z czyms zupełnie innym. Radza Joga i Hatha Joga są różnymi ścieżkami które prowadzą do tego samego celu podobnie jak i inne ścieżki Jogi, Sufi, Zen, Reiki, Buddyjskie, Chrześcijańskie, Islamskie ogólnie wszystkie autentyczne linie przekazu. Oczywiście nie można powiedzieć, że jedna jest lepsza od drugiej. Dlatego należy opracowywać hasła szkicując obraz danego systemu praktyk tak by zainteresowany mógł wstępnie zapoznać się z tematem. --Janbaz (dyskusja) 13:36, 17 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

cyt. "...Chciałbym zauważyć, że joga jest religią nie systemem filozoficznym..."

Joga nie jest religią. Tego rodzaju rozumowanie jest błędne. Joga jest naukowym systemem, którego podstawy, jako dyscypliny z definicji holistycznej, rzeczywiście sięgają religijności człowieka. Mówi się, że dobre zdrowie jest religijne, a to nie znaczy, że kiedy idziemy do lekarza, to każe on nam odmawiać "zdrowaśki". Tego rodzaju błąd może wynikać stąd, iż joga Indii jest głęboko zakorzeniona w tradycji hinduistycznej, a różni słynni Mistrzowie Jogi (np. Paramahansa Jogananda) są tam nazywani "świętymi" jeszcze za życia; oczywiście, w naszej tradycji nie można zostać Świętym za życia. Takie spojrzenie na Jogę jest dla mnie trochę za bardzo new age i uważam je w dzisiejszych czasach za przestarzałe. Joga w rozumieniu Zachodnim skupia się raczej na efektach terapeutycznych jogi oraz na jej możliwościach budowania wewnętrznej siły i harmonii, oraz rozwoju osobowości człowieka. W takich dziełach, jak np. Anatomia Hatha Jogi Davida Coultera nie ma ani słowa o Bogu osobowym, chociaż to właśnie do tej dziedziny należy najbliższa przyszłość Jogi.

Odpowiadam na list wikipedysty Krystiana, dot. zmiany układu listy Rodzaje Jogi. Zmieniłem kolejność rodzajów jogi na liście, ponieważ uważam, że została ona skomponowana (w ten czy inny sposób) subiektywnie. Mogłoby to prowadzić osoby nieobeznane z tematem do konkluzji, że jedne rodzaje jogi są ważniejsze (lepsze), niż inne. To jednak nieprawda, ponieważ wszystkie ścieżki jogi są z natury rzeczy równorzędne, a ich różnorodność jest tylko odbiciem różnych potrzeb osób, które interesują się jogą. Dlatego ułożyłem te hasła w porządku alfabetycznym, który zapewnia stuprocentową obiektywność i przejrzystość.

Ćwiczenia jogi są nie tylko rozciągająco-rozluźniające. Europejczycy są często sztywni i napięci, więc się ich rozciąga i rozluźnia. Ale niektórzy są zbyt rozluźnieni i rozciągnięci i wtedy powinni robić ćwiczenia wzmacniające i podnoszące napięcie.

Radźa joga stanowi część Hatha jogi? Moim zdaniem tak nie jest, Radźa joga (Radża joga?) stanowi osobny nurt. Jeżeli są jakieś źródła mówiące o tym że Hatha joga jest częścią Radźa jogi, proszę o podanie źródła.--Maciej Bliziński 19:43, 14 paź 2005 (CEST)[odpowiedz]

Anonim powiedział: Chciałbym zauważyć, że joga jest religią nie systemem filozoficznym.

Joga jest niezależna od religii jako całość, jest raczej tym czym mistyka w chrześcijaństwie, ale oczywiście, takie rodzaje Jogi jak Bhakti Joga trudno oddzielić od typowych zjawisk religijnych, można raczej określic z jakim nurtem hinduizmu praktyka jest związana! Mistrzowie Jogi pokazują ją jako ponad i poza religijną, ale czerpią z religii szeroko, i to czesto z kilku, wskazując i szerząc wartości uniwersalne, stąd joga występuje i w buddyzmie i w dżajnizmie i w sikkizmie, a nawet zaczęto mówić o jodze chrześcijańskiej, w odpowiedniej adaptacji. Na przykładzie Jogasutr Patandźalego można się zapytać, czy zbiór ćwiczeń etyczno-moralnych oraz kontemplacyjnych i ascetycznych sam w sobie jest religią, bo zasadniczo oprócz 195 metod ćwiczenia nie ma tam żadnych dogmatów, wierzeń ani obrzędów. Czy tak ukazany system można nazwać religią, czy raczej techniką odartą z religii, bo te dwa punkty ścierają się ze sobą najbardziej i najczęściej. Podobnie zbiór modlitw ze wszystkich nurtów i sekt chrześcijańskich nie byłby postrzegany jako religia, a raczej jako źródło technik modlitwy z których wybranie kilku mogłoby dać początek jakiejś nowej odchrześcijańskich religii! Jogini uniwersaliści wręcz nie życzą sobie mylenia ich z religią hinduistyczną, za to znów jogini pochodzący z kasty braminów chętnie wskazują, że joga ma punkty wspólne z religią i nie jest z religią braminską sprzeczna w żaden sposób. Trzeba trochę lat w Indiach posiedzieć, żeby się nasłuchać wielu punktów widzenia na temat, i lapidarne skróty myślowe chyba nie są w takim wypadku wskazane, nawet w encyklopedii, która musi być esencjonalna! Na pytanie czy joga jest religią, można księdzu katechecie odpowiedzieć pytaniem: "Czy osoba codziennie odmawiająca Ojcze nasz i Zdrowaś Maryjo, ale nie chodząca do Kościoła katolickiego, nie ochrzczona, jest chrześcijaninem i praktykuje religie?" Odpowiedzi można się domyślać, będzie raczej na nie niż na tak. Na pewno za to jest to osoba modląca się wybranymi przez siebie modlitwami! Takiej natury jest obrazowo kłopot z religijnością joginów, zresztą dobrze znany w Indii, gdzie jogę praktykują wyznawcy wielu religii, nawet muzułmanie i jakoś się nie zabijają z powodu definicji i klasyfikacji związanych z religią. Pozdrawiam

Kundalin108

W rozdziale "Joga klasyczna" we fragmencie mówiącym o pięciorakim poskromieniu w punkcie pierwszym jest mowa o "zakazie niekrzywdzenia żywych istot". Poprawna forma powinna brzmieć "nakazie niekrzywdzenia żywych istot" lub "zakazie krzywdzenia żywych istot". Obecna budowa fragmentu może sugerować że aby żyć podług nauk jogi należy krzywdzić żywe istoty. Prosiłbym o wprowadzenie stosownej poprawki.

W tym artykule jest niezły bałagan - autorzy skupili się tu na Radźa i Hatha Jodze, które powinny mieć osobne artykuły. Nie powinniśmy tu opisywać poszczególnych rodzajów Jogi - od tego się tworzy osobne artykuły. Proponuję po prostu przenieść fragmenty o Radźa i Hatha Jodze do osobnych haseł, a obecną formę artykułu zamienić na tłumaczenie hasła en:Yoga z angielskiej Wikipedii, który ma tam status GA (dobrego artykułu). Pozdrawiam Kkrystian (dyskusja, mail) 13:47, 27 cze 2007 (CEST)[odpowiedz]

drodzy moi. Ktoś tu niedawno poumieszczał dziwne linki do jakiegoś serwisu religijnego o janie pawle drugim, traktujące religję jako sektę religijną. OCHYDA!!! Prosiłbym tego kto to zrobił o nie uzupełnianie tego artykułu TAKIMI treściami (można przecież wstawić rozdział przedstawiajacy krytykę jogi prawda). pozdrawiam wszystkich.

eswues

Czyżby dyskryminacja na Wikipedii, skoro został usunięty link mówiący o negatywnym działaniu, a pozostały jedynie linki odnoszące się pozytywnie, to najwyraźniej tak. Wniosek - encyklopedia nie jest obiektywna bowiem uzytkownik został pozbawiony wyboru. Z góry narzuconu mu jeden pogląd. WA

W odpowiedzi na postulaty powyżej i zgodnie z własnym odczuciem przebudowałem i rozszerzyłem artykuł:

• Uźródłowienie: bibliografia i przypisy.
• Zmiana układu.

1. Inny układ sekcji.
2. Okresy Historyczne przeniesione do jednej podsekcji.

• Dodane sekcje

1. Joga we współczesnym świecie zachodnim
2. Hathajogapradipika
3. Upaniszady
4. Bhagavadgita

• Rozszerzenie treści

1. Pierwszy akapit głównej sekcji rozbudowany o wątek różnorodności jogi.
2. Co to jest joga, poszerzenie definicji.
3. Etymologia

• Inne drobne zmiany

1. Niewielkie wprowadzenia do niektórych podsekcji.
2. Drobne korekty związane z nowymi kontekstami.
3. Poprawki niezręcznych sformułowań.
4. Dodane ilustracje.

Nie usunąłem dawnej treści. Dziękuję dotychczasowym autorom za dobre podwaliny. --Rmargolis (dyskusja) 23:32, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Joga&action=historysubmit&diff=22612210&oldid=22553938

• Doskonale, że znalazł się Ktoś , kto ma czas na rozbudowę tego artykułu. Jeśli pozwolisz, poniżej zwrócę uwagę na przeedytowane lub dodane elementy:

1. W 1 lini dodałeś wyraz yóga ⇒ budzi on moje zainteresowanie: 1/co to jest ? 2/ dlaczego ma taką formę w zapisie ? Warto to wyjaśnić i opisać w treści, a nawet dodać wiarygodne źródło. --Indu ( विकिपीडिया ) 00:02, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   • 1. Yóga, jest prosto z en.wiki. Do tego sugestia z innych tekstów w których widziałem (będziesz się śmiał) "kopnięte o". Ale w sprawie transkrypcji znacznie bardziej bym zaufał Tobie niż sobie. Więc jeżeli uważasz, że to jest do zmiany, to tylko napisz jak.--Rmargolis (dyskusja) 17:42, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   Zacznijmy więc od tego: 1/ Wkleiłeś informację której nieuźrdłowiłeś . Każdy mógłby tam wstawić któryś z szablonów weryfikacji, takie jak sam lubisz wklejać. 2/ enwiki ma masę błędów, kilkakrotnie to wałkowaliśmy ( np. w Kawiarence nawet mnie ostatnio odpowiedziano Jest to sprzeczne z zasadą "Wikipedia nie jest źródłem dla samej siebie" ) . Ty wkleiłeś coś, co może wygląda wizualnie ładnie, ale czego nie rozumiałeś . To nie zapis w transkrypcji, ale w transliteracji (transkrypcja to tytuł hasła) . 3/ w polskiej wikipedii piszemy po polsku i stosujemy (najczęściej) polskie normy. 4/ dodatkowo po angielsku, czyli z dużych liter zapisałeś : Sanskryt i Pali. Podsumowanie: Jak na jestem namaszczony przez Armie Batuty tyle uchybień to wstyd. Proponuję zapis : ( [[dewanagari]] योग, [[trl.]] yoga, [[ang.]] Yoga ).--Indu ( विकिपीडिया ) 02:23, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   Wstyd to mieszać brak użródłowienia z niewłaściwą transliteracją. Wstyd to również styl odnoszenia się do kolegi wikipedysty jaki od dawna prezentujesz. Po mnie to spływa ale wygląda parszywie. --Rmargolis (dyskusja) 08:14, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

2. W arcie usunąłeś samowolnie 10 wierszy dotyczących jogi tantrycznej ! Były oczywiście uźródłowione : Sures Chandra Banerji: Tantra in Bengal: A Study in Its Origin, Development and Influence. Wyd. 2. New Delhi: Manohar Publications, 1992. ISBN 81-85425-63-9. (ang.). Brak numerów stron w książce ⇒ to publiakcja naukowa z Indii, merytorycznie źródło w pełni wiarygodne. Proszę o wytłuamczenie zaistniałej kasacji wobec Twojej, jednak nieprawdziwej , dekalracji : Nie usunąłem dawnej treści. ! --Indu ( विकिपीडिया ) 00:21, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   • Odp. Bo dodałaś to w trakcie mojej pracy w brudnopisie. Chyba mogłem nie zauważyłem. Przepraszam. Nie musisz się tak oburzać.--Rmargolis (dyskusja) 17:42, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   No tak, to w istocie cenny materiał. Ale zastanowiłem się moment i doszedłem do wniosku, że znakomicie pasuje do hasła Tantra. Tu, w artykule ogólnojogowskim trochę nie bardzo bo zadymia prostą różnorodność ścieżek. Wypadało by jeszcze dorzucać joga buddyjska itd. Zwłaszcza, że tantra była wymieniona wyżej, obok innych w których joga jest obecna. Na moje oko nic to tu nie wnosi, za to w Tantra brakuje bardzo. Co ty na to, żeby wrzucić to do tantry? Pozdrawiam. --Rmargolis (dyskusja) 17:42, 29 lip 2010 (CEST).[odpowiedz]
   I jeszcze jeden argument nawet ważniejszy: że to joga jest częścią tantry, a nie tantra częścią jogi. --Rmargolis (dyskusja) 17:55, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   (Art Tantra , który de facto winien być zatytułowany Tantryzm, mógłby i tamtą jogę zmieścić.) Skoro joga jest obecna w hinduizmie, buddyzmie w praktykach tantrycznych, dzogczen, chrześcijaństwie[1], islamie i innych, i We współczesnym świecie zachodnim ( = Twój tekst ) , to trzeba przewidzieć dla nich w arcie docelowo odpowiednie (pod)sekcje, jedną z nich może stanowić "Tantryzm" czy "Jogi w tantryzmie". Brzydko jest obecnie: jogi są powszechne a około-hinduizm stanowi 99,8 % objętości Tu, w artykule ogólnojogowskim ( znów Cię cytuję ). Ilustracje też dobrałeś tylko okołoindyjskie... Czy rozumiesz logikę tych uwag ? Ty zrezygnowałeś z indyjskiego układu chronologicznego (było o jodze w Indiach dotychczas) i poszerzyłeś znaczenie jogi ( w definicji tego artykułu ) na cały świat, ale innych religii i ich jóg, w treści w zasadzie nie ma.... --Indu ( विकिपीडिया ) 02:23, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   • argument ważniejszy: że to joga jest częścią tantry, a nie tantra częścią jogi - mogę prosić o wyjaśnienie , co konkretnie masz na myśli ?--Indu ( विकिपीडिया ) 02:23, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   To skrót myślowy tego co wynika z cytatów z haseł wiki: Joga (...) jest obecna w hinduizmie, buddyzmie w praktykach tantrycznych (...). oraz Adepci tantry (...) stosują różnego rodzaju praktyki, zawierające elementy jogi.--Rmargolis (dyskusja) 08:14, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

3. Nie rozumiem, dlaczego imię duchowe mężczyzny z ilustracji poprzedziłeś rodzajnikiem nieokreślonym i to z dużej litery ? --Indu ( विकिपीडिया ) 02:23, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
4. Pamiętaj proszę, przypisy w plwiki stawiamy przed kropką kończącą zdanie (nie po kropce). Ich błędna lokalizacja zaczyna się już w 4 zdaniu. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 02:23, 30 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
5. Dziękuję naniesienie poprawek . Warto jeszcze ujednolicić zapisy dla całego tekstu: Bhagavad Gita czy Bhagawadgita, Dźńanajoga czy Gnana yoga, itd. Bhakti yoga, Karma yoga. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 04:06, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   Nie wiem jak zrobić to ujednolicenie. Ty jesteś specem od zapisu. Widzę tylko różnice oryginałów i w wiki.--Rmargolis (dyskusja) 10:44, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

   Oryginałów zapis jest w dewanagari...., wiki piszemy po polsku, wklejone do artu teksty są po angielsku. Skoro uznajesz że źle jest, gdy te same słowa widnieją w odmiennych formach zapisu, chętnie podpowiem rozwiązania : 1/BGitę popraw na formę jaką zastosowała dr Rucińska w pozycji którą dodałeś w przypisach ; 2/ jogi pozostające teraz w języku angielskim przerób na polski język, zgodnie z zapisem jaki masz w sekcji "Ścieżki jogi". Bedą wtedy zgodne z ustaleniami plwiki z Kawiarenki, które Ci kiedyś podpowiadałem [1] linkiem Dyskusja Wikiprojektu:Hinduizm/Pisownia nazw jóg. Pozdrawiam --Indu ( विकिपीडिया ) 14:44, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

6. W sekcji "Ścieżki jogi" mamy m. in. wskazane obecnie :

• Dźńanajoga - dążenie do mokszy (wyzwolenia się z reinkarnacji) poprzez zdobywanie wiedzy duchowej
• Gnanajoga - joga wiedzy

1. Moim zdaniem to o jedno powtórzenie za dużo. Co więcej Gnanajoga: joga wiedzy występuje też w sekcji "Bhagawadgita"--Indu ( विकिपीडिया ) 14:44, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

1. nadal występują archaiczne nazwy np. sekcja "Wybrani jogowscy guru" --Indu ( विकिपीडिया ) 02:18, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]
2. aby zobaczyć różnice pomiędzy źródłami popularnonaukowymi użytymi przy przeróbce tego artu a literaturą specjalistycną, wystarczy porównać listę ścieżek jogi a artu i listy o tytule Lista rodzajów jogi. Może teraz jaśniej widać dlaczego interweniowałem. --Indu ( विकिपीडिया ) 17:48, 7 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

• Niestety nie widać jaśniej. Wprost przeciwnie. Lista rodzajów jogi wg. twórczości własnej W:Indu miesza i wrzuca do jednego wora "ścieżkę", "tradycję" i "rodzaj". Chyba tylko po to, żeby komuś, kto szuka encyklopedycznej informacji o jodze, zrobić wodę z mózgu. W związku z tym:

{{DNUinfo|Lista rodzajów jogi|Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2011:05:05:Lista rodzajów jogi}} --Rmargolis (dyskusja) 09:09, 5 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Interwencje na zmiany[edytuj kod]

• joga nie jest obecna w chrzescijanstwie. katechizm kosciola katolickiego ani zadne inne dokumenty kosciola katolickiego nie mowia nic o jodze [2] -- 77.115.177.64 , 20:38, 21 paź 2010

Potępiana przez Kościół katolicki jako praktyka okultystyczna?[edytuj kod]

Pojawił się jakiś czas temu fragment: "Niezgodna z chrześcijaństwem i potępiana przez Kościół katolicki jako praktyka okultystyczna". Są trzy linki, ale to nie jest żadna wykładnia Kościoła, tylko prywatne opinie rożnych osób, bez odniesień do jakichkolwiek oficjalnych dokumentów, w których byłyby takie stwierdzenia. Link do artykułu Roberta Tekieli wydaje się zupełnie pozbawiony sensu, bo autor w swoim tekście pisze np. "Czwarty poziom mistrzowski (aikido) osiąga się, mając zdolności uzdrawiania oraz posługiwania się telepatią.", "Ćwiczenie aikido często kończy się zniewoleniem duchowym, a nawet opętaniem.". Nawet nie zamieścił źródeł (może telepatycznie uzyskał ;) - To nie są rzetelne i wiarygodne źródła, potwierdzające traktowanie jogi przez Kościół jako praktyki okultystycznej. Chrumps ► 02:08, 12 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Stosunek chrześcijaństwa do jogi - dodatkowe informacje[edytuj kod]

Przeniosłem wpis nowicjusza z artykułu do dyskusji.--Rmargolis (dyskusja) 21:12, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

>>>>> Nie można powiedzieć, że joga jest przez chrześcijaństwo wyłącznie potępiana. Nie oddaje to całościowego oglądu problemu. Owszem, są osoby takie jak wspominany tu Robert Tekieli czy na przykład jezuita ojciec Aleksander Posacki, które wypowiadają jednoznacznie negatywne zdanie o jodze, ale wypowiadają one swoje własne poglądy a nie oficjalne zdanie Kościoła. Z drugiej strony mamy bowiem księży i zakonników ćwiczących z powodzeniem jogę. Zwłaszcza w Indiach wielu katolickich duchownych nie rezygnuje z jogi. W Kościele pojawiają się nawet głosy, że z pominięciem jogi jako ważnego aspektu tamtejszej kultury i mentalności ewangelizacja Hindusów jest skazana na porażkę (zobacz: ojciec benedyktyn Bede Griffiths, ojciec jezuita Joe Pereira oraz orzeczenie Soboru Watykańskiego II że nie można prowadzić ewangelizacji z pominięciem lokalnych tradycji i uwarunkowań). Ojciec Joe Pereira ćwiczy joge, a sam mówi o tym tak: "Są tacy wierzący, którzy postrzegają wszystko, co przychodzi ze Wschodu, jako narzędzie szatana. Pamiętam jak jeden ze znajomych księży powiedział mi: „Joe, ćwiczysz jogę? Widzę diabły na twoich ramionach!”. Ale czym jest joga? Nazwa pochodzi od słowa sanskryckiego "yuj" które znaczy: „łączyć”, „scalić”. Spójrzmy więc na jogę w kontekście religijności hinduskiej jako zwracanie się do Boga." (źródło: http://www.wccm.pl/index.php?id=419 ). Jednocześnie trzeba dodać, że ojciec Joe jest zasłużoną postacią dla Archideicezji Bombaju (jest konsultantem Archideicezji Bombaju do spraw uzależnień - źródło to samo co powyżej) oraz osobą zasłużoną dla państwa Indyjskiego. W 2009 roku rząd Indii przyznał mu Padma Shri Award, najwyższe odznaczenie za zasługi dla narodu hinduskiego (wciąż to samo źródło). Nawet Matka Teresa z Kalkuty, wielka święta Kościoła, pozwalała aby siostry z jej zgromadzenia ćwiczyły jogę, ojciec Pereira opowiada o tym tak: "Matka Teresa zagadnęła mnie kiedyś mówiąc: „Ojcze Joe, słyszałam, że ojciec uczy moje siostry jogi”. Potwierdziłem, że tak, bo rzeczywiście to robiłem. Na to Matka Teresa rzekła: „To wspaniale! To je obudzi i nauczy czujności”." http://www.wccm.pl/index.php?id=419 Ojciec Joe jest członkiem Światowej Wspólnoty Medytacji Chrześcijańskiej, która działa pod nadzorem katolickiego mnicha benedyktyna ojca Laurence Freemana i za zgodą Watykanu http://www.wccm.pl/index.php?id=278

Nazywanie jogi okultyzmem wydaje się sprzeczne z naukami Jana Pawła II o tym, by katolicy z szacunkiem odnosili się do innych kultur niż ich własna. Użycie w tym miejscu słowa "okultyzm" ma jak najbardziej negatywne i pogardliwe znaczenie, a przecież joga jest nieodzownym wymiarem indyjskiego ducha i indyjskiej kultury, a nie okultyzmem (Eliade, "Patandżali i joga", Warszawa 2004, strona 157). W tej samej pracy, poświęconej w całości jodze Eliade ani razu na scharakteryzowanie jogi nie używa słowa okultyzm (Eliade "Patandżali i joga"). Podobnie określenie okultyzm w odniesieniu do jogi nie pada w żadnym innym naukowym opracowaniu (porównaj: E.Senart "Bouddhisme et Yoga" w: Revue de lHistorie des Religins, tom XLII/1900 oraz J.H. Woods "The Yoga-System of Patanjali", Cambridge Mass. Harvard Oriental Series, tom XVII). Zgodnie z powyższym użycie na joge określenia "okultyzm" należy uznać za nieprofesjonalne i nienaukowe, stosowane najprawdpodobniej wyłącznie w celu dyskryminacji jogi i zamazania jej prawdziwego znaczenia.

Myślę że te informacje powinny znaleźć się na Wikipedii, by pokazać całokształt, i to że w samym Kościele są inne spojrzenia na sprawę, niż tylko pogląd pana Tekieli czy ojca Posackiego, i by przez przedstawianie jednej strony problemu nie akcentować stronniczości, od czego Wikipedia w swym dążeniu do obiektywności powinna być wolna. --79.191.125.43 (dyskusja) 21:12, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Joga jest niezgodna z religią katolicką.[edytuj kod]

Joga jest bezdyskusyjnie niezgodna z religią katolicką. Opiera się ona na filozofii nie znajdującej potwierdzenia naukowego. W katolicyzmie otwieranie się na energie kosmiczne (przypominam - nie mające potwierdzenia naukowego) lub inne formy samodoskonalenia się są jednoznacznie określane jako kontakty z demonami i tym samym jako grzech śmiertelny. W katolickiej refleksji na temat New Age - "Jezus Chrystus dawcą wody żywej" zostały jednoznacznie potępione inne podobne praktyki. Jeśli faktycznie nie ma dokumentu Kościoła Katolickiego (a należałoby to sprawdzić - może jednak jest), który wprost czarno na białym precyzowałby joga = zło, to nie oznacza to, że joga jest przez Kościół akceptowana. Być może taki dokument dopiero powstanie, jeśli zostanie to uznane za konieczne, natomiast potępienie Jogi przez Kościół Katolicki nie jest kwestią dyskusyjną i wynika z zupełnej sprzeczności tych praktyk z wiarą w Osobowego Boga. Pozdrawiam. Ja ja ja ja (dyskusja) 20:03, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Sorry, ale trochę nie na temat. To jest dyskusja do hasła o jodze, stosunek doń Kościoła Katolickiego albo innych wyznawców Latającego Potwora Spaghetti nie ma nic wspólnego z samą jogą. Stosunek Kościoła do jogi może być ewentualnie omawiany w dyskusji o Kościele Katolickim, ale nie tutaj. Wicki (dyskusja) 20:49, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Co to znaczy "bezdyskusyjnie niezgodna"? Bezdyskusyjnie to potrzebne są jakieś wiarygodne źródła, które taką niezgodność mogłyby potwierdzić, podobnie jak dla wszystkich innych religii i wyznań, np. Islamu czy Koptyjskiego Kościoła Ortodoksyjnego. A przy okazji: "filozofia nie znajdująca potwierdzenia naukowego..." :)))) Co to niby miałoby znaczyć? Chrumps ► 21:40, 10 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Wicki - Aktualnie w tej dyskusji większość tematów dotyczy właśnie stosunku religii chrześcijańskiej do jogi. Może należałoby w haśle Joga umieścić sekcje omawiającą stosunki różnych religii do tych praktyk - po stronie dyskusji wnioskuję, że jest zainteresowanie tym tematem oraz, że to hasło jest właściwym miejscem do omówienia tej kwestii.

Dla Twojej informacji - kiedyś jakiś IP-ek zamieścił w tym haśle zdanie o ww stosunku, o wątpliwej wartości merytorycznej, więc je usunąłem. Ktoś inny zamieścił obszerniejszy wywód, nienadający się do samego hasła - RMargolis przeniósł go do dyskusji, jest do wglądu powyżej. W chwili obecnej w samym haśle nie ma nic o chrześcijaństwie, po prostu dlatego, że zakresy zainteresowań tych dwóch tradycji zbytnio się nie pokrywają. Jeżeli będziemy mieli potwierdzone informacje, że istnieją jakieś konkretne praktyki jogiczne w chrześcijaństwie, warto je umieścić w haśle. IMHO nie ma sensu tutaj umieszczać informacji, jaki jest oficjalny stosunek do jogi Kościoła Katolickiego, Adwentystów Dnia Ósmego, Partii Marksistowsko-Leninowskiej Burkina Faso, Konwentu Jediistów oraz tysięcy innych organizacji. Jeżeli interesuje Cię ten problem, napisz osobne hasło na ten temat, tylko znajdź najpierw źródła, bo przyznam że do tej pory skutecznie wywołujesz uśmiech na mym licu (dzięki :-)) sformułowaniami typu "filozofia nie znajdująca potwierdzenia naukowego..." tak jakby istnienie Szatana, w którego wiarę propagujesz zastało naukowo potwierdzone :) Pozdrawiam Wicki (dyskusja) 16:10, 11 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Przez mało trafione określenie "filozofia nie znajdująca potwierdzenia naukowego" chciałem podkreślić, że jodze jest bliżej do religii niż do nauki. Gdyby joga miała jakieś podstawy naukowe, to byłaby do zaakceptowania przez religię chrześcijańską. Jest to natomiast filozofia indyjska, swoją myślą bliższa religiom wschodu - religiom zupełnie obcym chrześcijaństwu.Ja ja ja ja (dyskusja) 19:19, 13 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Masz niemal rację - "joga jest bliższa religiom Wschodu". Ale prawda jest straszniejsza niż myślisz - joga nie jest religią, joga jest samą istotą religii pogańskich. Bywa też istotą ateizmu. Horror i grzech! Wicki (dyskusja) 19:39, 13 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Jak sam przyznałeś "Horror i grzech!", skoro grzech to raczej kończy to jakąkolwiek dyskusję na temat stosunku Kościoła Katolickiego do jogi.Ja ja ja ja (dyskusja) 16:08, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Chrumps - Stosunek Kościoła Katolickiego do jogi wynika z całkowitej rozbieżności filozoficznej. Czy Twoim zdaniem trzeba precyzować z nazwy, że to, to i tamto jest złe? Różnych odłamów i praktyk które są niezgodne z wiarą chrześcijańską jest setki i tysiące (a pewnie nawet setki tysięcy) i nie sposób każdego wypisać z nazwy, zbadać i opisać. Wystarczy podstawowa wiedza teologiczna, aby potrafić samodzielnie ocenić, że praktyki jogi są niezgodne z wiarą katolika. Ja ja ja ja (dyskusja) 15:41, 11 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

To i tamto jest złe? Zła religia, zła filozofia? Koniec POV, żartów i tematu. Chrumps ► 00:44, 12 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Przez 'to i tamto' rozumiałem różne praktyki niezgodne z nauczaniem Jezusa Chrystusa, nie jogę i chrześcijaństwo. Zastosujmy porównanie matematyczne :) Są ogólne zasady do których należy się stosować przy rozwiązywaniu zadań, są też i przykłady zadań w podręcznikach. Żaden podręcznik nie zamieści rozwiązań wszystkich zadań jak i nie wyczerpie listy możliwych do popełnienia błędów. Niewskazanie, że dany sposób rozwiązania jest błędny nie wyklucza jego niepoprawności, jeśli dane rozwiązanie jest niezgodne z zasadami matematyki. Tak samo jest z jogą i chrześcijaństwem. Joga nie może istnieć w chrześcijaństwie, bo wyznaje zupełnie inne zasady i filozofię. Najprostszy przykład: joga - "Uznaje (...) koła wcieleń (reinkarnacja, samsara)", chrześcijaństwo - wiara w życie wieczne z Bogiem w raju. Ja ja ja ja (dyskusja) 19:14, 13 mar 2011 (CET)[odpowiedz]