Brukerdiskusjon:91

Oj, jeg må si at jeg er sjokkert, du har jo ikke fått noen ordentlig velkomst her. :) Tenkte jeg bare skulle ønske deg velkommen (noe forsinket dog). mvh. Profoss 4. mar 2005 kl.21:10 (UTC)

Takk! Jeg fikk en velkomsthilsen før jeg logget inn som bruker, så systemet funker det. 91 4. mar 2005 kl.21:20 (UTC)

Flott jobb på pølsa! Jobber du i industrien eller noe sånt, siden du vet alt det der? Thor-Rune Hansen (disk) 7. sep 2005 kl.20:47 (UTC)

Takk - hyggelig! Jeg har ingen profesjonstilhørighet ut over "barnearbeid" i en familiebedrift for mange, mange år siden + research fra en gang i går kveld + interesse for mat/tradisjoner/råvarer som nok er litt større enn hos folk flest. 91 7. sep 2005 kl.20:55 (UTC)

Advarsel om mulig sletting av bilde

Bildet Vippefyret-verdensende-tjøme.JPG har blitt lagt til Kategori:Bilder med ukjent opphav. Hvis bildets copyrightstatus ikke kan bli avklart så vil det bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av dette bildet så gå til bildesiden og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett.

--Torstein 30. nov 2005 kl.14:20 (UTC)

Jeg svarer deg her, angående bildet. Det beste er å laste opp bilder på commons, for da kan de brukes av alle Wikipedia-prosjektene. Men bildet må ha en såkalt fri lisens for å legges ut der (slik som all tekst som skrives i Wikipedia er). Da kan du velge mellom offentlig eiendom (bildet kan brukes fritt av alle), GFDL eller Creative Commons (tekst). Eller du kan la bildet ligger her, og opprettholde opphavsrett ved å bruke Mal:Betinget bilde, Mal:Betinget bilde1 eller Mal:Betinget bilde2. Selv bruker jeg en blanding av GFDL og Creative Commons, se Bilde:Alnabru.jpg. Lisensene sier at bildet kan modifiseres og brukes kommersielt, men at den samme lisensen må brukes (altså at det fortsatt vil være fritt). Vet ikke om dette hjalp, jeg er ingen ekspert på området, men du må bare fortsette å spørre. Mvh. Torstein 1. des 2005 kl.23:30 (UTC)

Hei! Ville bare si at jeg setter stor pris på det arbeidet du gjør med å rette opp småfeilene i artikkelen. Siden det er ekstremt vanskelig å oppfatte disse feilene for den som har skrevet det (og det gjelder på langt nær bare meg!), er det kjempeflott at du står på!! (Jeg gjør det selv, der jeg kommer over det.) Hvis du føler for det, kan du bare kjøre «retteblyanten» på andre av mine artikler, som operasjon Overlord (den vil forhåpentligvis gå over til å hete invasjonen av Normandie etterhvert) og Hobart's funnies (nystartet) !! ;-) Øystein Liland 30. des 2005 kl.22:57 (UTC)

Hei!! Jeg oppdaget at du hadde gitt respons på dette på min side, og har svart deg der! Øystein Liland 6. jan 2006 kl.10:16 (UTC)

Ser at du har lagt inn fabelaktige bilder fra Commons med motiv fra Tønsberg på f.eks. Tunsberghus. Ser også ut som om du har tatt bildet av vippefyret på Verdens ende. Kjempebra! Men hvor finner jeg disse bildene på commons? Er de samla under felles kategori? Kanskje det hadde vært lurt å legge inn en kategori på bildesida til hvert motiv på commons så bildene ville være lette å finne i en naturlig sammenheng? Category:Norway blir litt for generell, men det kunne være Category:Cities and villages in Vestfold, Category:Norse history, Category:Norwegian history eller Category:Vestfold?. Men det har du kanskje allerede gjort? Takk igjen for fine bilder! Wolfmann 22. jan 2006 kl.09:52 (UTC)

Har du lagt ut flere gode bilder? Hvordan finner jeg disse?Wolfmann 22. jan 2006 kl.11:00 (UTC)

Jeg bruker dessverre lang tid på å finne ut av disse tingene og få alt på plass, men har nå i det minste kategorisert Vestfold-bildene jeg klarte (hurra!) å legge inn i går. (Cities and villages in Vestfold). Takk for påminnelsen. Forøvrig opplever jeg at bilder og illustrasjoner øker nytteverdien av artikler på wikipedia. Og så er det noe som heter bruksglede. Har ikke flere Vestfold-bilder som er tatt direkte med tankt på wikipedia, men skal ta en sjekk i arkivet når jeg får tid.91 22. jan 2006 kl.11:08 (UTC)

Ja, sånt tar lang tid, men så blir det til gjengjeld kjempefint! Wolfmann 22. jan 2006 kl.17:20 (UTC)

Hei, og takk for fin artikkel! Men den burde vel ligge på det offisielle navnet, så jeg tok og flyttet den. Hilsen --Tor Stein 24. jan 2006 kl.22:13 (UTC)

Så lenge jeg slipper anmerkninger på rullebladet, gjør du som du mener er best :-). Jeg synes det er viktig å ha med det uoffisielle navnet som mulig søkeord. 91 24. jan 2006 kl.22:42 (UTC)

Det er på plass! Hilsen Major --Tor Stein 24. jan 2006 kl.22:43 (UTC)

Lurer på om det er greit å avvente situasjonen litt får en legger inn lenke til prosjektet ved UiB hva mener du?--Nina 4. feb 2006 kl.22:31 (UTC)

Jeg mener disse bildene er informative og klart viser kontrasten mellom det som enkelte aksepterer og de danske korrekturene som gjør folk opprørte. Men det er sikkert klokt å holde en lav profil i den aktuelle situasjonen (siden mange også mener enhver avbilding er anstøtelig), og jeg har ingenting mot at lenken fjernes. 91 4. feb 2006 kl.22:39 (UTC)

Tror det er lurt er ikke uenig med deg om at informasjonen er relevant fjerner den og viser til den nye artikkelen om billedforbud så ligger den ikke under profeten. --Nina 4. feb 2006 kl.22:42 (UTC)

Takk for korreksjon på Snø! Fra min side var det i hovedsak rå flytting av tekst. Jeg tror artikkelen begynner å ta form nå, men jeg håper noen kan bidra med noe som kan heve den faglig!/--Tor Stein 12. feb 2006 kl.22:11 (UTC)

Jeg synes det er er fin start, jeg. Vet også at det er lett å overse korrekturfeil i egne artikler. Har hørt at samisk har 24 (?) forskjellige betegnelser for snø, og er spent på om noen kan utvide? Min kunnskap om snø begrenser seg til at kram snø er egnet til snøballer og at Swix er noe man kan bruke under skiene om man ikke vil at løypene skal samle seg under sålen. 91 12. feb 2006 kl.22:24 (UTC)

Kork som måleenhet er vel litt uencyklopedisk ? BjørnN 2. mar 2006 kl.10:22 (UTC)

Må si meg enig med deg i det, men ikke desto mindre er det den måleenheten som brukes av eksperten hos Mattilsynet som veileder vanlige folk. Skal ved anledning prøve å finne ut av om også "kork" har et entydig ml-mål på samme måte som f.eks. teskje, barneskje, spiseskje osv. 91 2. mar 2006 kl.16:58 (UTC)

...for fine vestfold-bilder og korrekturlesning. ReidarM 5. mar 2006 kl.15:32 (UTC)

Ser at du har lagt inn på artikkelen om skipreide at ordningen ble avviklet 12. november 1850. Hvor har du dette fra? Hvis det er riktig, må det selvsagt inn i artikkelen igjen, men det høres ikke riktig ut. --Friman 15. mar 2006 kl.08:18 (UTC)

Har hentet dette fra http://www.sola.kommune.no/lokalhistorie/TanangersMinne/lensmenn-i-sola.htm «Den 12. november 1850 blir tinglagene forandret, og lensmannen i Jåtten overtar Hålands tinglag. Enok var som nevnt lensmann i Sola fra 1832 til skiprede-ordningen sluttet 12/11-1850.» 91 15. mar 2006 kl.09:44 (UTC)

Litt morsomt, for jeg søkte på google etter denne opplysningen, og fant den samme referansen som du viser til. Snakket med forfatteren av artikkelen, Atle Skarsten, på telefon i går. Han kunne ikke huske hvor han hadde opplysningen fra, men mente det kunne være fra en usikker kilde. Jeg er ganske sikker på at opplysningen må være feil, og at ordningen opphørte på et langt tidligere tidspunkt. Forøvrig takk for opplysningen! --Friman 15. mar 2006 kl.10:14 (UTC)

Fra Commons ser jeg at bildet Image:Lavranskirken TBG, minneplate.jpg ikke vises som det skal. Kan du korrigere det? --Lipothymia 25. mai 2006 kl.11:04 (UTC)

Sånne ting gjør legemiddelartikler til litt mer ordentlige leksikonartikler og litt mindre oppgulp fra felleskatalogen! Om du sitter på tilsvarende historier om andre legemidler hadde det vært utrolig bra. Selv om de fleste legemidler kanskje ikke er like spesielle som Viagra rent samfunnsmessig kan informasjon om når middelet først ble utviklet, av hvem, og under hvilket navn det først ble solgt være veldig interessant! *thumbs up* -- SLB (diskusjon) 3. jul 2006 kl.09:19 (UTC)

Takk for hyggelig tilbakemelding, jeg setter pris på det. Enig i at Viagra nok er et særtilfelle, og siden det er skjedd i vår egen tid, er stoffet dessuten enkelt å spore. Egentlig er artiklene jeg har samlet en konsekvens av at jeg er interessert i bivirkninger av diverse legemidler. Når det gjelder Viagra dukker det opp en rekke forskjellige vinklinger som langt overgår det man vanligvis finner (både på «effekter» og «bieffekter»). Viagra er et case som rommer stoff som kan diskuteres av markedsførere, journalister, leger, informasjons- og PR-byråer, farmasøyter, byråkrater, sexologer, psykologer, politikere, potente, impotente, menn, kvinner osv. osv. 91 3. jul 2006 kl.21:08 (UTC)

Selv om jeg er fra Flekkefjord, med røtter i Kv.dal og gml Gyland har jeg ikke hørt den før. Bare før på. Kjært barn har maange navn ser det ut til.Bjørn som tegner 23. okt 2006 kl. 20:44 (UTC)

Ser at du nylig ordna personene med Åsgårdstrandtilknytning alfabetisk etter etternavn. Når vi kjenner fødselsåret, kan det imidlertid være bedre og mer naturlig å stille opp navn i lister kronologisk, det vil si med de eldste, ofte mindre kjente og mindre aktuelle personene først og de nye personene i vår samtid sist på lista, se for eksempel Arne. Andre lister kan inneholde så mange navn at det er naturlig å gruppere dem i kategorier etter beskjeftigelse osv., se for eksempel Liste over kjente personer med tilknytning til Tjøme. Problemet med å ordne lister alfabetisk etter etternavn oppstår særlig når fornavnet står først i personnavnet slik at alfabetiseringa blir utydelig og uryddig (det kan se litt rart ut hvis Åse Andersen kommer foran Anders Ås i lister, men ikke hvis det står Andersen, Åse og Ås, Anders). Ja, ja. God natt. Eller god dag, hvis du leser dette seinere. Wolfmann 4. des 2006 kl. 00:23 (CET)

Et lite tillegg: Systemet for ordning av lister blir tydeligere hvis det i klartekst over listene står for eksempel «Personer ordnet kronologisk etter fødselsår» eller «Personer ordnet alfabetisk etter etternavn». Dermed blir det lettere å lese og avkode listene. Wolfmann 4. des 2006 kl. 00:27 (CET)

Takk for tips. For egen del er dette med alfabetisk rekkefølge så inngrodd at ethvert annet system synes å mangle system - og dermed fortoner seg som kaos. Skal anstrenge meg for å ikke gå løs på flere slike ene og alene på grunnlag av eget behov for orden. 91 4. des 2006 kl. 00:39 (CET)

Jeg fikk et tilsvarende råd for en stund siden da jeg som du hadde ordna navnelister alfabetisk etter etternavn. Hvis vi bare legger til en forklarende tekst om hvilket ordensprinsipp som er brukt, tror jeg det meste blir ok. Stå på! Wolfmann 4. des 2006 kl. 07:48 (CET)

I denne artikkelen har du skrevet at gaten er oppkalt etter Thomas Johannes Heftye, men jeg lurer på om den er oppkalt etter Thomas Thomassen Heftye. Grunnen til at jeg lurer er at i Stavanger er det en gate som heter Telegrafdir Heftyes vei og den er logisk nok oppkalt etter Thomas Thomassen Heftye siden det var han som var telegrafdirektør. Derfor har jeg alltid tenkt at Thomas Heftyes gate i Oslo var oppkalt etter samme person. Reinhardheydt 6. des 2006 kl. 22:39 (CET)

Jeg skal ta en dobbeltsjekk, selvsagt, men jeg antar at Thomas Thomassen Heftye var litt for ung og levende til å være verdig til å få en gate oppkalt etter seg rundt 1890. Thomas Johannes Heftye er med sin merittliste og sitt dødsår langt mer nærliggende. Mer følger etter hvert. 91 7. des 2006 kl. 09:30 (CET)

På den britiske ambassadens hjemmesider finner jeg en historikksnutt som forteller hvilken TH det dreier seg om: Den britiske ambassade ligger på Oslos vestkant .... De moderne kontorene er samlokalisert med ambassadørens residens, som har vært i den britiske regjeringens eie siden like etter unionsoppløsningen med Sverige i 1905. Ambassadørens residens ble bygget for bankieren Thomas Heftye av den norske arkitekten H.E. Schirmer i 1856-59. Eiendommen, som opprinnelig ble kalt “Villa Frognæs”, lå den gangen landlig til i utkanten av Oslo. Heftye (som døde i 1886) bodde der med sin familie. Det herskapelige huset ga også rikelig plass til å ta imot gjester. Heftyes enke solgte eiendommen med hus og hage til Nederlands honorære generalkonsul, Thorvald Egidius, i 1889..... 91 8. des 2006 kl. 09:54 (CET)

Fin klargjøring fra din side på Wikipedia:Kandidatsider/Sveitserstil. Beklager at jeg var så spissformulert. --MHaugen 18. des 2006 kl. 09:24 (CET)

Takk for hilsen og godt nyttår tilbake.

Det er slike egenarter med gamle biler som gjør at det blir lettere å huske. Men denne boblen hadde sikkert innfeldte retningsvisere. Det som jeg lurte på var når de gammeldagse utenpåliggende retningsvisere forsvant og ble erstattet av innfeldte, om det kan ha vært på de siste før-krigs modeller? Skal se nærmere etter neste gang jeg er på Teknisk museum.

Glemte signatur F.bendik 31. des 2006 kl. 22:43 (CET)

Takk, du var allerede gjennomskuet.:-) De retningsviserne jeg husker var, som du påpeker, innfelte. Utenpåliggende var ikke i mine tanker engang - selv om jeg nok også har en noe høyere alder enn gjennomsnittet her, ettersom jeg er født i første halvdel av forrige århundre - og om 5 kvarter tikker nok et nytt årstall inn i rekken... mye man få oppleve underveis. 91 31. des 2006 kl. 22:49 (CET)

Bra formulering av setningene. Synes det er litt vanskelig å skrive om slike tekniske ting. Er du femten år forresten? MVH Jon Torger Hetland Salte 27. jan 2007 kl. 00:24 (CET)

Etter hvert bør det nok komme enda mer info i artikkelen, men det er nesten alltid lettest å bygge videre på noe som andre allerede har lagt inn. Jeg har vært femten år, men ble ferdig med det for ganske lenge siden. 91 27. jan 2007 kl. 20:40 (CET)

Jeg ville bare nevne at du ikke var helt korrekt med tanke på utfasing av råseil til fordel for sneseil, ellers en svært fin artikel.

Luredreier 4. feb 2007 kl. 03:03 (CET)

Takk for tilbakemelding. Tilgangen til kilder er oftest begrenset - og kan variere fra den ene boken til den andre - og dermed blir noen unøyaktigheter, feiltolkninger eller misforståelser. Jeg synes likevel noen emner er så interessante at det er viktig å få opprettet en artikkel i det minste. Dessuten er jo wikipedias styrke det at andre kan trå til og korrigere og supplere. 91 4. feb 2007 kl. 08:09 (CET)

Enig, forsett det gode arbeidet :-) Luredreier 12. feb 2007 kl. 00:31 (CET)

Hei. Lurte på hvorfor du la inn Kategori:Jernbanestasjoner i Norge på en del stasjoner på Jærbanen. Det blir dobbelkategorisering ved at de også ligger under Kategori:Jernbanestasjoner på Jærbanen (og noen i Kategori:Jernbanestasjoner på Sørlandsbanen. --Futti 19. mar 2007 kl. 14:08 (CET)

Mulig det blir dobbeltkategorisering her, men personlig ville jeg sette pris på å finne både en komplett oversikt over alle stasjonene, samt oversikter over stasjonene på den enkelte bane. Det finnes ennå ikke, og jeg forstår eller ikke hvilken banestrekning de forskjellige stasjonene skal henføres til siden flere baner går parallellt her i landet - slik som Jærbanen og Sørlandsbanen. Jeg er selvsagt åpen for andre og avklarende løsningsforslag. 91 19. mar 2007 kl. 14:58 (CET) PS Ser frem til at du få ferdig kart over Jærbanen - jeg like slike visuelle oversikter også.

Ser poenget. Kommer til å legge stasjoner jeg kommer over i Kategori:Jernbanestasjoner i Norge med mindre noen andre sier noe helt annet. Syns det var veldig gøy å plotte inn Jærbanen på det Rogalandskartet og håper å få gjort dette med andre aktuelle artikler/kart og lignende. Må bare lære noen triks til i Inkscape :-) --Futti 19. mar 2007 kl. 16:28 (CET)

Hvorfor endret du sveister til sveiser i artikkelen om meieri? En sveiser jobber med noe ganske annet enn et sveitser. Tbjornstad 23. mar 2007 kl. 13:36 (CET)

Gjorde endringen den 20. mars etter å ha sjekket det som finnes av tilgjengelige ordlister i huset og på nettet. I følge de kildene jeg har referert med, er sveitser og sveiser to forskjellige ting, se også artikkelen Sveiser (beskjeftigelse) som jeg skrev i kjølvannet av dette og publiserte i dag - hvoretter jeg la inn en lenke. Har jeg gjort feil, tar jeg det til etterretning og beklager. 91 23. mar 2007 kl. 13:46 (CET)

Nei, dette er ikke riktig. Det uttales riktignok sveiser på noen dialeker (blant annet min), men det heter altså sveitser, og årsaken er vel åpenbar. De første sveitserne kom hit fra Sveits, der denne proffesjonen var best utviklet av naturlige årsaker, slik at bonden altså fikk en sveitser i fjøset, som med årene ble til en yrkestittel eller proffesjonen kalt sveitser. Tbjornstad 23. mar 2007 kl. 14:18 (CET)

Ja, jeg ble litt i tvil selv og brukte blant annet riksmåls- og nynorskordboka på nett + et par fra bokhylla mi for å finne fakta, og disse sier entydig at korrekt skrivemåte for yrket pr i dag er sveiser - selv om opprinnelsen til ordet er nasjonaliteten sveitser. 91 23. mar 2007 kl. 14:30 (CET)

Hmm, ja jeg ser du har rett. Vel, da får vi kanskje bruke begge og lage redir. Siden min artikkel er mer omfatende en din bruker jeg denne og føyer til det du eventuelt har i tillegg. Deretter gjør jeg endinger i evt artikkeler. Tbjornstad 23. mar 2007 kl. 14:37 (CET)

Du har jo laget en artikkel om yrket som er mer informativ og klart bedre, så det er lite å lure på. Selv har jeg tenkt å lage et lite tillegg til Ost om den nye Vita-osten som etter enkeltes mening likevel ikke er en ost og som ennå er kontroversiell og uavklart - om du da ikke allerede har skrevet om dette? 91 23. mar 2007 kl. 14:44 (CET)

Fint, jeg har gjort endringene i alle artikkeler, men kunne trenge litt hjelp med hvordan vi skal få til en god vanlig sveiser (som i platesveiser). Forslag? Tbjornstad 23. mar 2007 kl. 14:51 (CET)

Hei! hyggelig at du intresserer deg for broer. Har prøvd å svare på spørsmålene dine her - AnneH 10. apr 2007 kl. 21:44 (CEST)

Takker hjerteligst, opplysende og fine svar, vi var vel i gang med utveksling av meldinger samtidig. 91 10. apr 2007 kl. 21:52 (CEST)

Hei igjen! Beklager, men jeg svarte feil på hva en rammebro er. En rammebro er en enkel bro hvor brobanen er omtrent like lang som broen er høy. Broen er dermed formet som en ramme sett fra siden. En del overgangsbroer (broer som krysser over underliggende veier) er formet slik. Noen ganger ligger landkarene på skrått inn mot en veiskråning, da kalles de for sprengverksbroer. Ha en fin dag!! Mvh - AnneH12. apr 2007 kl. 12:23 (CEST)

Hei, jeg har litt problemer med artikkelen Analog ost. Slik den er skrevet i dag, har den en retorisk stil som etterlater følelsen av at forfatteren kanskje er ansatt i Tine. Jeg håper du kan bidra til å rydde opp i dette. Mvh --MHaugen 24. apr 2007 kl. 10:54 (CEST)

Beklager at artikkelen kan oppleves slik. Jeg har prøvd å gjøre den faktuell. Jeg har skrevet den som matinteressert forbruker, i likhet med en del andre artikler om forskjellige råvarer for mat. Mulig min aversjon mot light-, lett- og jukseprodukter med mindreverdig kvalitet skinner gjennom, men jeg ser ikke helt hva som bør endres. Jeg kan imidlertid legge inn en del av de synspunkter bl.a Mills har fremmet til forsvar av sin Vita«ost», om du mener det kan bidra til bedre balanse? 91 24. apr 2007 kl. 11:09 (CEST)

Hei 91! Jeg vil bare melde om det er opprettet en diskusjon om innholdet på din artikkel om Davik (i Sogn og Fjordane). Den samme uregistrerte brukeren fikset en skivefeil jeg hadde på Davik/Devik i forbindelse med artikkelen om Gloppen (det var slik jeg kom over dette). Mr. Hill 3. jun 2007 kl. 23:52 (CEST)

Takk for varsling, Mr. Hill. Jeg har skrevet et tilsvar i artikkelens diskusjonsside med håp om at eventuelle feil kan rettes opp slik at Wikipedia på dette punktet kan bli enda mer korrekt enn selveste SSB! Selv har jeg ikke grunnlag for å sjekke info og gjøre endringer p.t. 91 4. jun 2007 kl. 00:11 (CEST)

Wow, jeg ser på brukersiden din at du har vært i mange land, ja. Bare en bitteliten ting angående det. Jeg går ut i fra at du vet at FN ikke er ett land, men fremdeles finner jeg flagget helt sist på den andre rekken. Bare lurte av nysgjerrighet. Mvh Snoddy (D B) 15. jun 2007 kl. 22:45 (CEST)

Jotakk, jeg har flyttet på kropp, sinn og sjel når anledningen har budt seg. Jeg har også tatt med flere flagg fra territorier som ikke er egne land i listen min. FN flagget er satt inn som en kuriositet - som bare de mest skarpsindige registrerer :-)). Litt som en souvenir fra et besøk i hovedkvarteret i New York, litt fordi jeg var vervet i en FN-bataljon et par år - og sist, men mest av alt, fordi jeg jobber mot å få alle verdens flagg inn på denne listen, men synes jeg mangler alt for mange fremdeles - så det står der som et symbol på helheten og målet. mvh 91 15. jun 2007 kl. 23:09 (CEST)

jeg har veldig lyst å flytte artikkelen din Krem (kosmetikk) til Kosmetiske kremer som er den benevnelsen de har i farmasøytisk litteratur og fordi det finnes forskjellige typer som rensekrem, fuktighetskrem etc. slik at det kan forsvares å bruke en flertallsending. Om ikke du er enig lager jeg en omdirigering fra Kosmetiske kremer. --Nina 24. jun 2007 kl. 13:09 (CEST)

Jeg ser at flertallsformen «kremer» er vanlig i farmasøytisk terminologi for legemiddelformen. Vanlig wikipediapraksis for oppslagsord/artikkelnavn. søkemotortenking og alminnelig språkbruk vil imidlertid tilsi at entallformen «krem» er den som vi fortrinnsvis bør velge for artikkelnavnet. Mitt utgangspunkt for begrepsvalget er arbeid med språk som kommunikasjonsmiddel og jeg ser ikke klart behovet for å gjøre et unntak her? Også i mange andre tilfeller finnes det undertyper og -kategorier innen et begrepsområde uten at det gjøres unntak for hovedregelen. I tråd med dette ville jeg også foretrukket «Krem (legemiddelform)» som artikkelnavn fremfor «Kremer» (selv om det siste er korrekt fagterm innen farmasi) (og satt «Kremer» som redirekt). Normalt kommuniserer det best når man går fra det generelle til det spesielle, se f.eks maling. «Kosmetiske kremer» er etter min vurdering ikke særlig velgenet som søkebegrep - og dermed heller ikke som artikkelnavn. 91 24. jun 2007 kl. 14:49 (CEST)

Siden der er så mange former for kremer så syns jeg at legemiddelformen skal få bruke det som er faglig korrekt, også for der nå er en pekeside på Krem. --Nina 24. jun 2007 kl. 15:01 (CEST)

Hei, lurte på om du kunne ta en titt på min diskusjonsside. Bare fortsatte der, så vi ikke sprer snakking overalt. Sindre Skrede 20. aug 2007 kl. 18:25 (CEST)

Lurte på om du kunne lese over og rette på og eventuelt tilføye noe på Slaget ved Alvøen? Jeg tenkte å få få artikkelen løftet opp et lite hakk, det er 200-årsjubileum neste år, så det hadde vært bra med en god artikkel om emnet. Antagelig skal dette markeres stort i Bergen, med teatergrupper, musikk, fartøyer og ekte kruttrøyk. Jeg føler at artikkelen mangler en .. tja. NOE som skal til for å gjøre den bedre, men det er kanskje bare jeg som har lest den for mange ganger. Sindre Skrede 19. sep 2007 kl. 21:53 (CEST)

Har omsider gått gjennom og pusset på språk og sånt. Har vært på reise noen dager og har hatt begrensede muligheter. Synes det begynner å bli «hel ved» nå. Lar det ligge noen dager og prøver å skjerpe falkeblikket til ytterligere en runde. Alt som evnt gjøres i mellomtiden er sannsynligvis bare til det bedre. 91 24. sep 2007 kl. 01:27 (CEST)

Det er helt i orden, ingen tvang. Meget godt det du gjorde, så skal jeg se hva jeg får i gang. Om noen dager reiser jeg bort for en stund, men jeg kommer alltid tilbake. Takk for hjelpen, i alle fall! Sindre Skrede 24. sep 2007 kl. 08:31 (CEST)

Hei, ser at dette har vært oppe før, men det er en fordel om mest mulig av mediefiler ligger på Commons, så om du kan laste det opp der så det kan slettes her så er det fint. mvh - Ulf Larsen 30. aug 2007 kl. 18:44 (CEST)

Hei! Vestfold Horse Show AS eies i dag av Walber 100 % etter salg denne høsten, derfor tilbakestilte jeg endringen din. --EivindJ 17. jan 2008 kl. 15:35 (CET)

Mine kilder er tydeligvis ikke helt ajour på dette punktet, men at BCC er et AS osv. og at menighetene eier 65% av aksjene samt navn på styreformann bør med etter min mening. At de ikke lenger eier VHS kan derimot reverteres. 91 17. jan 2008 kl. 15:51 (CET)

Ja, det stemmer at BCC er et AS, og at DKM er hovedeier av BCC osv. Fikser du det, eller skal jeg sette det inn? --EivindJ 17. jan 2008 kl. 15:53 (CET)

Jeg må logge av og løpe i et møte. Fint om du fikser det. Takk på forhånd. 91 17. jan 2008 kl. 16:06 (CET)

Jeg gjorde en liten endring i teksten du hadde skrevet, se her. Mest på grunn av at jeg ikke likte tanken på at den drikken som får meg gjennom dagene skulle ligne på oppvaskvann ;) Reinhard Heydt 29. jan 2008 kl. 11:09 (CET)

Alt (nesten) må være tillatt for økt konsum av den edle drikk - formuleringen var muligens litt for realistisk.!! 91 29. jan 2008 kl. 12:16 (CET)

Hei! Du får unnskyld for at jeg trodde at VD var ikke noen «visedirektør»: jeg prøvde å vite mer om det, fikk svaret av en nordmann det var som på svensk og så… Nå har jeg gjensatt «adm. dir.» (uten forkortelse). Mvh. ✈ Moskito 11. feb 2008 kl. 23:34 (CET)

Liten fillesak egentlig, men det er jo hyggelig at vi blir enige om at han får beholde jobben sin og slipper degradering. 91 12. feb 2008 kl. 07:45 (CET)

Jo da! Jeg også sikkert ikke ville få degradering under tiden jeg vervet som helikopter airman (ikke noen «One-Striper» eller «Mosquito» grad), men jeg vet ikke hvordan graden jeg hadde og hva jeg gjorde ombord oversettes på bokmål. Mvh. ✈ Moskito 13. feb 2008 kl. 11:56 (CET)

Hei! Jeg lurer på om du kunne tenke deg å bli patroller? Dvs. at røde utropstegn vil dukke opp ved alle endringer i siste endringer-loggen som er ikke er patruljerte, kontrollerte og godkjente. Du vil da ha muligheten til å godkjenne disse og dermed fjerne flaggingen. Du vil også kunne godkjenne nye artikler samt at du får tilgang til tilbakestillingsfunksjonen, som forenkler vandalismebekjemping betraktelig. Dette er helt frivillig, så hva sier du? --Eivind (d) 3. mar 2008 kl. 01:36 (CET)

Jo takk, det er vel i praksis en del av dette jeg likevel gjør når jeg er innom. Mye småkorrektur, flikking og sjekking av endringer. Kanskje kan det være nyttig både for W og meg? Men jeg skal reise i noen uker fremover uten fast nettilgang, så i den nærmeste tiden blir det svært lavt aktivitetsnivå. 91 3. mar 2008 kl. 10:47 (CET)

Flott, da er det fikset! Det er ikke noe farlig at du ikke alltid er aktiv, dette er helt frivillig. Hvis det er noe du ikke forstår angående de nye funksjonene så er det bare å spørre (: --Eivind (d) 3. mar 2008 kl. 10:53 (CET)

Takk for en høyst nødvendig språkvask på artikkelen Fanfarekorps. bombadil 8. mar 2008 kl. 08:02 (CET)

Og takk tilbake, hyggelig at noen registrerer «usynlig» småflikking. 91 9. mar 2008 kl. 11:01 (CET)

I diskusjonstråden for Reklame nevnte du at du jobbet med en ny versjon. Er det fremdeles tilfellet? Det kan umulig skade den.

--Retor 16. mar 2008 kl. 15:40 (CET)

Enig i at artikkelen trenger en radikal forbedring og kraftig redigering for å bli god nok. Har skrevet et utkast, men har det ikke tilgjengelig nå og i noen uker fremover siden jeg er i utlendighet p.t. Det er fritt frem og jeg kan bidra etter tilgjenglig tid og evne. 91 20. mar 2008 kl. 17:29 (CET)

Hei Patroller! Det er nå utarbeidet retningslinjer samt råd og tips for patruljering. Fint hvis du tar deg tid til å lese, slik at kvaliteten på patruljeringen kan bli enda bedre! Se Wikipedia:Patruljering. --Eivind (d) 29. mar 2008 kl. 23:44 (CET)

Du fortjener takk for korrekturlesningen på Israel-artikkelen. Det var langt mer enn hva jeg hadde forventet at noen skulle giddet :) --Eivind (d) 23. apr 2008 kl. 09:34 (CEST)

Takk for det, hyggelig at noen registrerer at det kan skje noe i en søvnløs natt. Artikkelen trengte litt pussing og flikking - i likhet med mange. I etterkant ser jeg at jeg også tilførte korrekturfeil underveis, og fremdeles er det rom for forbedringer. Men W-dugnaden ruller jo ustoppelig videre. 91 23. apr 2008 kl. 12:49 (CEST)

Jeg tok meg friheten å dele opp artikkelen siden den hovedsaklig handlet om motortorpedobåter i Norge. Denne delen er nå å finne i artikkelen Motortorpedobåter i Norge. Utfra historikken ser jeg at du har bidratt med en del her, og lurte på om du ville se over artiklene og eventuelt rette opp feil og svakheter? mvh, --Panzergamp 14. mai 2008 kl. 15:35 (CEST)[svar]

Jeg setter pris på at noen som har bedre forutsetninger og større kunnskap enn undertegnede tar stoffet videre. Korrektur og språkvask bidrar jeg gjerne med. 91 14. mai 2008 kl. 15:59 (CEST)[svar]

Hei, orker du å ta en titt på diskusjonen hos SinWin og eventuelt komme med noen innspill? mvh, --Panzergamp 18. mai 2008 kl. 00:50 (CEST)[svar]

Heisann! I og med at du tydeligvis bruker mac plager jeg deg med et lite spørsmål. Tidligere brukte jeg pc og der var tegnet for | der hvor paragraftegnet (som jeg også har mye bruk for) er på mac. Men så vidt jeg vet er det ikke noen knapp for | på mac, men er det mulig å lage en hurtigtast? Det hadde hjulpet i den daglige redigeringen. Bruker for øvrig Firefox. På forhånd takk:) Reinhard Heydt 10. jul 2008 kl. 08:51 (CEST)

Her har du truffet feil adressat. Jeg er helt amatør og klipper og limer. Men kjenner igjen problemstillingen. Jeg vet ikke hvor jeg finner @ på pc og må spørre når jeg er borte fra egen maskin. Beklager at jeg ikke kan være til hjelp. 91 10. jul 2008 kl. 10:15 (CEST)

Takk for svar. Bruker selv klipp og lim eller trykker på spesielle tegn under redigeringsvinduet. Ingen av delen er egentlig særlig effektive. Jeg får spørre videre i min jakt på svar. Reinhard Heydt 10. jul 2008 kl. 11:47 (CEST)

Lykke til videre i jakten på macere som har mer teknisk innsikt enn det jeg kan skilte med. Om du får hjelp til å knekke koden, vil jeg sette pris på å få et tips så også jeg kan høyne kompetansenivået. Det skal ytterst lite til. 91 10. jul 2008 kl. 12:02 (CEST)

Litt sent svar: Dere finner tegnet | i boksen under redigerinsvinduet: etter «» og ‘’, og før °²³. Det finnes sikkert en lettere måte å gjøre det på, men jeg kan ingenting om Mac, men det er kanskje lettere med en slik snarvei? V85 21. feb 2009 kl. 12:46 (CET)

Option (alt)-tasten + 7 gir resultatet dere ønsker på mac. |. |||||. (showoff). Sindre Skrede 21. feb 2009 kl. 12:56 (CET)

Videre gir alt +8 / 9 tegnene [ og ]. Shift+alt+v/b gir «». Sindre Skrede 21. feb 2009 kl. 12:57 (CET)

Takk for tips - enkelte av oss har fremdeles svært mange tastkombinasjoner igjen å lære. 91 21. feb 2009 kl. 16:02 (CET)

Men vi har Mac =D det er et steg mot den rette vei og lyset. Bare hyggelig, forresten. (alt+¨-tasten gir ~) Sindre Skrede 21. feb 2009 kl. 16:56 (CET)

Tiltredes ca 104%! Har aldri brukt noe annet - siden 1984. Falt den gang for historien om at operativsystemet var utviklet i samspill med barn på 4 år = objektorientert = tilpasset min mentale kapasitet. I et anfall av misforstått snillisme kjøpte jobben livets første PC til meg for ett år siden, men den er så lite brukt at jeg har glemt passordet. Finnes det en tastkombinasjon for glemte passord? (Ikke for at jeg skal bruke den, men kunne kanskje selge den før den blir enda mer antikk. Uten å vite passordet, vil jeg vel fremstå som er førsterangs heler?) 91 21. feb 2009 kl. 18:09 (CET)

Her ble det et sent svar, gitt. Gjenoppretting av passord på win vet jeg lite om. Det enkleste er kanskje å formatere hele harddisken og selge maskinen uten operativsystem, eventuelt installere windows om du har cdene som (kanskje) fulgte med. Forsåvidt tror jeg du fremstår som en middels heler om du selger maskinen uten noe også, jeg tror den gylne middelvei er den beste ruten å ta.
Jeg begynte ikke med mac før for to år siden, men har ikke angret et sekund. Jeg kan ikke tenke meg å vende tilbake heller, jeg har vandret i skyggen alt for lenge. Det eneste "negative" er at jeg ikke har 12" legre, men 13,3" MacBook. Savner den søte PowerBooken... ("tilpasset min mentale kapasitet" - he he.) Sindre Skrede 16. apr 2009 kl. 17:03 (CEST)

Et svar er bedre enn intet svar - hadde glemt denne tråden selv. Takk for råd om salg, men jeg har fått hjelp fra et menneske i et firma med datakompetanse + nytt passord, så PC-jobbingen ruller videre de få gangene det ikke er til å unngå. Ellers er det Mac. Akkurat nå sitter jeg på en MacBook Pro med 15" skjerm og en 24" i tillegg. Praktisk i mange sammenhenger. Har hatt den lille du nevner. Snerten, lett og uslåelig hendig format. Har installert Parallels og håper at disse datamenneskene etterhvert skal kunne hjelpe meg til å få lagt inn det lille som mangler slik at Macen fungerer i forhold til alle oppgavene. Har ombestemt meg vedrørende salg. Jeg skal hoppe på maskinen, kjøre over den med bilen og så ta den med til en veistubb som er under asfaltering og få en veivals til å sette inn et endelig nådestøt. Tror det vil gi mer glede og mer intens opplevelse enn noen skarve 100-lapper. 91 16. apr 2009 kl. 22:51 (CEST)

Det vil jeg tro. Universitetet i Bergen arrangerer hvert år PC-kasting, men det virker som om du har planer om å avansere langt over det nivået. Jeg har aldri hatt noe spesielt intenst hat-forhold til windows, men etter å ha brukt mac os x i noen minutter på min første mac, innså jeg hvor mye tapt arbeidstid og hvor mye bortkastet vrede jeg har opplevd gjennom mine data-år.
Artig at du skulle nevne skjerm, har akkurat pakket opp min splitter nye 24", og må si mitt syn på ganske mange ting er betraktelig utvidet. Stort sett bare i bredden, dog.
Min bror sverger fremdeles til 12" PB; hovedkortet i min gikk i stykker, og da minimumsbeløpet for å få det fikset ligger på rundt 10000 kroner, sier det seg selv at det ikke var aktuelt for en snart fem år gammel maskin. Jeg håper på at apple en dag lager en ny 12" i 4:3-format. En eldre herremann jeg kjenner til kjører 17", under argumentet "jeg har bedre muskler enn syn". Artig er det også å se andelen apple-maskiner på forelesningene jeg er på: 100 % =) Sindre Skrede 16. apr 2009 kl. 23:24 (CEST)

Hei - ser du har forandret navnet på kirken på Byremo til Byremo kirke. Jeg har to spørsmål: Hvorfor Byremo? Den heter jo Grindheim, og ligger på Grindheim? Og hvorfor kirke? Den ligger jo i en nynorsk-bygd og har alltid blitt omtalt som Grindheim kyrkje?

Sennikken - 24/7/2008

Ja, jeg prøvde å korrigere artiklene om disse kirkene, men rotet med beliggenheten, gikk meg vill og har ikke fått fullført. Siden dette er wikipedia på bokmål/riksmål brukes kirke og ikke kyrkje. Se f.eks: [1], [2] og [3]. Hilsen 91 24. jul 2008 kl. 09:53 (CEST)

Enig med 91 her. Vi har noen artikler med nynorsk tittel som vi bør rydde opp i. (Navn kyrkje) kommer da i parentes etter navnet. Dette gjelder en del skoler/skuler også. - Mr. Hill 24. jul 2008 kl. 11:05 (CEST)

Det stemmer sikkert at kirke skal brukes på bokmål, språkrådet har sikkert laget regler for det, men da bør hvertfall denne kirken omtales som Grindheim kirke og ikke Byremo kirke. Den ligger tross alt på Grindheim i Audnedal, selv om bygda heter Byremo så har aldri kirka bytta navn. Hilsen Sennikken

Som sagt foran, rotet jeg med beliggenheten, ble stående fast og kom ikke i mål. Det beklager jeg. Det viktige er at stoffet vårt etter hvert som feil oppdages, blir korrigert - og at alle bidrar i den retningen. Når det gjelder Språkrådet, har de litt, men ikke alt for mye å si for hvordan vi gjør det på Wikipedia på bokmål og riksmål. Uansett er kyrkje ikke en normet form hverken på det ene eller andre målet - kun på nynorsk. Og skulene bør jo også korrigeres, som Chell Hill påpeker. 91 25. jul 2008 kl. 00:24 (CEST)

Fint det - litt skremmende at ikke Norsk Språkråd er god nok kilde, de er tross alt "statens fagorgan i språkspørsmål og er underlagt Kultur- og kirkedepartementet" (hentet fra www.sprakrad.no), men skjønner tegninga. Jeg er ny her så nå vet jeg ikke om det forventes at jeg forandrer tilbake til Grindheim kirke eller om noen andre gjør det. Sennikken 31/7/08

Hei, vi har ikke separate seksjoner for kritikk men legger det i løpende tekst. Ulf Larsen 9. aug 2008 kl. 23:53 (CEST)

OK, skal huske det og redigere overensstemmende med det dersom det er gjeldende praksis. I tilfellet Acta var det behov for rydding og samling av kritikken. Personlig synes jeg slikt da hører inn under omtalen av om selskapenes virksomhet og ikke som en del av innledningen. NPOV bør jo dekke selskapene både på godt og ondt. Omtale av negative forhold må med - og engelskspråklig wikipedia samler dette i egne seksjoner med klare overskrifter, noe jeg synes er en enda bedre løsning (se f.eks en:Monsanto). 91 10. aug 2008 kl. 00:06 (CEST)

Kritikkverdige forhold må med og det var jeg som la inn dette stoffet i artikkelen, så vi er helt enige der - før jeg la det inn var artikkelen en ren reklameplakat for Acta. Når kritikken er såpass tung som den er så bør den også med i innledningen, syns jeg og det er derfor jeg har lagt den begge steder, dvs både innledning og løpende tekst. Jeg vet at enwiki har kritikkseksjoner, men vi har valgt å ikke ha det. mvh - Ulf Larsen 10. aug 2008 kl. 06:29 (CEST)

Takk for grei redegjørelse. Vi trenger mye mer stoff om næringsliv og -virksomheter. Men det synes ikke som dette synspunktet er særlig utbredt i det eksisterende miljø av wikifanter. Dessverre blir faktabaserte omtaler av kommersielle virksomheter lett karakterisert som reklame og slettet, så jeg har i det alt vesentlige lagt området på is. Blant annet Terra- og Actasaken viser at det er nyttig å ha basisomtaler som bare kan suppleres og oppdateres når slike ting dukker opp. Det er ca 1.000 grafiske designere og 15.000 siviløkonomer som er organisert i Norge. Vår dekning av fagområdene speiler neppe dette styrkeforholdet. Hjertesukk og hilsen en søndag morgen. 91 10. aug 2008 kl. 08:14 (CEST)

Jeg er helt enig i at vi trenger mer stoff om næringslivet, men det er desverre ikke så mange som bidrar der. Jeg har skrevet noe og vil fortsette med det, men samtidig tror jeg Borregaard-saken vil ha en negativ innflytelse på tilgang av artikler innen dette området. For min egen del vil jeg f.eks etter den saken (og Wikipedia/Wikimedias takling av den) holde meg langt unna artikler om skipsfart da jeg ikke ønsker å komme i en situasjon som kan skape problemer for min yrkesutøvelse. Det vil ikke forundre meg om andre mulige bidragsytere innen næringslivsartikler også vil tenke seg godt om før de eventuelt bidrar innen noe de er knyttet til yrkesmessig. Så det tryggeste er å holde seg til korrektur på andres artikler, historie og geografi... mvh - Ulf Larsen 10. aug 2008 kl. 10:42 (CEST)

Jeg jeg driver og patruljerer litt, og kom til denne artikkelen. Jeg aner ingenting om biler, men synes revisjonene fra en IP ser veldig rare ut. du har lagt inn noe rett etter IPen, så du kan nok mer om dette enn meg. Kan du ser på dette? MVH 3s 26. okt 2008 kl. 08:05 (CET)

Jo, takk for tillit. Men jeg kan lite om BMW spesifikt. Mine endringer gikk i første rekke på korrigeringer i forhold til norsk tegnsetting og normer for hvordan biler normalt spesifiseres. Jeg har dessverre ikke tid til å gå inn i revisjonene du nevner umiddelbart, men skal ha dette i den bakre hjernecellen til jobbdelen av tilværelsen roer seg litt. 91 28. okt 2008 kl. 00:44 (CET)

Setter pris på din nøkterne tone i en ellers litt vel varm diskusjon :) Skulle forresten gjerne hatt kontakt med deg, kan du maile meg? (mailfunksjonen hos meg funker ;) ) Groeten, Noorse 21. nov 2008 kl. 13:16 (CET)

Takk for det, hyggelig å høre. Har dessverre ikke tilgang til din mailadresse ettersom jeg foretrekker en anonym tilværelse og ikke bruker min her på wikipedia. 91 21. nov 2008 kl. 18:49 (CET)

Hei, ser dere har hatt en diskusjon der dere kom frem til at alle artikler som omhandler enkeltlands politikk skal omgjøres til artikler om landenes politiske system.

Jeg har lagt inn et spørsmål rundt dette i den aktuelle diskusjonen (Diskusjon:Storbritannias_politiske_system#Politikkartikler:Navngivning). Kunne du gitt en kommentar? ImanI 26. nov 2008 kl. 18:18 (CET)

Hei. Jeg ser du har endret språkformen på artikkelen. De ordene du har endret var meget korrekte i det mer radikale studentermiljøet i de harde 1968-årene. Jeg synes det originale føles korrekt i forhold til hans historie, spesielt når han ikke er blitt noe særlig mer konservativ politisk med alderen. Jeg har ikke så kraftig syn på dette at jeg endrer det, men det var på en måte mer "helhetlig" før dine endringer. Mvh Reodor 10. jan 2009 kl. 00:26 (CET)

Jeg ser poenget ditt helt klart og sjekket derfor grundig før jeg gjorde korreksjonene. Det som er avgjørende for meg, er at artikkelen er opprettet i den språkdrakten som nå er gjennomgående. (Har støttet - ikke har støtta, han ble - ikke han blei - og former som følger av dette). Vi har konsensus på at formen en artikkel opprettes i skal respekteres av senere bidragsytere og benyttes videre. Det var ikke gjort her. Man kan si at et radikalt språk "kler" en artikkel om MG, men vi vil få store problemer/diskusjoner/synserunder om det grunnleggende prinsippet skal være at språkform følger emnets karakter og ikke skribent ved opprettelse. Jeg arbeider mye med korrektur og språkpuss på wikipedia, og sjekker tilbake til opprettelse når det dreier seg om hvilke former som bør brukes og hvilken form for korrektur jeg bør velge i den enkelte artikkel. For meg er dette viktig siden vår wikipedia skal romme både bokmål og riksmål i alle sine avskygninger - eksempelvis over hele spennet fra Trond Øgrim til André Bjerke. Vennlig hilsen 91 10. jan 2009 kl. 08:07 (CET)

Hei. Jeg følger opp denne tråden, ettersom jeg vel er en slags hovedbidragsyter på artikkelen om MG. (Jeg hadde faktisk skrevet en ny artikkel om ham, men noen kom meg i forkant med å legge ut en kortere biografi.) Jeg aksepterer regelen om at en stort sett skal følge oppretters språkformer. Men i den første versjonen finnes, etter det jeg kan se, ingen hokjønnsord. Når du da retter hokjønn til hankjønn/felleskjønn, så baserer du deg på en personlig språkfølelse. Bokmålsnormen er, etter de siste endringene, (dessverre) i full oppløsning når det gjelder konsekvens. Det er nå f.eks akseptert i skolebøker å skrive «en bok – boka». Språkdrakt, som du henviser til, er dermed mer enn noen gang en subjektiv sak og åpner for like mye synsing som det du prøver å hindre. Hilsen GAD 12. jan 2009 kl. 10:31 (CET)

Misforstå meg rett. Jeg har ikke noen patentløsning i forhold til dette og vil helst ikke bli tillagt hensikt om å hindre noe som helst. Jeg reagerte først og fremst på at formen ble var endret til blei (+ endel annet) og sjekket derfor hvilke former som Blue Elf har benyttet i andre artikler h*n har opprettet. Om dette ikke er godt nok, er det kanskje en god løsning at vedkommende selv tas inn for å få dette på plass uten unødvendig kontrovers. 91 12. jan 2009 kl. 13:15 (CET)

Da er vi vel enig om at det ikke er noe fasitsvar her. I lengden blir det nok noe omstendelig å sjekke hvilke former førsteforfatter bruker på andre artikler, men tar du jobben, så ok. GAD 13. jan 2009 kl. 13:01 (CET)

Enig i at 91 skal være forsiktig med å la sin personlige språkpolitikk være normen for alle og «rette» ordformer i andres artikler. Hans konservative bokmål/riksmålsformer dukka også opp i artikkelen bukse. Det er ikke verdens viktigste sak, men tankegangen virker litt «gammel mann i ung kropp» på meg. Språkgestapister er jo gjerne de naive unge prinsipprytterne eller stivna gamle gubber som lar personlige regler fra «sin tid» som skoleleveer være styrende for alle andre. Men ikke for dét, det er jo slik det er, vi er jo alle langsomt utdøende. Jeg også ;) For å være enda tydeligere: Kjære 91 gjør sikkert en god jobb med korrekturlesing, men bør altså ikke endre bein til ben bare fordi han sjøl synes det låter riktigst. For veldig mange virker det unaturlig. Det var for øvrig nylig en utenlandsk ekspert som hevdet at det norske språklige mangfoldet, og ikke minst den offentlige aksepten av dialekter, var en viktig grunn for det likestilte og demokratiske Norge. Kanskje det? Stå på, alle sammen! Og takk for jobbene du gjør, 91. Wolfmann 16. jan 2009 kl. 06:57 (CET)

Jo, takk for hilsen, spekulasjoner og synspunkter. Jeg har sagt det tidligere og gjentar: Dette er Wikipedia på bokmål og riksmål. Vi har derfor rom for et bredt spekter av former. I bunnen har vi dessuten konsensus for at språk- og ordformer ved opprettelse skal være retningsgivende for videre arbeid. Når jeg i bukse-artikkelen valgte å justere, har det ikke sammenheng med egne preferanser, men med at artikkelen ble oppretet med ben og ikke bein. I juni 2007 valgte så Wolfmann å bytte ut ben med bein. Hadde historikken vist det motsatte, ville det vært retningsgivende for det jeg hadde gjort på artikkelen. Også for meg er det mange språkformer på denne wikipediaen som virker unaturlige og er langt unna det jeg føler er mitt personlige språk. Jeg tror ikke det påvirker den jobben jeg forsøker å gjøre her. I første rekke handler det om ren korrektur, dvs å rette stavefeil, men også med å få en enhetlig form på artikler. I det ene tilfellet fra ben til bein - i det andre fra bein til ben. Jeg har innbilt meg at det er en slags kvalitetssikring jeg driver med, men det er mulig jeg tar feil - siden nå enda en bidragyter stiller seg såpass kritisk? 91 16. jan 2009 kl. 08:43 (CET)

Du gjør en fin jobb, 91. Bra med gjennomlesning og retting. Så ikke tvil på det. Jeg hadde bare behov for å mene noe. Wolfmann 16. jan 2009 kl. 10:25 (CET)

Som Patroller, har du tilgang til «tilbakestilling»: Et verktøy som fjerner alle revisjoner foretatt av en bruker. Slik at for «Old Trafford» kunne du tilbakestilt, og begge de uønskede revisjonene ville blitt fjernet. Dette er litt mer praktisk enn å si «fjern siste endring», eller manuelt gå inn og endre artikkelen. V85 21. feb 2009 kl. 10:46 (CET)

Takk for tips. Har litt angst i forhold til å forsøke å gjøre det i en operasjon. Enkelte ganger er resultatet blitt noe helt annet enn jeg forestilte meg - og da må jeg "ut på bygda" for å finne en av dere som er eksperter og be om hjelp. Datakunnskap er, som du forstår, en knapphetsfaktor i mitt lille hode. mvh 91 21. feb 2009 kl. 10:55 (CET)

Det er greit det. ;-) Det er noen ganger tilbakestilling ikke helt fungerer som det skal: Si at en bidragsyter kommer med et godt bidrag, og så kommer med et morsomt bidrag. Du har lyst til å tilbakestille det morsomme, men ikke det gode. Tilbakestilling fjerner begge, så da må man til å rydde. Jeg har vært borti det flere ganger. Tungen må holdes rett i munnen når man wiker. ;-) Helt til slutt er det viktigste hva som faktisk blir gjort, og der er vi jo enige: Feilinformasjon ble fjernet. Takk for det. V85 21. feb 2009 kl. 12:43 (CET)

Jeg foreslår at du starter en artikkel om strønettet og monopolet.Mysteriumen•♪Ⓜ 22. feb 2009 kl. 21:49 (CET)

At festivalen skulle drives videre, muligens under annet navn, er irrelevant siden de beholdt navnet, og denne infoen ble lagt inn før det ble klart at de skulle beholde navnet. Derfor fjernet jeg det. KEN 30. apr 2009 kl. 22:24 (CEST)

Vi vurderer betydningen av den meldingen diametralt motsatt. Jeg er uenig i at det er irrelevant. De (Festival Republic), som er profesjonelle, internasjonale aktører ville overta festivalen uansett (fordi den var så bra) - og mente at den hadde verdi og livets rett - også uavhengig av navnet. Derfor mener jeg det er fullstendig feil at du sletter det. Det er en detalj i den store sammenhengen, men en fjær i hatten til Toffen og de andre som hadde tro på konseptet. mvh 91 30. apr 2009 kl. 22:49 (CEST)

Artikkelen er nå tilbakestilt til versjonen fra 10. mai før dette begynte, og låst for alle andre enn administratorer. Vennligst bruk diskusjonssiden for (om mulig) å arbeide frem noe som er akseptabelt. Dersom redigeringskrigen begynner igjen når artikkelen åpnes for redigering kan det føre til utestengelse. Mvh. noorse 9. jun 2009 kl. 23:14 (CEST)

Hei, ser at du har vært her lenge. Det er noe krøll på artikkeln om Frederic Hauge, han bellonakaren. Det er et par som prøver å fjerne alt som ikke er pent der. Skulle tru han stilte til valg som stasminister eller no. Kan ikke du se om du kan preke med døm to som holler på der? Burjy 20. aug 2009 kl. 11:30 (CEST)

Her er det andre med administratorfunksjon som allerede er inne i bildet. Jeg regner med at artikkelen i løpet av kort tid blir korrigert - og om nødvendig låst for videre redigering slik at den gir en objektiv fremstilling, med både + og ÷, slik det skal være på wikipedia. mvh 91 20. aug 2009 kl. 11:34 (CEST)

Ok, jeg er enig med deg men ikke gammal nok til virkelig å kunne mena noe. Å med sånne som holler på der er'e litte å gjørra trur jeg. Døm ser ut te å værra ille besttemte på å få vilja si uten å snakke om det først. Sånn er dakke wiki? Burjy 20. aug 2009 kl. 11:37 (CEST)

Har du synspunkter på artikkelens innhold og ønsker endringer og justeringer, kan du best ta det opp på Diskusjon:Frederic_Hauge, det er der de hører hjemme. mvh 91 20. aug 2009 kl. 11:53 (CEST)

(redigeringskonflikt) De er bra du tar affære, Burjy - flott at du tilbakestilte endingene du mente var feil. Som 91 nevner, og som du har observert, er det startet debatt på diskusjonssiden for den aktuelle artikkelen, og jeg håper det kan føre frem til noe konstruktivt. Hvis ikke må nok artikkelen låses for en tid. Sindre Skrede 20. aug 2009 kl. 12:01 (CEST)

Jeg ha'kke noen ille sterke meninger her, men syns det var rart atter bara det negative som til og med hadde refferanser skulle pussas bort utenvidere. Enda mer rart når han der siste sier at han har meldt meg og at jeg blir blokka. Det er da han som driver reddigeringskrig der? Se på brukerdiskusjonssia hans, han har holdt på siden 7. august. Burjy 20. aug 2009 kl. 13:17 (CEST)

Som alltid har SinWin tatt grep og siden er nå låst og blir sannsynligvis beholdt med den formen den har nå. Men artikkelen kan selvsagt med fordel utvides. Jeg er enig med deg i at omtalen av sakene i Japan og Stavern bør med - dette finnes også i SNL - og det er etter min mening helt på siden å se på hasjsakene som elementer i en svertekampanje eller drittpakke. mvh 91 20. aug 2009 kl. 15:25 (CEST)

Applaus både til dine bidrag og engasjement generelt, men dine siste betraktninger på din brukerside spesielt. Du skriver noe som flere sikkert kan ha nytte av å tenke på. Sindre Skrede 6. okt 2009 kl. 08:24 (CEST)

Takk for hyggelige kommentarer. 91 6. okt 2009 kl. 11:53 (CEST)

Gratulerer med femårsdagen! (Fristelsen ble for stor.) Sindre Skrede 20. okt 2009 kl. 08:29 (CEST)

Får en inderlig sterk sånn «Storebror ser deg»-følelse, men tusen takk. 91 20. okt 2009 kl. 08:56 (CEST)

Det var derfor jeg nølte et øyeblikk eller to, men, som en søt brukerboks på siden min her advarer: jeg er ond, og kan helt sikkert ikke noe for det =) Sindre Skrede 20. okt 2009 kl. 09:15 (CEST)

Etter lang dag på reisefot: Den ondskapen du har utvist her på wikipedia er etter min vurdering 100% akseptabel og absolutt til å leve med. Du eksponerer den nok først og fremst i andre sammenhenger. 91 20. okt 2009 kl. 21:17 (CEST)

Ser du har begynt å flikke på Lean, veldig bra! Jeg er bare innom som snarest nå og har ikke tid til å ta tak i dette (kanskje senere i e.middag/kveld), men om du har mulighet til å følge disse "managment-konseptene" opp hadde sikkert en velkomstmelding og noen gode råd på veien hos brukeren som legger dette inn gjort underverker. Slutter meg ellers til Sindres kommentar ovenfor. Beste hilsen Finn Rindahl ^disk. 15. okt 2009 kl. 13:28 (CEST)

Erhum, beklager - la ikke merke til at ryddingen på Lean var to dager før det du skrev på diskusjon:Opex i dag... Skal se om jeg får gjort noe i løpet av kvelden. Finn Rindahl ^disk. 15. okt 2009 kl. 13:37 (CEST)

Hei! Jeg savner en slags begrunnelse for tilbakestillignen din av Universelle Rettferdighetens Hus (1. nov 09). Er ganske ny på bidragsfronten i Wikipedia, og det er litt frustrerende å ikke forstå hvorfor det jeg gjør blir "feil".

Mvh DoktorZ 15. nov 2009 kl. 13:42 (CET)

Jeg vil anta at dette var et uhell, og at 91 bare mente å fjerne denne endringen hvor det ser ut som du har prøvd å sette inn et bilde, uten helt å lykkes ;) Jeg skal prøve å rette opp i artikkelen slik at både dine og 91 sine endringer kommer med, og også bildet blir satt inn riktig. Finn Rindahl 15. nov 2009 kl. 14:30 (CET)

Ettersom 91 hadde lest korrektur på den tilbakestillte versjonen ble dette litt vanskelig, jeg er redd noen av 91s endringer forsvant her, men kanskje han kan tenke seg å lese gjennom på nytt? Finn Rindahl 15. nov 2009 kl. 14:43 (CET)

Takk til Finnrind som har tatt saken mens jeg har vært uten nett noen timer. Mitt ønske var som F allerede har forklart å fjerne en mislykket bildeplassering - og så ble det litt korrektur i tillegg. DoktorZ vil forhåpentlig fortsette å bidra, og bør ikke la seg frustrere av at jeg endret en del. Jeg skal forsøke å være mer utførlig i redigeringsforklaringer heretter. 91 15. nov 2009 kl. 20:28 (CET)

Takk til begge for svar. Det er mye mer forståelig nå. Og neida, jeg hadde ikke tenkt å gi opp med det første ;) DoktorZ 23. nov 2009 kl. 20:41 (CET)

Oppdaget plutselig at du har opprettet denne artikkelen. Så bra! En rødlenke mindre i veldig mange artikler. :-) Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 29. nov 2009 kl. 00:14 (CET)

Takk for oppmerksomheten. Både hodet mitt og Wikipedia trengte en begynnende avklaring. 91 29. nov 2009 kl. 00:18 (CET)

Hei. jeg savner en begrunnelse for hvorfor du bare reverste endringen jeg gjorde på Niels Juels gate 32 (Oslo). Skillebekk (Oslo) handler kun om gaten, hvor da denne bygningen (Niels Juels gate 32) ikke befinner seg, mens Skillebekk er strøket. Hvis du først skal reverse noe som ikke er vandalisme eller en egen feilredigering kan du godt gi en begrunnelse. Yosh 17. des 2009 kl. 19:10 (CET)

Beklager så mye. Her har jeg gått meg vill og rotet det til i egne, fåtallige hjerneceller. Du har rett, og jeg gjorde feil og forvekslet lenkene til gaten og strøket i farten. Beklager igjen! 91 17. des 2009 kl. 20:59 (CET)

Ikke noe problem du, ville bare ikke begi meg ut på noen redigeringskrig. Ha en flott aften! Yosh 17. des 2009 kl. 23:05 (CET)

Lover å se meg godt for, minst to ganger hver vei, før jeg trår over en fortauskant i området Skillebekk, Gimle, Frogner igjen - eller hurtigreverterer ditt arbeid. God kveld tilbake! 91 17. des 2009 kl. 23:18 (CET)

Hei 91. Siden du skriver at du er opptatt av rettskrivning og jeg ser av dine artikler at du bruker punktum som tusenskille kan det jo være greit å få med seg:

• Tusenskille i tall gjøres på norsk med mellomrom, ikke punktum. (Bruk  , {{nowrap}} eller {{formatnum: }}) (ref.) Og for utdypende bruk: Hjelp:Tall
• Tankestrek brukes til å angi «til–fra» (30–40, mai–juni etc.) og binde setninger sammen istedet for bindestrek. Bindestrek brukes for å binde enkeltord sammen. (ref.) Tankestrek lages med alt+0150 i Windows (på mac vet jeg dessverre ikke) ellers så er den også nede i spesialtegnene under redigeringsvinduet.

Og så rettet jeg ditt «USD400» til «400 USD» som jeg tror er rett. Imidlertid fannt jeg ikke ut av det 100 % så si gjerne ifra om du finner ut noe annet. Fortsatt god skrivning. Mvh Prillen 29. des 2009 kl. 12:04 (CET)

Takk, trengte nok påminnelsen fra deg, det er dette med splinten og bjelken, antar jeg. Skal passe på å bruke  . Jeg er også i tvil om hvordan de «nye» ISO-kodene for valuta brukes, men her [4] er det plassert foran beløpet. Vi bør få en avklaring på dette. Gi gjerne innspill om du finner mer på dette. 91 29. des 2009 kl. 14:30 (CET)

Det kan jo se ut til at du har rett i din versjon. Men det er ikke akkurat mitt fagfelt så jeg er i tvil om hvor stor tyngde dokumentet du henviser til har. Dersom det er normgivende (jeg brukte Språkrådets norm) stemmer det jo at det skal hete USD, men skal det være konsekvent skulle du da ha skrevet MUSD og GUSD – noe som jeg tror trenger både forklaring og tilvenning for folk flest... Mvh Prillen 29. des 2009 kl. 18:03 (CET)

Ettersom kilden for valutakoder og beløp er Referansekatalogen som publiseres av Fornyings- og administrasjonsdepartementet burde den være autoritativ nok. Personlig får jeg også problemer når det legges til et prefix som i MUSD og GUSD, jeg har mer enn nok med trebokstavskodene, det et er vel fagterminologi for statsøkonomer, finans- og bankfolk. På den annen side er det parallellt til dataterminologiens MB og GB. Men mer enn USD2.000 har jeg aldri hatt i lomma (eller i banken for den saks skyld), og mitt største platelager er på 1TB. Vi får fortsette å lete - etter såvel kilder som penger. mvh 91 29. des 2009 kl. 18:46 (CET)

Jeg har hele tida brukt USD 100 eller US$ 100, dvs satt tegnet foran tallet. Jeg tror det er det mest brukte. Mvh, Bjoertvedt 30. des 2009 kl. 01:53 (CET)

Hei, du skrev at: «Dessuten har flere «gamle» og store bidragytere systematiske feil i sine artikler, når det gjelder ortografi, setningsbygning, tegnsetting og begrepsbruk» - vet ikke om jeg er inkludert der, men om så er så gi meg gjerne beskjed, jeg tåler å høre det... :-) En av Wikipedias mange bra sider er jo at man hele tiden lærer noe nytt og for en enkel styrmann er det sannelig mye å plukke opp, men morsomt er det. Forøvrig bra innlegg på siden om hvordan holde på nybegynnere! mvh - Ulf Larsen 30. des 2009 kl. 10:32 (CET)

Hei, jeg er ikke så systematisk at jeg, i god wikipediaånd, kan dokumentere sammenhengene mellom hvem og hva. Dessuten ville et slikt prosjekt vært «original forskning», og dermed noe vi ikke skal bruke tid på? Det er altså snakk om et inntrykk som er dannet gjennom korrekturarbeid og retting av noen tusen artikler. Jeg tok en runde med nye klikk på «tilfeldig side» nå nettopp, og fant ytterligere eksempler på et par-tre av gjengangerne.

• under begynnelsen av 1100-tallet…
• under andre verdenskrigs siste måneder…

Feil ordbruk, muligens inspirert av svensk/engelsk. På norsk er det korrekte: Det var under krigen ­(om hendelser eller begivenheter) – det var i krigsårene (om tidsrom).

• Befolkningen er av både samisk, finsk og svensk herkomst
• …flittig fremført både av Fjernsynsteatret, på Nationaltheatret og i Radioteatret

Både-og binder sammen og viser til to likeverdige forhold, som hos Ole Brum, ja takk, begge deler. Når det blir tre og fler, må både bort. Ordet både har jo sin opprinnelse i begge / begge deler.

• ble guvernør ved George W. Bush (R) sin avgang i år 2000
• ved år 105 hadde romerne trukket forsvarslinjen mellom

Ved år XXXX / i år XXXX, er vel svensk? På norsk er det jeg har lært om tidfesting og årstall rett og slett: I 105 e.Kr, i 12 e.Kr. eller i 2005.

• Byen har en befolkning på 500 938 innbyggere
• Befolkningen var på 1 102 626 innbyggere i 1999

Dette kalles vel ufrivillig pleonasme? En by befolkes av sine innbyggere, og språklig er Byen har en befokning på x xxx, Byen hadde x xxx innbyggere eller Folketallet var x xxx i 1999 bedre alternativer.

Tar med disse i denne omgang. mvh 91 31. des 2009 kl. 10:39 (CET)

Gode eksempler, på min brukerside har jeg en lenke til nettstedet Korrekturavdelingen, kanskje vi kunne hatt en intern variant her hvor de vanligste feil kunne listes? mvh - Ulf Larsen 5. jan 2010 kl. 22:01 (CET) (forsinket signatur...)

Ja, fint du la den inn her også, den har jeg hatt glede av mange ganger. Det er også mange nyttige råd i artikkelen om typografi. Jeg har også så smått begynt å skrive konkret i forklaringsfeltet hvilke feil som er rettet når det er mulig, de gangene jeg snurrer tilfeldig rundt på wikipedia og finner noe som må tas tak i. Håpet er at en og annen kan få en nyttig impuls. Innser at «korrigering» og «korrektur» er intetsigende. En egen, intern «samlestasjon» for det vi anser som riktig, tror jeg vil være verdifull og nyttig. 91 5. jan 2010 kl. 21:45 (CET)

Kan du ikke laget et utkast til en slik side? Jeg kan gjøre Morten Haugen oppmerksom på den, han er jo solid involvert i arbeidet med artikler til anbefalt og utmerket. Artikkelen om Typografi burde vel ellers med noe pussing være en kandidat for anbefalt artikkel - er det noe du kunne tenke deg å jobbe med, dvs få den frem til anbefalt? mvh - Ulf Larsen 7. jan 2010 kl. 19:32 (CET)

Takk for endringene i artikkelen. Den har blitt mye bedre. Likevel er det én ting jeg vil presisere. Jeg skrev: I 2006 ble albumene utgitt til radiostasjonene. Du endret det til gitt. I den engelske artikkelen stod det release. Jeg tolker det slik at det var snakk om en begrenset utgivelse til spilling i radiostasjoner. Hvis du har en annen konklusjon, vær snill å gi meg svar. Mvh. Mbakkel2 18. jan 2010 kl. 23:09 (CET)

Jeg tror det er begrepsoppfatninger med millimeterdifferanser vi snakker om. Det faktiske forhold er vel at plateselskapet deler ut gratis promoveringsplater til radiostasjoner for å få spilling (gratis publisitet), oppnå popularitet gjennom repetisjon og gjenkjennelse og skape salg - altså normal markedsføringsvirsomhet for å tjene penger. Enkelte radioversjoner avviker fra utgivelsene som kommer i salg og fra de som går til DJs og andre som påvirker markedet sterkt. Du har nok vektlagt at det er en spesiell versjon. Jeg redigerte med fokus på at platene ble gitt bort gratis. Hva som er viktigst er jeg ikke i stand til å vekte objektivt, og om du legger mer vekt på det ene enn på det andre, er det selvsagt bare å revertere. mvh 91 18. jan 2010 kl. 23:25 (CET)

Hei 91! Takk for redegjørelsen. Jeg gikk bare ut fra det engelske ordet release som betyr utgi. Mvh. Mbakkel2 19.jan 20010 kl. 16:00 (CET)

Hmm - du får meg til å smile litt her :) Sangen Please release me, let me go blir da noe slikt som Vær så snill å utgi meg, la meg gå? (Jada, det er et kraftig sidespor - og ikke vondt ment, men jeg klarte ikke å holde meg noorse 19. jan 2010 kl. 16:06 (CET)

Du får i hvertfall frem smilet og viser samtidig at det er godt at vi ikke så helnorske og gjennomfører (konkordant) oversettelse av alle sangtitler og -tekster. 91 19. jan 2010 kl. 21:52 (CET)

Takk for at du hoppet imellom :) jeg tror ikke jeg forstod deg rett i første omgang, heldigvis ble det omkamp ;) Jeg har prøvet å endre litt i artikkelteksten og håper det er mer tydelig nå - vil du sjekke? noorse 18. jan 2010 kl. 23:58 (CET)

Nå splittes dette opp, både her og der. Men er det mulig at kaserne i denne sammenhengen er brukt i den tidlige betydningen ordboken nevner, vakthus/-post for 4 soldater, dvs i tårnet? 91 19. jan 2010 kl. 00:05 (CET)

Er ikke ute etter å splitte, men var ikke sikker på om du hadde sett hva jeg hadde gjort, pluss at jeg ville takke ;) Stikker tilbake til den andre diskusjonen! noorse 19. jan 2010 kl. 08:54 (CET)

24. jan 2010 kl. 23:17 91 (Diskusjon | bidrag) (7 001 bytes) (tar bort tettsted, et begrep som er kommet til langt senere.) Kommentar: Du mener vel ikke at det er slik at vi skriver artikler om historiske temaer og bare bruker begreper fra den historiske samtid til fenomenet vi behandler? Skriver man om vikingene må man bruke begreper som finnes i gammelnorsk? Du må lese artikkelen om begrepet tettsted - dette er et analysebegrep - og det kan brukes BÅDE på samtidig og på historisk materiale, f.eks. om man vil analysere historien om urbane samfunn i Norge gjennom 1200 år. Urban area heter det på engelsk. krg 25. jan 2010 kl. 23:01 (CET)

Jeg tror jeg kjenner disse begrepene godt bl.a etter flere diskusjonsrunder om tettstedsdefinisjoner og relaterte artikler her på Wikipedia. Når jeg har valgt å redigere begrepet tettsted bort fra ladestedsartikkelen, er det fordi jeg opplever at begrepet ikke har et meningsinnholdet som er korrekt og dekkende i denne forbindelsen. Det er for stringent definert og ikke nødvendigvis dekkende for stedene som fikk status for ladesteder. Det er rett og slett et forsøk på å forbedre artiklene ved å unngå et moderne begrep med en begrensende definisjon. Så kan man like det eller ikke. Redigerinsforklaringen er en kortversjon av det som er skrevet her. 91 25. jan 2010 kl. 23:19 (CET)

Gratulerer med en fantastisk artikkel om jernbanen i India! Vi bør lage et prosjekt på dette enorme landet... Bjoertvedt 18. feb 2010 kl. 00:17 (CET)

Jo takk, det er nok litt prematurt med gratulasjoner, holder på med billetteringssystemet - og det gjenstår en god del. Men India er fascinerende og interessant såvel historisk som i kraft av utviklingen til en kommende stormakt. Det er et gigantisk område, mangfoldig, fargerikt, rikt - og fattig. «It's not a country, it's a subcontinent,» sier en indisk kontakt til stadighet når han skal forklare hvordan ting er i India. For de er så mye og så mange forskjellige ting - og aldri enkle å forklare. 91 18. feb 2010 kl. 00:34 (CET)

Hei! Jeg vil bare takke deg for korrekturen du utførte i artikkelen Jernbane på Sri Lanka. Slikt er alltid velkommen! Veldig fint om du fortsetter med korrekturen i mine artikler da jeg ofte kommer med en del rare uttrykk/begrep i oversettelser (og jernbane er ikke akkurat mitt tyngdepunkt). Mvh Sandip90 18. feb 2010 kl. 11:14 (CET)

Bare hyggelig, og takk tilbake. Det er alltid en langt mer takknemlig oppgave å gå gjennom artikler andre har skrevet enn egne, spesielt fordi konsentrasjonen i første fase ligger på selve oversettelsesarbeidet og ikke i like stor grad på språk og ortografi. Og sammen gjør vi vel Wikipedia stadig bedre. mvh 91 18. feb 2010 kl. 12:20 (CET)

Takk for strålende innsats som konkurransevinner samt over 1000 poeng i Ukens konkurranse i uke 7! -- cavernia -- 22. feb 2010 kl. 04:44 (CET)

Må man få gratulere! Sindre Skrede 23. feb 2010 kl. 09:02 (CET)

Takk for det, du. Et anfall av fornyet jernbaneinteresse gav et uventet resultat. Fortsetter nok med rødlenker på temaet, mye å ta fatt i fortsatt, men det blir mindre w-tid i ukene som kommer. 91 23. feb 2010 kl. 09:13 (CET)

Du har foreslått tittel til artikkelen «Viralmarkedsføring».

Takk. Bangkok taxi-motorcycle 24. mar 2010 kl. 15:36 (CET)

Takk for takk. Det er hyggelig. Og wikipedia trenger sterkt til forbedring av eksisterende artikler innen markedsføring og relaterte emner - samt en lang rekke nye, så alle som vil bidra er svært verdifulle for å få fremdrift i riktig retning. 91 24. mar 2010 kl. 19:35 (CET)

Hei 91, Takk for kommentar til retting av «potensiale». Eg gjer dette som ein del av dugnaden Vanlige stavefeil. Eg ser at du refererer til Bokmålsordboka, men forma «potensiale» er ikkje kjent der. Mulegens eg har oversett ein nyanse, men eg ser ikkje støtte for at denne forma skal vere rett... Kanskje du kan hjelpe med meir presisering? Eg takkar for all god hjelp og avventar vidare retting. Toba 11. apr 2010 kl. 22:02 (CEST)

Takk, jeg tok en ny runde for å dobbeltsjekke, og du har rett og jeg tok feil. Beklager. Spesielt på bakgrunn av vi fortsatt har tusenvis av feil som bør rettes, og feilrettere snarere bør oppmuntres enn stoppes. På den positive siden kan jeg innse at jeg har lært noe, men dessverre var det du som måtte bære belastningen. Vennligst fortsett det viktige arbeidet du holder på med. Det betyr mye for kvalitetsopplevelsen av Wikipedia på norsk. mvh 91 11. apr 2010 kl. 22:25 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Rodez Sandefjords Blad Agder lagmannsrett Sverige Kalanderlerke Amerikas forente stater Lofjorden Dalane tingrett California Tundrasnipe Dvergterne Plystresnipe Jorden Vannpiplerke Nordland Tromsø Gane Kristiansand tingrett Miley Cyrus

Opprydning Rometta Klimaskepsis MicroATX Fletting Camp Senkveld Sverker Texas hold'em Uencyclopediske artikler Ungdomskultur Pantotensyre Osteopati Trenger utvidelse Advokat Realfag Brokkoli Ufullstendige lister Harstad Roald Dahl Odd Grenland

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt står i listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 16. apr 2010 kl. 17:38 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Agder lagmannsrett St. Moritz Sankt Augustin Anthony Eden Jorden Ben Sherman Mnemosyne Hans Petter Moland Leon Aurdal Euhemeros Sandefjords Blad Sverige Navle Gemeinschaft Barra Funda Vitamin B Tromsø Grønningen fyr Ruth Ann Minner

Opprydning Tibia (spill) Ungdomskultur Henrik Ibsen Fletting Råbyggelaget Degnepoll Camp Senkveld Uencyclopediske artikler Turisme Astrid Lindgren Pantotensyre Trenger utvidelse Brokkoli Hushjelp Ortskommandant Ufullstendige lister Bro Liste over tyske sivile utmerkelser 1933-1945 Odd Grenland

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt står i listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 29. apr 2010 kl. 22:53 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Jorden Oksehodehai Stian Berget Sapere aude Navle Valvik Carsten Klingenberg Ross Dominant og recessiv arv Eigebrekk St. Patricks dag Synna Leon Aurdal Tromsø Brassica Hypotenus Dobbeltbinding Mauri Kunnas Tungefjorden Euhemeros

Opprydning Klimaskepsis Dromedar Tunnelbane Fletting Nakenkultur Teba Prinkipo Uencyclopediske artikler Varmelister Den store, stygge eldreboka Samiske geografiske navn i Fauske Trenger utvidelse Hushjelp Ortskommandant Brannvesen Ufullstendige lister Nils Ole Oftebro Geoffrey Parnell Harstad

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt står i listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 14. mai 2010 kl. 17:53 (CEST)[svar]

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Amerikas forente stater Hans Nielsen Hauge (film) Oljemaling Sapere aude Land of the Dead Grati kraftverk Carsten Klingenberg Ross Dobbeltbinding Harry Potter Hoffsjef DVB-T The Observer Kinetisk kunst Henrik Ibsen Sverige Granskollen skianlegg Osama bin Laden Irak Vortesvin

Opprydning Bergens historie Fotball Leonardo da Vinci Fletting Kongsgård Camp Senkveld Popular Front for the Liberation of Palestine - General Command Uencyclopediske artikler Varmelister Homøopati Dense Inert Metal Explosive Trenger utvidelse Terrorangrepet 11. september 2001 Analogt bakkenett Nomade Ufullstendige lister God morgen, Norge! Bro Geoffrey Parnell

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt står i listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 7. jun 2010 kl. 17:54 (CEST)

Hei! Ser du har fjernet en revisjon av Accept med begrunnelsen Wikipedia refererer det som allerede har hendt - ikke fremtiden. Det kan godt hende du har rett, men på engelskspråklig Wikipedia dukker det ofte opp opplysninger om planlagte begivenheter og artikler om planlagte plateutgivelser, bokutgivelser osv. Også på norsk Wikipedia finnes f.eks. artikkelen VM i fotball 2010. Det finnes tydeligvis en egen kategori for et sånt fremtidig sportsarrangement.

Hvis en planlagt eller ventet hendelse kan dokumenteres, bør det ikke være rom for den i en encyklopedi? Artikkelen Solens dannelse og utvikling har opplysninger som går milliarder av år frem i tid.

Så hvis opplysninger om fremtiden ikke skal være med, trengs det etter min mening en diskusjon for å oppnå konsensus om dette før opplysninger om fremtidige hendelser fjernes.--Odd Magnus Nilsen 8. jun 2010 kl. 15:30 (CEST)

La oss holde oss ta denne konkrete endringen. Jeg fjernet formuleringen: "Kommer nytt album april 2010". Dette ble gjort 31. mars. Jeg hadde ikke endret f.eks; "Nytt album er planlagt utgitt i april 2010" om den var støttet av en referanse. Formuleringen er svak, og akkurat det bidro til at det var enkelt å slette ("Nytt album kommer i april 2010", er bedre, men også den er for bastant etter min vurdering) Generell erfaring med albumutgivelser er at det ofte blir utsettelser, endringer og forskyvninger og dermed overvåker enkelte av oss dette litt eksta nøye. I følge engelsk wikipedia er 14. september nå planlagt utgivelsesdato. I dag kan vi altså fastslå at opplysningen var feilaktig. På norsk wikipedia kalles det kommende albumet Abyss. På engelskspråklig versjon har det navnet Blood of the Nations, mens førstesporet her heter Abyss. Dersom du mener jeg har opptrådt i strid med retningslinjene for wikipedia i forbindelse med slettingen, bør du ta dette opp på Tinget. mvh 91 8. jun 2010 kl. 16:27 (CEST)

Det var nok en god endring, men ditt edit-summary var misvisende. Men mener du jeg bør gå til Tinget uten å snakke med deg først? Da ville jeg jo ikke få lest forklaringen din! Jeg ser også at du har lang, lang fartstid med konstruktive bidrag til Wikipedia, så jeg har ingen lyst til å føre noen sak mot deg.--Odd Magnus Nilsen 8. jun 2010 kl. 17:21 (CEST)

Det er fint at du tar opp ting du reagerer på, og ingen av oss ser vel dette som noen stor sak i og for seg. Jeg ser at redigeringsforklaringen min var noe uklar og skal forsøke å skjerpe meg på det punktet. Hensikten var å gi uttrykk for at Wikipedia ikke er en krystallkule hvor man kan finne originalt stoff om fremtidige hendelser. Man kan imidlertid lese om planlagte og/eller forutsigbare hendelser som er hentet fra andre, oppgitte eller alment kjente kilder. Mye av det jeg gjør på wikipedia dreier seg om å gjøre språklige forbedringer, korrigere feilstavinger og tegnsetting samt å sjekke at fakta stemmer - alt for at w skal bli stadig littegrann bedre, mer presist og troverdig. mvh 91 8. jun 2010 kl. 17:48 (CEST)

Jeg ser du har vist til barneloven i den endrede innledningen. Banreloven omhandler ikke bgrepet i det hele tatt som du så fint påpeker. Blir det ikke da feil å vise til barneloven når begrepet bare er brukt i barnekonvensjonen? I konvensjonen er det tross alt klare definisjoner på hva som er Barnets beste. Artikkel 3 har generelle definisjoner og flere artikler omhandler spesifikke rettigheter barn har til kontakt med begge biologiske foreldre. Norsk praksis sikrer på ingen måte dette gjennom barneloven. Den manglende viljen til å definere Barnets beste ser ut til å være årsaken, eller heller den manglende politiske og juridiske viljen til å implementere barnekonvensjonens bestemmelser. Dette er omtalt i to av de engelske kildene, bla. Finley som du har fjernet. Familiestiftelsen har også mange artikler om akkurat dette emnet. Håper vi er enig i å ta bort en del av det formelle i forhold til loven. Begrepet bør tross alt gjenspeile bruken og ikke lovens bokstav når loven ikke blir brukt som argument av dommere? Finley kilden er tross alt veldig sterk og fortjener å bli nevnt. I Finley konteksten jobber jeg med en implementering av Stortingsmelding 40 (2001/2002) til artikkelen. Den er like vag som barneloven.

En ren teknisk sak: Har bidratt i noen år med innspill til den engelske versjonen av Wikipedia. Der har det hele tiden vært rimelig klart at artikler og innlegg i aviser og på internett ikke bør brukes som referanser. De skal legges i eksterne lenker. Er det en annen praksis i Norge? AndyPanda65 13. jun 2010 kl. 21:25 (CEST)

Innledningsvis vil jeg anta at dette er en diskusjon som bør flyttes til artikkelens diskusjonsside. Det er flere enn min stemme og langt klarere hoder enn mitt som bør trekkes med i denne avklaringen. Men her er et foreløpig svar: I min redigeringsforklaring redegjør jeg for den primære hensikten med redigeringen - å gjøre artikkelen mer nøytral og informerende - og rydde bort det polemiske og ensidig, subjektive som kom allerede i første setning. At "Finley" falt ut, beklager jeg, det var ikke min hensikt å fjerne en referanse. Jeg ser på begrepene barnets beste og best for barnet som perfekte synonymer, men barnets beste er mest egnet som oppslagsbegrep på wikipedia. En wikipediaartikkel skal være informerende og ikke polemiserende. Barnekonvensjonen bestemmelser ble inkorporert i den norske barneloven i 2003. Den engelske artikkelen er kritisert for å være ensidig og kan ikke brukes som mal for den norske. Skal vi først ha en artikkel om emnet må den være utfyllende. Synspunkter fra interesseorganisasjoner, som f.eks. Familiestiftelsen kan tas med i et avsnitt hvor det redegjøres for uenighet eller kontrovers, men disse skal ikke være retningsgivende for en wikipediaartikkel. Den referansen jeg har til Barneombudet, er til teksten i en kronikk for Aftenposten som må regnes som en fullverdig, ekstern referanse. Morten Haugen (Bruker:Orland) har gitt uttrykk for at artikkelen trenger omtale av hvem, og når, og hvorfor begrepet brukes og at den trenger også flere norske referanser. Jeg foreslår at vi konsentrerer eventuelt videre arbeid med artikkelen etter de linjene han har skissert. mvh 91 13. jun 2010 kl. 22:09 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Henrik Ibsen Osama bin Laden Stian Barsnes Simonsen Vortesvin Mazda MX-81 India Mazda RX-7 Billy Talent (album) Claude Simon Amerikas forente stater Irak Clifford Shull Land of the Dead DVB-T Somali Billy Talent II The Observer Sverige Harry Potter

Opprydning Bergens historie Audi RS6 RadiOrakel Fletting Camp Senkveld Byoriginaler fra Kristiansand Datamaskinbruk Uencyclopediske artikler Midtøsten-konflikten Homøopati Kurdistans Arbeiderparti Trenger utvidelse Terrorangrepet 11. september 2001 Virksomhet Simon Stevin Ufullstendige lister Roald Dahl Jagerflyet i etterkrigstiden Stortingsvalget 2005

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 24. jun 2010 kl. 21:08 (CEST)

Hei. I artikkelen Sankthans endret du a-endinger til en-endelser. Det gir artikkelen konsistent språkføring, og det er bra. På den annen side er a-endelser også tillatt, så man kunne gjort det omvendt. Hvordan avgjorde du hvilken språkform artikkelen skal ligge på? Vennlig hilsen, Ordensherre 26. jun 2010 kl. 08:39 (CEST)

Ja, det stemmer. Jeg gjennomførte 5 korreksjoner. I denne artikkelen, som i andre jeg forsøker å gi et enhetlig språk, ser jeg på hvilken språkform som er brukt ved opprettelse. Den opprinnelige teksten har gjennomførte en-endinger i de to aktuelle ordene. Artikkelteksten var: « Sankthans eller Sankt Hans er en høytidsdag, 24. juni, som er oppkalt etter St. Hans, det danske/norske helgennavn for Johannes Døperen. Sankthansaften er dagen før høytidsdagen, altså den 23. juni.

Den folkelige midtsommerfeiringen er eldre enn den kirkelige høytiden, og feiringen har tradisjonelt involvert spill, dans og drukkenskap, som myndighetene iherdig motarbeidet på 1500-tallet.»

Jeg rettet feiringa til feiringen i 4 tilfeller og høytida til høytiden en gang. Før disse endringene, var formen feiringa/feiringen og høytiden/høytida benyttet om hverandre. Oppretters bruk av høytiden var endret til høytida, så vidt jeg kan se av bruker Wolfmann den 23. juni 2007.

Jeg antar at disse endringene er i tråd med retningslinjene for redigering/korrektur på wikipedia, dersom du har en annen oppfatning, er det bare å revertere. For ordens skyld gjør jeg oppmersom på at jeg like gjerne korrigerer til a-endelser når det synes riktig ut fra kontekst. Håper dette er et tilfredsstillende svar? 91 26. jun 2010 kl. 09:11 (CEST)

Ja, absolutt og spørsmålet var ikke ment som en anklage. Jeg synes det tvert imot er bra at arbeid som dette utføres. Selv synes jeg det er svært vanskelig å avgjøre hvilken linje artikler skal ligge på. Førsteforfatter er et holdepunkt, men noen ganger er det kommet til nye hovedbidragsytere og da blir spørsmålet vanskeligere. Jeg leser en del korrektur og legger merke til at det er ganske mange artikler med en blanding av former som avisen og avisa, boken og boka, øyen og øya, osv. Selv har jeg stort sett ikke våget å ta i slike, men det er ingenting som er bedre enn at noen gjør det! Vennlig hilsen Ordensherre 26. jun 2010 kl. 09:57 (CEST)

Jeg må innrømme at i de tilfellene der også førsteforfatter har blandet formene, velger jeg ofte en «feig» linje, dvs. håper at noen andre tar fatt i det og rydder på et senere tidspunkt. I noen tilfeller er det likevel mulig utfra summen av flere bidrag å få en klarere indikasjon, men akkurat disse opplever jeg som problematiske - og dessuten - det er tidkrevende. Mvh 91 26. jun 2010 kl. 10:43 (CEST)

Hei, ser du vil at jeg skal hendvise til referanse et sted i artikkelen om robin og bugge. Referansen om at de er et av norges mest bookede band er hentet herfra: http://radiololand.no/nyheter/vis/artikkel/400-paa-cupshow-i-sentrum/ - kunne du tenkt deg å hjelpe meg med det? Jeg er en ganske ny bruker, vet ikke helt hvordan det fungerer. Hadde satt stor pris på det. Mvh Fiolin13

Takk for at du sier fra slik at dette kommer på plass. Du finner nok fort ut hvordan du skal gjøre det. Lykke til videre. mvh 91 8. jul 2010 kl. 09:28 (CEST)

Hei igjen. Her har du referanse til at "Robin og Bugge er en av de viktigste leverandørene av russehits". http://russebloggen.no/ - Russen og russens organisasjonskomites offisielle blogg. Her har du en annen: http://russesiden.no/groupnews/news2.rails?Nid=1000001308 - russens offisielle hjemmeside. Takk for hjelpen forresten. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fiolin13 (diskusjon · bidrag) 8. jul 2010 kl. 20:24 (Husk å signere dine innlegg!)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Norges historie San Juan County (Utah) Vannkraftverk Mexicos kommuner 50 Cent England Jorden Ojo de Agua Ciudad Valles Honda Civic Kenya Nye County California Yuma County (Arizona) LOT Polish Airlines Osama bin Laden Aguamilpa-demningen Hawaii Cochise County

Opprydning Rammstein Love Letters from Elvis Elvis' Christmas album Fletting Massemedier Det norske oljeselskap Orkan Uencyclopediske artikler Fascisme Astrid Lindgren Cuba Trenger utvidelse Kommunisme Onani Propaganda Ufullstendige lister Harstad Roald Dahl Liste over fotballklubber i Norge

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 9. aug 2010 kl. 18:42 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Honda NSR Gillan Solsystem Northrop B-2 Spirit Ullensaker Osama bin Laden 50 Cent Askim Blackmore's Night Jorden Boeing B-52 Stratofortress Sivilforsvarets hederskors Honda TRX450R SMART-1 Don Airey Siddharta Gautama Steve Morse Nord-Norge Gud

Opprydning Kosmorama Vestfold politidistrikt Fotball Fletting Sveriges landskap Elektrisk gitar Det norske oljeselskap Uencyclopediske artikler Kommunisme Nord-Kypros Norges Kommunistiske Ungdomsforbund Trenger utvidelse Brokkoli Scenografi Sven Hedin Ufullstendige lister Mediacircus Harstad Lambertseter senter

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 3. sep 2010 kl. 20:02 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber SMART-1 Abu Rayhan Biruni Boeing B-52 Stratofortress Northrop B-2 Spirit Martini (cocktail) Jorden Telenor Danmark Avicenna Sense Sivilforsvarsmedaljen Sonofon Blandingsøkonomi Kinesisk alligator Zarathustra Smart shop Sivilforsvarets hederskors 50 Cent Manglerud Senter Siddharta Gautama

Opprydning Visma Alexander Rybak Henrik Ibsen Fletting Det norske oljeselskap Rettssikkerhet Sveriges landskap Uencyclopediske artikler Nord-Kypros Astrid Lindgren Homøopati Trenger utvidelse Kommunisme Master of Science Terrorangrepet 11. september 2001 Ufullstendige lister Harstad Lambertseter senter Oslo politidistrikt

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 22. sep 2010 kl. 20:05 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Andrew Taylor Still Mineral NSB type 12 Ove Borøchstein New Public Management Lennox Lewis Ska 223 Pentium III AS Monaco FC Circuit de Monaco Forbrenningsmotor Lacoste Hubei Motor Kystbanen Monacos Grand Prix NSB type 26 Negative tall NSB type 22

Opprydning Alexander Rybak NSB type 2 Politisk økonomi Fletting Girkasse Celeron Den evangelisk-lutherske kirke Uencyclopediske artikler Kommunisme Nord-Kypros Elektrisk batteri Trenger utvidelse Vindkraft Foretaksnavn Advokat Ufullstendige lister Liste over fotballklubber i Norge Liste over omstridte områder Norges Industriforbund

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 12. okt 2010 kl. 17:31 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Svenska kyrkan 50 Cent Intel iAPX 432 California Nordland Andrew Taylor Still Ska 223 Tanner's Creek kraftverk ASEA NSB type 31 NSB type 22 Jorden Circuit de Monaco NSB type 26 Pentium III Fusina kraftverk Sulcis kraftverk Lokomotiv Clifty Creek kraftverk

Opprydning NSB type 2 Drammen Politisk økonomi Fletting Girkasse Celeron Kongsgård Uencyclopediske artikler Elektrisk batteri Protestfestivalen Nord-Kypros Trenger utvidelse Percapitatilskudd Legevakt Foretaksnavn Ufullstendige lister Harstad Roald Dahl Liste over fotballklubber i Norge

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 26. okt 2010 kl. 16:00 (CEST)

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Ska 223 Sayid Jarrah Fusina kraftverk James Sawyer NSB type 26 ASEA Circuit de Monaco Motor Motorvogn (tog) NSB type 31 Vindkraft Vannkraftverk NSB type 22 NSB type 12 Big Bang Forbrenningsmotor Jorden Clifty Creek kraftverk 50 Cent

Opprydning NSB type 2 Henrik Ibsen Benjamin Linus Fletting Forsvarets spesialkommando Portal Embede Uencyclopediske artikler Nord-Kypros Volvo XC60 Midtøsten-konflikten Trenger utvidelse Kommunisme Indie Onani Ufullstendige lister Harstad Liste over omstridte områder Roald Dahl

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 9. nov 2010 kl. 21:12 (CET)

Tusen takk for at du står på listen over AnbefalingsBots faste brukere! Vi jobber med å forbedre botens funksjonalitet, og i den forbindelse ønsker vi å gå over fra å ha våre faste brukere ført opp på en liste til å bruke Wikipedias mal-system. Det vil gjøre det lettere for oss å være oppdatert, og det vil nå også være mulig å få anbefalingene automatisk lagt andre steder enn på din brukerdiskusjon-side. I tillegg vil det også gjøre det enkelt å legge til nye opsjoner etter hvert som boten videreutvikles.

En forklaring på malene og hvordan de settes opp finner du på Bruker:AnbefalingsBot/Jevnlige Anbefalinger.

Om det skulle være noe som er uklart eller andre ting du lurer på er det bare å ta kontakt. Nettrom 11. nov 2010 kl. 23:11 (CET)

Konjakk, en artikkel du har bidratt til, er blitt merket med {{UA-vedlikehold}} og dermed lagt til i kategorien Anbefalte og utmerkede artikler som trenger vedlikehold. Dette betyr at hvis manglene anført på artikkelens diskusjonsside ikke blir utbedret innen to uker, mister artikkelen sin status som anbefalt eller utmerket. Eisfbnore 1. des 2010 kl. 22:54 (CET)

Hei Takk for din tilbakemelding vedrørende sletting av eksterne lenker mvh Bbo

Jeg må innrømme at kommaregler ikke er min sterkeste side, men jeg undrer litt på denne endringen. Hva er det som gjør at det skal være komma i dette tilfellet? Skal denne tittelen også ha komma? - mvh 4ing 22. feb 2011 kl. 15:56 (CET)

Jeg forholder meg til kommaregel 7, komma ved oppramsing. I hht. denne bør det også brukes komma i uttrykket den første, franske republikk. 91 22. feb 2011 kl. 16:34 (CET)

Men dette er kjeding, ikke oppramsing – den første fr««»»anske republikk var blant republikkene gjerne fransk, men på langt nær først – kun blant de franske republikkene var den først. Eller med ordnende parenteser, som vi datafolk gjerne gjør: «første franske republikk» er «første (franske republikk)», mens «første, franske republikk» er «(første, franske) republikk», eller om vi heller bruker konjunksjon: «(første og franske) republikk». Og heller ikke «første[,] svenske forskningsstasjonen [...]» klarer jeg å tolke som oppramsing. — the Sidhekin (d) 22. feb 2011 kl. 18:50 (CET)

For eksempel med oppramsing kan det være rimelig å omtale «den første, romerske republikken», siden den kan sies å være først blant republikkene. — the Sidhekin (d) 22. feb 2011 kl. 18:52 (CET)

Hva med den første svenske gule og blå sommerbemannede forskningsstasjonen? - 4ing 22. feb 2011 kl. 19:29 (CET)

Eller de mange artiklene vi har med formuleringen "tidligere kvinnelig fotballspiller". Der må det vel være på plass med komma (eventuelt omstokking av tidligere og kvinnelig)? Vennlig hilsen, Ordensherre 22. feb 2011 kl. 19:33 (CET)

Med mindre det er snakk om kjønnsskifte (og dem kan det vel ikke være så mange av), ville jeg nok foretrekke komma der. Skjønt omstokking gir fort bedre språk – eller, hvorfor ikke bare kutte hele «kvinnelig» – vi har visst ingen «tidligere mannlig fotballspiller» ... — the Sidhekin (d) 22. feb 2011 kl. 19:37 (CET)

(PS: Dugnagsidé for uke 10 – fjerne «kvinnelig» fra definisjonssetningene i våre biografier? DS)

Kanskje «tidligere» også kan kuttes? For når slutter en å være fotballspiller, forfatter, politiker eller mesterkokk? GAD 24. feb 2011 kl. 10:06 (CET)

Det er mange som avslutter en periode som aktive idrettsutøvere og legger opp, mens en rekke andre yrker praktiseres hele livet, eller frem til pensjonsalder. Vegard Ulvang og hans kone, Grete Ingeborg Nykkelmo, er f.eks begge tidligere langrennsløpere og det er ikke korrekt å sløyfe tidligere i slike sammenhenger . 91 24. feb 2011 kl. 10:17 (CET)

Basert på ovenstående diskusjon kommer jeg til å tilbakestille endringen. Det er forskjell på en liten, svensk forskningsstasjon og den første svenske forskningsstasjonen... - 4ing 24. feb 2011 kl. 09:32 (CET)

... Herman Krag (i Gløshaugen-artikkelen). Meget pinlig, ettersom jeg t.o.m. har hatt ham som lærer på Arkitektavdelingen på gml NTH... Bra du oppdaget ham! :) hilsen NAPkjersti 30. mar 2011 kl. 22:19 (CEST)

Jeg synes du leverer så mye bra at ordet "pinlig" blir helt feil. Dessuten hadde jeg gått lei av 1000-vis at gjennomlesninger på jakt etter korrekturfeil og manglende lenker om det aldri var noe å finne. På den måten er det fint at vi ikke er perfekte, noen av oss. 91 30. mar 2011 kl. 22:50 (CEST)

Hei kan du ikke sende meg en epost på Spesial:E-post/Nsaa? nsaa (disk) 3. apr 2011 kl. 21:53 (CEST)

Hei, 91. Jeg ser du var lynraskt inne i Arkitektyrket i Norge. Jeg syntes det var artig å se hvor lang tid det tok før noen redigerte den. Jeg er ikke overbevist om at det du har gjort faktisk er "korr." Jeg har selv alltid likt å begynne med stor bokstav etter kolon, men det er ikke innlysende at det er korrekt her. http://no.wikipedia.org/wiki/Kolon. mvh NAPkjersti 18. apr 2011 kl. 14:03 (CEST)

Kolon har egentlig lite med saken å gjøre. Det skal være stor forbokstav i enhver helsetning eller setningsemne (ufullstendig setning som står istedenfor en helsetning), unntatt når setningen (eller -emnet) følger et «mindre skilletegn» som semikolon, tankestrek eller ellipsis; i disse tilfellene nøyer vi oss med liten forbokstav. Ellers er det vel kun i egennavn vi bruker stor forbokstav. «Sivilarkitekt, arkitekt MNAL og arkitekt» er ikke en setning og Sivilarkitekt er ikke et egennavn, så her skal det ikke være stor S. — the Sidhekin (d) 18. apr 2011 kl. 15:32 (CEST)

Takk til begge, da måtte jeg lese stoffet litt langsommere og grundigere enn jeg har gjort tidligere. Og Korrekturavdelingen som er min fremste referanseside i forhold til slikt, er helt på linje med Sidhekin - eller omvendt. Dermed lærte jeg litt av å være innom wikipedia i dag også. 91 18. apr 2011 kl. 16:05 (CEST)

Jeg gratulerer alle norske wikipedister med 300 000 sider!

--Олег-літред, brukeren аv den ukrainske wikin (Користувач:Олег-літред). 7. mai 2011 kl. 11:10 (CEST)[svar]

Hei, artig med flere "seilere". Foreslår at vi utsetter videre diskusjon til jeg har oversatt og pusset mer. Mvh KjellG 15. mai 2011 kl. 00:15 (CEST)[svar]

Ja, det er helt riktig fokus!! 91 15. mai 2011 kl. 09:26 (CEST)[svar]

Hei, 91! Jeg grublet litt på denne redigeringen. Det må vel ha vært noe annet du mente å gjøre? Mvh Ooo86 3. des 2011 kl. 21:21 (CET)

Strømbrudd er eneste forklaringen jeg har på dette. Under skal rettes til I, men resten er bare tøv. Beklager, men strømmen har kommet og gått her i kveld, også mens jeg prøvde å svare på din melding første gang. 91 3. des 2011 kl. 22:17 (CET)

En god forklaring det. Har lagt tilbake det som ikke skulle fjernes. Ville bare nevne det, i tilfelle du hadde tenkt på noe annet som ikke hadde blitt med. Mvh Ooo86 3. des 2011 kl. 23:45 (CET)

Takk for forståelse. Tilværelsen er ute av kontroll, jeg fryser, det er mørkt osv, men jeg prøver å være på den konstruktive siden på Wikipedia, og ser at du aksepterer denne solide «vandalismen» som noe som har skjedd helt uavhengig av min egentlige intensjon. glad for det. Vennlig hilsen 91 3. des 2011 kl. 23:52 (CET)

Hei. Blant norsk wikipedias eldste artikler (lengst siden siste redigering) er det endel båtartikler du opprettet for 7 år siden. (se Wikipedia:Gamle sider/1). Kunne du se om noen av dem trenger nye kategorier/oppdatering/interwiki e.l.? Mvh. --Wikijens 27. des 2011 kl. 14:50 (CET)

Godt forslag til romjulsaktivitet. Skal bruke listen når wikitimen faller på. 91 27. des 2011 kl. 15:29 (CET)

Viser til denne endringen.

1. Jeg tengte å lage dette mellomrommet i infoboksen dermed trengs det ikke redigeres inn.
2. Det er egentlig det samme om du bruker "space" (mellomrom) i infobokser. --Snurre86 28. feb 2012 kl. 01:01 (CET)

Takk for at du tar tak i dette. Det er mye sånt jeg ikke forstår. mvh 91 28. feb 2012 kl. 02:51 (CET)

Viser til denne endringen. --Snurre86 28. feb 2012 kl. 14:20 (CET)

Takk for god hjelp med forbedring av Betamax artikkelen. :) Kenneaal (diskusjon) 21. mar 2012 kl. 13:15 (CET)

Bare småpirk. Men artig at du har fått på plass en fyldig artikkel. Har savnet den! 91 (diskusjon) 21. mar 2012 kl. 13:20 (CET)

Hvorfor fjerner du omtale av slagord og logo fra apotekartikler? [5] [6] [7] Jeg ser ikke helt rasjonalet for endringene, men antar det ligger en grunn bak dem. — Jeblad 24. apr 2012 kl. 01:08 (CEST)

Dette er del av en redigeringslinje jeg bruker i forhold tll kommersielle foretak jeg er innom og redigerer når jeg har wikipediatid, ikke bare apotek. Omtale av logo er ikke fjernet, men de store tomme ordene: Slagord, mål, visjoner og såkalte verdier mener jeg er en type ordgyteri med fremtidshåp for internprosesser som ikke hører til i en faktuell wikipediaartikkel. Jeg opplever at det er markskrikersk og at det har rekamepreg. Jeg prøver gjerne å supplere redigeringer av slike artikler med hvem som er eiere, hvor mye virksomheten omsetter for osv. I siste redigeringsrunde er også denne en del av dette bildet: [8]. 91 (diskusjon) 24. apr 2012 kl. 08:04 (CEST)

Dette er en del av apotekenes historie. Helt ærlig så synes jeg din beskrivelse bærer preg av mye vind og lite jord, for å holde seg til samme pompøse og gammeltestamentlige stil. Kan ikke se at dette bringer noe vettugt inn i artiklene. — Jeblad 25. apr 2012 kl. 01:38 (CEST)

Så er det jo bare helt fantastisk at det i det minste er én her på wikipedia som har mye vind, jord og vettugt å fare med, uten at jeg skal ta noen spesiell stilling til selve temaet i diskusjonen her. TorbjørnS 25. apr 2012 kl. 03:12 (CEST)

Det som sto i artiklene var på bakgrunn av mitt hovedfagsarbeid der jeg undersøkte apotekikonografi. En går fra et meningsinnhold med guder, urter farmasitekniske motiv og «apotekdyr» og erstatter det med nye logoer og disse kjerneverdiene. Dette er spesielt tydelig i de første logoene til Alliance Unicem der jeg måtte få en forklaring på hva logoen egentlig forestilte Pilene var totalt uforståelig uten en kontekst. Dessverre har jeg ikke fått frigitt denne logoen til bruk på Wikipedia, men om en er interessert kan en se den her: http://farmasihistorie.com/w/index.php/Alliance_Boots. Jeg har lagt inn informasjonen i billedtekstene og håper at den kan få stå der ut fra at det er historisk viktig å dokumentere dette for fremtiden. --Nina (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 14:05 (CEST)

Hei. Ville bare påpeke at artikler om skipsredere i utgangspunktet ikke teller i UK2. Artikler om rederier teller derimot. TorbjørnS (ʦ) 12. jan 2013 kl. 17:08 (CET)

Konkurransen er ikke avgjørende for bidragene jeg skriver, men i mange tilfeller vil det, spesielt i artikler med et visst tidsspenn, være sammefall mellom person (reder) og shippingvirksomhet (rederi). Det sees f.eks tydelig på Norges Rederiforbund som ble stiftet 15. september 1909 i Kristiania under navnet Norges Rederforbund, skiftet til sitt nåværende navn i 1984 - mens foreningens medlemmer, virksomhet og formål ikke er vesensforskjellig utover tidstilpasning. Sammenfall fremgår også av kildematerialet hvor mange rene personnavn er kategorisert som rederier. Jeg har ikke forutsetninger til å avgjøre hva som er hva eller hva som er korrekt i alle disse tilfellene. 91 (diskusjon) 12. jan 2013 kl. 17:41 (CET)

Jeg har heller ikke forutsetninger til å avgjøre hva som er korrekt, bortsett fra at det ikke er en eneste reder som ligger i kategoriene for norske skip. Det er en kategori:Norske skipssredere som dem skal legges i. Jeg er enig med deg i at det sammenfaller i mange tilfeller, og jeg burde kanskje hatt den kategorien med i konkurransen. Konkurransen ble for omfattende slik den er, så jeg valgte å ikke ha den med. Har selv skrevet en artikkel om en reder som ikke teller. Jeg hadde ikke tenkt å gjøre noe med de to, såfremt dem ikke blir utslagsgivende. For det var nyttige artikler. Ville bare minne om at slike artikler ikke vil telle, hvis du skriver flere (selv om jeg gjerne vil dem skal telle, men må nesten være likt for alle).

Og forsåvidt: Vet du om Torghattens Dampskibsselskap er «samme» selskap som nåværende Torghattens ASA bare at det ble foretatt navneskifte eller om det er to forskjellige selskap? Hvis du ikke vet kan jeg finne ut av det selv etterhvert. Opprettet en kategori for selskapet som jeg la under kategorien Torghattenkonsernet. Det blir innviklet til slutt med alle selskapene, så vet ikke alltid hva som passer hvor. TorbjørnS (ʦ) 12. jan 2013 kl. 18:03 (CET)

Jeg har funnet diverse spor vedr. Torghattenselskapene. Ett som viser kontinuitet fra 1870-årene til i dag, er at rederi-/selskapsmerket for Dampskibsselskabet Torghatten's Aktieselskap (1878), Torghattens Dampskibsselskab (august 1913), Aktieselskapet Torghattens Dampskibsselskap (med aktie og p (1924)), Torghatten Trafikkselskap AS (stiftet 8. november 1921), Torghatten Nord (2008) og Torghatten ASA (1988 - historisk navn Torghatten Trafikkselskap AS stiftet 1921) (bortsett fra grafisk modernisering) er sammenfallende. På sine nettsider angir Torghatten ASA at starten for virksomheten var Dampskibet Torghatten Aktieselskab (1878). Alle disse forskjellige måtene å bokstavere på, indikerer at vi også har en utfordring med å klarere hva som har vært korrekt firma til enhver tid! Det er alltid noe å ta tak i på Wikipedia. 91 (diskusjon) 12. jan 2013 kl. 23:16 (CET)

Det er så mange navneskifter på rederiene opp gjennom historien at man må virkelig holde tunga rett i munnen for å vite om det er snakk om samme rederi eller flere forskjellige. Jeg snakker i alle fall om situasjonen i Nordland, og kanskje spesielt Lofot- og Helgelandrederiene. Rederier på Vestlandet tør jeg nesten ikke engang ta tak i, men håper i alle fall på å få en oversikt over Nord-Norge en eller annen gang, som jeg får delt her på ett eller annet vis. Holder på med en omfattende artikkel om SDS nå (fikk låne jubileumsboka som kun ble gitt til mannskap og ansatte). Den er knapt påbegynt, og jeg regner med en del arbeidsdager på den når jeg er ferdig med å arrangere konkurransen (hvis jeg ikke er lei wikipedia da). Det er i alle fall ett virvarr av rederier, med mye historie rundt alt dette. Sikkert en av grunnene til at jeg har fått et lite rederi-kick nå i det siste. Spennende å nøste opp i alt dette. TorbjørnS (ʦ) 13. jan 2013 kl. 00:11 (CET)

Lykke til med SDS-ambisjonen! Håper du klarer den langdistansen, og med godt kildemateriale blir det noe enklere. På den annen side er det langt mer krevende å jobbe med papirkilder enn digitale. Det er interessant å se utviklingen fra den gang hver bygd ved bukt, vik og fjord opprettet skipsselskap og kjempet for brygger og skipsanløp og frem til i dag hvor utkantene vil ha veier, tunneler og broer. 91 (diskusjon) 13. jan 2013 kl. 01:20 (CET) (Dette gjelder jobbing med såvel ODS som SDS)! 91 (diskusjon) 13. jan 2013 kl. 01:36 (CET)

Jeg ønsker med dette å takke for din deltakelse og dine bidrag i ukens konkurranse som har omhandlet norske skip og rederier. Med dine 17 bidrag og 974 poeng gratulerer jeg med en litt kjedelig 2. plass, rett bak 1. plassen.

Med din hjelp har konkurransen har hatt en god oppslutning, både i antall redigeringer og i antall deltakere. Det har blitt gjort en nødvendig opprydning i artiklenes kategorisering, det er påført infobokser og bilder på flere artikler, det har vært en rekke større og mindre redigeringer på eksisterende artikler og, ikke minst, har det blitt opprettet 28 nye artikler på bokmål og en på samisk. Det har med andre ord vært gjort et betydelig løft i tilhørende kategorier. Arrangøren håper på din deltakelse også i en eventuell fremtidig konkurranse med samme tema.

Med vennlig hilsen arrangøren av UK2: --TorbjørnS (ʦ) 14. jan 2013 kl. 00:45 (CET)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 2 i 2013. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=2|år=2013}}
Husk at denne ukens konkurranse er VM i håndball. Lykke til! Hilsen TorbjørnS og UKBot (diskusjon) 14. jan 2013 kl. 10:27 (CET)

Takk for opplegg og en nødvendig impuls til å jobbe med artikler som er påtenkt, men utsatt i lang tid. 91 (diskusjon) 14. jan 2013 kl. 10:30 (CET)

Sykemelding er ikke feil, hvor har du det fra? Du kan ikke flytte artikler og legge inn slike påstander uten videre. Se oppslaget i bokmålsordboka, og også denne artikkelen fra Riksmålsforbundet. Jeg endrer tilbake til opprinnelig form igjen. Haakon K (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 00:50 (CET)

Artikler flyttes til stadighet, noen uten mye diskusjon. Slike prosesser tar ofte lang tid. Kunne ikke dy meg her, så til 91s forsvar, så gjorde sikkert brukeren det h*n mente var riktig. Fikk en liten følelse av at du var i ferd med å lette fra godstolen, og det skulle vel isåfall ikke være nødvendig. Beklager hvis jeg tar feil :) TorbjørnS (ʦ) 12. feb 2013 kl. 01:02 (CET)

Jeg følte det måtte påpekes på diskusjonssida siden brukeren la det inn i artikkelen for tredje gang etter at det hadde blitt tilbakestilt av to forskjellige brukere. Ellers har du rett Torbjørn, en enkelt flytting er det ikke noe problem med ;) Haakon K (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 01:05 (CET)

Ok, men da er det jeg som skal beklage, som ikke satte meg godt nok inn i det hele før jeg kommenterte. TorbjørnS (ʦ) 12. feb 2013 kl. 01:07 (CET)

Ikke noe å beklage, jeg burde nok nevnt at det var gjentakelsene som var grunnen til at jeg tok det opp her. Haakon K (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 01:12 (CET)

Kiler meg imellom etter redigeringskrasj med 91:

Dere tar det her - har noen lagt merke til Diskusjon:Sykemelding? Der har en melding fra 91 rundt dette ligget siden 24. juli ifjor, uimotsagt. Om han da går ut fra at det er en grei flytting siden ingen har reagert - hva da? noorse 12. feb 2013 kl. 01:17 (CET)

(Redigeringskollisjon og databaselåsing @Haakon K) Det var da voldsomt! Flyttingen er ikke gjort uten videre. Den er gjort etter at jeg har sjekket Lov om Folketrygd, NAV sine hjemmesider, Veileder til utfylling og bruk av sykmeldingsblankett fra Arbeids- og velferdsdirektoratet, artikkel på SNL, Arbeidstilsynet etc. Jeg la inn en kommentar om at formen ikke lenger er i offisiell bruk i juli i fjor og flyttet nå i beste mening for å få artikkelen under det som per i dag er den offisielle formen. Ser at du vurderer det annerledes. Jeg var ikke klar over de mellomliggende flyttingene. 91 (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 01:15 (CET)

Støtter faktisk 91 her. Virker som h*n har gjort undersøkelser i forkant. Det ble nevnt at siden hadde vært flyttet tre ganger før, noe jeg tolket som var gjort av denne bruker og noe jeg nå forstår det som om det ikke er. Dette er i verste fall en ærlig feil, i beste fall en helt riktig flytting. TorbjørnS (ʦ) 12. feb 2013 kl. 01:24 (CET)

Takk Noorse, nå har jeg lagt inn lenkene på diskusjonssida også. Haakon K (diskusjon) 12. feb 2013 kl. 01:27 (CET)

Hei 91, det ser ut til at du har satt inn et femtall i (nesten?) alle kvadratmeter- og andre tall du har wikifisert i Regjeringskvartalet 30. juni. Jeg sier fra siden det kanskje kan være en feil som kan ha oppstått andre steder også, og som det jo er viktig å forebygge at skjer igjen. Fins det en forklaring? Hilsen Helge Høifødt (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 21:27 (CEST)

Takk for at du melder fra. Hva dette skyldes, har jeg ingen formening om. Rettelsene så helt normale ut i forhåndsvisning og ved lagring. At det så er kommet til et 5-tall i forbindelse med & og nbsp-koding er ubegripelig for meg. Og det er første gang jeg opplever noe slikt. 91 (diskusjon) 2. jul 2013 kl. 22:41 (CEST)

Takk for endringene du la inn! Det var raskt gjort, og på tide at forsvarsministeren bidro til å belyse en innsats som har skapt mye debatt på Wikipedia. Innen få år tenker jeg framstillingen av Osvaldgruppa er langt mer positiv enn hva Ulateig og Co har stått for. Mvh, Bjoertvedt (diskusjon) 5. okt. 2013 kl. 03:38 (CEST)[svar]

Takk for hyggelige ord. Jeg synes det er interessant å se hvordan den opprinnelige sort/hvite krigshistorien etter hvert blir nyansert og man åpner for andre betraktningsvinkler - og slikt må vi ha med i W. 91 (diskusjon) 5. okt. 2013 kl. 09:25 (CEST)[svar]

Hei ! Jeg håper å se deg på årets Wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:44 (CET)[svar]

Hei. Jeg tilbakestilte din endring på Molldøra. I og med at DS står for dampskip, og den endringen gjør at man vil lese Hurtigruteskipet dampskipet Mira.... Dette er ikke god norsk hverken muntlig eller skriftlig, så man må enten sløyfe Hurtigruteskipet eller DS, og jeg mener det mest relevante å bruke i denne sammenhengen er førstnevnte. Mvh. TorbjørnS (ʦ) 3. des. 2013 kl. 04:28 (CET)[svar]

Hei! For meg er prefiksene en del av et skipsnavn som umiddelbart 1. forteller at det er et skip (ikke påkrevd i dette tilfellet) og 2. gir en indikasjon om hva slags skip det dreier seg om. Av gammel vane leser jeg ikke prefikset fullt ut, bare registrerer bokstavene som en tilleggsinfo. Tradisjonelt har disse bokstavene vært en viktig del av en helhet. Jeg forstår ditt synspunkt, men det er ikke nødvendigvis det eneste og objektivt sett korrekte. mvh 91 (diskusjon) 3. des. 2013 kl. 09:10 (CET)[svar]

Jeg mener, og tror faktisk at det er det eneste gramatisk korrekte. Prefiksene er egentlig heller ikke en del av skipsnavnet, og om man skal ha dem med burde man faktisk skrive hele betegnelsen helt ut (i og med at man ikke behøver benytte forkortelser i løpetekst her). Så egentlig mener jeg man burde skrive Dampskipet (DS «Mira»|«Mira») i løpetekst når man omtaler et skip - men i og med at jeg i dette tilfellet mener det var viktigere å fokusere på at det var en hurtigrute enn et dampskip, vil jeg tro at å skrive Hurtigruteskipet DS Mira blir det man kaller smør-på-flesk og dels språklig uriktig. Mulig jeg i øyeblikket ikke kan vise til noe annet enn objektive grunner til at jeg mener det bør være slik, men egentlig er det jo like objektivt å mene det motsatte. --TorbjørnS (ʦ) 3. des. 2013 kl. 09:23 (CET)[svar]

Det dampdrevne hurtigruteskipet «Mira»? 89.8.207.107 23. mai 2016 kl. 18:27 (CEST)[svar]

Caroline Berg Eriksen var preget av desember og januars aktiviteter. Jeg kan ikke mye om dette, men etter mitt skjønn tok sensasjonslysten (relativt stor del av artikkelen) litt overhånd, så jeg fjernet det. Redigeringsforklaringen var «fjerner informasjon om recente hendelser (dec. 2014-jan. 2015), de får vel stor plass i artikkelen. Håper noen kan skrive en edruelig og kortere versjon.» Kan du prøve deg på en edruelig og kortere versjon, tror du? Noorse 12. jan. 2015 kl. 22:19 (CET)[svar]

Takk for oppfordring, har postet et forsøk på edruelig omtale. 91 (diskusjon) 13. jan. 2015 kl. 09:15 (CET)[svar]

Hei! Takk for at du rydder opp når jeg skriver «under» i stedet for «i». Har blitt mer obs på det, og det var noe jeg ikke visste/tenkte var feil før. Så en imponerende liste steder du har vært, særlig mange britiske oversjøiske departementer, o.l. Er dette steder du har reist på ferie, eller i et embeds medfør? Særlig avsidesliggende steder som Tristan da Cunha er meget interessant. Om du gidder hadde det vært interessert å vite hvorfor og hvordan!

Ha en fin dag!--Simen113 (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 04:10 (CEST)[svar]

Har du noe i mot at jeg registrerer brukernavnet 91ip eller tm91 eller mv91? Det finnes ikke mange primtall som ligner på 91. Det er litt dumt at det ikke finnes mange kule brukernavn å velge mellom. 178.232.42.157 6. nov. 2015 kl. 23:07 (CET)[svar]

Hei ! Kom over artikkelen din om Artillerigruppe Kristiansand. Jeg ville bare si at jeg synst det var en veldig bra atikkel med ett flott oppsett. Jeg kommer til å bruke samme oppsett når jeg skriver om andre Artillerigrupper. mvh --Pmt (diskusjon) 24. jan. 2016 kl. 13:21 (CET)[svar]

Hei!Er det greit for deg å flytte diskusjonen om hukking til din diskusjonsside i tilfelle det aldri blir noen diskusjonsside og artikkel om klining? Det er usikkert hvor få på wikipedia som har hørt om ordet hukking. Kanskje om noen år så kommer det til nye wikipedianere som finner her akkurat det lille ekstra som de trenger for å skrive artikkelen om hukking. Mvh 89.8.3.157 23. mai 2016 kl. 14:21 (CEST)[svar]

Jeg vil bare minne om at «ei skole» er akkurat like mye bokmål som «en skole». --TorbjørnS (ʦ) _skola" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">31. aug. 2016 kl. 20:04 (CEST)[svar]

Ifølge bokmålsordboka er skole et hankjønnsord, og kun det. - 4ing (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 20:13 (CEST)[svar]

OK. Skole har aldri vært hankjønnsord i min dialekt (eller noen andre dialekter jeg har hørt i Nord-Norge), så det var jeg ikke klar over. --TorbjørnS (ʦ) 31. aug. 2016 kl. 20:16 (CEST)[svar]

Er klar over dialektformen og var usikker inntil ordboka viste det 4ing sier ovenfor. 91 (diskusjon) 31. aug. 2016 kl. 22:44 (CEST)[svar]

Det kan godt være at i sommer-OL er bedre enn under sommer-OL, men som jeg sa på ditt spørsmål for litt siden har vi tusenvis av sider som bruker under som oppslagsord (og titusenvis av lenker til disse) og da må man flytte sidene kontra å bryte lenkene. Jeg er ikke sikker på hva som er rett, men syns under høres like rett ut og dermed ikke verdt å bruke tid på? --- Løken (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 13:38 (CET)[svar]

Beklager at jeg noen få steder har rettet i lenker. Det har ikke vært meningen. Ellers korrigerer jeg en del "under" til "i" der det dreier seg om tidsrom og perioder - som f.eks "i middelalderen", "i året", "i verdensmesterskapet i 1986" og "i hoppkonkurransen i stor bakke under/i OL på Lillehammer i 1994". Det finnes noen tusen slike preposisjonsfeil i Wikipedia som jeg har forsøkt å rette, og det er dessverre blitt et par feilskjær. 91 (diskusjon) 2. des. 2016 kl. 14:10 (CET)[svar]

Hei,

vær så snill ikke å forandre målformen på egennavn slik du har gjort her. Veinavn/vegnavn skal skrives slik de står på det aktuelle veiskiltet, derfor hender det ofte at samme vei heter Storveien i den ene kommunen, og Storvegen på den andre sida av kommunegrensa. Og Vegvesenet heter ikke Veivesenet. For fellesnavn gjelder reglene som baserer seg på artikkeloppretters målform. Mvh BjørnN (diskusjon) 10. des. 2016 kl. 18:01 (CET)[svar]

Hei. Jeg ble usikker på om dette er beste artikkelnavn, siden artikkelen åpner med "Stavangerske fähnlein", som deretter ble omstrukturert og tenkt som regiment med fem kompanier, så kalt esquadron (tenkt med fire kompanier). Altså ser jeg ingen steder at det var tenkt som et kompani med den betegnelsen. Men jeg aner ingenting om saken utover det som står, så kanskje artikkelnavnet er greit nok, men teksten kan klargjøre det bedre? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 28. jan. 2017 kl. 20:56 (CET)[svar]

Hei, jeg ser du har fjernet ordet «omstridt» flere steder i artikkelen om Myrdal. Jeg synes ikke dette er et veldig sterkt ord og jeg mener å huske at jeg byttet det ut med «kontroversiell» som vel regnes som et sterkere uttrykk. Jeg synes heller ikke begrepet omstridt er et upassende uttrykk i dette tilfellet - og det er jo også brukt på bakgrunn på hva som står i artikkelen. Omstridt er heller ikke et udelt negativt ord (selv om det nok er det i dette tilfellet).--Ezzex (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 22:27 (CEST)[svar]

Valgte å fjerne det fordi "omstridt" og/eller "kontroversiell" kan brukes om svært mange - avhengig av ståsted. Når man fjerner det, blir teksten mer faktuell IMO. At vedkommende er omstridt og har provosert mange, vil likefullt fremgå av artikkelen og referansene. Men er du uenig, kan du gjerne tilbakestille. 91 (diskusjon) 17. mai 2017 kl. 22:36 (CEST)[svar]

Hei. Du opprettet i sin tid artikkelen Utukt, som mangler iw-lenker. Synes du den kan kobles sammen med en:Fornication osv.? --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 13:15 (CEST)[svar]

Takk for kommentar og forslag. Ja, jeg opprett artikkelen for 5 år siden uten å huske den spesifikt i dag, og som jeg har hatt for (u)vane brukte jeg flere forskjellige kilder uten å registrer dem der og da. Det var forarbeider til lovteksten, historiske dokumenter osv. Jeg er ikke sikker på den engelske begrepsbruken juridisk, men om du er det, er det bare å koble. Jeg er tilhenger av alle former for forbedringer av den kjære Wikipediaen vår! 91 (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 21:42 (CEST)[svar]

Jeg er heller ikke helt stødig i begrepsbruken på engelsk, men skulle mene da:Utugt, sv:Otukt og de:Unzucht er sikre, så hvis den engelske er upresis, får vel de eventuelt vurdere om det skal kobles annerledes. Jeg legger derfor til vår i denne gruppen. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 22:08 (CEST)[svar]

Jeg ser at nederlandsk har nl:Onkuisheid og det må vel være det motsatte av «kyskhet». Hvordan stemmer det overens med «utukt»? --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 22:12 (CEST)[svar]

Hei igjen. Din artikkel om Beliebers har hatt flettetag i 3 år. Hva synes du, kan dette flettes over som et avsnitt i artikkelen om Bieber slik det er på en.wp, eller bør vi fjerne flettemalen? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 7. jul. 2017 kl. 23:43 (CEST)[svar]

Fenomenet og hysteriet er nok blitt noe mindre siden den gangen, og da er vel en fletting det riktige - muligens en redirect leder eventuelle forvillede søkere på rett vei. 91 (diskusjon) 8. jul. 2017 kl. 23:42 (CEST)[svar]

Takk for svar. Vil du i så fall gjøre det, så du er kreditert i historikken? Jeg har selv ingen sterk formening om hvorvidt det kan være egen artikkel eller ikke, men fletteforslag fra Bruker:Soulkeeper kom for over 3 år siden, så greit å få det avgjort. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 9. jul. 2017 kl. 10:15 (CEST)[svar]

Hei. Du utvidet i 2010 artikkelen Konkurranseutsetting, som var opprettet av en nå blokkert bruker. Hva tror du om å flette inn informasjonen i artikkelen Utkontraktering og omdirigere? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 20. jul. 2017 kl. 16:38 (CEST)[svar]

For det første er jeg i tvil om disse to begrepene er synonyme? Konkurranseutsetting er mest brukt om tjenester/oppgaver som i utgangspunkt er løst av offentlige foretak og institusjoner med egne ansatte, dvs. virksomhet som er uten konkurranse og som har monopol f.eks i kommuner, fylker eller statlig. Juridisk er utkontraktering bruk i lovbestemmelser om bl.a finansforetak - dvs. foretak som ikke er offentlig eid, men som er underlagt regler, tilsyn og kontroll fra det offentlige. Jeg tror det er viktig å få en avklaring av definisjonen på begrepene før vi gjør noe som helst.

Personlig har jeg brukt konkurranseutsetting gjennomført inntil du postet ovenstående og jeg måtte sjekke litt. Jeg har ikke tidligere lagt merke til/sett/lest/hørt begrepet utkontraktering - opplever det umiddelbart kun som en dårlig oversettelse av outsourcing. Derfor ville jeg snarere flettet motsatt av det du foreslår, slik at konkurranseutsetting ble det primære oppslagsordet. (Et raskt søk uten siling og filter viser 70 000 resultater på konkurranseutsetting og 12 000 på utkontraktering). Men her må det gjøres litt grundigere research før vi går videre. (Jeg har ferie for tiden, og går derfor svært langsomt).

Disse artiklene (eller artikkelen) kan blir enda viktigere fremover når det dukker opp nye saker i media om problemer relatert til konkurranseutsetting og/eller utkontraktering. Nylig har det vært saker om at det norske nødnettet for politi, brann og beredskap ble vedlikeholdt ulovlig fra underleverandører i India, at norske helseforetak gjorde konfidensiell pasientinfo tilgjengelig for IT-arbeidere i Filippinene, Romania og Latvia via et amerikansk selskap og at en liten tastefeil i India stoppet produksjonen hos Statoil på Mongstad. Det siste er at tungt vedlikehold på F35 legges til Cameri i Italia i 30 år fremover og 200 jobber i AIM Norway forsvinner.

Det er altså en viktig problemstilling du har tatt opp, men jeg har ingen patentløsning eller avklarende svar per i dag. 91 (diskusjon) 20. jul. 2017 kl. 22:59 (CEST)[svar]

Hei og takk for utfyllende svar. Min anmodning innebar ikke noen egentlig vurdering av hvilket artikkelnavn som burde være det endelige navnet på en eventuelt flettet artikkel, ville bare gjøre oppmerksom på et fletteforslag som har stått siden 2013. Jeg merket meg også den nyansen du var inne på da jeg skummet gjennom artiklene, og er ikke sikker på om de bør flettes eller ikke. Vi har jo også en artikkel privatisering som ligger i nærheten av konkurranseutsetting. Ikke noe hastverk med dette, men fint hvis vi enten kan avklare at de ikke skal flettes, og fjerne flettemerket (og kanskje lete opp noen iw-lenker), eller at vi gjennomfører flettingen. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 20. jul. 2017 kl. 23:41 (CEST)[svar]

Hei. Er ikke småbil- og supermini-klassen den samme? Siden Bruker:Espsko var litt tidligere ute, er kanskje det enkleste at du fletter informasjonen over i hans artikkel, så kan den flettede artikkelen eventuelt flyttes til det andre navnet hvis det er bedre? Hva sier du/dere? --Wikijens (diskusjon) 28. jul. 2017 kl. 12:15 (CEST)[svar]

Supermini er ikke brukt offisielt her i landet. Segmentene for personbiler i norsk språkdrakt finner du her: [9]. 91 (diskusjon) 30. jul. 2017 kl. 20:12 (CEST)[svar]

Jo, enig med deg i at småbil er et bedre artikkelnavn, men rent historikk/flette-messig ser jeg for meg at det enkleste er at du oppdaterer (evt. overskriver fullstendig) den eldre artikkelen (nåværende supermini), som deretter flyttes til artikkelnavnet småbil. Nåværende småbil må da slettes, eller evt. kan man flytte den f.eks. til B-segmentet uten omdirigering, slik at artikkelnavnet småbil blir ledig. Jeg kan godt ordne med flytting, men ser gjerne at du oppdaterer/overskriver den artikkelen som skal være den endelige, slik at du er kreditert i historikken. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 30. jul. 2017 kl. 20:26 (CEST)[svar]

Artikkelen om DS «Hestmanden», som du har bidratt til å etablere, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om artiklene er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 30. jul. 2017 kl. 23:59 (CEST)[svar]

Hei. Hva sier du til forslaget på Diskusjon:Bobåt? Jeg lurer også på om Norsk Båtboerforening (hjemmesiden deres fungerer ikke, og jeg fant ikke umiddelbart en ny web-adresse) gjelder kun bobåt og ekskluderer husbåter eller om det gjelder begge. Samme med informasjonen om 350.000 båtbeboere på de engelske kanalene, er det inkl. eller ekskl. husbåter? Hvis alt dette inkluderer husbåter, ser jeg ikke så mye grunn til egen artikkel om bobåt. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 4. okt. 2017 kl. 09:56 (CEST)[svar]

Hei. Kunne du tenkt deg å bli administrator? I så fall nominerer jeg deg gjerne. Nording 7. des. 2017 kl. 11:02 (CET)[svar]

Takk for forespørselen. Jeg tror ikke jeg kan fylle en slik oppgave tilfredsstillende og fortsetter heller med korrektur og mindre redigeringer. 91 (diskusjon) 7. des. 2017 kl. 11:08 (CET)[svar]

Okidoki. Nording 7. des. 2017 kl. 11:15 (CET)[svar]

Hvordan stiller du deg til dette nå noen år senere? Det er viktig å påpeke at dette ikke skal anses som en oppgave med tilhørende plikter, bare som tilgang til ekstra verktøy. Jo flere seriøse og erfarne brukere som har tilgang til disse verktøyene, desto mindre blir "oppgaven" per administrator og tilsvarende frigjøres mer tid til artikkelarbeid for alle. Tanken er at dette ikke skal innebære noen som helst endring i ditt arbeidsmønster, men hvis du allikevel er online og ser en tulleartikkel og har tid og lyst til å slette den, kan du bare gjøre det på stedet i stedet for å markere den med en mal eller be noen andre gjøre det. Vil tro det vil være like lite/mye arbeid involvert i så måte. Hvis det er tanken på en nominasjonsprosess (hvor du og ditt arbeid "ettergås i sømmene") som er ubehagelig, har jeg full forståelse for det. I så fall kan det være at det er bedre å starte med å se på om denne prosessen er hensiktsmessig i det hele tatt, men det vil nok bli en større diskusjon. I ditt tilfelle vil jeg uansett tro en slik avstemning bare vil være en formalitet. Mvh. --2A02:587:B946:8D35:F8E0:13E0:66F5:E873 9. mai 2021 kl. 10:37 (CEST)[svar]

Takk for ny forespørsel. Faktum er at jeg begynner å bli litt trøtt og lei etter hvert. Jeg er ikke lenger innen på W hver dag, og bruker stadig mindre tid på rettelser og redigeringer. Den rollen jeg har, er nok den som passer best - både for Wikipedia og meg selv. 91 (diskusjon) 9. mai 2021 kl. 16:40 (CEST)[svar]

Takk for svar. Helt enig med deg i at det er viktig at Wikipedia-redigering ikke tar overhånd. Det bør være et krydder i tilværelsen, ikke en beskjeftigelse som går på bekostning av familie og livet for øvrig. Med de beste ønsker, --2A02:587:C404:B8AC:69E0:733B:3FF3:1B1 11. feb. 2022 kl. 20:57 (CET)[svar]

Hei. Det kom et godt spørsmål på diskusjonssiden til kabel. Kan du svare ham, ettersom det var du som opprinnelig la inn tallet. Samtidig er det kanskje du som har hatt kilder til akkurat den delen av artikkelen. Haros (diskusjon) 19. des. 2017 kl. 01:42 (CET)[svar]

Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette, Haros. Har svart i diskusjonen og rettet i artikkelen. 91 (diskusjon) 19. des. 2017 kl. 07:43 (CET)[svar]

God kveld. vil bare takke for korrigeringene i artiklene om folk som tjenestegjorde i kompani Linge. En veldig bra måte å si det på. Mvh Pmt (diskusjon) 10. mar. 2018 kl. 20:32 (CET)[svar]

Takk, hyggelig å få en slik kommentar. Jeg har lenge lett ett en bedre formulering enn "medlem av". Har aldri i noen andre sammenhenger hørt om at militært personell er medlem av en avdeling - det er neppe korrekt. 91 (diskusjon) 10. mar. 2018 kl. 23:08 (CET)[svar]

Hei. Jeg har begynt å lagge en norsk versjon av Wikivoyage i Wikimedia Incubator (jeg synes dette er en god ide fordi vi nordmenn elsker å reise). Vennligst hjelp meg å få den Norske Wikivoyage godkjent og lansert på no.wikivoyage.org ved å skrive en artikle eller to på norsk om de reisedestinasjoner du er mest interessert i (Wikimedia vil godkjenne og åpne den Norske Wikivoyage på no.wikivoyage.org bare hvis flere personer er involvert i å skrive artikler). Jeg bestemte meg for å sende deg denne meldingen fordi jeg så at du er en av de mest produktive wikipedianere på den norske Wikipedia (jeg forstår om du foretrekker å skrive Wikipedia-artikler ... men hvis det er mulig, vennligst hjelp med å skriv en artikkel eller to på den norske Wikivoyage). WikiJunkie (diskusjon) 9. jun. 2018 kl. 14:16 (CEST)[svar]

Hei 91 og Sam Vimes. Jeg ser du, 91, prøvde deg på en ordflikking/presisering av min tidligere tekst som ble ytterligere flikket på av Sam Vimes i ettertid. Selv er jeg litt usikker på hvorfor ordene alle ble byttet ut med begge siden alle løperne Sofie Karoline, August Teodor og Tormod Bjørnetun Haugen reperesenterte samme skøyteklubb og ikke bare to av de, som i min leseforståelse av avsnittene under Personlig på deres respektive biografi-artikler. Forøvrig tusen takk for rettingen Sam Vimes gjorde iforhold til presisering av hvilke familiemedlemmer som tok sine første NM-medaljer i samme norgesmesterskap. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. jul. 2018 kl. 20:39 (CEST)[svar]

Hei Migrant. Siden det allerede i ingressen opplyses om at han representerer Sandefjord, synes jeg gjentagelsen av klubbtilhørigheten var unødvendig for hans vedkommende og jeg opplevde at "begge" var et bedre ordvalg enn "alle" i denne sammenhengen. 91 (diskusjon) 12. jul. 2018 kl. 20:54 (CEST)[svar]

Takker for svar. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 12. jul. 2018 kl. 21:44 (CEST)[svar]

I artikkelen Olympiske leker er det en billedtekst som sier «I antikkens olympiske leker var løpsøvelser den eneste idrettsgrenen». Det er vel strengt tatt ikke helt korrekt, i begynnelsen kanskje, men det kom flere øvelser til etterhvert, blant annet bryting. --Finn Bjørklid (diskusjon) 23. okt. 2018 kl. 14:31 (CEST)[svar]

Takk for endringen av under kampene gjennom... har alltid mislikt bruken av ordet under. Men har aldri tenkt på å bare skrive så enkelt som i . Mvh Pmt (diskusjon) 13. jun. 2019 kl. 17:52 (CEST)[svar]

RMaung (WMF) 9. sep. 2019 kl. 18:20 (CEST)[svar]

RMaung (WMF) 20. sep. 2019 kl. 21:49 (CEST)[svar]

Hei 91. Ser du prøver å kommunisere med Bruker:Dyveldi, men skulle tro det var best og mest vanlig å forsøke å gjøre det på brukerens diskusjonsside og ikke brukersiden til den aktuelle bruker. Noe du vil fikse opp i selv eller ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 7. apr. 2020 kl. 09:02 (CEST)[svar]

Takk for tips, skal prøve å fixe det nå.91 (diskusjon) 7. apr. 2020 kl. 09:47 (CEST)[svar]

Beste 91, hvorfor "rettet" du lenken assistant professor til assisterende professor så den ble rød? Artikkelen eksisterer jo? Du var heldig at jeg fulgte med på artikkelen så denne feilen kunne bli rettet. Shen meili (diskusjon) 22. apr. 2020 kl. 10:23 (CEST)[svar]

Beklager, min feil. Som hovedregel bruker vi imidlertid tilsvarende norske stillingsbetegnelser på denne Wikipedia-utgaven. 91 (diskusjon) 23. apr. 2020 kl. 09:05 (CEST)[svar]

Hei, Erik F har startet en avstemning på Tinget om hvorvidt vi ønsker å stanse ordningen der referanser i infoboksen blir hentet fra Wikidata. Bakgrunnen er at dette har vært et stridstema siden det ble innført for ca ett år siden. Ordningen med referanser fra Wikidata ble iverksatt basert på en "avstemning/meningsmåling" som Jeblad arrangerte for ett år siden. Mange viste ikke helt hva dette innebar og få deltok. Vennligst stem For eller Imot, og så kan du eventuelt komme med en presisering etter stemmen, slik flere andre har gjort. Avstemningen vi foregå over 2 uker.--Ezzex (diskusjon) 21. mai 2020 kl. 22:23 (CEST)[svar]

Hello.

Can you translate and upload the article en:Azerbaijani literature in Norwegian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (diskusjon) 6. aug. 2020 kl. 00:27 (CEST)[svar]

Hei 91! Jeg har nominert Carna, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Carna. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. 4ing (diskusjon) 11. feb. 2021 kl. 21:49 (CET)[svar]

Hei! I følge både bokmålsordboka og NAOB så er det karriere og ikke karrière som er riktig stavemåte, bare så du er klar over det (kom helt tilfeldig over denne, tenkte det kunne være lurt å si fra i tilfelle det er en endring du ofte gjør). :-) Jon Harald Søby (diskusjon) 13. mai 2021 kl. 12:18 (CEST)[svar]

Takk for info. Gammel vane vond å vende, sies det, men jeg skal gjøre mitt beste!91 (diskusjon) 13. mai 2021 kl. 18:02 (CEST)[svar]

Hei. Jeg nominerer artikkelen Brønnbåt, som du opprettet som AA. Du må ikke engasjere deg i prosessen, men ville bare si fra. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 5. mar. 2022 kl. 11:21 (CET)[svar]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)

Hei, 91! Jeg så du har opprettet artikkelen Firromsbåt. På Wikipedia er det en del krav en artikkel må oppfylle, blant de viktigste er WP:IKKE og WP:R. Jeg har lest gjennom artikkelen din og kommet til den konklusjon at den ikke er egnet for Wikipedia. Det er mulig jeg tar feil, så jeg har startet en diskusjon på Wikipedia:Sletting/Firromsbåt om hvorvidt artikkelen skal slettes. På den siden står min begrunnelse, og du og andre Wikipedia-brukere er velkommen til å ytre sin mening. Husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}.

For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Telaneo (Diskusjonsside) 2. mar. 2024 kl. 14:49 (CET)[svar]