De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia.
U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
Procedure
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Onterecht verwijderd?
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op
Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/06; af te handelen vanaf 02/07
WIU – Een biografie over een levende persoon zonder bronnen (de enige bron is EN-wiki). Er mist wat standaard informatie (zoals geboortejaar) waardoor het een onduidelijke en incomplete biografie blijft. – TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jun 2024 11:50 (CEST)[reageren]
WIU – Volgens online bronnen was zijn volledige naam Pierre-Émile Rossel, maar dat terzijde: het volledige artikel gaat eigenlijk over de krant en niet over de persoon. – TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jun 2024 11:52 (CEST)[reageren]
- + kleine toevoeging: het stukje over Le Soir is gekopieerd van het artikel Le Soir (kopje geschiedenis) TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jun 2024 15:13 (CEST)[reageren]
NE. Geen blijk van relevantie. Lijkt reclame voor een blog. (De titel moet overigens een hoofdletter L bevatten.) ErikvanB (overleg) 18 jun 2024 14:45 (CEST)[reageren]
- XGN ook een website heeft ook een Wikipedia pagina, wat door sommige ook gekenmerkt kan worden als reclame. 213.19.149.67 18 jun 2024 14:47 (CEST)[reageren]
Voor verwijderen - NE, eigen onderzoek. Overduidelijke reclame van vermoedelijk de schrijver van dit blog. Nietanoniem (overleg) 18 jun 2024 14:50 (CEST)[reageren]
- Kunt u mij uitleggen wat precies het verschil is tussen deze Wikipedia pagina en de Wiki pagina's;
- XGN
- IGN (website)
- Deze pagina's zijn overduidelijk ook reclame als ik uw argumenten gebruik. 213.19.149.65 18 jun 2024 14:55 (CEST)[reageren]
- Het verschil is dat we ieder artikel op zijn eigen merites beoordelen en dus geen vergelijkingen uitvoeren. Als u vindt dat die artikelen ook niet voldoen, dan staat het u vrij ze te nomineren. Mondo (overleg) 18 jun 2024 16:18 (CEST)[reageren]
- Om te beginnen bestaan die sites al heel wat langer. De kans dat er over is gepubliceerd, is dan ook een stuk groter dan bij een recente website uit 2023. Genoemde artikelen blinken ook niet uit in bronvermelding helaas, maar daar gaat het nu niet om: jij zult moeten aantonen dat het blog Nerd Lounge in een encyclopedie thuishoort. Daar zijn immers serieuze twijfels over.
- Op dit moment kan ik zelf ook niet veel meer vinden dan de website zelf en het genomineerde artikel, dus vooralsnog lijkt dit blog absoluut niet thuis te horen in een encyclopedie. En dat riekt al snel naar reclame om een onbeduidend blog wat exposure te geven.
- Maar als je het tegendeel kunt aantonen door onafhankelijke, secundaire bronnen te geven, dan helpt dat natuurlijk enorm. Dat geeft het artikel meer kans. Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 17:39 (CEST)[reageren]
- Onbeduidend.... Maar prima lekker verwijderen dan toch ;) 77.249.28.100 18 jun 2024 20:16 (CEST)[reageren]
- Eens. Niet encyclopedisch, relevantie niet aangetoond van dit onderwerp. Bronnen zijn eenzijdig / van onderwerp zelf/de eigenaar van het blog afkomstig.
- Op mij komt het ook over als een WC-eendje. Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 11:53 (CEST)[reageren]
WIU – Het lijkt me dat hier verwezen wordt naar een Nederlands MBO diploma, hoe zit het met deze functie in België? Dit artikel kan zeker nog wat verdere verduidelijking en uitbreiding krijgen. – TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jun 2024 15:21 (CEST)[reageren]
- In deze vorm lijkt het artikel ook meer een woordenboekdefinitie. Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 11:54 (CEST)[reageren]
WIU – Behalve dat De Winter deel uitmaakte van een groepje kunstenaars dat samenkwam in een café komen we erg weinig over hem te weten. Waar studeerde hij? Waar werd/wordt zijn werk geëxposeerd? Tot welke stroming kan zijn werk gerekend worden? – TheGoodEndedHappily (overleg) 18 jun 2024 15:42 (CEST)[reageren]
Copyvio? Op magische wijze plopte in een oude versie opeens een bron op - niet meer dan een homepage, dus geen idee wáár de info dan heeft gestaan. Die bron zou toestemming hebben gegeven voor de tekstovername. De site bestaat echter niet meer, en wat ik kan terugvinden in archieven komt niet verder dan die homepage; een melding dat tekstovername is toegestaan, zie ik daar niet op staan. Maar de gekopieerde tekst zie ik ook nergens... De overlegpagina vermeldt ook niets over een toestemming. Ik kan het allemaal niet goed volgen in ieder geval... Is het copyvio of niet? – Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 18:24 (CEST)[reageren]
- Ik vind ook niks van toestemming terug in archiefversies, zowel op web.archive.org als op archive.today. En moest toestemming toen niet ook al via de VRT verlopen? Of in elk geval via een soortgelijk kanaal, als de VRT nog niet bestond.
- Eens zien of @Ellywa, @Mbch331 of @Chescargot hier meer van weten. 🙂 Mondo (overleg) 18 jun 2024 20:09 (CEST)[reageren]
- Als wij de toestemming verwerkt hebben, vermelden wij dat altijd op de OP van het artikel. Staat daar niets, dan moeten we het nog afhandelen of binnen krijgen. Mbch331 (overleg) 18 jun 2024 20:53 (CEST)[reageren]
- Maar na 12 jaar zal er wel niks meer komen toch? ;-) Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 20:56 (CEST)[reageren]
- Nee. Zo lang doen wij nou ook weer niet over tickets. Dus dan zal die toestemming niet via VRT (toen nog OTRS) gelopen zijn. Mbch331 (overleg) 18 jun 2024 21:40 (CEST)[reageren]
- A, oké, dan gaat dat in dit geval niet op. Bedankt voor je snelle antwoord. 🙂 Mondo (overleg) 18 jun 2024 21:00 (CEST)[reageren]
- Maar wat ik niet snap: waarom heeft een bot de bron toegevoegd? Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 22:21 (CEST)[reageren]
- De bron is al eerder toegevoegd, de bot heeft de doorverwijzing gecorrigeerd (was een dubbele redirect). In 20217 is de redirect aangepast en verwees die niet meer naar Sjabloon:Appendix, maar naar Sjabloon:Bron? waardoor het lijkt alsof een verkeerd sjabloon is gebruikt als je nu die versie bekijkt. Mbch331 (overleg) 18 jun 2024 22:42 (CEST)[reageren]
- Dank je, ik had niet alle versies bekeken, dus. Wel bijzonder dat de bron later is toegevoegd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 09:01 (CEST)[reageren]
- Nee, de bron werd niet pas in 2011, maar al in 2005 (twee maanden na aanmaak) toegevoegd door de aanmaker. Maar dan zonder te zeggen dat er toestemming voor was. ErikvanB (overleg) 19 jun 2024 18:44 (CEST)[reageren]
- Kortom: er is nul bewijs dat er ooit toestemming voor is verleend. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 19:11 (CEST)[reageren]
- Even een ander aspect, volgens mij is dit hetzelfde onderwerp, maar dan in het Engels. Ik krijg de twee pagina's echter niet aan elkaar gekoppeld (kan aan mij liggen overigens).
- Maar het Engelse artikel bevat dus wel meer bronnen en is uitgebreider.
- Zou dit kunnen helpen het artikel te herschrijven/bewaren? (Desnoods als nieuwe beginnetje). Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 23:46 (CEST)[reageren]
- Taalkoppelingen tussen 2 wiki's zijn 1 op 1 relaties. Dit artikel is gekoppeld aan en:Beef jerky wat een redirect is naar en:Jerky. En de beide items waar ze aan hangen kunnen niet samengevoegd worden, omdat de en vi over beide onderwerpen een artikel hebben. Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 12:50 (CEST)[reageren]
Er is alleen een doorwijzing op deze pagina vermeld, hierdoor kan 'Conclusion' niet goed vermeld worden op de Wikipedia pagina van FC Utrecht (Conclusion is hoofdsponsor geworden van FC Utrecht). Ik zie niet echt een nut van deze pagina als er alleen een doorwijzing is geplaatst. Hoe denken jullie hierover? – SapCal9719 (overleg) 18 jun 2024 19:47 (CEST)[reageren]
- Ik vind het ook geen geslaagde doorverwijzing, maar wat bedoel je precies met niet goed vermeld worden? Mondo (overleg) 18 jun 2024 20:11 (CEST)[reageren]
- Als het bedrijf Conclusion de sponsor is, en je wilt dat bedrijf linken op een andere pagina, dan kies je mogelijk voor deze RD die je dan naar iets heel anders brengt. Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 20:27 (CEST)[reageren]
- Ik heb er een DP van gemaakt. Logischer? Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 20:29 (CEST)[reageren]
- Maar dan is het toch een kwestie van naar Conclusion (bedrijf) linken in plaats van de RD? Even los van dat je er nu een mooie DP van hebt gemaakt, waarvoor dank. Mondo (overleg) 18 jun 2024 21:01 (CEST)[reageren]
- Klopt, linken naar Conclusion (bedrijf) is een prima oplossing voor het geschetste probleem. Thieu1972 (overleg) 18 jun 2024 22:22 (CEST)[reageren]
- Linken naar Conclusion (bedrijf) had ik zelf inderdaad ook bedacht om te doen. Maar ik dacht voeg de pagina toch wel hier aan toe omdat ik het beetje een onnodige pagina vond/vind. Maar dit is ook zeker een oplossing! SapCal9719 (overleg) 19 jun 2024 19:21 (CEST)[reageren]
- Met niet goed vermeld worden worden bedoelde ik meer dat die dan (als je 'Conclusion' los gebruikt) naar die doorverwijs pagina gaat zonder een niet bestaande pagina zeg maar. SapCal9719 (overleg) 19 jun 2024 19:18 (CEST)[reageren]
- Ik begrijp je probleem. Het was ook inderdaad geen handige constructie. De nominatie kan nu wel doorgestreept worden, denk ik? Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 21:14 (CEST)[reageren]
WIU – Eerder genomineerd en weer doorgestreept, maar Verloes zelf heeft er vervolgens een soort egodocument van gemaakt. In deze vorm geen zakelijke, neutrale biografie. – StuivertjeWisselen (overleg) 18 jun 2024 20:09 (CEST)[reageren]
- We kunnen toch een oude versie terugzetten? Mondo (overleg) 18 jun 2024 20:11 (CEST)[reageren]
- Dat kan, maar als Verloes vervolgens zelf de boel blijft bewerken wordt dat problematisch. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2024 09:48 (CEST)[reageren]
- Hebben jullie dan liever dat een neutrale recensent (Patrick Auwelaert van Doorbraak) het volgende schrijft over mijn stijl:
- Verloes is als fotograaf thematisch niet in één hokje te stoppen. Hij maakt zowel interieurfoto’s als buitenopnamen: veelal landschappen en stedelijke omgevingen in kleur en zwart-wit. Sommige van zijn foto’s ogen uitgesproken artistiek, andere vertonen een meer documentair karakter. Maar één ding hebben ze gemeen: er is veel zorg besteed aan hun afwerking. Ze zien er dan ook allemaal mooi uit, in de klassieke betekenis van dat woord, maar nooit steriel. Verloes is wel intelligent genoeg om zich niet te verliezen in het l’art pour l’art-principe. Een goede foto moet voor hem iets uitdrukken dat nog lang na het bekijken ervan als een nabeeld op de blik van de kijker blijft wegen.
- Verloes speelt een vernuftig spel met licht en schaduw: hij laat beide in hun eigen waarde, maar speelt ze tegelijk tegen elkaar uit. Het resultaat is – vooral in zijn zwart-witfoto’s – nooit minder dan oogstrelend. Sommige van zijn foto’s zijn flou, andere haarscherp. Sommige zijn ronduit poëtisch, met veel ruimte voor suggestie, andere meer prozaïsch. Ze hebben bovendien allemaal als verdienste dat ze vrij zijn van effectbejag. Als Verloes al effecten toepast, dan doet hij dat functioneel, in het belang van de foto en van wat hij ermee wil uitdrukken. Zijn foto’s hebben daarnaast als eigenschap dat ze je doen wegdromen in een atmosferische wereld waar een zweem van mysterie het aanzien bepaalt. Mysterie: dat wat een kunstwerk onderscheidt van ambachtelijk maakwerk.
- Terug te vinden op https://www.doorbraak.be/recensies/aardelingen-fotos-gedichten-en-muziek EddyVerloes (overleg) 19 jun 2024 11:14 (CEST)[reageren]
- Prettig dat u onder uw eigen naam en in alle openheid communiceert. Compliment en dank daarvoor.
- Meestal is een biografisch artikel beter door een ander te schrijven, dan door de persoon zelf omdat je dan als auteur een beetje professionele distantie hebt tot het onderwerp. Maar zoals gezegd u doet dit tenminste in alle openheid.
- Dat gezegd hebbende:
- Ik ben het eens met het oordeel WIU. Het artikel is niet neutraal (POV), onvoldoende bondig, en het artikel bevat ook ZP (Zelf-promotie, zie: Wij van Wc-eend adviseren Wc-eend).
- Uw werkt maakt dat u als onderwerp - en daar twijfelt zoals ik het lees hier niemand aan - "E " bent: (encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) citeer ik maar even de tekst hierboven.
- Maar het artikel in deze vorm voldoet m.i. op deze manier niet aan de eisen die we er stellen. En dat is - als het artikel niet wordt aangepast tot een neutraal, meer droog of meer evenwichtige beschrijving van u en uw werk - een reden om het te verwijderen. Dat zou jammer zijn. Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 12:11 (CEST)[reageren]
- Kijk eens in een gemiddelde encyclopedie: die staan toch ook niet vol loftuitingen en geciteerde recensies? Hou het zakelijk. Beter nog: schrijf niet over jezelf. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 12:12 (CEST)[reageren]
- Dan kan het artikel ook (tijdelijk) worden beveiligd of een deelblokkade worden opgelegd. Er zijn allerhande oplossingen mogelijk zonder het artikel weg te hoeven gooien. Mondo (overleg) 19 jun 2024 12:20 (CEST)[reageren]
- Ik vind dit een prettig klinkend alternatief, beveiligen/blokkeren waarbij een aantal mensen wel het artikel moeten kunnen blijven actualiseren natuurlijk. Dank Mondo. Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 12:34 (CEST)[reageren]
- Ik heb de tekst proberen neutraler te maken. Het citaat van twee alinea's hoort hier niet thuis, sowieso veel te lang. Zie de nieuwe versie.
- Niet alle links heb ik gecontroleerd.
- De lijst van tentoonstellingen is erg lang, bevat overigens - net als andere onderwerpen waar ik een sjabloontje heb geplakt, geen bronvermelding. De lijst lijkt me ook te lang om op te nemen in het artikel.
- De lijst van gewonnen prijzen bevat ook geen bronvermeldingen. Daarbij lijkt het dat het wat 'opgeblazen' is, de lijst bevat ook de vele wedstrijden waar Verloes niet gewonnen heeft. Ik heb dat zelf ooit ook wel 's gedaan bij een badmintontoernooi door daarna aan tafel te zeggen dat we toch de derde plaats hadden in het heren-dubbel in onze categorie. (Van de drie deelnemers...) Ook ik ben dus wel eens een WC-eendje maar dit artikel maakt het wel heel bont.
- Artikel is ook met wat ik trachtte te verbeteren m.i. nog WIU door ontbreken bronnen, en te veel POV. Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 18:28 (CEST)[reageren]
- Toch alvast bedankt voor je inspanning. 🙂 Mondo (overleg) 19 jun 2024 19:36 (CEST)[reageren]
- wat een boeltje hebben jullie hiervan gemaakt, zeg! Jullie zijn het volledig aan het verkloten! Bij andere collega's zie ik dat het lager en middelbaar onderwijs wél worden opgenomen. Normaal noem ik geen namen, nu wel: Luc Pauwels (Gemeente Ternat). Ik vraag me af wat een pretentie jullie hebben om mij te zeggen wat ik moet schrijven over mijn eigen leven. Dit is erger dan communisme ! En als jullie als "neutrale correctoren" dan nog verkeerde informatie publiceren en in jullie commentaren nog taalfouten schrijven, dan heb ik heb wel gehad. Wie is jullie Nederlandse 'Big Brother' waar ik met mijn bezwaren terechtkan? Of zijn jullie een groepje gefrustreerde egotrippers die het patent hebben over mijn leven en die zich alles kunnen permitteren via pseudoniemen? Wat ik mij eigenlijk afvraag: waarom doen jullie dit? Zijn jullie vrijwilligers of worden jullie door Big Brother betaald? Laat mij even lachen dat Wikipedia pretendeert een "encyclopedie" te zijn. 2A02:A03F:8D9E:1300:98BE:54C:FB68:3C52 19 jun 2024 20:23 (CEST)[reageren]
- Dit bedoelde ik eerder met "meestal is een biografisch artikel beter door een ander te schrijven, dan door de persoon zelf omdat je dan als auteur een beetje professionele distantie hebt tot het onderwerp". Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 20:29 (CEST)[reageren]
- En als jullie graag hebben dat ik jullie een scan van mijn diploma's moet sturen, dan zal ik dit doen. Maar ik vraag mij af of jullie dat bij iedereen op Wikipedia controleren?? Heb sterk de indruk gaat dat het hier om nattevingerwerk gaat of om geld? EddyVerloes (overleg) 19 jun 2024 20:53 (CEST)[reageren]
- En als ik bij andere collega's zie dat bij hun prijzen en tentoonstellingen ook geen bronnen staan... dan werken jullie "als zogezegde encyclopedie" met twee maten en twee gewichten. Maar als jullie dat graag hebben, dan zal ik mij daar ook mee bezighouden. Alle bronnen hiervan staan trouwens op mijn website. Ik vind het trouwens de moeite waard om mijn collega's-journalisten aan te spreken om over jullie praktijken een mooi artikel te schrijven. EddyVerloes (overleg) 19 jun 2024 21:01 (CEST)[reageren]
- Nounounou, wat een grote woorden: 'een groepje gefrustreerde egotrippers'.... Aldus degene die hier zijn opgepoetste CV tot in detail komt neerpennen en geen tegenspraak duldt...
- We trachten wikipedia vrij te houden van egodocumenten en promo, en dat is al lastig genoeg, want elke dag komen mensen hier zichzelf of hun producten of bedrijf in de schijnwerpers plaatsen. Misschien een leuk onderwerp voor die collega-journalisten, over de moeite die onbetaalde vrijwilligers dagelijks doen om te voorkomen dat wikipedia een soort facebook of linkedin wordt, en hoe ze daarbij soms worden uitgekafferd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 21:30 (CEST)[reageren]
- Ik heb jullie Heilige Graal,Wikipedia, niet nodig om mijn projecten kenbaar te maken. En wie duldt hier geen tegenspraak?? Bovendien, jullie zijn lekker begonnen met uitkafferen. En als ik zeg dat jullie Wikipedia zogezegd "neutraal" is, dan moet ik daar inderdaad mee lachen. Jullie werken met twee maten en twee gewichten. Als ik zie dat verschillende collega's van mij (bijvoorbeeld Jef Neve) verschillende pagina's publiceren over hun projecten/ onderscheidingen enz. zonder de minste bronnen (en zo zijn er tientallen collega's !), dan noem ik dit "twee maten en twee gewichten". Het is gewoon onmogelijk voor jullie om alle gegevens te checken met al die vrijwilligers.
- En nog iets: ik heb gevraagd aan jullie Big Brother in de Verenigde Staten of Hij mijn foto 'Losing Our Minds' van jullie Wikipedia wilt halen. Ik heb daar namelijk geen licentie voor gegeven om die door andere gebruikers te laten misbruiken! Hopelijk komt dit in orde ! 2A02:A03F:8D9E:1300:55C1:85B4:5253:5DA 20 jun 2024 08:08 (CEST)[reageren]
- Als je van mening bent dat andere artikelen ondermaats zijn of niet voldoen aan de richtlijnen, dan staat het je vrij deze te nomineren voor verwijdering.
- Als je geen toestemming hebt gegeven voor het gebruik van een foto, dan is het inderdaad een goed idee om deze te laten verwijderen. Ik hoop dat het snel geregeld is! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jun 2024 09:48 (CEST)[reageren]
- Beste Thieu1972, StuivertjeWisselen en andere Wikipedia-collega's,
- Aan het artikel heb ik de 'infobox' voor biografieën m.b.t. kunstenaars toegevoegd, dit brengt het meer in lijn met vergelijkbare lemma's en volgt m.i. meer de stijl van dergelijke encyclopedische lemma's. Alleen in de inleiding werd kort het ere-burgerschap vermeld, daar heb ik onder het (hernoemde) kopje 'Fotografie en Waardering' nu een korte beschrijving van gegeven, onderbouwd door de motivatie van het adviescomité ereburgerschap van de gemeente die ik op de gemeentelijke website vond. Voordeel is dat ik daarmee iets meer kon zeggen over de waardering die het werk, zo niet de persoon van, Verloes krijgt.
- Vragen die jullie als collega's wellicht nog kunnen helpen beantwoorden:
- Hoe belangrijk is een bron voor de geboortedatum (of desnoods alleen het geboortejaar) van Verloes? Helaas heb ik deze niet kunnen vinden op zijn eigen website. De heer Verloes chargeert vanzelfsprekend, maar Wikipedia vraagt natuurlijk geen inzage in zijn paspoort of geboorte-akte. Oplossing of niet van belang?
- Misschien zijn de fotografie-wedstrijden iets voor een tabel? Dan kan inzichtelijk worden gemaakte aan welke Verloes deelnam, welke hij won en/of welke plaats hij eindigde. Ik ben met tabellen zelf tot mijn spijt minder handig, dus indien dit een aardig idee is: vriendelijke vraag wie dit zou kunnen?
- Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 09:49 (CEST)[reageren]
- Geachte heer Verloes,
- Het zij me vergeven dat ik nog even rechtsreeks terugkom op uw reacties. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik mij niet voor geld hoef in te zetten voor Wikipedia en diens gemeenschap en onze lezers. Voor mijzelf - voor andere kan en wil ik niet spreken - is het puur een bezigheid waar ik welke talenten de natuur mij ook gegeven heeft kan toepassen.
- Een aantal van uw opmerkingen beschouw ik als nooit gezegd of geschreven.
- Ik moest afgelopen week wel eens denken aan een uitspraak toegeschreven aan Montesquieu (1698-1755): “Le mieux est le mortel ennemi du bien”. En ik besef daarmee dat ik - net als ieder van ons stervelingen - fouten kan maken. Al enige jaren streef ik ernaar dat dit wel nieuwe fouten zijn omdat dit bijdraagt aan groei.
- Gegroet, Jaap Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 10:02 (CEST)[reageren]
- Beste Jaap, iedereen maakt fouten en ik apprecieer jullie werk enorm, maar ik streef er ook naar dat er niet met twee maten en twee gewichten wordt gewerkt in een encyclopedie. Met de recente aanpassing die u deze ochtend hebt gemaakt, kan ik best leven en mij akkoord verklaren. Misschien toch een correctie graag bij het portaal "Kunst en cultuur" dat jullie er hebben aan toegevoegd deze ochtend. Daar staat CVO Leuven als opleiding. Dat klopt gedeeltelijk omdat ik daar fotografie heb gevolgd, maar mijn basisopleiding is Letteren en Wijsbegeerte aan de K.U.Leuven. ik zou het waarderen indien jullie dat daaraan toevoegen. Met vriendelijke groet. Eddy Verloes 2A02:A03F:8D9E:1300:F4E8:CA55:E714:E71 20 jun 2024 10:28 (CEST)[reageren]
- Ik heb de K.U. Leuven toegevoegd aan de infobox :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jun 2024 10:52 (CEST)[reageren]
- De spelling daarvan heb ik gewijzigd in 'KU Leuven' omdat dit de stijl schijnt te zijn die de universiteit zelf hanteert. Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 10:55 (CEST)[reageren]
- Prima! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 20 jun 2024 10:55 (CEST)[reageren]
- Beste heer Verloes,
- Ik waardeer deze reactie zeer, waarvoor dank.
- Het komt op me over dat wij (ik ben Nederlander, hetzij als Noord-Brabander een 'reserve-Belg') vandaag-de-dag alles met de Vlamingen gemeen hebben, behalve de taal.
- Vriendelijke groet, Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 11:00 (CEST)[reageren]
- En toch hebben we één gezamenlijk woordenboek, namelijk de Dikke Van Dale waar Vlamingen en Nederlanders samen in de redactie zitten en uiteindelijk toch dezelfde taal spreken :-) En ja, ik had dit inmiddels wel door - en kan dit ook controleren via mijn website - dat jullie allemaal uit Nederland komen. Ik kan zelfs in mijn instellingen op mijn website checken uit welke gemeente jullie afkomstig zijn. :-) EddyVerloes (overleg) 20 jun 2024 12:24 (CEST)[reageren]
- Dat is gezien het kengetal in mijn profielnaam overbodig: 's-Hertogenbosch, wat als ik het goed heb slechts de vierde van de hoofdsteden van het Hertogdom Brabant was. Leuven was de eerste toch?
- En ik ben wel benieuwd geworden naar uw foto's en als u me wil laten weten als u hier in de omgeving, of desnoods te Amsterdam in bijvoorbeeld Huis Marseille exposeert dan laat het me weten a.u.b. Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 12:32 (CEST)[reageren]
- Heel fijn dat u interesse heeft in mijn foto's en ik laat het u zeker weten als ik in de buurt exposeer van 's-Hertogenbosch of Amsterdam. Uiteraard kunt u al een impressie opdoen van mijn foto's via www.verloes.com, maar in het echt spreken ze natuurlijk meer aan dan op een scherm. :-) EddyVerloes (overleg) 20 jun 2024 12:45 (CEST)[reageren]
- Op welke manieren is dit technisch mogelijk?
- En: Zijn er meerdere varianten in mogelijk?
- Zover ik het overzie is dit niet ongebruikelijk bij biografische lemma's over nog levende personen. Het beschermt hen dan schadelijke uitingen, zowel negatieve als doordat iemand 'het graf in geprezen' wordt, welke laatste ik persoonlijk nooit heb kunnen waarderen als het mezelf betrof.
- In dit geval zou het wat distantie kunnen scheppen die de communicatie ten goede zou kunnen komen. En daarbij zijn we hier als gemeenschap misschien getalsmatig nog wat onder-bemensd, de tijdsinvestering dus ook een niet-geheel-onbelangrijke rol speelt, en zo'n oplossing daaraan ten goede kan komen.
- (Waarbij ook de heer Verloes wellicht inziet dat "“When strangers meet, great allowances should be made for differences in custom and training.” (waarbij ik de woorden leen van Frank Herbert in 'Dune'). Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 11:41 (CEST)[reageren]
- Zou u er - als we voortaan op deze manier het aan uw gewijde artikel bijhouden en vanzelfsprekend met oog voor de kwaliteit van uw werk - mee kunnen leven als u zelf niet meer aanpassingen doorvoert maar hetzij rechtstreeks, hetzij via betreffende overleg-pagina daarover open blijft communiceren EddyVerloes? Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 11:58 (CEST)[reageren]
- Daar kan ik mee leven, beste Jaap. Open en vriendelijke communicatie is alles. Ik hou me eraan om u vooraf via deze overlegpagina eerst te consulteren welke veranderingen ik wens aan te brengen. Ik heb er namelijk 10 minuten geleden nog een kleine gedaan: ik was jarenlang actief in de bedrijfswereld als docent Nederlands-Duits en als docent snellezen en mindmapping. Dat heb ik er nog aan toegevoegd, met uw permissie.
- U moet begrijpen dat het voor mij ook een zoeken is wat mag en niet mag binnen de regels van Wikipedia. Op dat vlak ben ik nog zoekende en dus een beginneling. Voor jullie is dat kinderspel omdat jullie er dagelijks mee bezig zijn. Ik vond het bijgevolg niet fijn dat ik in het begin door een van jullie vrijwilligers onmiddellijk het verwijt kreeg dat ik een soort prutser was en dat ik moest stoppen met mijn pogingen om mijn artikel tot een soort 'promotievehikel om te bouwen'. Vandaar ook mijn soms wat verwijtende reacties naar jullie toe. Ik hoop dat u mij begrijpt.
- Wat mij in het vervolg nog zou interesseren, is dat ik mijn artikel nog naar het Engels zou kunnen omzetten. Doet Wikipedia dat of moet ik dit doen? EddyVerloes (overleg) 20 jun 2024 12:40 (CEST)[reageren]
NE / wiu / reclame - Relevantie wordt onvoldoende duidelijk van deze schrijfster met eigen beheer en POD-uitgaven. Ook onvoldoende onafhankelijke bronnen om te kunnen duiden. Vrij promotioneel opgezet ook. Op de Engelstalige Wikipedia was aanmaker er wel duidelijk over dat het een betaalde bijdrage betreft en:User:Ferdi_Tuinman. - Agora (overleg) 18 jun 2024 23:02 (CEST)[reageren]
- Ik kan op internet wel wat (redelijk) goede bronnen vinden, dus er is wel wat van dit artikel te maken. Mondo (overleg) 19 jun 2024 12:22 (CEST)[reageren]
- Dan stel ik mijn oordeel even uit. Voorlopig neig ik naar NE, in essentie omdat de boeken dus alleen in eigen beheer uitgegeven zijn.
- Nu je een poging gaat wagen, is het beter om dan alleen 1 link naar de eigen website van Werner te plaatsen, in plaats van de links naar manieren om haar boeken te kopen? (Die ze overigens wel allemaal in eigen beheer heeft uitgegeven). Nu is het (nog) een WC-eendje. :) Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 12:28 (CEST)[reageren]
- Ik zei niet dat ík wat van het artikel ga maken. 🙂 Dat zal afhangen van mijn tijd en de energie die ik daarvoor heb. Maar ik houd het zeker in het achterhoofd.
- Ik ben het met je eens wat betreft die verkooplinks: die zullen er als eerste uit moeten. Mondo (overleg) 19 jun 2024 12:29 (CEST)[reageren]
- Jammer, ik hoopte dat je er in zou trappen. ;-)
- Waaruit blijkt de Encyclopedische relevantie, denk je?
- Snel googlend kom ik niet veel tegen. Het boek is ook te bestellen via Bruna (de boekwinkel) maar ik denk niet dat dat heel veel zegt.
- Van de huidige bronnen is het interview over de feestelijke boeklancering aardig. Betreft een lokaal maandblad, samengesteld door vrijwilligers.
- Het interview op 'Booktime' lijkt op een blog van ene 'Lisa Day' te staan, waarvan ik niet de waarde kan inschatten.
- Ik wil dit artikeltje - misschien - best proberen te redden maar dan heb ik dingen nodig om het aan op te hangen, goeie gronden waarom ondersteund door bronnen.
- (Hoewel het hier misschien soms anders lijkt, ben ik echt heel slecht in uit m'n nek zwetsen). ;-) Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 12:54 (CEST)[reageren]
- De (lovende) recensies op eigen website die volgens mij overeenkomen met die op Amazon.com onder 'recensies' hier kan ik niet herleiden tot een bron, en dus niet beoordelen of dit gerenommeerd recensenten zijn. Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 13:07 (CEST)[reageren]
- Knap gespot! Jaap :o) (overleg}) 19 jun 2024 12:24 (CEST)[reageren]