Этот комментарий описывает, как продолжающиеся атаки Израиля в Газе, не различающие мирных жителей, вызвали международное возмущение и усилили восприятие "конфликта между Исламом и Западом" в исламских странах и Турции.
Кроме того, поднимается тема того, как этот конфликт воспринимается как часть глубокой исторической вражды, уходящей корнями в крестовые походы, и как он укрепляет позиции исламистов, особенно в свете событий в Газе:
После короткой паузы для обмена заложниками, Израиль продолжает свои кровавые резни в Газе, не разбирая детей, гражданских лиц, больных и т.д. С начала войны, несомненно, был совершен ряд «преступлений», попадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда. Международное сообщество хранило молчание или оставалось бездейственным, но в почти каждом регионе мира миллионы людей заняли гуманную и совестливую позицию, протестуя как против собственных правительств, так и против Израиля. Попытка коллективно наказать и уничтожить народ путем непропорционального применения силы была осуждена людьми из разных стран, религий и наций, независимо от палестинской идентичности или даже ХАМАСа. Однако некоторые с обеих сторон конфликта не упустили возможности «интерпретировать» события как продолжение «конфликта цивилизаций».
Резня, устроенная Израилем в Газе, и поддержка, оказанная Израилю западными державами, кажется, придали силу исторической риторике «конфликта исламского и западного миров» в исламских странах и Турции. Почти каждый, кто выражает поддержку палестинскому народу и осуждает Израиль, также объявляет Запад «сообщником» Израиля в геноциде, совершенном в Газе. Война в Газе превращается из части традиционной палестино-израильской проблемы в некий «конфликт креста и полумесяца».
Это может быть как преднамеренной риторической стратегией, создаваемой и распространяемой в некоторых кругах, так и отражением стандартного взгляда на Запад со стороны определенных историко-культурных кругов. Результат не меняется: есть склонная расти аудитория, которая склонна «покупать» и интерпретировать события в Палестине, израильские атаки и роль Запада в контексте конфликта «Ислам-Запад».
Хантингтон написал статью о «конфликте цивилизаций» в 1993 году, но история этого «конфликта» в коллективной памяти нашего региона уходит гораздо глубже, к крестовым походам. Глубокий нарратив о конфликте «креста и полумесяца» вновь пробуждается в исламском мире, включая Турцию, в эпоху колониализма, а в современную эпоху исламизма приобретает «идентифицирующее» содержание. И не только исламизм строится на этой исторической памяти, но и общепринятая «мусульманская идентичность».
За пределами сферы веры и поклонения средний мусульманин сталкивается с «общей почвой» конфликта Ислам-Запад. Столетняя история светскости в Турецкой Республике не изменила эту общую почву. Конфликт Ислам-Запад иногда проявляется как «синдром Севра», иногда как «внешние силы», а иногда превращается в «Нас завидуют».
Сила и общественная поддержка этой риторики, используемой властями в последние годы, кроется в той глубокой культурно-исторической почве, о которой мы говорили. Популярная вульгарная версия того же нарратива - это «Европа, Европа, услышь наш голос», который мы слышим на футбольных матчах. Кроме того, «левое антиимпериалистическое» движение в этой стране является родственным такому историко-культурному наследию.
Иногда этот конфликт называют по имени, иногда он идет в скрытых формах, через символы. Это напряжение, которое кажется культурным, но охватывает практически все сферы жизни, создает новое содержание и результат, когда оно выплескивается в открытое противостояние и конфликт «Ислам-Запад», то есть политизируется и приобретает политический язык: конфликт возвращается к своим «корням», конструируя исламско-исламистское образование, позицию и идентичность.
Война в Газе вновь дает такую «ясность» нарративу конфликта «Ислам-Запад». Сознательно или стихийно, люди не только выражают солидарность с палестинцами, но и либо заново открывают, либо заостряют свои исламские идентичности перед лицом поддерживающего Израиль Запада. То есть культурно-религиозная идентичность политизируется на основе «антизападничества». Это можно также назвать политизацией обычного мусульманина на религиозной основе...
Эта политизация происходит на основе настолько общей, средней «ценности» и «нарратива», что возразить ей, не оказавшись в маргинальном положении, практически невозможно. На самом деле исламисты переворачивают свои позиции: «маргинальность исламизма», все еще актуальная в турецком обществе, переворачивается на основе нарратива конфликта Ислам-Запад, легитимизированного и общественно одобренного резней в Газе. В то время как исламизм и исламисты позиционируют себя в «новом антизападном центре», средний гражданин/средний мусульманин считает, что он маргинализируется, если не присоединится к антизападному блоку, в центре которого находятся исламисты, но который определяется как «общая мусульманская обеспокоенность».
Вынуждение общества занять сторону в конфликте «Ислам-Запад» на основе невинных палестинских жертв резни в Газе - один из таких примеров. Если в контексте убитых мусульманских детей и гражданских лиц в Газе вас вынуждают выбирать сторону между полюсами «Ислам-Запад», какую сторону вы выберете? Какую сторону займет обычный средний гражданин Турецкой Республики? Не только культурно, исторически или религиозно, но и политически Ислам явно выдвигается вперед как более разумный и правильный выбор перед лицом Запада, не так ли? И это происходит: такие исторические моменты - это моменты, когда переопределяется общественная «норма», а за этим следуют политические последствия.
Когда антизападничество перемещается со своих общественно-исторических корней в «политическую сферу», политизируется - от этого выигрывают исламисты. Они выиграли в 1990-х. Движение «Национального Видения», которое сделало антизападничество основой своей политической идентичности, обвиняя всех своих соперников в том, что они «западные марионетки», пришло к власти в климате антизападничества, нормализованном риторикой политического истеблишмента о том, что «Запад хочет реанимировать Севрский договор», и с тех пор не уходило.
Ни социалистов, ни националистов не приведет к власти риторика и атмосфера «конфликта цивилизаций», основанного на антизападничестве. Это лишь укрепляет власть исламистов.