Discussion utilisateur:Enrevseluj

Salut Enrevseluj. Pour info, vu que tu étais déjà intervenu auprès de lui. Dommage que personne n'ait réagi plus tôt et plus fermement (perso, je n'avais plus la série en suivi car tout était d'équerre mais rien n'est jamais acquis sur Wikipédia) car le chantier de réparation est énorme… J'en suis aux 2/3 mais j'ai fait l'impasse sur des détails typos, le plus urgent étant de revenir à la sobriété colorimétrique d'origine au lieu de ce trip psychédélique ! J'espère que cette fois les choses sont claires (bien qu'elles l'étaient déjà avec vos mises en garde et les avertissements internes aux articles) mais la vigilance de plusieurs contributeurs expérimentés reste peut-être utile. Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 6 juin 2024 à 13:21 (CEST)[répondre]

Salut, j'avais averti l'utilisateur dont les pages étaient régulièrement dans les maintenances à traiter, mais suivais discrètement les pages car on est assez loin de mes domaines. Oui, à plusieurs on est plus efficace. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 13:46 (CEST)[répondre]

Tout ça pour ça…. Cela dit, ça ne laisse pas beaucoup de doute quant à l'absence de volonté constructive et collaborative du contributeur. On risque d'avoir du taf en WP:RCU dans les semaines (mois à venir). V°o°xhominis ^[allô?] 8 juin 2024 à 09:54 (CEST)[répondre]

En même temps il n'y avait pas trop d'autres solutions. Je l'ai bloqué 2 heures. Il s'en est fichu totalement et a aussitôt recommencé. Il est poli mais il se moque en réalité de nous et fait à sa guise. Il nous donne l'impression qu'il va suivre ce que l'on dit puis aussitôt remet les couleurs, les majuscules , etc.. A un moment il fallait bien agir. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 8 juin 2024 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Enrevseluj . Nous avions eu je crois l’occasion de nous croiser sur wikipédia (je ne sais plus où !) et j’avais gardé un bon souvenir de nos échanges. C’est donc avec sympathie que je m’adresse à vous. Néanmoins, je trouve que votre commentaire n’aide pas vraiment pour faire avancer le sujet. Si vous voulez discuter de mon comportement, nous pouvons le faire ici ou sur ma page, vous y êtes le bienvenu. Mais j’aimerais que la discussion sur la PàR ne dérive pas de son sujet. C’est d’ailleurs exactement pour cette raison que j’ai répondu à Lomita sur sa page ce jour, mon message étant annexe du sujet principal. À l’inverse, si vous constatez la moindre erreur de raisonnement, d'application des recommandations de Wikipédia, ou de constatation de manquements des admins, de sorte que cela ferait avancer le sujet, je vous invite à m’en faire part évidemment sur la PàR. Pour faire suite à votre message, notons tout de même qu'entre le 1er et le 5 juin, il n’y a pas eu foule pour me répondre. Pourquoi vous-même ne restaurez donc pas la page ? Pour me punir ? Mais cette page, ce n’est même pas moi qui l’ai créée, c’est Hombrey. Et il a eu beau être tout gentil dans sa PàR, et donner tout ce qu’il fallait à des admins « pourtant fortement habitués à traiter ce genre de demande », il s’est écoulé un mois (!) avant qu’on lui dise… non. Sans le moindre argument valable. Mettez-vous à ma place, lutter impuissant contre un système incohérent est épuisant, je vous l’assure. Si encore il y avait de la rationalité dans le discours en face, on avancerait… Bien à vous, Padex (discuter) 6 juin 2024 à 19:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, la pire des choses lorsque l'on veut obtenir un examen de sa proposition, c'est de ne pas rester courtois et neutre. En mettant en cause le travail des admins, vous ne faites que rebuter ceux qui auraient envie de se pencher sur la requête. Aucun admin n'a une raison particulière de vouloir refuser cet article. S'il correspond vraiment aux critères alors il n'y a aucune raison qu'un débat communautaire ne puisse avoir lieu. Seulement, il faut accepter les avis divergents sur l'analyse des sources, sur le critères des années étalées, sur leurs valeurs aussi. Mais pour qu'il y ait débat, il faut que d'autres admins puissent s'exprimer sans risquer une volée de bois vert. Cdt. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 19:15 (CEST)[répondre]

Soit, ce que vous dites a du sens. Au fond, comme beaucoup de mes congénères je n’ai besoin que de me sentir écouté quand j’émets une requête. Que diriez-vous alors de vous pencher sur la question ? Je vous promets d’adopter un ton plus sobre, et si jamais il ne l’était pas assez, votre abandon de la conversation serait ma plus grande peine. Padex (discuter) 6 juin 2024 à 19:22 (CEST)[répondre]

Nous sommes loin de mes domaines de connaissance et j'ai pris l'habitude de ne répondre que lorsque je maîtrise le sujet. Le padel me semble un monde encore assez étroit et j'ai du mal à évaluer la notoriété des sujets autour de cela. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 23:03 (CEST)[répondre]

J’entends et respecte ce que vous dites. Mais pensez-vous que Lomita maîtrise ce sujet, de son côté ? Je ne le crois pas, et pourtant elle a agi. Le fait même que vous ne vous sentiez pas suffisamment à l’aise pour juger de l’admissibilité de l’article devrait vous convaincre que l’emploi du critère A11 n’était pas justifié, et que par conséquent, les quatre suppressions immédiates n’ont pas été exécutées conformément à l’esprit des recommandations. Comme l’indique la page concernée, toute demande de restauration est justifiée « si une suppression immédiate a été faite en dehors des critères de suppression immédiate ». Je suis certain que vous êtes capable de juger de cela. S’il vous plaît, je ne vous demande pas un avis sur le padel, mais seulement de laisser la communauté décider par elle-même. Bien à vous, Padex (discuter) 7 juin 2024 à 07:49 (CEST)[répondre]

Chaque administrateur garde sa part de subjectivité, certains admins sont plus souples que d'autres concernant les critères et d'autres les suivent à la lettre. Les deux clans sont de toutes façons critiqués par l'autre partie. Qui a tort ? qui a raison ? personne, je pense. Si on suit les critères, je crains que l'article ne soit pas admissible en raison du côté récent de l'événement et c'est, je pense, sur ce point que Lomita (d · c · b) se base. Il faut aussi rendre l'article plus neutre. Maintenant, il faut aussi attendre l'avis en DRP d'autres admins. Nous sommes environ 180 mais tous avec des disponibilités différentes. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 13:50 (CEST)[répondre]

Selon vous, que signifie l’expression « raisonnablement incontestable » ? Padex (discuter) 7 juin 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]

Pourquoi cette question ? Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 18:35 (CEST)[répondre]

C’est la seule à se poser à ce stade. Merci d'avoir la courtoisie d'y répondre. Padex (discuter) 7 juin 2024 à 18:53 (CEST)[répondre]

Non, parce que je ne vois pas où vous voulez en venir. Je suis entré en discussion avec vous mais si vous attendez de moi une restauration de la page vous avez frappé à la mauvaise porte. Il y a 180 autres collègues, demandez leur leurs avis. Cdt. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 18:56 (CEST)[répondre]

Je constate qu’il vous était plus facile de me demander de la courtoisie que de m’en offrir. Padex (discuter) 7 juin 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Niedergang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Niedergang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Phytorégion des Caraïbes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phytorégion des Caraïbes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fabien Pio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Pio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez mis une balise "à wikifier" sur la page "Contretype". J'ai lu les pages explicatives, mais je ne comprends pas ce qui doit être fait. Pouvez-vous me donner quelques indications ? merci d'avance AMH amh (discuter) 8 juin 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut déjà retirer les liens externes qui sont dans le texte. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 01:54 (CEST)[répondre]

Mais comment je source alors ?

Si je comprends bien ce que sont les lien externes, ce sont des liens vers des sites autres que Wikipédia ou des références d’autres natures comme des ouvrages… Alors que les liens internes sont des liens vers les pages de Wikipedia.

Si c’est bien cela

• j’ai des liens internes dans le texte, pour les artistes,
• et des références pour les liens vers l’extérieur.

Si j’enlève les références comment je fais pour sourcer ?

A moins que le problème soit que je fais trop de liens internes pour les artistes ?

Ou alors je n’ai rien compris😟, je suis perdue.

Cordialement,

AMH amh (discuter) 9 juin 2024 à 08:00 (CEST)[répondre]

En résumé, il n’y a que des liens internes dans le texte, il y en a peut-être, un peu trop, mais ce ne sont que des liens internes.

le but de ces liens est de montrer la qualité de Contretype qui a exposé des photographes reconnus dès sa création.

AMH amh (discuter) 9 juin 2024 à 12:31 (CEST)[répondre]

Non,k dans la partie missions il faut retirer le lien externe. Cdt. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 15:59 (CEST)[répondre]

Merci, c’est fait

voyez vous d’autres choses ? amh (discuter) 9 juin 2024 à 16:28 (CEST)[répondre]

Je viens de faire le reste. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]

Un tout grand merci,

et je retiens pour la prochaine fois.

cordialement

AMH amh (discuter) 9 juin 2024 à 19:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Public Policy Institute » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Public Policy Institute/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai remarqué que vous aviez rajouté un bandeau "à wikifier" sur la page de BMSG et je crois que c'est aussi vous qui avez fait la liste de tâches. Mais je ne comprends pas ce que je dois faire pour le wikifier, pourriez vous m'aider ou m'expliquer s'il vous plaît ?

Merci,

Elvi ElviFlyer (discuter) 9 juin 2024 à 09:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, sur le Wiki francophone, nous évitons les capitales même si elles sont stylisées dans certaines cultures. De même il faut mettre tous les titres d'œuvres en italiques. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]

Bonjour merci beaucoup, je vais m'y mettre alors. Je suis étonnée car un autre utilisateur m'avait dit de laisser les capitales car les noms officiels des artistes et programmes ont été déposés en capitales.

Encore merci, ElviFlyer (discuter) 9 juin 2024 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est un débat régulier ou il y a des désaccords. Normalement on suit les règles du français même sur les noms déposés, par exemple on dira Centre international Jules-Verne et non Centre International Jules Verne alors que le nom est bien déposé sans tiret. Maintenant je dirais le plus important reste les italiques. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

C'est compris, merci beaucoup.

Cordialement ElviFlyer (discuter) 10 juin 2024 à 06:31 (CEST)[répondre]

Bonjour @Enrevseluj !

pouvez-vous spécifier le rationnel exact de suppression de l'article portant sur l'IGA guillaume de garidel-thoron afin d'y remédier ?

Merci par avance!

Grégoire GregoireFruche (discuter) 9 juin 2024 à 18:21 (CEST)[répondre]

Pouvez-vous me donner le lien vers cet article pour que je puisse regarder son contenu ? Merci. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 18:44 (CEST)[répondre]

Le voici, merci Enrevseluj! Guillaume de Garidel-Thoron GregoireFruche (discuter) 9 juin 2024 à 18:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut des sources centrées et de qualité démontrant une notoriété sur plusieurs années. Si vous en avez il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 juin 2024 à 08:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Karin Steinberger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karin Steinberger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les Super Super » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Super Super/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, la page que j’avais créé sur le rappeur jewel usain a été supprimée pour faute de nouvelles preuves d’admissibilités (découlant d’un débat ayant eu lieu sur l’admissibilité de cette page il y a deux ans). Pourriez-vous m’indiquer quelles nouvelles preuves d’admissibilité est-ce que je pourrais donner pour recréer la page ? Merci Philezoophe (discuter) 12 juin 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut apporter les nouvelles sources depuis le débat sur Wikipedia:demande de restauration de page. C'est le seul endroit où un débat pourrait être relancé. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 12 juin 2024 à 18:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Thala Films Production » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thala Films Production/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Un Cid » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un Cid/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Université de l'Assomption au Congo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université de l'Assomption au Congo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Volkswagen GX3 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Volkswagen GX3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:16 (CEST)[répondre]

Merci de me dire en quoi la page de Guy Gilloteaux "ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia". DrupalRocks (discuter) 13 juin 2024 à 15:48 (CEST)[répondre]

Chaque affirmation était sourcée avec soin depuis des sites web de référence. DrupalRocks (discuter) 13 juin 2024 à 15:50 (CEST)[répondre]

Merci de me dire en quoi il entre dans les critères. Enrevseluj (discuter) 13 juin 2024 à 15:50 (CEST)[répondre]

Bourgmestre de La Roche-en-Ardenne depuis 2011, Guy Gilloteaux a créé l'Agence de Développement Local Houffalize-La Roche, la Maison du tourisme Houffalize-La Roche, la réserve naturelle du Deister et la Régie communale autonome de La-Roche-en-Ardenne. DrupalRocks (discuter) 13 juin 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

Tous les bourgmestres n'entrent pas dans les critères. Il faut des sources centrées et de qualité qui démonteraient sa notoriété. Si vous en avez il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page en les indiquant. Enrevseluj (discuter) 13 juin 2024 à 15:59 (CEST)[répondre]

Toutes les sources sont de qualité, c'est-à-dire des quotidiens belges de référence. DrupalRocks (discuter) 13 juin 2024 à 16:00 (CEST)[répondre]

La demande de restauration de la page a été effectuée. DrupalRocks (discuter) 13 juin 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Il y avait également trois références du site web de la Ville de La Roche-en-Ardenne. DrupalRocks (discuter) 13 juin 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]