Wikipedia:Poistoäänestykset/Luettelo Helsinki-aiheisista kappaleista

keskustelu, sivun lokit

Kyseessä on lähteetön uutta tutkimusta sisältävä luettelo --LCHawk (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 18.43 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 29. elokuuta 2017 kello 18.43 (EEST).

Jos joku jaksaa käydä tän listan mukaan lisäämässä lähteitä, niin eiköhän siinä ole tarpeeksi. Sinänsä poistoperuste on väärä, koska poistossa äänestetään merkittävyydestä, vai? Mä en tiedä onko tuo linkkaamani lista myös jossain kirjaston sivulla nykyisin, mutta hain hätäavuksi arkistosta. --Weird1e (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 20.01 (EEST)[vastaa]

Näköjään olen kelvoton, mutta löysin kuitenkin vastauksen yllä olevaan: Listaa ei löydy kuin arkistosta, mutta on se varmaan riittävän hyvä lähde. --Weird1e (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 20.11 (EEST)[vastaa]

”poistossa äänestetään merkittävyydestä, vai?” Ei oikeastaan. Poistoäänestys ei ole sama kuin merkittävyyskeskustelu, ja oikeastaan kummassakin artikkeli voidaan poistaa muistakin syistä. Varsinkin kun tämä on luettelo, aiheen rajausongelmat ja koko sivun perustuminen uuteen tutkimukseen ovat ymmärtääkseni täysin päteviä poistoperusteita.--Fotogurachan (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 20.24 (EEST)[vastaa]

Kysymys on myös lähteestä. Tuolla näyttää olevan lähteenä ammattikorkeakoulun blogi ja sen lisäksi kirjaston tekemä listaus. Jälkimmäinen on ok, mutta käytännössä tuosta listasta tulisi lähinnä kopio vain tuon avulla eli voinee tulla riski tekijänoikeusrikkomuksesta?--LCHawk (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

On lähteitä. Kirjaston tekemästä listauksesta on merkattu lähteeksi jo alustavasti. Kaikkia ei löydy, enkä vielä kaikkia etsinytkään kun aika loppuu, mutta voi niitä muutkin katsoa. Lähteen merkitseminen ei voi aiheuttaa tekijänoikeusrikkomusta, tai sitten en ymmärrä lähteistä mitään. --Tpe1 (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Joo, tarkoitin sitä, että eikö tuo sitten lopulta ole melkein suora kopio lähteestä, kun tuskin tuollaista listausta voidaan kovin monella tavalla tehdä?--LCHawk (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 22.10 (EEST)[vastaa]

Linkitä mistä lähteestä se on kopio. Ei ainakaan linkittämästäni lähteestä. Tylsät arvaukset voisi jättää tekemättä. --Weird1e (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 03.48 (EEST)[vastaa]

Tarkoitan sitä, että tuosta syntyy melkein suora kopio tästä, sillä sivun sisältönä ei tule olemaan juurikaan mitään muuta kuin tuo luettelo ilman yhtä noista sarakkeista. Ja mikäli tuo ei olisikaan suora kopio, herää kysymys, onko asiaa käsitelty "laajasti riippumattomissa lähteissä", jos lähteenä on yksi sivu, johon viitataan (ja sivu ei ole käynyt läpi mitään tieteelistä tarkastusmenettelyä/sen kirjoittajasta ei ole mitään meriittilistaa)--LCHawk (keskustelu) 27. elokuuta 2017 kello 08.47 (EEST)[vastaa]

1. Lähteetön uutta tutkimusta sisältävä listaus.--LCHawk (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 18.45 (EEST)[vastaa]
2. Liian hakuammuntaa... Omille kotisivuille tuommoinen "mun mielestä viitataan helsinkiin tässä ja tässä kappaleessa" kuuluu paremminkin. --OneMember ^(keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 20.18 (EEST)[vastaa]
3. --Esamatti1 (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 21.37 (EEST)[vastaa]
4. Jos säilytetään, niin nimeksi vaihdettava "Luettelo kappaleista, joissa mainitaan Helsinki tai jokin Helsinkiin liittyvä paikka tai asia", koska kappale ei ole vielä Helsinki-aiheinen, jos siinä vain mainitaan Helsinki. --PtG (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 12.38 (EEST)[vastaa]
5. per PtG.--Buchstaful (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 13.38 (EEST)[vastaa]
6. Pois Artikkelin päivittäminenkin veisi liikaa aikaa ja se ei ole oleellinen. –Zuissii ^Juttusille? 23. elokuuta 2017 kello 15.10 (EEST) edit --Zuissii ^Juttusille? 25. elokuuta 2017 kello 15.06 (EEST)[vastaa]
7. J.K Nakkila (keskustelu) 25. elokuuta 2017 kello 16.18 (EEST)[vastaa]
8. Liggi953 (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 21.08 (EEST)[vastaa]
9. --Pe-ga-sos (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 15.55 (EEST)[vastaa]
10. Ukas (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 18.49 (EEST)[vastaa]

1. --Risto hot sir (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 20.18 (EEST)[vastaa]
2. Lähteettömät kohdat voi ja pitää poistaa, muttei koko artikkelia. --Smaug the Golden (keskustelu - muokkaukset - lokit) 22. elokuuta 2017 kello 22.26 (EEST)[vastaa]
3. --4shadoww (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 10.31 (EEST)[vastaa]
4. Ei poistettava vaan korjattava. Luettelo ei ole lähteetön, koska lähteinä on ko. laulujen sanat. Ne voi lisätä lähdeviitteiksi. Luettelosta puuttuu määritelmä, joka on kirjoitettava ensin, jonka jälkeen voidaan päätellä, kuuluuko kappale luetteloon vai ei. --Wähäwiisas (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 11.24 (EEST)[vastaa]
5. --Maradona (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 13.35 (EEST)[vastaa]
6. --O2081 (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 16.29 (EEST)[vastaa]
7. --Tpe1 (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 18.23 (EEST)[vastaa]
8. Vastustan –Lenitha (keskustelu) 23. elokuuta 2017 kello 20.36 (EEST)[vastaa]
9. Ydinosa sisällöstä on lähteistettävissä ja rajauksen tarkentamisesta voidaan tarvittaessa sopia. Kehityskelpoinen luettelo. --Risukarhi (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 00.14 (EEST)[vastaa]
10. Tästä saattais tulla ihan hauska lista jos rajauksesta päästään yksimielisyyteen. --Seegge^sup? 26. elokuuta 2017 kello 01.58 (EEST)[vastaa]
11. Samaa mieltä kuin Risukarhi. -KLS (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 08.19 (EEST)[vastaa]
12. Samaa mieltä kuin Risukarhi. –Kotivalo (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 16.04 (EEST)[vastaa]
13. --Outilein (keskustelu) 28. elokuuta 2017 kello 11.14 (EEST)[vastaa]

1. Yks hailee. --Höyhens (keskustelu) 26. elokuuta 2017 kello 00.18 (EEST)[vastaa]
2. Luettelo on yhtä merkittävä kuin oikeellinenkin, eli jokseenkin. --Vilhokki (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 21.20 (EEST)[vastaa]

1. Poistoperuste ontuu. --Weird1e (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 19.17 (EEST) liian vähän artikkelimuokkauksia --Otrfan (keskustelu) 22. elokuuta 2017 kello 20.04 (EEST) [vastaa]
2. --Jannex (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 21.36 (EEST) äänestys oli jo päättynyt --4shadoww (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 21.48 (EEST)[vastaa]