Wikipedia:Poistettavat sivut/Suomen islamilainen puolue 2

Tietoyhteiskuntapuolue-äänestys toi mieleeni tämän porukan. Mielestäni Suomen islamilaisen puolueen merkittävyys pitäisi arvioida uudestaan, koska se ei ole kaikesta kohusta huolimatta saanut reilussa vuodessa itseään edes yhdistysrekisteriin. Kannattajakorttejakaan ei ole ilmestynyt kuin joitakin satoja. ”Puolueen” verkkotunnuskin on rekisteröity yksityishenkilön nimiin. Tämä ei ole poistoääni. --Hapo 18. lokakuuta 2008 kello 03.09 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 25. lokakuuta 2008 kello 03.09 (EEST).

• Aikaisempi poistoäänestys.

Mainittakoon, että jos poliittisella yhdistyksellä on todellista toimintaa, se on saatettavissa helposti yhdistysrekisteriin. Piraattipuolue pääsi sinne kolmen kuukauden kuluttua perustamiskokouksestaan. --Hapo 18. lokakuuta 2008 kello 03.15 (EEST)[vastaa]

Pitää huomata, että viime vuonna julkisuus kohdistui lähinnä Abdullah Tammeen hahmona, ei laajempaan liikkeeseen. Artikkelin keskustelusivullakin on todettu, että Suomen islamilaisen puoluen mielipiteet ovat käytännössä yksi yhteen Tammen mielipiteiden kanssa. --Hapo 18. lokakuuta 2008 kello 03.38 (EEST)[vastaa]

Aivan. Mutta aivan erityisesti pitää varsinkin "Krohnin" huomata, että puolue on puolue vasta kun se on rekisterissä. Se että joku poppoo esiintyy nimellä Suomen xx puolue, ei vielä tarkoita että se olisi puolue, eli kaikenlaisia tulevaisuuteen kohdistuvia unelmia ei pidä julkistaa Wikipediassa. Sitähän voisi sanoa jopa mainostamiseksi. Ehkä A. Tammesta voisi tehdä artikkelin, saihan hän paljon julkisuutta, ja mainita tämän haaveen siinä yhteydessä. --Ulrika 18. lokakuuta 2008 kello 03.46 (EEST)[vastaa]

Mielestäni tämä olisi paras ratkaisu. Abdullah Tammi on kieltämättä esiintynyt puoluehankkeensa vuoksi valtavasti medioissa, ja hän on kiistelty henkilö. Mitään poliittista liikettä hänen ympärillään ei kuitenkaan tosiasiassa ole. --Hapo 18. lokakuuta 2008 kello 03.49 (EEST)[vastaa]

Siirsin Tammen omaksi artikkelikseen, kävi tämän miten kävi. Muuten: Poistettavien sivujen pääsivulle nämä tekstit eivät päivity. Missä vika? --Ulrika 18. lokakuuta 2008 kello 04.08 (EEST)[vastaa]

Löytääkö joku jostain esimerkiksi politiikan tutkijan mielipiteen, ettei puolue voi olla puolue ilman rekisteröintiä. Tästä on keskusteltu laajasti Suomen puolueet -luettelon keskustelusivulla, joten en ala toistamaan sinne kirjoittamaani. Puolue-käsitettä määriteltäessä on kiinnitettävä huomio (puoluemaiseen) toimintaan. Ei ole syytä tuijottaa sokeasti jotain lakiteknistä määritelmää, joka em. linkin takana olevan keskustelun seurauksena (tai siitä huolimatta) on otettu ko. luettelon ainoaksi määritelmäksi. Islamilaisella puolueella on poliittinen ohjelma, jota se pyrkii toteuttamaan esimerkiksi osallistumalla vaaleihin. SIP:n kohdalla tosin mediahuomion laajuus on keskeisempi säilytysperuste kuin ainakin toistaiseksi varsin pienimuotoinen toiminta.--ap4k 18. lokakuuta 2008 kello 04.05 (EEST)[vastaa]

Muistelen aiemmista äänestyksiin osallistumisistasi (siitä lienee jo aikaa), että kannatat kaiken säilyttämistä. Kysehän ei ole lakitekniikasta vaan sanan "puolue" väärinkäytöstä. Nyt riittää että suunnitelmista mainitaan Tammen artikkelissa, koska mitään puoluetta ei ole syntynyt. --Ulrika 18. lokakuuta 2008 kello 04.21 (EEST)[vastaa]

SIP on perustettu ja toimii, osallistuu vaaleihin ja antaa poliittisia julkilausumia. Tutustupa vaikka käsitteeseen puolue ennen kuin kirjoitat, mistä haaveilet sen koostuvan.--ap4k 18. lokakuuta 2008 kello 04.25 (EEST)[vastaa]

Tässä äänestyksessä käydään nyt rajanvetoa siitä, milloin sanaa "puolue" itsestään käyttävä kuppikunta on wikimerkittävä. Itse olen sitä mieltä että vasta sitten kun se on puoluerekisterissä, lukuun ottamatta eräitä historiallisista syistä wikipediassa olevia ryhmiä, joista on mainittu siellä keskustelussa. --Ulrika 18. lokakuuta 2008 kello 04.45 (EEST)[vastaa]

Samassa keskustelussa Klassikkomiehellä oli hyvin järkeviä ajatuksia:) Hän toi esille, että Tilastokeskuksen sivuilla puolue määritellään seuraavalla tavalla: "Puolueella tarkoitetaan oikeusministeriössä pidettävään puoluerekisteriin merkittyä rekisteröityä yhdistystä. Puolueet ovat aatteellisia yhdistyksiä, joiden varsinaisena tarkoituksena on valtiollisiin asioihin vaikuttaminen. Puolueen jäseneksi liitytään yleensä puolueen paikallisyhdistyksen kautta." Lähde. Saman määritelmän kertoo myös oikeusministeriön vaalit-sivu. Ne ovat luotettavia lähteitä, parempia kuin sinun teoretisointisi.--Ulrika 18. lokakuuta 2008 kello 04.45 (EEST)[vastaa]

Eeva Aarnion artikkelista Puolue teoksessa Käsitteet liikkeessä. Suomen poliittisen kulttuurin käsitehistoria: "Suomenkielisissä hakuteoksissa puolueet on jo varhain määritelty samanmielisten ihmisten yhteenliittymiksi, jotka yhteisin ponnistuksin edistävät kansallista etua tiettyyn periaatteeseen nojautuen." (s. 413) "Kertomusta jäsentävät osin päällekkäiset puoluetyypit ovat 1)kiistapuolueet, 2)mielipidepuolueet (lehtipuolueet), 3)parlamenttipuolueet, 4)vaalipuolueet, 5)järjestöpuolueet (joukkopuolueet) ja 6)rekisteröidyt puolueet." (s. 414) "Uutta vaihetta puolueiden käsitehistoriassa merkitsee myös niiden virallistaminen. Suomessa tietyt kriteerit täyttävät puolueet rekisteröidään puoluerekisteriin, jolloin ne erottuvat pelkistä yhdistyksistä merkinnällä r.p." (s. 415). Kommentin jätti ap4k (keskustelu – muokkaukset).

Melkoisen yksisilmäistä ja epäilenpä myös että tarkoituksellista on tässä tapauksessa vain puolue-käsitteeseen puuttuminen. Kyseisen porukan suurin merkittävyys ainakin toistaiseksi on muissa syissä kuin siinä, että se olisi erityisen suurta kannatusta saanut poliittinen puolue. Vähän sama kuin ehdottaisi Martti Ahtisaari -artikkelin poistoa koska hän ei ole pelannut koripalloa riittävän korkealla sarjatasolla.--SM 18. lokakuuta 2008 kello 12.49 (EEST)[vastaa]

Muuten Suomen lainsäädännössä on käsite "rekisteröimättömät yhdistykset" (Yhdistyslaki 58-59 §). Yhdistys voi toimia aivan hyvin rekisteröimättömänä. Ja on pakkokin, kunnes se merkitään yhdistysrekisteriin. --Seppo Linnaluoto 19. lokakuuta 2008 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

Omalta osaltani näen tämän osana kansainvälistä liikehdintää, jossa eri maissa perustetaan tai on perustettu islamilaisia puolueita, ja sen vuoksi pidän tätä merkittävämpänä, kuin yhden asian pohjalle perustettu tietoyhteiskuntapuolue. Suomen osalta on sitten tärkeä dokumentoida tämä islamilainen puolue -tyyppinen liikehdintä.Tetopa 19. lokakuuta 2008 kello 23.48 (EEST)[vastaa]

Hmm, kannattaiskohan tehdä yleinen artikkeli "Islamilainen liikehdintä Suomessa" tmv. artikkeli, johon voisi lisätä sitten myös muuta mahdollista vastaavaa liikehdintää. Vai onko tässä kyse kuitenkin vain yhden tai kahden henkilön hankeesta(, jonka pohjalta leimautuu koko vähemmistön poliittinen toiminta)? Tämä, jos mikä on yhden asian puolue. Sitten, jos yhdistys pääsee puolueksi tehdään oma puolueartikkeli. -- Usp 20. lokakuuta 2008 kello 06.37 (EEST)[vastaa]

Riittääkö yksi valtuutettu jossain kunnavaltuustossa tekemään puolueesta uskottavan erotukseksi pelkistä "unelmista"? Kunnissa on kaikenlaista Tampereen puolesta - ja Pro Kouvola -organisaatiota päässyt valtuustoon asti. --Crash 20. lokakuuta 2008 kello 09.12 (EEST)[vastaa]

Miksi muuten Abdullah Alfred Tammi on merkittävä, mutta Seppo Lehto ei? Mikä erottaa merkittävyydeltään nämä kaksi? --TBone 20. lokakuuta 2008 kello 09.15 (EEST)[vastaa]

Seppo Lehdossa ei ole eksotiikkaa suomalaisille. Lehdon dissaaminen ei ole rasismia, koska Lehto ei kuulu/"liity" vähemmistöön, mutta Abdullahin on. Islam on kuuma peruna. Onhan näitä syitä vaikka miten, kun käydään tarpeeksi sarkastiseksi. -- Usp 20. lokakuuta 2008 kello 10.10 (EEST)[vastaa]

1. Pois Raja siihen, että on puoluerekisterissä. Haaveet on haaveita, eli Wikipediassa ei toivottavasti ennusteta. --Ulrika 18. lokakuuta 2008 kello 03.38 (EEST)[vastaa]
2. Tai on vähintään kerran rekisteriin päässyt, muuten tarvii vekslata edes takaisin, joskun sieltä tippuu. -- Usp 18. lokakuuta 2008 kello 04.07 (EEST)[vastaa]
3. Pois Kuten Usp –Juha.EBT 18. lokakuuta 2008 kello 04.31 (EEST)[vastaa]
4. Kuten kaikki muutkin. --MiPe ^(wikinät) 18. lokakuuta 2008 kello 09.19 (EEST)[vastaa]
5. --Omq 18. lokakuuta 2008 kello 12.26 (EEST)[vastaa]
6. Pois Ei ole puoluerekisterissä. --MikkoK 18. lokakuuta 2008 kello 13.04 (EEST)[vastaa]
7. --Sts 18. lokakuuta 2008 kello 13.11 (EEST)[vastaa]
8. Yhdistettävä artikkeliin Abdullah Tammi. --Thi 18. lokakuuta 2008 kello 15.09 (EEST)[vastaa]
9. Rekisteröimätön yhdistys. Samulili 19. lokakuuta 2008 kello 23.32 (EEST)[vastaa]
10. Yhdistettävä artikkeliin Abdullah Tammi. Ei ole näyttöä siitä, etteikö tämä olisi samankaltainen noin yhden miehen show kuin esim. Seppo Lehto. Rekisteröimätön yhdistys. --TBone 20. lokakuuta 2008 kello 07.18 (EEST)[vastaa]
11. Yhdistettävä artikkeliin Abdullah Tammi. --Gurumasa 20. lokakuuta 2008 kello 11.38 (EEST)[vastaa]
12. Kyllä nyt vähintään rekisteriin asti pitää päästä. --Agony (403) 20. lokakuuta 2008 kello 16.45 (EEST)[vastaa]
13. Yhdistettävä artikkeliin Abdullah Tammi. --junafani ^(Hccmqqr) 21. lokakuuta 2008 kello 18.54 (EEST)[vastaa]
14. --Tanár 21. lokakuuta 2008 kello 21.56 (EEST)[vastaa]
15. --Unara 22. lokakuuta 2008 kello 11.38 (EEST)[vastaa]
16. Yhdistettävä artikkeliin Abdullah Tammi, jonka jälkeeen sekin voitaisiin poistaa.--Ukas 23. lokakuuta 2008 kello 21.04 (EEST)[vastaa]
17. Tämäkin tökkää yhdistys- ja singlemerkittävyysmittareilla. satans helvete, tämä ääni meni alun perin väärän puolueen poistoäänestykseen, mutta Käyttäjä:Piisamson toimi onneksi vaalivalvojana. --Jaakonam 24. lokakuuta 2008 kello 21.26 (EEST)[vastaa]
18. Yhdistettävä artikkeliin Abdullah Tammi. --BrDead 24. lokakuuta 2008 kello 21.30 (EEST)[vastaa]

1. Säilytettävä – 1) Näin kuntavaalien alla Wikipediassa kukoistaa erityisen voimakas politiikkavastaisuus demokratiavastaisuus. 2) Wikipedia ei ole puoluerekisteri. Sen tulee tasapuolisesti käsitellä polittisia liikkeitä, riippumatta siitä onko ne hyväksytty tai jätetty pois rekisteristä. 3) Wikipedia ei kerro vaan nykyisyydestä, vaan yhtä paljon menneisyydestä. Luotettavian lähteiden kerran valaisema asia säilyy sellaisena ikuisesti, sama pätee wikimerkittävyyteen. -- Petri Krohn 18. lokakuuta 2008 kello 03.40 (EEST)[vastaa]
2. puolueen monet kannanotot ovat saaneet huomattavasti maanlaajuista (ja kansainvälistäkin) julkisuutta ja niitä ovat joutuneet kommentoimaan henkilöt hallitusta myöten. Puolue- tai yhdistysrekisteriin kuulumisella ei ole tällaisen huomion jälkeen merkitystä. Islamilainen puolue myös toimii aktiivisesti ja osallistuu kunnallisvaaleihin omalla listalla Helsingissä.--ap4k 18. lokakuuta 2008 kello 03.54 (EEST)[vastaa]
3. Perustaminen sai laajaa julkisuutta. Pitää osata katsoa asioita muillakin tavoin kuin tarkoitushakuisen putkinäköisesti. --SM 18. lokakuuta 2008 kello 06.51 (EEST)[vastaa]
4. Sai laajaa julkisuutta, vaikka suutariksi jäikin Tuohirulla 18. lokakuuta 2008 kello 12.25 (EEST)[vastaa]
5. Onhan tämä ollut esillä melkoisesti. --Sumafi 18. lokakuuta 2008 kello 12.28 (EEST)[vastaa]
6. Itse olen ainakin kuullut tästä paljon ja sanoisin, että sitä on käsitelty tarpeeksi suuressa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Ei kai se sitten loppujen lopuksi haittaa, vaikka puolue ei olekaan mihinkään edennyt. Julkisuutta se on ainakin saanut. Ʒ 18. lokakuuta 2008 kello 12.40 (EEST)[vastaa]
7. Kuuluisa ja paljon merkittävyyttä ja julkisuutta mediassa saanut.--kalamies 18. lokakuuta 2008 kello 13.10 (EEST)[vastaa]
8. Saanut varmaankin enemmän julkisuutta kuin kaikki muut tällä vuosituhannella perustetut puolueet ja "puolueet" yhteensä. --Jupera 18. lokakuuta 2008 kello 13.54 (EEST)[vastaa]
9. --Eetvartti ^(Kerro) 18. lokakuuta 2008 kello 17.07 (EEST)[vastaa]
10. —kallerna™ 18. lokakuuta 2008 kello 20.26 (EEST)[vastaa]
11. Paljon juttua mediassa, historiallisesti mielenkiintoinen. –neurovelho 18. lokakuuta 2008 kello 22.34 (EEST)[vastaa]
12. Merkittävä sen saaman kuuluisuuden vuoksi. --Joku Janne (Wikise) 18. lokakuuta 2008 kello 22.36 (EEST)[vastaa]
13. tälle ns. puolueelle julkisuutta on joutavankin paljon verrattuna moneen hyvään yritykseen. Pitäis luoda malline {{Helsinkikeskeisyys}} --Höyhens 18. lokakuuta 2008 kello 22.41 (EEST)[vastaa]
14. Ollut paljon julkisuudessa. --Seppo Linnaluoto 19. lokakuuta 2008 kello 12.56 (EEST)[vastaa]
15. --Peltimikko 19. lokakuuta 2008 kello 13.41 (EEST)[vastaa]
16. Merkittävämpi kuin kuka tahansa Veikkausliigapelaaja Litmasta lukuunottamatta. --Setti-Matti 19. lokakuuta 2008 kello 13.46 (EEST)[vastaa]
17. Ei syytä poistaa, kun kertaalleen jo todettiin merkittäväksi.Tetopa 19. lokakuuta 2008 kello 15.25 (EEST)[vastaa]
18. Ei ole mieli muuttunut viime äänestyksestä. --Ville Siliämaa 20. lokakuuta 2008 kello 08.49 (EEST)[vastaa]
19. Runsaasti julkisuutta, oli sitten rekisteröity tai ei. --Otrfan 20. lokakuuta 2008 kello 08.55 (EEST)[vastaa]
20. Merkittävä J.K Nakkila 20. lokakuuta 2008 kello 16.01 (EEST)[vastaa]
21. Rajatapaus. Yhdistäminen Primus Motorinsa artikkeliinkin olisi käypä veto. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 20. lokakuuta 2008 kello 16.41 (EEST)[vastaa]
22. Diididiididii... --Juusomoro 20. lokakuuta 2008 kello 17.08 (EEST)[vastaa]
23. "kieltäis kaljan myynnin ruokakaupoissa prkl".. --Kathy 20. lokakuuta 2008 kello 17.17 (EEST)[vastaa]
24. --Zache 21. lokakuuta 2008 kello 05.41 (EEST)[vastaa]
25. Tarpeeksi merkittävä --Green Ambush 22. lokakuuta 2008 kello 17.29 (EEST)[vastaa]

1. --Aromii 18. lokakuuta 2008 kello 17.14 (EEST)Liian vähän muokkauksia.--Eetvartti ^(Kerro) 18. lokakuuta 2008 kello 17.28 (EEST)[vastaa]
2. --Vihermarja 18. lokakuuta 2008 kello 17.09 (EEST) Äänestyshetkellä alle viikon vanha käyttäjätunnus. --Ville Siliämaa 20. lokakuuta 2008 kello 08.38 (EEST)[vastaa]