Wikipedia:Poistettavat sivut/Nettirasismi

keskustelu, sivun lokit

Perusteluja keskustelusivulla: Keskustelu:Nettirasismi & artikkeli on uutta tutkimusta, tarpeeton, sotkee asioita, analogiana sanomalehtirasismi, artikkeli on muutaman henkilön mielipiteitä, artikkelit syrjintä ja rasismi riittävät. --Mpadowadierf 10. elokuuta 2009 kello 17.34 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 17. elokuuta 2009 kello 17.34 (EEST).

Artikkeli pitäisi poistaa, koska jos siitä poistaa uuden tutkimuksen ja ne asiat, jotka eivät käsittele nettirasismia, jäljelle jää pelkkä roska. Samulili 10. elokuuta 2009 kello 18.41 (EEST)[vastaa]

Sana "nettirasismi" on eräs yritys tuottaa suomenkielinen vastinen englannin kielen sanalle "Hate speech" (Katso: en:Hate speech). Ilmiö ei tietenkään rajoitu pelkästään Internetiin, vaikka suurin osa netseitä ja muista nettinatseista toimii nimenomaan siellä. Määritelmää pitää laajentaa koskemaan myös internetin ulkopuoliset ilmaisun muodot. -- Petri Krohn 11. elokuuta 2009 kello 07.40 (EEST)[vastaa]

P.S. - Lisäsin interwikit ja muutin määritelmä. Seurauksena oli välittömästi vihaisia kommenteja ja poistoääniä:

• No nyt siitä sotkettiin interwikitkin. --Otrfan
• Esim. en-wikin hate speech ei ole sama asia kuin nettirasismi. —Tve4

En tiedä mikä on oikea tai paras käännös millekin sanalle. Samantekevää! Siirtäkää tämä artikkeli nimelle Hate speech – tai kirjoittakaa aiheesta uusi artikkeli paremmin kansainvälisin lähtein. Muistakaa kuitenkin, että en:Hate speech ei ole sama asia kuin kiihotus kansanryhmää vastaan. Jäkimmäinen on Suomen rikoslain tuntema rikosnimike, edellistä harjoitetaan laillisesti ja laittomasti ympäri maailmaa. -- Petri Krohn 11. elokuuta 2009 kello 08.10 (EEST)[vastaa]

P.P.S. - Joissain yhteyksissä hate speech on käännetty suomen kielen sanalla vihapropaganda. -- Petri Krohn 11. elokuuta 2009 kello 08.24 (EEST)[vastaa]

Artikkelin vihapropaganda voi kirjoittaa riippumatta tämän artikkelin poistoäänestyksen tuloksesta. Siihen voi myös liittää tai olla liittämättä tässä artikkelissa olevaa tekstiä. -- Piisamson 11. elokuuta 2009 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

Teoksia, jotka käsittelevät uutta teknologiaa rasismin/rasistien apuvälineenä tai kanavana, löytyy jo paljon. Eräs näistä, Racist victimization: international reflections and perspectives, sisältää termin Cyber-racism, joka ei varmaan ole kuitenkaan käyttöön jäävä termi. Sellaisten tutkimusten pohjalta voidaan varmasti kirjoittaa artikkeli, jossa käsitellään myös nettirasismia Suomessa. --Ukas 11. elokuuta 2009 kello 17.09 (EEST)[vastaa]

Englanti-wikipediassakin on biasoitumisvaroitus Hate speech -artikkelissa. Oma näkemykseni on, että kun asialle on juridiset ja (edes jotenkuten sinnepäin määritellyt) termit, niin pitäydytään niissä eikä ruveta näkemään rasismia siellä, missä sitä ei ole.

Yleisellä tasolla en haluaisi antaa painoarvoa yksittäisten ihmisten lanseeraamille poliittisesti virittyneille uudissanoille, puolelta enkä toiseltakaan. Yhtä hyvinhän muuten voisi luoda artikkelin Neekerivaltuutettu, jossa todettaisiin, että neekerivaltuutettu on termi, jota Seppo Lehto käyttää vähemmistövaltuutetusta. --Oami 12. elokuuta 2009 kello 20.58 (EEST)[vastaa]

Kaikki päteviä perusteluja ja tarkennan edellistä kommenttiani siltä osin, että jos aiheesta kirjoittaa kappaleen esim. artikkeliin rasismi on syytä pitäytyä yleisellä tasolla nojaten päteviin tutkimuksiin tästä laajasta ilmiöstä eikä poimia pieniä palasia suomalaisesta nettikeskustelusta tai uutisoinnista. --Ukas 14. elokuuta 2009 kello 01.50 (EEST)[vastaa]

1. Yksittäisten virkamiesten horinat ja muutaman ihmisen pidätykset eivät ole olennaista tietoa. J.K Nakkila 10. elokuuta 2009 kello 17.44 (EEST)[vastaa]
2. Voisipa yhdistää vaikka rasismi-artikkeliin. --Lakritsa 10. elokuuta 2009 kello 18.30 (EEST)[vastaa]
3. Yksittäisten ihmisten mielipiteitä. --Oami 10. elokuuta 2009 kello 18.44 (EEST)[vastaa]
4. Kannatan tarpeellisilta osiltaan yhdistämistä rasismiin, muuten tulee televisiorasismia, kännykkärasismia, kirjarasismia. Sitä paitsi otsikon sana "netti" ei ole tietosanakirjakieltä. --Ulrika 10. elokuuta 2009 kello 19.01 (EEST)[vastaa]
5. Edellä olevin perustein --Arla 10. elokuuta 2009 kello 19.13 (EEST)[vastaa]
6. Kannatan poistoa ilman yhdistelyä. --Krgeqewrjsif 10. elokuuta 2009 kello 19.22 (EEST)[vastaa]
7. Pois.--Khaosaming 10. elokuuta 2009 kello 19.25 (EEST)[vastaa]
8. --Nironen 10. elokuuta 2009 kello 19.32 (EEST)[vastaa]
9.  Pois. Omaa tutkimusta. Aiheesta voisi ehkä kirjoittaa jotain Rasismi-artikkeliin.--Victor Chmara 10. elokuuta 2009 kello 20.43 (EEST)[vastaa]
10. Samaa sarjaa kuin jos olisi artikkelit ituhippihörhöstä tai kapitalistisiasta. --ilaiho (kitinää) 10. elokuuta 2009 kello 21.26 (EEST)[vastaa]
11. Liian uusi juttu --Vnnen 10. elokuuta 2009 kello 22.31 (EEST)[vastaa]
12. Rasismi-artikkeliin maininta riittää. --Ville Siliämaa 11. elokuuta 2009 kello 01.21 (EEST)[vastaa]
13. No nyt siitä sotkettiin interwikitkin. --Otrfan 11. elokuuta 2009 kello 07.48 (EEST)[vastaa]
14. Esim. en-wikin hate speech ei ole sama asia kuin nettirasismi. Yhdistettävä tarpeellisin osin rasismiin. —Tve4 ^(Gblk) 11. elokuuta 2009 kello 07.51 (EEST)[vastaa]
15. Wikisanakirjaan, jos kerran pelkästä sanasta on tarkoitus kertoa. --qWerk 11. elokuuta 2009 kello 08.39 (EEST)[vastaa]
16. —kallerna™ 11. elokuuta 2009 kello 10.59 (EEST)[vastaa]
17. --Esamatti1 11. elokuuta 2009 kello 13.51 (EEST)[vastaa]
18. Eiköhän se riitä, jos tämä yhdistetään soveltuvin osin rasismi-artikkeliin. --Velma 11. elokuuta 2009 kello 14.49 (EEST)[vastaa]
19. Yhdistyy. Samulili 11. elokuuta 2009 kello 14.57 (EEST)[vastaa]
20. --Sts 11. elokuuta 2009 kello 15.01 (EEST)[vastaa]
21. --MiPe ^(wikinät) 11. elokuuta 2009 kello 16.23 (EEST)[vastaa]
22. --Limentti 11. elokuuta 2009 kello 16.38 (EEST)[vastaa]
23. Yhdistettävä artikkeliin Rasismi. --MikkoK 11. elokuuta 2009 kello 17.01 (EEST)[vastaa]
24. Ks. keskustelu. --Ukas 11. elokuuta 2009 kello 17.10 (EEST)[vastaa]
25. Rasismi on todellinen ilmiö, mutta sen esiintyminen internetissä ei ole artikkelin aihe. Samat henkilöt, jotka ovat rasisteja netissä, ovat rasisteja myös muussa elämässään. Kaikki aatteet ja rikolliset liikkeet näkyvät myös netissä. Pitäisikö meidän luoda myös artikkelit verkkokokoomuslaisuus, verkkodemarius, verkkokristillisyys ja verkkofilatelia siksi, että kokoomuslaiset, demarit, kristityt ja postimerkkeilijät näkyvät kv. tietoverkossa? --M. Porcius Cato 11. elokuuta 2009 kello 19.06 (EEST)[vastaa]
26. --MrFinland 12. elokuuta 2009 kello 02.09 (EEST)[vastaa]
27. Pieni maininta artikkelissa Internet ja vähän pidempi artikkelissa Rasismi riittänee. Kääntyykö hate speech vihapuheeksi? --Crash 12. elokuuta 2009 kello 21.17 (EEST)[vastaa]
28. --Jisis (keskustelu) 12. elokuuta 2009 kello 21.23 (EEST)[vastaa]
29. Yhdistettävä. --Eetwartti 13. elokuuta 2009 kello 00.55 (EEST)[vastaa]
30. Suorinta tietä poistoon, ei tarvetta yhdistellä mihinkään. Netissä on ihan kaikkea sitä mitä on muussakin maailmassa, eikä se että asia on netissä samaa kuin muuallakin tee asiaa huomioinnin arvoiseksi tietosanakirjassa. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 13. elokuuta 2009 kello 17.07 (EEST)[vastaa]
31. Kuten seiväshyppääjä. – EtäKärppä^{äl' yli päästä perhanaa} 13. elokuuta 2009 kello 23.23 (EEST)[vastaa]
32. --Duke 14. elokuuta 2009 kello 09.59 (EEST)[vastaa]
33. Hiljaiseksi vetää. --Argus 14. elokuuta 2009 kello 22.19 (EEST)[vastaa]
34. Naurettavaa räpellystä. Perusteet edellä. --Valopeura 15. elokuuta 2009 kello 12.46 (EEST)[vastaa]
35. --Quadriplegia 16. elokuuta 2009 kello 02.20 (EEST)[vastaa]
36. Poistetaan vielä kun ehditaan. Eli niin kauan kun laki ei määrää tätä hakusanaa pakolliseksi kaikissa tietosanakirjoissa. --Sumafi 16. elokuuta 2009 kello 10.08 (EEST)[vastaa]

1. STT: Nettirasismi loukkaa monia suomalaisia. Tiedotusvälineissä esiintyvästä sanasta voidaan kertoa neutraalisti. Yksityiskohdat voidaan artikkelissa selvittää katso myös -linkeillä. --Thi 10. elokuuta 2009 kello 18.02 (EEST)[vastaa]
2. –Crimson Cherry Blossom™ 10. elokuuta 2009 kello 18.31 (EEST)[vastaa]
3. --Eetvartti ^(Kommentoi) 10. elokuuta 2009 kello 18.59 (EEST)[vastaa]
4. Määritelmää laajentaen: en:Hate speech -- Petri Krohn 11. elokuuta 2009 kello 07.41 (EEST)[vastaa]
5. –August-54 (jätä kommenttia) 11. elokuuta 2009 kello 19.15 (EEST)[vastaa]
6. Käyttäjän itsensä koostama artikkeli. Voi olla merkittävä. Pois roskana, takaisin kunnon lähteillä. Gopase+f 12. elokuuta 2009 kello 10.44 (EEST)[vastaa]
7. --Mpadowadierf 12. elokuuta 2009 kello 20.40 (EEST)[vastaa]
8. --ap4k 13. elokuuta 2009 kello 00.54 (EEST)[vastaa]
9. Onhan tämä aika lailla esillä vaikkei siitä laissa mitään sanotakaan. Huono wikilinkityskään ei ole poiston peruste. Artikkelin sisältö saisi olla tietosanakirjamaisempi. --Höyhens 15. elokuuta 2009 kello 03.37 (EEST)[vastaa]
10. --Vesteri 15. elokuuta 2009 kello 03.45 (EEST)[vastaa]