Wikipedia:Poistettavat sivut/Horze

Kahvihuonekeskustelussa on haluttu poistoäänestystä tästä. Poistajat sanovat, että roskaa. Säilyttäjät, että vastaavantasoisia yrityksiä on muitakin Wikipediassa. Tämä ei ole ääni. -tKahkonen 15. kesäkuuta 2007 kello 20.05 (UTC)

"Kuuluu Finn-Tack-konserniin" - Finn-Tack? -tKahkonen 16. kesäkuuta 2007 kello 08.55 (UTC)

Finn-Tack. Euroopan johtava ravivarustevalmistaja ja -myyjä. --Hanna V 16. kesäkuuta 2007 kello 10.55 (UTC)

Vaihtoehto olisi siis tehdä artikkeli konsernista ja yhdistää tämä siihen tai sitten pitää artikkeli molemmista. -tKahkonen 16. kesäkuuta 2007 kello 11.10 (UTC)

Poistokommenttien mukaan ei kuulu "alalla tunnettuihin yrityksiin". Horzehan on omalla alallaan hyvinkin merkittävä yritys. Oma subjektiivinen yleissivistys ja kiinnostus ei oikein ole hyvä tai pätevä kriteeri niinkin radikaalille toimenpiteelle kuin poistattamiselle. Jos ei tiedä jonkun aiheen tai artikkelin merkittävyydestä, siitä voi ottaa ensin selvää, ei ensimmäiseksi hävittää.Jillord 18. kesäkuuta 2007 kello 19.34 (UTC)

Esitin tuon kommentin, koska henkilö jolla on hevosalan intressejä, ei tuntenut yritystä. Voihan olla että yritys on niin sanotusti ollut olemassa mutta on aktivoitunut aivan viime aikoina ja siksi myös yrityksen omistaja (tms.) teki artikkelinkin. Meillähän ei ole mitään tietoa yrityksen työntekijämääristä ja liikevaihdosta. Jos vielä kaiken lisäksi nuo ulkomaiset toimipisteet toimivat franchise-pohjalta, kyse on selvästä harhaanjohtamisesta. --Ulrika 18. kesäkuuta 2007 kello 20.30 (UTC)

Kyseessä on selvästi pieni kauppaketju, jonka merkittävyydelle ei ole esitetty mielestäni mitään järkeviä perusteita. Vastuu artikkelin merkittävyyden perustelemista on artikkelilla itsellään, ei artikkelin lukijoilla. Artikkelin tämän hetkinen versio ei perustele yrityksen merkittävyyttä mitenkään. Olen toki valmis siirtymään poiston vastustajien puolelle, jos osoittautuu, että Horze on erityisen merkittävä hevostuotebrändi tai yrityksen koko on muuten merkittävä. Muutaman myymälän ja verkkokaupan omaava erityisalan kauppa, jonka toiminnassa ei käsittääkseni ole mitään, joka poikkeaisi maailman tuhansista muista vastaavista yrityksistä, ei mielestäni ole mitään maininnan arvoista. --Lendu 19. kesäkuuta 2007 kello 11.28 (UTC)

Samaa mieltä olen ollut alusta lähtien, ja ihmettelen mistä tämä hurmoshenkinen säilytyksen puolustaminen johtuu, vaikka edellytykset eivät täyty. Kovin on vaatimaton yritys, kun ei artikkelin kirjoittaja pysty antamaan minkäänlaisia lukuja. Asiallista informaatiota artikkelissa ei ole nimeksikään. --Ulrika 19. kesäkuuta 2007 kello 11.43 (UTC)

Ehdottamani vaihtoehto (16.6.2007 11.10) pätee edelleen muuten. -tKahkonen 19. kesäkuuta 2007 kello 11.47 (UTC)

Niin, koska ilmeisesti tämä Horze on nykyisin vain tuotemerkki eikä toimi yrityksenä. Luin linkissä olevan artikkelin, ja Ypäjän henkilökunnan ratsastusjoukkueen sponsori on Finn-tack eikä Horze. Minusta koko homma pitäisi tehdä uudestaan. Joko alkuperäinen kirjoittaja ei tiedä mistään mitään tai hän johtaa tahallaan harhaan. Mistään muualta kuin artikkelista ei myöskään ilmene onko Finn-tack todellisuudessa konserni. Kyllä tämä selvästi vaikuttaa pullistelulta. Artikkelin otsikon muuttamista ja sen kirjoittamista ei varmaankaan voi tehdä kesken äänestyksen. Pitäisikö äänestys keskeyttää ja tarvittaessa aloittaa uudestaan, kun muutokset on tehty?--Ulrika 19. kesäkuuta 2007 kello 12.07 (UTC)

Ei ole mikään pelkkä tuotemerkki. Lisää tästä [1] ja tästä [2] . Kaupparekisteristä löytyy Y-tunnuksella 0692515-1. No.wikin artikkeli ei ole virheellinen vaan siellä Horze-liikkeet ovat franchise-pohjalla. --TBone 19. kesäkuuta 2007 kello 12.18 (UTC)

Kyllä löysin sen kaupparekisteristä, mutta kun sitä väitetään aputoiminimeksi ja kaupparekisterin mukaan se ei ole. Ja siis sponsorikaan ei ole tämä yritys, jonka mainetta sponsoroinnilla kuitenkin yritetään nostaa. Luin kaikki ne linkit. Eikä konserni-muodostakaan ole minkäänlaista lähdettä. --Ulrika 19. kesäkuuta 2007 kello 12.31 (UTC)

No se on totta, että omistussuhteista (ja niin ollen konsernirakenteesta) ei tunnu olevan lähdettä. Mutta kaksi erillistä yritystä kyseessä on selvästi, oletettavasti samalla omistuspohjalla, joka selittäneet Ypäjän sponssisopimuksen. Toinen on kauppaketju ja toinen valmistaa releitä. Kauppaketju näyttää olevan kansainvälinen ja siltä pohjalta kummastuttaa poistoäänestys. Se, että voisiko mahdollinen Finn-Tack-artikkeli olla itse asiassa tässä samassa artikkelissa, onkin sitten muun kuin poistoäänestyksen pohdinnan paikka. --TBone 19. kesäkuuta 2007 kello 13.03 (UTC)

Mistä lähtien artikkelin tämän hetkinen tila on ollut peruste poistamiselle? Vastuu merkittävyyden arvioinnista on äänestäjillä. Jos jotain merkittävästi uutta ilmenee, voi artikkelin tuoda uudelleen poistoäänestykseen. Artikkelin ei tarvitse perustella omaa merkittävyyttään (esim. tyngät, minityngät), vaan riittää että artikkelin aihe on tarpeeksi merkittävä itsenäiseksi artikkeliksi: "Huomaa, että käytäntönä on poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla." sanotaan poistokäytännön sivulla.

Eli jos Ulrikalla tai jollakulla muulla on merkittävää uutta tietoa, saa artikkelia korjata näiltäosin, ja äänestyksen loputtua aloittaa uuden poistoäänestyksen. Käytännöissä ei kyllä sanota mitään äänestyksen keskeyttämisestä (aloittaja vissiinkin saa keskeyttää äänestyksen?). Näin ainakin itse olen tulkinnut käytännöt, jos puhuin jossain kohtaa puutaheinää, korjata toki saa :) --JTS 19. kesäkuuta 2007 kello 13.35 (UTC)

No sikäli puhuit, että artikkelin otsikosta ei voi välttämättä päätellä, onko aihe merkittävä. Siksi se pitää ilmetä artikkelista. --Ulrika 19. kesäkuuta 2007 kello 13.43 (UTC)

Siis missä sanotaan että artikkelin pitää perustella oma merkittävyys, tai artikkeli täytyy poistaa? Poistokäytäntö-sivun lainauksessani kiteytettiin mielestäni nykyisen poistokäytännön ajatus, että riittää että artikkelin aihe on tarpeeksi merkittävä, ja vain siitä äänestetään. Täten artikkelin nykytila ei ole peruste poistolle. Se miten käyttäjät sitten puntaroivat merkittävyyden, on täysin äänestäjien oma asia. --JTS 19. kesäkuuta 2007 kello 13.48 (UTC)

Minä luulin, ilmeisen erehtyneesti, että on maalaisjärjelläkin itsestään selvää, että artikkelin pitää perustella merkittävyytensä. Me olemme täällä tekemässä tietosanakirjaa ja tätä prosessia vaikeuttaa suuresti, jos artikkelien merkittävyyden joutuu itse selvittämään. Horzen tapauksessa olen sitä mieltä, että artikkelissa esitetyt perusteet artikkelin merkittävyydelle (kauppaketju, jolla parikymmentä myymälää, postimyyntiä ja verkkokauppa) ei ole riittävä perustelu yrityksen merkittävyydelle. Miettisin asiaa uudestaan, jos selviäisi, että kyseisellä yrityksellä on tuhansia työntekijöitä, 30% markkinaosuus, 100 miljoonan liikevaihto ja miljardin tase (tms.) --Lendu 20. kesäkuuta 2007 kello 10.35 (UTC)

Tällainen on käytäntö ollut tähän asti. Fin-tackin nettisivulla muuten sanottiin että yrityksellä on kaiken kaikkiaan 50 työntekijää - Suomessa ja ulkomailla, pitääpä kaivaa se uudestaan esille ja lisätä artikkeliin. Ei kerro kovin merkittävästä yrityksestä. --Ulrika 20. kesäkuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

1. pois, vähäpätöinen vähittäismyymäketju. --Mikko Paananen 15. kesäkuuta 2007 kello 20.19 (UTC)
2. Ei kuulu alalla tunnettuihin yrityksiin. Artikkelissa ei mitään mikä perustelisi merkittävyyttä. Sponsoreita tulee ja menee. --Ulrika 16. kesäkuuta 2007 kello 05.10 (UTC)
3. Pienyrityksen aputoiminimi. Vastaavia jälleenmyyjiä mahtunee 20 tusinaan. Artikkeli ei perustele merkittävyyttä. Tase, liikevaihto, henkilöstömäärä ja markkinaosuus oletettavasti kaikki myös Suomen mittakaavassa pieniä. --Lendu 19. kesäkuuta 2007 kello 09.05 (UTC)

1. Turhaa poistaa tällänen, voi olla tärkeä jollekki heppahullulle. Taas tyhmiä poistoehdotuksia... miettikää ny vähä Siliamaav 15. kesäkuuta 2007 kello 20.12 (UTC)
2. En tiedä hevosista hevon vertaa, mutta vaikuttaa yhdeltä alansa suurimmalta. --Dogah 15. kesäkuuta 2007 kello 20.17 (UTC)
3. Täällä on paljon muitakin saman kokoluokan yrityksiä. Heppabisnes on joidenkin kannalta merkittävämpää kuin videopelit tai nanoteknologia. —B. Nuhanen 15. kesäkuuta 2007 kello 21.38 (UTC)
4. Jos on noin moneen maahan levittäytynyt niin ihan selvä juttu. --SLi 15. kesäkuuta 2007 kello 22.42 (UTC)
5. Näin sanoo Hevoset ja Ratsastus -lehti ”Suomesta käsin toimiva yritys vie tarvikkeita kaikkiin Euroopan ravimaihin ja on käynnistänyt toiminnan myös Kanadassa. Horze-ratsutarvikeliikkeitä on Pohjoismaiden lisäksi Venäjällä ja Saksassa.” Verkkosivujen yleisilmeestäkin saa sen vaikutelman, että kyseessä ei ole mikään pikkutekijä. Lyhyesti sanottuna: vaikuttaa merkittävältä. –Ejs-80 15. kesäkuuta 2007 kello 23.21 (UTC)
6. Myymälöitäkin useassa maassa. --Silvonen 16. kesäkuuta 2007 kello 03.17 (UTC)
7. Kumma että esim. matkapuhelimien yksittäisiä malleja ja muita tuotteita mahtuu tänne vaikka kuinka paljon, mutta suurta hevostarvikeketjua ollaan poistamassa. Yrityksen tuotteita on myynnissä Suomessa yli sadassa liikkeessä, ei pelkästään Horzen omissa myymälöissä, ja sen lisäksi ulkomailla. --Hanna V 16. kesäkuuta 2007 kello 10.52 (UTC)
8. --kallerna™ 16. kesäkuuta 2007 kello 11.17 (UTC)
9. Vahvistetaan säilytystä siltä varalta, että on ennakkotapaus heppafirmoista --Zache 16. kesäkuuta 2007 kello 11.19 (UTC)
10. Vaikuttaa varsin isolta yritykseltä. --TBone 16. kesäkuuta 2007 kello 11.59 (UTC)
11. TBonen perusteluin. --Hapo 16. kesäkuuta 2007 kello 14.13 (UTC)
12. --Eetvartti 16. kesäkuuta 2007 kello 15.39 (UTC)
13. Kansainvälinen pulju. –Dilaudid 16. kesäkuuta 2007 kello 21.31 (UTC)
14. Useita toimipisteitä ja useita satoja työntekijöitä. --Agony (403) 17. kesäkuuta 2007 kello 07.15 (UTC)
15. Kohtuullisen neutraalisti tehty laajalle levinneestä lafkasta. Mutta onko tämä franchise-ketju, kuten no-wiki vihjaa? --Care 17. kesäkuuta 2007 kello 15.21 (UTC)
16. Varsin riittävä --ukas 17. kesäkuuta 2007 kello 19.25 (UTC)
17. Selvä tapaus. --PtG 17. kesäkuuta 2007 kello 22.00 (UTC)
18. --DLS 18. kesäkuuta 2007 kello 10.26 (UTC)
19. --Usp 18. kesäkuuta 2007 kello 18.34 (UTC)
20. Itsestäänselvää, ettei poisteta. Kansainvälinen alan iso yritys. Vai laitetaanko seuraavaksi Nokia poistoäänestykseen?Jillord 18. kesäkuuta 2007 kello 19.26 (UTC)
21. Alallaan kattavasti levittäytynyt. --Ras 18. kesäkuuta 2007 kello 22.25 (UTC)
22. Onko Ulrikalla lähteitä ettei olisi alallaan tunnettu yritys? --JTS 19. kesäkuuta 2007 kello 11.02 (UTC)
23. --Joonasl (kerro) 19. kesäkuuta 2007 kello 12.29 (UTC)
24. – Nysalor 20. kesäkuuta 2007 kello 13.34 (UTC)
25. Vaikka pieni, niin monikansallinen. --Ilkka90 20. kesäkuuta 2007 kello 14.44 (UTC)
26. Ei perusteita poistaa --Rosebud 20. kesäkuuta 2007 kello 19.25 (UTC)

1. Turha poistaa. Itämeren maiden suurin hevostarvikeketju (kauppojen lukumäärän perusteella) Monia muita samantasoisia http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Suomalaiset_yhti%C3%B6t wikipedia artikkeleita Rolfnevanlinna 15. kesäkuuta 2007 kello 20.23 (UTC) Valitan, mutta äänestysoikeuteen tarvitaan vähintään 100 ennen äänestystä tehtyä artikkelimuokkausta. -tKahkonen 15. kesäkuuta 2007 kello 20.28 (UTC)