Wikipedia:Poistettavat sivut/Aku Ankka -tarinat: Hänen Majesteettinsa Roope Ankka ja Kirje kotoa

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: säilytettävä (51,3 % kannatti poistoa) --Gurumasa 2. lokakuuta 2006 kello 13.36 (UTC)

Tämä on osa suuntaviivoja luovaa äänestysarjaa eri tyyppisistä Aku Ankka -tarinoista. Tämä ryhmä (johon kuuluvat artikkelit olen nyt laittanut äänestykseen) ovat tavallisia Aku Ankka -tarinoita. Ainoa seikka, joka tekee niistä hitusen merkittäviä on se, että ne ovat suositun Don Rosan tekemiä. Uskoisin silti, ettei niiden paikka ole Wikipediassa, eivätkä ne ylitä merkittävyyskynnystä. --Green Bonsai 25. syyskuuta 2006 kello 12.48 (UTC)

Kertokaa, miten nämä eivät ole yhtä merkittäviä kuin Sampo -tarina? --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 13.24 (UTC)

Sammon salaisuus on näitä tarinoita selvästi tunnetumpi. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)

Ainakin minä (huom. minä) olen kuullut saman verran tarinoista Kadonneen kirjaston vartijat, Sammon salaisuus, Temppeliherrojen kätketty kruunu ja Kymmenen avataran aarre. Ymmärtäisin sen, että sitä ei laitettu äänestykseen, jos se olisi ensimmäinen kovakantinen. --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 14.48 (UTC)

Suomessa ehkä nuo muutkin tarinat ovat saaneet paljon julkisuutta, mutta kansainvälisesti katsoen tuo Sammon salaisuus on niitä paljon merkittävämpi ja tunnetumpi. Monet sijoittavat sen yhdeksi parhaimmista (tai parhaimmaksi) Don Rosan tarinoista. Lisäksi se on ainoa ja ensimmäinen tarina, jossa Ankat seikkailevat Suomessa (No, ehkä joissain tusinapiirtäjien/käsikirjoittajien sarjoissa he ovat ehkä olleet Korvatunturilla, vaikkakin se on vain suomentajan käännös. Todellisuudessa kai englantilaiset tai ainakin amerikkalaiset uskovat pääasiallisesti Joulupukin asuvat Pohjoisnavalla, eli suomalaiset kääntäjät ovat vain muuttaneet sanan North Pole muotoon Korvatunturi). Minusta se on paljon muita tarinoita merkittävämpi! --Green Bonsai 25. syyskuuta 2006 kello 15.17 (UTC)

Vai oletko itse asiassa kuullut kokoelmista Kadonneen kirjaston vartijat ja muita Don Rosan parhaita, Sammon salaisuus ja muita Don Rosan parhaita, Temppeliherrojen kätketty kruunu ja muita Don Rosan parhaita sekä Kymmenen avataran aarre ja muita Don Rosan parhaita? Jos et, niin todennäköisesti kyseessä on kumma sattuma, sillä näistä nimikkotarinoista ei ole tullut juuri muita tarinoita tunnetumpia. Kummasti sulla näytää menevän nyt kovakantiset ja tarinat sekaisin. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 16.29 (UTC)

Aina kun tulee uusi kovakantinen, jonka nimi on esimerkiksi Kadonneen kirjaston vartijat ja muita Don Rosan parhaita, tietää heti, vaikka ei olisi lukenutkaan kirjaa, että kirjassa on tarina nimeltä Kadonneen kirjaston vartijat ja näinhän nimikkotarinoista tulee tunnettuja? --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 04.22 (UTC)

Edellistä korostaakseni: et siis ole kuullut näistä tarinoista vaan kokoelmista. Se, että kokoelman nimessä on tarinan nimi ei tee itse tarinasta tunnettua tai merkittävää. Eikä varsinkaan tietoisuus siitä, että ko. tarina on kokoelmassa. –Anchjo^(jutskaa) 26. syyskuuta 2006 kello 09.51 (UTC)

Jos nämä säilytetään, alkaako tällaisia tulla lisää? Kirjoitetaanko kaikista Don Rosan tarinoista (vai kenties muidenkin piirtäjien?) tarinoista artikkelit? Ymmärtääkseni näiden säilyttäminen avaa ovet muillekin tarinoille, jonka jälkeen eri piirtäjien fanit alkavat kirjoitella tänne suosikkitarinoistaan ja pian Wikipedia on täynnä merkityksettömiä tarinoita. Sangen sykkä tulevaisuudenkuva, toivottavasti ei tule toteutumaan. --Green Bonsai 26. syyskuuta 2006 kello 12.32 (UTC)

Näistä Aku -tarinoista on kirjoitettu 5 artikkelia, joista 4 on poistoäänestyksessä. Nämähän ovat suunnilleen samaa tasoa Simpsonit -jaksokuvausten kanssa? Niitä on jotain 10-20 ja näitä 5. Simpsonit jaksokuvaukset säilytettiin ja kuten olemme huomanneet, ei niitäkään sentään koko ajan tule lisää. --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 12.53 (UTC)

Ota selvää asioista ennen kuin väität mitään: niitä on tällä hetkellä 43 ja viikossa tulee noin 2-4. --Iossed (ilmaise itseäsi) 26. syyskuuta 2006 kello 12.54 (UTC)

Aha. No joka tapauksessa, nämä tarinat on ollu wikipediassa jo (vanhin Aku tarina tehtiin vuoden 2004 loppupuolella) melkein 2 vuotta ja silti 5 tarinaa. Anteeksi erehdykseni. --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 12.58 (UTC)

Anteeksi pyydetty ja annettu :) . Simpsonit-jaksot ovat mainittu vain näissä kahdessa Aku Ankan -tarina poistoäänestyksessä jo melko monta kertaa, ja niiden säilyttäminen tuntuu olevan jokin syy vastustaa näiden poistoa. Vaikka olen myöntänyt näiden olevan jokseenkin samaa tasoa Simpsonit-jaksojen kanssa, en silti pidä sitä hyvänä säilyttämisperusteena. Pitäisi äänestää tapauskohtaisesti. --Iossed (ilmaise itseäsi) 26. syyskuuta 2006 kello 13.04 (UTC)

Juuri pelkäänkin, että näiden säilyttäminen antaa joillekuille mahdollisuuden tehtailla tällaisia artikkelita paljon lisää ja "säilyttää ne, koska nämäkin säilytettiin". Niin voi käydä, mutten todellakaan toivo niin. --Green Bonsai 26. syyskuuta 2006 kello 13.07 (UTC)

Minusta tämä äänestys ei vaikuta mitenkään siihen, kuinka paljon näitä tarinoita tulevaisuudessa tehdään. Kun luin näitä tarinoita kauan sitten, minulle ei tullut mieleenkään että nämä olisivat vielä poistoäänestyksessä. --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Nimenomaan äänestys ei. Tässä on nyt toki sellainen ongelma, että jos päätetään, että vain nämä "merkittävät" sarjakuvat säilytetään, niin miten se "merkittävä" tässä tapauksessa määritellään? Joku Vicarin (yksi vähemmän tunneistu Ankka-piirtäjistä) faneista saattaa innostua ja sitten poistoääänestyksessä vedota tähän äänestykseen, ja näiden artikkelien säilyttämiseen. --Iossed (ilmaise itseäsi) 26. syyskuuta 2006 kello 13.17 (UTC)

Nämä poistoäänestykset ovat merkittävä osa sen merkittävyyden määrittelyä. Joten mitään valmista Merkittävyyden ABC -opasta ei ole olemassa. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 26. syyskuuta 2006 kello 16.31 (UTC)

Vai tarkoititko, Green Bonsai, että joku on joskus ajatellut että nämä poistetaan, eikä ole siksi tehnyt artikkelia? Ja nyt lähtisi tekemään kun läpäisi poistoäänestyksen? --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 13.20 (UTC)

Mielestäni Don Rosa eroaa muista piirtäjistä. Esimerkiksi Vicarilla ei ole kovakantia kirjoja (vai onko?). Eikä Vicarin tarinat ole niin merkittäviä kuin Don Rosan. --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 13.22 (UTC)

No minustakin eroaa (tosin Carl Barks yhtä merkittävä, ehkä merkittävämpi): toinen asia on, että innostuuko joku jonka mielestä ei eroa kirjoittamaan tänne tarinoita. Sehän nyt tuskin käy päinsä. --Iossed (ilmaise itseäsi) 26. syyskuuta 2006 kello 13.26 (UTC)

No kyllä ne ainakin minun puolestani voisi poistaa. Sopisi että jos tänne voisi tuoda vain merkittävien piirtäjien tarinoita. --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

Vicarin sarjakuvistakin on muistaakseni tehty kovakantisia (voisi tarkistaa, jos Inducks toimisi). Miksi kaikki Rosan tarinat olisi automaattisesti merkittävämpiä kuin Vicarin? –Anchjo^(jutskaa) 26. syyskuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

En tiedä. Tai sitten toinen vaihtoehto on että tänne voisi tuoda kenen piirtäjän tarinoita tahansa. Mutta olisi aika naurettavaa jos tänne alkaisi tulemaan jonkun Sergio Badinon tarinoita. --Latka 26. syyskuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Google[1];Vicar, viimeinen kappale; http://www.akuankka.fi/PublicFiles/2005/02/0217/7716/5008_2.jpg (2 Mt) -tKahkonen 26. syyskuuta 2006 kello 16.23 (UTC)

Myrtti, et kai tosissaan halua näitä Don Rosan artikkeliin? Kenties kuitenkin luetteloon Don Rosan tuotannosta... -tKahkonen 26. syyskuuta 2006 kello 12.57 (UTC)

Minustakaan näitä ei pitäisi yhdistää kyseiseen Don Rosa -artikkeliin, mutta tuo Kahkosen ehdotus kuulostaa sangen hyvältä. --Green Bonsai 26. syyskuuta 2006 kello 13.07 (UTC)

Esimerkinomaisesti yhdistin Kirje kotoa -artikkelin mainittuun luetteloon. Ongelma on tietysti se, että näitä pitää kirjoittaa moneen paikkaan (kirjansa artikkeliin ja tuohon luetteloon). -tKahkonen 26. syyskuuta 2006 kello 13.11 (UTC)

Ihan hyvä malli. Suunnittelin lähes samanlaista vastaavan Carl Barks -luettelon pohjalta. –Anchjo^(jutskaa) 26. syyskuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Ei niitä sinne luetteloon kannata yhdistää, mielummin kunkin kirjan artikkeliin. (Esim. Temppeliherrojen kätketty kruunu ja muita Don Rosan parhaita) //Ephief 26. syyskuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

1. Ei yksittäisistä tarinoista. --Jetman 25. syyskuuta 2006 kello 12.50 (UTC)
2. Crash 25. syyskuuta 2006 kello 12.55 (UTC)
3. Ei yhtä merkittävä kuin Sampo-tarina. --Jaakonam 25. syyskuuta 2006 kello 13.03 (UTC)
4. Taskukirjat hyväksyttäviä, mutta tämä menee liian pitkälle. —MikkoM (♫) 25. syyskuuta 2006 kello 13.06 (UTC)
5. Koska ehdottaja kannattaa poistoa, tämä äänestyskin lienee hyväksyttävissä. Muuten "suuntaviivojen luominen" ei kelpaa poistoäänestyksen perusteluksi. --ML 25. syyskuuta 2006 kello 13.18 (UTC)
6. –Anchjo^(jutskaa) 25. syyskuuta 2006 kello 14.06 (UTC)
7. Ainoastaan poikkeukselliset / paljon huomiota saaneet tarinat, tällä kertaa edes Don Rosa ei innosta puoltamaan säilyttämistä. --Agony (403) 25. syyskuuta 2006 kello 14.41 (UTC)
8. Ei yksittäisistä sarjakuvatarinoista koskaan artikkelia. Kirja on täysin eri asia. --Hapo 25. syyskuuta 2006 kello 16.53 (UTC)
9. Ei yksittäisistä tarinoista artikkeleita Wikipediaan. --Zarzar2 25. syyskuuta 2006 kello 18.20 (UTC)
10. Ei yksittäisistä tarinoista artikkeleita. Kirja on eri asia. –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 25. syyskuuta 2006 kello 23.50 (UTC)
11. Ei ainaskan yksityiskohtaisia itsenäisiä artikkeleja --Aulis Eskola 25. syyskuuta 2006 kello 23.51 (UTC)
12. yhdistettävä artikkeliin Don Rosa, mutta ei tarvitse itsenäistä hakusanaa --Myrtti <3 26. syyskuuta 2006 kello 05.44 (UTC)
13. --Kreegah 26. syyskuuta 2006 kello 06.42 (UTC)
14. Mikäli näistä tarinoista saa niin paljon tekstiä aikaan (muutakin kuin juoni), että ne eivät enää "mahdu" kyseisten kirjojen artikkeleihin, voi asiaa miettiä uudelleen. //Ephief 26. syyskuuta 2006 kello 10.21 (UTC)
15. --iirolaiho (kitinää) 26. syyskuuta 2006 kello 11.15 (UTC)
16. Wikipedia – vapaa sarjistietokanta. --Hasdrubal 26. syyskuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
17. Pyh. --psych3 26. syyskuuta 2006 kello 13.51 (UTC)
18. --Alexius Manfelt 26. syyskuuta 2006 kello 15.57 (UTC)
19. Kuten Simpsons-jaksot, eli ei merkittäviä. --Jniemenmaa 28. syyskuuta 2006 kello 10.47 (UTC)

1. --Latka 25. syyskuuta 2006 kello 13.22 (UTC)
2. --Iossed 25. syyskuuta 2006 kello 14.19 (UTC)
3. Ei näistä mitään haittaakaan pitäisi olla. Päinvastoin, ne tuovat lisäarvoa sanakirjalle. --Taulapaa 25. syyskuuta 2006 kello 14.36 (UTC)
4. Juu, ihme nipottamista, tuskin ketään haittaa, vaikka nämä Wikipediassa olisivatkin. --Kathy 25. syyskuuta 2006 kello 18.00 (UTC)
5. --Inzulac 25. syyskuuta 2006 kello 19.55 (UTC)
6. --Nikita 26. syyskuuta 2006 kello 04.50 (UTC)
7. Simpsonsjaksotkin jäivät.--MiPe ^(wikinät) 26. syyskuuta 2006 kello 05.22 (UTC)
8. Nämä ovat huomattavasti merkittävämpiä kuin yksittäiset Simpsonit- tai Frendit-jaksot. --Jannex 26. syyskuuta 2006 kello 09.43 (UTC)
9. Ihme poistovimmaa taas liikkeellä. Keskittyisitte kehittämään Wikipediaa sen tuhoamisen sijaan! --SM 26. syyskuuta 2006 kello 09.53 (UTC)
10. Niinpä, tuskin tämäkään artikkeli ketään häiritsee, tiedot tarkistettavissa eikä ole yhdistyksen, henkilön tai muun liikkeen mainos. --Zxc 26. syyskuuta 2006 kello 13.13 (UTC)
11. Vastustan yhdenmukaisuuden johdosta (Simpsons-jaksot säilytettiin ja niitä on sentään satoja). Uhkakuvia WP:n joutumisesta sarjakuva-artikkeli-tulvan alle ei ole mielestäni ajateltu loppuun asti sillä merkittävien sarjakuvantekijöiden tarinoita ei ole kuitenkaan määrättömästi. Enemmän pitäisi olla huolissaan siitä että täällä on kohta ainoastaan juonikuvauksen sisältäviä artikkeleita esim. saippuaoopperoiden yksittäisistä jaksoista. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 26. syyskuuta 2006 kello 16.36 (UTC)
12. Taas SM:n kanssa samaa mieltä (joskus voisi tulla palauttamisvimma). --Kouluhai ۞ 26. syyskuuta 2006 kello 18.16 (UTC)
13. Säilytettävä --JTS 28. syyskuuta 2006 kello 10.42 (UTC)
14. – Nysalor 28. syyskuuta 2006 kello 14.16 (UTC)
15. Ihan asiallista tietoa. Marrtel 28. syyskuuta 2006 kello 14.22 (UTC)
16. Jos kerran ne taskukirjatkin sai olla.... Niin, varsinkin kun nämä ovat pidempiä kuin tynkiä. -- Velma 29. syyskuuta 2006 kello 13.52 (UTC)
17. --TPG 29. syyskuuta 2006 kello 20.15 (UTC)
18. Kiinnostavia artikkeleita. --PeeKoo 30. syyskuuta 2006 kello 08.21 (UTC)
19. Ei pois, asia-artikkeleja! MasterOfPuppets 1. lokakuuta 2006 kello 20.21 (UTC)