Keskustelu käyttäjästä:Vilsu365

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi oli lähteen suoraa kopiointia, joten se jouduttiin poistamaan tai merkitsemään roskaksi. Ethän tuo tänne toisten tekemää tai muutakaan tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. Jos jostakin muualta tuomasi materiaalin tekijänoikeudet ovat sinulla itselläsi, ilmoitathan siitä aina lisäyksen tehdessäsi yhteenveto-kentässä. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –Anr 16. huhtikuuta 2008 kello 11.54 (UTC)

Tervetuloa Wikipediaan! Kirjoitit Wikipediaan minitynkäartikkelin. Wikipediaan halutaan kuitenkin mieluummin laajoja artikkeleita, joten harkitse, voisitko lisätä perustietoja aloittamaasi artikkeliin. Kirjoitathan jatkossa uudet artikkelit vähintään tyngiksi. Lisää tietoa muokkaamisesta on ohjesivuilla. --kallerna™ 25. huhtikuuta 2008 kello 12.33 (UTC)

Hei Vilsu365 ja tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti Usein kysytyt kysymykset Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja navigaatiomallineet (ohje) Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

Hienoa, että teet Kauhajokeen liittyviä artikkeleita. Jatka samaan malliin! –Roquai 24. lokakuuta 2008 kello 23.52 (EEST)[vastaa]

Muista luokitella aloittamasi artikkelit. Kiitos. --MikkoK 3. helmikuuta 2009 kello 13.58 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi aiheen Kls. merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. Kyseenalaistus siis johtuu lähinnä siitä, että artikkeli on kaksi vuotta sitten poistettu aiheeltaan epämerkittävänä. Jos merkittävyyden tilanne on muuttunut, kannattaa mainita tämä artikkelin keskustelusivulla. --Quadriplegia 29. huhtikuuta 2010 kello 14.24 (EEST)[vastaa]

Hei, tässä pari ohjetta uuden artikkelin kirjoittamiseen:

• lihavoi artikkelin nimi johdannosta (esim. '''Palosuojelurahasto''' on ...)
• lisää artikkeli sopivaan luokkaan
• käytä oikean tasoisia otsikoita (== Päätaso ==, === Alaotsikko ===) eli alaotsikoita tulee laittaa vain päätason alle, ei "itsenäisesti"

Pari esimerkkiä muiden jälkikäteen tekemistä korjauksista: [1], [2]. Terveisin, Jusb 15. syyskuuta 2010 kello 15.09 (EEST)[vastaa]

Hei, voisitko lisätä tekemäsi artikkelit sopivaan luokkaan. Henkilöartikkeleihin pitäisi myös laittaa aakkostus. Voit katsoa esimerkkiä parista tänään tekemästäsi artikkelista, johon tein nuo muutokset (ks. [3], [4]). --Jusb 10. marraskuuta 2010 kello 17.08 (EET)[vastaa]

Hei, luokittelusta muistuttaisin minäkin. Tarkennus alaotsikoihin: käytä ensimmäisenä otsikkona aina toisen tason otsikkoa (== Otsikko == ), neljännen tason otsikot ovat vasta alaotsikon alaotsikoita (vrt tämä). --albval(keskustelu) 17. marraskuuta 2010 kello 23.13 (EET)[vastaa]

Samoista kuin yllä muistuttaisin omastakin puolestani edelleen. Lukijatkin löytävät artikkelin paremmin kun seon luokiteltu sille kuuluviin luokkiin.--Urjanhai 12. syyskuuta 2011 kello 20.14 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkeli Liiketoimintamalli oli suora kopio tekijänoikeuksien alaisesta materiaalista. Sellaista ei voi tuoda Wikipediaan (ks. Wikipedia:Tekijänoikeudet). --Jusb 18. marraskuuta 2010 kello 10.13 (EET)[vastaa]

Myös artikkeli Henkilöstörahasto ([5]) on suora kopio... --Jusb 18. marraskuuta 2010 kello 10.16 (EET)[vastaa]

Kirjoittamasi artikkeli Matka-Kaleva on muutettu uudelleenohjaukseksi artikkeliin Kaleva Travel, sillä jälkimmäinen kertoo jo aiheesta. --Lax 14. huhtikuuta 2011 kello 14.58 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi aiheen Animetietokanta.com merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Otrfan 15. huhtikuuta 2011 kello 12.14 (EEST)[vastaa]

Moi, kun linkität artikkelin vastaavaan artikkeliin toisenkielisessä Wikipediassa, oikea tapa on kielilinkki, esim. [[en:Kalle Multanen]]. Näitä ei siis listata ”Aiheesta muualla” -kohdassa. --Silvonen 27. toukokuuta 2011 kello 07.17 (EEST)[vastaa]

Hei! Tässä muokkauksestasi[6], niin noita turhia wikityksiä on hyvä välttää. Vain artikkelin kannalta tärkeät asiat on hyvä linkittää, mutta esim. päiviä ja kuukausia on joskus turha linkittää. Tietenkään niitä ei kannata mennä poistamaan uusista artikkeleista, mutta ei niitä kannata alkaa lisäilemäänkään jälkikäteen. Tosin eihän tästä selvää käytäntöä/ohjettakaan ole, mitä nyt täällä jotain mainitaan. --Stryn 25. marraskuuta 2011 kello 17.38 (EET)[vastaa]

Hei, huomaan olet ahkerasti luonut uusia artikkeleita ja kiitokset siitä. Voisitko luodessasi niitä vielä muistaa luokitella ne ja noudattaa noita muutamia ylempänäkin mainittuja ohjeita. Esimerkiksi sitä että käytä _aina_ ensimmäisenä kakkostason otsikoita (== Otsikko ==). Kolmostason otsikko on sen alaotsikko (ks. Ohje:Artikkelin rakenne). Olet selvästi jo sen verran kokenut muokkaaja, että noiden noudattamisen ei pitäisi tuottaa vaikeuksia. --Jusb (keskustelu) 21. maaliskuuta 2012 kello 23.07 (EET)[vastaa]

Pahoittelut siitä että olen tuota kolmostason otsikko käyttänyt, jotenkin jäänyt takaraivoon että se olisi oikea, mutta olin väärässä ja olisi pitänyt tarkistaa. Luokittelua olen toki myöskin joissain kohden tehnyt, mutta siinä myönnän itselläni olevan vielä parannettavan varaa. Joissain tapauksissa luokkajako selkeä, joissain kohdein en ehkä niin ole jaksanut tuota pohtia, se myönnettäköön. Vilsu365 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2012 kello 00.40 (EET)[vastaa]

Olet laittanut luomiisi artikkeleihin Tilastopajan sivut Aiheesta muualla -otsikon alle. Kun kuitenkin näyttää siltä, että kirjoitat artikkelit noiden Tilastopaja-sivujen pohjalta eli käytät Tilastopajaa lähteenä, olisi Lähteet sopivampi otsikko ja ehkäisisi mahdollista rutinaa lähteettömyydestä. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 17.17 (EEST)[vastaa]

Selvä, korjaan nuo oikeammiksi. Vilsu365 (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 17.22 (EEST)[vastaa]

Vielä yksi hienosäätöneuvo: Tilastopajaa varten on myös olemassa valmis malline: Malline:Tilastopaja. Siihen kun lykkää Tilastopajan sivun osoitteesta löytyvät numerosarjan ja oikean sukupuolen, niin saadaan koodia lyhyemmäksi. Nimi-parametria ei tarvitse käyttää, jos artikkelin nimi on sama kuin henkilön nimi. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 17.29 (EEST)[vastaa]

Muutin malliksi sivua Heidi Pappila. --Lax (keskustelu) 27. maaliskuuta 2012 kello 17.36 (EEST)[vastaa]

Ihan hyvä että laitoit tuon, koska yritin sitä jo itse mutta en tahtonut saada millään oikein. :D Vilsu365 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2012 kello 23.47 (EEST)[vastaa]

Urheiluseurat kannattaa luokitella paitsi luokkaan Luokka:Suomalaiset urheiluseurat myös kuntaluokkiin, ja jos kyseessä on entisen kunnan alueella toimiva seura tai nykyisen suuren kunnan alla on oma urheiluluokka, niin voi olla myös sellaisia luokkia kuin esimerkiksi Luokka:Halikko, Luokka:Perniö ja Luokka:Salon urheilu jne.--Urjanhai (keskustelu) 30. maaliskuuta 2012 kello 21.25 (EEST)[vastaa]

Hei! Teet sen verran ahkerasti uusia asiallisia artikkeleja, että annoin sinulle automaattiseulojan oikeudet. Näin seulojien ei tarvitse enää käydä läpi tekemiäsi artikkeleja tai jo arvioituihin artikkeleihin tekemiäsi muutoksia. --Pxos (keskustelu) 28. maaliskuuta 2012 kello 18.18 (EEST)[vastaa]

Kiitoksia paljon. :) Vilsu365 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2012 kello 19.18 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Pulu Volley merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --J (keskustelu) 2. huhtikuuta 2012 kello 00.13 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Chiefs merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Aulis Eskola (keskustelu) 26. kesäkuuta 2013 kello 18.17 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Siilinjärven Hockey Team merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Aulis Eskola (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 02.00 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Urjalan Sisukiekko merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Aulis Eskola (keskustelu) 2. heinäkuuta 2013 kello 02.05 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Mikko Halonen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Aulis Eskola (keskustelu) 3. syyskuuta 2013 kello 00.43 (EEST)[vastaa]

Moi! Englanninkielistä Wikipediaa ei kannata ihan kritiikittömästi käyttää "lähteenä", kuten artikkelista Denise Hinrichs voidaan havaita. Englantilainen artikkeli oli aika pahasti ajastaan jäljessä, minkä lisäksi luit siitä muutamia kohtia hieman huolimattomasti (esim. vuoden 2009 EM-hallimitali oli aikuisten kisoista). Mutta olennaisin asia tässä tarinassa on se, että tekstin alkuperä tai lähde pitää merkitä: jos käännät toisenkielisestä Wikipediasta, niin laita artikkeliin käännösmalline tai mainitse asiasta yhteenvetorivillä. --Lax (keskustelu) 26. kesäkuuta 2012 kello 17.28 (EEST)[vastaa]

Hei, luultavasti olisi selvempi määriteelä edesmenneet henkilöt vain tyyliin "X oli suomalainen seiväshyppääjä" kuin "X oli entinen suomalainen seiväshyppääjä". Eihän kukaan ole enää kuoltuaan entinen, vaan yksinkertaisesti on henkilö, joka oli merkittävä seiväshyppääjänä olematta enää kuoltuaan mitenkään "entinen". Siitäkin on keskusteltu, pitäisikö entinen-sanaa käyttää edes elävien kohdalla, mutta kuolleitten kohdalla pitäisin sitä ainakin tarpeettomana.--Urjanhai (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 19.12 (EET)[vastaa]

Selvä homma, huomioin jatkossa tämän.Vilsu365 (keskustelu) 27. marraskuuta 2012 kello 19.41 (EET)[vastaa]

Mainitaan nyt vielä että omasta mielestä tuo "on entinen" rakenne jotenkin sopii kuvaan, jos kerran puhe on uransa jo lopettaneesta urheilijasta. No, makunsa kullakin ja jos tuosta jotain yhteistä linjaa sovitaan niin sen mukaan mennään tietysti. Ja edesmenneiden kohdalla toki pois.Vilsu365 (keskustelu)

Muistelen enemmistön olleen sillä kannalla, että jos on wikimerkittävä vain urheilijana, ei entinen-sanaa käytetä edes elossa olevista. Ja jos on vaikkapa nykyinen valmentaja ja entinen urheilija, niin senkin voi ilmaista kiertäen ilman entinen-sanaa. --Lax (keskustelu) 28. marraskuuta 2012 kello 12.24 (EET)[vastaa]

SM-maraton on ollut niin kauan kuin muistan erillinen kilpailutapahtuma joko kevään alussa tai syksyn lopussa, eikä liity mitenkään Kalevan kisoihin. Muistathan tämän muokatessasi artikkeleita. --BrDead (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 17.36 (EEST)[vastaa]

Muistetaan, mutta Jaakko Kero vain jonkun vuoden kohdalla merkitty voittajaksi myös Kalevan kisat-kategoriassa. Sen vuoksi vain merkkasin tuonne, mutta muistetaan toki jatkossa. --Vilsu365 (keskustelu) 15. heinäkuuta 2013 kello 17.59 (EEST)[vastaa]

Hei, sulla tulee nyt tuo sama typo jokaiseen artikkeliin! :D Roquai (keskustelu) 21. heinäkuuta 2013 kello 12.56 (EEST)[vastaa]

No perskutarallaa, niinpä onkin. :D Eihän sitä ite huomaa vaikka miten yrittää tarkasti kattoo. :D Kiitti huomiosta! --Vilsu365 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2013 kello 12.59 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Voitit viikon 29 kilpailun vuonna 2013! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=29|vuosi=2013}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=29|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Valuutat. Onnea matkaan! Terveisin Nuuskamikkonen ja UKBot (keskustelu) 22. heinäkuuta 2013 kello 01.26 (EEST)[vastaa]

Afganistanin rahayksiköstä oli jo artikkeli. Tein sinne ohjauksen. Satuin huomaamaan kun olin juuri ohimennen tänään vilkaissut sitä. --PekkkaN (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 21.23 (EEST)[vastaa]

Artikkelitoiveissa tosiaan näkyi vielä punaisena linkkinä, mutta hyvä että tuli kuitenkin korjattua. --Vilsu365 (keskustelu) 23. heinäkuuta 2013 kello 22.07 (EEST)[vastaa]

Hei, kun teet paljon uusia artikkeleita, niin olisi mukava, jos voisit linkittää ne samalla myös Wikidataan (ohjeet: kielilinkit). 85.194.253.105 28. heinäkuuta 2013 kello 10.46 (EEST)[vastaa]

Eli kielilinkkien lisääminen/muokkaaminen tapahtuu nykyään klikkaamalla esim. englanninkielisen Wikipedian artikkelin vasemmassa reunassa Languages-palkin Edit links -linkkiä, joka vie Wikidatan sivulle, joka sisältää mm. kielilinkit. Sieltä löytyy kielilinkkien alta kohta "Add", jota klikkaamalla voi lisätä suomenkielisen artikkelin. Ensimmäisen kohtaan voi kirjoittaa vaikka "suomi" ja toiseen kohtaan kirjoitetaan suomenkielisen artikkelin nimi, minkä jälkeen klikataan "Save". Kielilinkit ilmestyvät artikkeliin pienellä viiveellä. Lisäsin niitä nyt puolestasi joihinkin aloittamiisi artikkeleihin. Olisi hienoa, jos voisit ne lisätä vastaisuudessa itse, koska siihen ei menne kymmentä sekuntia kauempaa. 85.194.253.105 16. elokuuta 2013 kello 19.41 (EEST)[vastaa]

Tämmöisen vinkin muistan kuulleeni: Kun on lisännyt kielilinkin wikidataan, niin ainakin joskus joku neuvoi, että jos kielilinkit suomenkielisen wikipedian artikkelissa eivät heti tule näkyviin, niin jos avaa artikkelin muokkaustilaan ja tallentaa sen tekemättä muutoksia, niin näin sai wikidataan lisätyt kielilinkitkin heti näkymään kun artikkelin näkymä näin päivittyy.--Urjanhai (keskustelu) 16. elokuuta 2013 kello 21.14 (EEST)[vastaa]

Myös asetuksista saa käyttöön kello-gadgetin (Kello joka näyttää käyttäjän paikallisen ajan. Klikkaamalla sitä sivu päivittyy (purge)), joka tulee "kirjaudu ulos" -linkin oikealle puolelle. Sitä klikkaamalla tapahtuu purge, eli sivustolinkit tulevat näkyviin. --Stryn (keskustelu) 16. elokuuta 2013 kello 21.48 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Voitit viikon 30 kilpailun vuonna 2013! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=30|vuosi=2013}}
{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=30|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Onnettomuudet. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 23.45 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 31 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=31|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Orgaaniset yhdisteet. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 5. elokuuta 2013 kello 20.32 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 32 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=32|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Artikkelitoiveet. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 01.31 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 33 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=33|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Korjaamo2012. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Viikon kilpailu pahoittelee teknistä virhettä botin kanssa, oikea rusetti on:

Onnittelut! Voitit viikon 33 kilpailun vuonna 2013! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=33|vuosi=2013}}
{{VK palkinto|vihreä|viikko=33|vuosi=2013}}

--Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2013 kello 16.50 (EEST)[vastaa]

Hei, vältäthän jatkossa seuraavankaltaisten ilmausten käyttöä artikkeleissa:"Nyt, nykyään, tällä hetkellä, tänä vuonna, tässä kuussa, tällä viikolla" jne. Näin artikkeli pysyy lukukelpoisena riippumatta siitä, milloin sitä luetaan tai milloin sitä on viimeksi päivitetty. --BrDead (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 21.07 (EEST)[vastaa]

Hei, huomasin, että olet viime aikoina urakoinut kääntämällä artikkeleita englanninkielisestä wikipediasta. Mielestäni olisi paljon arvokkaampaa, jos kääntäisit artikkelit kokonaan tai edes suuurimmalta osin en-wikipediasta nykyisen tyylisi sijaan. Laatu korvaa tässäkin määrän. Yksi kunnolla tehty artikkeli on arvokkaampi kuin sata tynkää. Muistathan merkitä myös lähteet artikkeleihin. Niitäkin voi sieltä enkku-wikipediasta kopioida, mutta toki pitää muistaa tarkistaa tietojen paikkaansapitävyys alkuperäisestä lähteestä ja linkkien toimivuus. Pienellä vaivannäöllä noista nykyisistä tyngistäkin saisi jo heti alkuun parempia. --BrDead (keskustelu) 29. elokuuta 2013 kello 22.02 (EEST)[vastaa]

Laitettu nykyisiä artikkeleita vähän kivempaan muotoon. Lisään tavaraa, lähteistän ja muuten fiksailen vielä jossain myöhemmässä vaiheessa paremmin. --Vilsu365 (keskustelu) 30. elokuuta 2013 kello 17.30 (EEST)[vastaa]

Hieman kriittisyyttä lähteiden käyttöön. Transfermarktiin ei päivity kaikki pelaajien siirrot varsinkaan alemmille sarjatasoille. Sitä ei tulisi ikinä käyttää ainoana lähteenä Ville Mäkilän kaltaisille pelaajille. Moni muukin nykyään alasarjoissa pelailevan miehen jäljet ovat hävinneet transfermarktilta. Mikäli tuoreempia lähteitä ei löydy, niin sitten pitää ilmaista asia niin, että on pelannut jossakin jonain vuonna, eikä väittää, että pelaa siellä vieläkin. Tässä tapauksessa siis koko FC Sinimustat-seuraa ei ole enää edes olemassa. --BrDead (keskustelu) 2. syyskuuta 2013 kello 01.16 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=36|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Norjan kunnat. Onnea matkaan! Terveisin Samoasambia ja UKBot (keskustelu) 9. syyskuuta 2013 kello 22.31 (EEST)[vastaa]

Hei, jätit merkitsemättä lähteitä joihinkin äsken tehtyihin lisäyksiisi. Muistathan lisätä lähteet, mistä tiedot ovat peräisin. --Stryn (keskustelu) 14. syyskuuta 2013 kello 12.01 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Voitit viikon 37 kilpailun vuonna 2013! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=37|vuosi=2013}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=37|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Linnat. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 16. syyskuuta 2013 kello 17.31 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 39 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=39|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Saksa. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 30. syyskuuta 2013 kello 17.31 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Tulit 1. sijalle vuoden 2013 3. kilpailujaksossa! Voit siirtää palkinnon käyttäjäsivullesi seuraavan koodin avulla: {{VK palkinto|sija=1|jakso=3|vuosi=2013}} --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 4. lokakuuta 2013 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 40 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=40|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sorsalinnut. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 11.33 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 41 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=41|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Koti. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 14. lokakuuta 2013 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Haluaisitko järjestää ehdottamasi viikon 43 Lähteistys aiheisen kilpailun? Siitä olisi paljon apua. Jos haluat voin toimia myös järjestäjänä. –Samoasambia ✎ 16. lokakuuta 2013 kello 15.37 (EEST)[vastaa]

Jos joku viitsii laittaa loput kuntoon, itsellä aivot käy sen verran hitall nyt ettei taho tulla mitään.. --Vilsu365 (keskustelu) 16. lokakuuta 2013 kello 16.42 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 42 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=42|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähteistys. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Hei! Miten botti oikein laskee noita pisteitä? Minulla pitäisi mielestäni olla pisteitä artikkelin Lowell Bailey lisäksi muokkauksista artikkeleissa Poventsan korpit, Kaarlo Heiskanen , Jussi-Pekka Maunuksela, Lauri Heino, Eino Laisi, Urho Lehtovaara ja Heikki Kärpänen.Knuutson273 (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 17.50 (EEST)[vastaa]

En oo ihan varma, johtuuko siitä, että viitteet tulisi olla ref-muodossa tai jotain. Kokeile muuttaa ne noin ja jos ei onnistu, niin yhteys viikon kisoista myös vastaavaan Galaan, joka pistää viestiä bottia ohjeistavalle taholle.--Vilsu365 (keskustelu) 23. lokakuuta 2013 kello 13.53 (EEST)[vastaa]

Terve. Eikös tämän viikon kilpailussa voittajan pitäisi saada sinisen mitalin sijaan punainen mitali. Ainakin, jos on tähän uskominen: Wikipedia:Viikon kilpailu (Punainen mitali, ensimmäinen palkinto kilpailuissa, joiden aiheena on esim. luokittelu, lähteistys tai kielenhuolto.) --BladeJ 23. lokakuuta 2013 kello 19.40 (EEST)[vastaa]

Totta. Nyt on lapsus korjattu oikeaksi.--Vilsu365 (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 08.20 (EEST)[vastaa]

Kiitos järjestäjänä toimimisesta viikon 43 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|keltainen|viikko=43|vuosi=2013}}
Nyt sinun on tarkistettava tulokset. Mikäli kilpailusivun lopussa on virheilmoituksia, on sinun tarkistettava, että muokkauksista on saatu oikea määrä pisteitä. Katso myös onko keskustelusivulla kommentteja tai valituksia. Jos kaikki näyttää olevan kunnossa, paina tästä (ja tallenna), niin rusetit lähetetään melko nopeasti. Terveisin, UKBot (keskustelu) 28. lokakuuta 2013 kello 00.32 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 43 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=43|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 28. lokakuuta 2013 kello 10.41 (EET)[vastaa]

Tilastopajaan viitatessa on parempi käyttää Tilastopaja-mallinetta ([7]), kuten jo maaliskuussa 2012 ylempänä tällä sivulla sinulle vinkkasin. --Lax (keskustelu) 1. marraskuuta 2013 kello 17.03 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=44|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rupriikki. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 22.33 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 45 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=45|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Saamelaiset. Onnea matkaan! Terveisin Samoasambia ja UKBot (keskustelu) 11. marraskuuta 2013 kello 18.33 (EET)[vastaa]

Onnittelut!

Sinulle myönnetään Viikon kilpailun Vuoden paras kilpailuaihe -palkinto ehdotuksestasi Uudet artikkelit. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 25. marraskuuta 2013 kello 18.00 (EET)[vastaa]

Gálaniitoluodda: PS: kuvassa oleva käyttäjänimi on väärin (katso numerot) ;) --Stryn (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 18.05 (EET)[vastaa]

Ohops. Fiksattu. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 25. marraskuuta 2013 kello 21.10 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 47 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=47|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Hallitsijat. Onnea matkaan! Terveisin Sektori ja UKBot (keskustelu) 25. marraskuuta 2013 kello 19.31 (EET)[vastaa]

Hei! Huomasin, että olet käyttänyt aika paljon muutostentarkastusta eli vanhaa "merkitse muutos tarkastetuksi nappia". Tuo on vanhentunut menetelmä, jonka on korvannut uusi versioiden arviointi eli seulonta. Ihan hyvä toisaalta, että tulit käyttäneeksi sitä niin runsaasti, koska vasta sen takia huomattiin, että kyseessä ei olekaan muutosten tarkastus vaan sivun ensimmäisen version tarkastus. Tässä on ohjeet sivujen arvioinnista. Kun olet ilmoittanut lukeneesi sivun, niin laitan sinut seulojaksi. Tämän jälkeen pääset mielummin ensiarvioimaan sivuja arviointityökalulla kuin muutoksia tarkastamalla. --Pxos (keskustelu) 27. marraskuuta 2013 kello 22.23 (EET)[vastaa]

Jeps, tuli tosiaan käytettyä kun huomasin tuollaisen namiskan jostain ilmestyneen. Mutta lukaisin tuon sivujen arvioinnin ohjesivun läpi, ihan hyvä tietää joka tapauksessa.--Vilsu365 (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 15.56 (EET)[vastaa]

Olet nyt seuloja, ja artikkeleihin on ilmestynyt arviontilaatikko nappeineen. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 16.09 (EET)[vastaa]

Miksi olit merkinnyt tarkastetuksi sivulle tehdyn muutoksen joka oli sotkemista? https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Dekstrometorfaani&diff=prev&oldid=13694472 --Styroks (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 12.51 (EET)[vastaa]

Hei!

Miksi muokkauksiani artikkeleissa Mary (Yhdistyneen kuningaskunnan kuningatar) ja Maud (Norjan kuningatar ei ole huomioitu pistelaskussa, vaikka botti on muuten päivittynyt? Knuutson273 (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 15.02 (EET)[vastaa]

Saattanee johtua siitä, että eivät itse olleet hallitsijoita vaan vallassa olevan puolisoita. Kuuluvat toki kuningasperheeseen, mutta eivät hallinneet.--Vilsu365 (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 15.22 (EET)[vastaa]

Mutta onhan Henrik VII:n vaimoja koskevat muokkauksenikin laskettu. Knuutson273 (keskustelu) 29. marraskuuta 2013 kello 17.07 (EET)[vastaa]

Mahtaiskohan auttaa jos tekisi alaluokan Luokka:Hallitsijoiden puolisot

Kiitos järjestäjänä toimimisesta viikon 48 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|keltainen|viikko=48|vuosi=2013}}
Nyt sinun on tarkistettava tulokset. Mikäli kilpailusivun lopussa on virheilmoituksia, on sinun tarkistettava, että muokkauksista on saatu oikea määrä pisteitä. Katso myös onko keskustelusivulla kommentteja tai valituksia. Jos kaikki näyttää olevan kunnossa, paina tästä (ja tallenna), niin rusetit lähetetään melko nopeasti. Terveisin, UKBot (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 00.22 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=48|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Euroopan unioni. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 08.32 (EET)[vastaa]

Nämäkö {[8]) eivät mielestäsi olleet vandalismia? --Lax (keskustelu) 4. joulukuuta 2013 kello 17.37 (EET)[vastaa]

Kommentoisin myös hyväksymääsi lähteetöntä lisäystä[9], joka ei vaikuta uskottavalta. Jenni Haukion ei missään kerrota opiskelleen psykologiaa, saati olevan alan maisteri. Koulutuksen lähteenä oli artikkelissa käytetty presidentin kanslian esittelyä, ja tuo tieto oli ympätty lähteestä löydettävän tiedon sekaan, vaikkei lähteessä mainita asiasta mitään. Vähän tarkkuutta tarkistuksiin! Kyseenalaistaisin jopa seulojan oikeudet, kun tapaus ei näyttänyt olevan ensimmäinen laatuaan etkä ole vastannut muiden esittämiin kysymyksiin muokkausten hyväksymisestä täällä keskustelusivullasi. --Hermis (keskustelu) 8. joulukuuta 2013 kello 18.27 (EET)[vastaa]

Jätettäköön jatkossa siis nämä hommat meikäläisen osalta ammattilaisille, niin säästytään mielipahalta puolin ja toisin. Mutta joka tapauksessa olkoon nyt tuolla vielä tuo tarkistusnamiskakin, ei kait sitä kuitenkaan pakko ole käyttää..--Vilsu365 (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 07.52 (EET)[vastaa]

Turha sitä on palautteesta itseensä ottaa tai sen takia pillejä pussiin laittaa, tarkkutta vain peräänkuulutettiin kun muiden on työlästä seuloa jo kerran seulottuja. Ammattilaisia tässä tuskin kukaan on vaan ennemminkin tarkoituksena on ollut sinullekin ilmoittaa jos tarkastamiasi muutoksia onkin kumottu, mikä on mielestäni ihan kohtealiastakin. Olet myös kumonnut selkeää vandalismia, mistä kiitos. --Hermis (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 12.47 (EET)[vastaa]

Kiitos järjestäjänä toimimisesta viikon 49 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|keltainen|viikko=49|vuosi=2013}}
Nyt sinun on tarkistettava tulokset. Mikäli kilpailusivun lopussa on virheilmoituksia, on sinun tarkistettava, että muokkauksista on saatu oikea määrä pisteitä. Katso myös onko keskustelusivulla kommentteja tai valituksia. Jos kaikki näyttää olevan kunnossa, paina tästä (ja tallenna), niin rusetit lähetetään melko nopeasti. Terveisin, UKBot (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 00.22 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 49 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=49|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen historia. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 08.32 (EET)[vastaa]

Palkinnosta. (Vessix (keskustelu) 14. joulukuuta 2013 kello 17.03 (EET))[vastaa]

Hei nyt kyllä alkaa olla muokkauksissa häikkää. Suomisanakirja ei missään nimessä käy lähteeksi yleensäkään eikä erityisesti kertomaan mitään siitä, miten sanaa heikkomielinen käytettiin aikaisemmin. Samoin artikkelissa huutosakko kirjoittamaasi tulkintaa siitä, koska sakko voitiin tuomita, ei lue lähteessä noin. En ole muita muokkauksiasi ehtinyt katsoa vielä, mutta pelkään pahoin että ne ovat samaa luokkaa. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 21.53 (EET)[vastaa]

Jouduin kumoamaan kaksi muokkaustasi ja korjaamaan kaksi. Kirjoittelit lähteiden ohi ihan omiasi. Ei hyvä juttu, ei hyvä. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 22.08 (EET)[vastaa]

Ja lopuksi vielä, että lähteenä ei sitten ole mikään runeberg.org-palvelun nettisivun osoite vaan tietenkin se tietosanakirja, joka on digitaalisessa muodossa saatavilla. Siis kirjan tiedot, sivun tai palstan numerot ym. Jos runeberg vetää töpselin irti, linkki ei johda mihinkään, kun sen sijaan viittaus tietosanakirjaan on ikuisesti pätevä. --Pxos (keskustelu) 15. joulukuuta 2013 kello 22.18 (EET)[vastaa]

Kiitos järjestäjänä toimimisesta viikon 50 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|keltainen|viikko=50|vuosi=2013}}
Nyt sinun on tarkistettava tulokset. Mikäli kilpailusivun lopussa on virheilmoituksia, on sinun tarkistettava, että muokkauksista on saatu oikea määrä pisteitä. Katso myös onko keskustelusivulla kommentteja tai valituksia. Jos kaikki näyttää olevan kunnossa, paina tästä (ja tallenna), niin rusetit lähetetään melko nopeasti. Terveisin, UKBot (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 00.22 (EET)[vastaa]

Nuo yllä olevassa osiossa mainitsemani muokkaukset on näköjään tehty ilmeisesti vain sen takia, että saisit lisää pisteitä viikon kilpailussa. Siksi niiden laadulla ei ole ollut suurta väliä. Koska sait niillä leikkimielisessä kilpailussa yli 200 pistettä, vaikka osa muokkauksista onkin kumottu, ehdotan että samalla leikkimielellä et ota vastaan botin antamaa ruskeaa rusettia. Et olisi päässyt pisterajan yli, jos olisit jättänyt nuo muokkaukset tekemättä tai jos niiden hylkääminen olisi ehtinyt kirjautua robotin tekemään pistelaskuun. Mm. artikkelista "heikkomielinen" saamasi 14 pistettä ovat kaikki liikaa, koska muokkaus oli väärä ja lähde kelvoton. --Pxos (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 09.24 (EET)[vastaa]

No Wikipedian etu edellä mennään totta kai. Pahoittelen omaa holtittomuuttani, jatkossa tarkempi ettei moisia lapsuksia pääse tulemaan. Ja ettei tällä(kään) saralla tarvitsisi juurikaan meikäläisen jälkiä siivoilla.--Vilsu365 (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 12.20 (EET)[vastaa]

Hei! Muistathan, että olet järjestäjä ensi viikon VK:ssa. Muistathan luoda kilpailusivun ajoissa. VK-vastaava Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. joulukuuta 2013 kello 00.02 (EET)[vastaa]

USA:ssa tehdään väestönlaskenta joka 10. vuosi (viimeksi 2010). Tieto vuoden 2012 väkiluvusta on arvio. Voisit sanoa ehkä "Vuoden 2012 arvioitu väkiluku oli..." Yst.terv. --Tappinen (keskustelu) 17. joulukuuta 2013 kello 21.36 (EET)[vastaa]

Katos joo, totta. Fiksaan nuo kuntoon ja käytän jatkossa 2010 lukuja, niin varmasti tarkkoja lukuja.--Vilsu365 (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 19.16 (EET)[vastaa]

Lisäksi monesti nuo "arviot" ovat vain laskennallisia, eli on vain jatkettu kahden edellisen väestönlaskennan suuntaa matemaattisesti eteenpäin, vaikka se antaisi hyvinkin epätodennäköisen lopputuloksen. Ihmisen tekemät arviot voivat sen sijaan joskus olla käyttökelpoisia, jos edellisestä väestönlaskennasta on kovin kauan aikaa. --Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 19.23 (EET)[vastaa]

Sillä mä nyt ajattelinkin, että parempi mennä noin, niin ei ainakaan kenelläkään varaa tulla mussuttamaan tuosta.. :D--Vilsu365 (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 19.27 (EET)[vastaa]

Kiitos järjestäjänä toimimisesta viikon 52 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|keltainen|viikko=52|vuosi=2013}}
Nyt sinun on tarkistettava tulokset. Mikäli kilpailusivun lopussa on virheilmoituksia, on sinun tarkistettava, että muokkauksista on saatu oikea määrä pisteitä. Katso myös onko keskustelusivulla kommentteja tai valituksia. Jos kaikki näyttää olevan kunnossa, paina tästä (ja tallenna), niin rusetit lähetetään melko nopeasti. Terveisin, UKBot (keskustelu) 30. joulukuuta 2013 kello 00.21 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 52 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=52|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kielet. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 30. joulukuuta 2013 kello 08.31 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Iiro Sarparanta merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Nironen (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 21.33 (EET)[vastaa]

Artikkeli, jonka olet aloittanut tai jota olet paljon muokannut, on lisätty Wikipedian poistokäytännön mukaiseen poistoäänestykseen. Voit mieluusti esittää oman mielipiteesi poistoäänestyksessä ja sen keskustelussa: Wikipedia:Poistoäänestykset/Iiro Sarparanta. Jos olet kuitenkin rekisteröitymätön käyttäjä, et ole äänioikeutettu, mutta sinulla on kommentointioikeus. Muista allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä (~~~~). Voit myös muokata artikkelia Iiro Sarparanta mutta älä poista poistomallinetta artikkelin alusta. Sen poistaminen ei lopeta poistoäänestystä. --Harriv (keskustelu) 14. tammikuuta 2014 kello 22.47 (EET)[vastaa]

Moi, (kirjoittamattomana?) käytäntönä on ollut, että henkilöiden kuolintietojen lähteet lisätään artikkeleihin eikä kuolleiden luetteloon. Luettelossa tarvitaan lähde vain silloin, kun henkilöstä ei ole vielä kirjoitettu artikkelia. Jos haluat parantaa sivua Luettelo vuonna 2013 kuolleista henkilöistä, sieltä puuttuu aika monta henkilöä, joita voisi lisätä. --Silvonen (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 06.10 (EET)[vastaa]

Nyt on viikon kilpailu meneillään ja pisteiden armoton keruu. Lähteistyksestä saa rutkasti pisteitä, ja tämä vauhti voi sokeuttaa. --Pxos (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 07.51 (EET)[vastaa]

Lähteitä olen tuonne lisännyt aiemminkin, eikä siitä tuolloin kukaan huomauttanut. SItä en tiennyt miten käytäntö menee, koska tuolla puolella en asiaan ollut perehtynyt. Kunhan nyt itse maalais"järjellä" ajattelin, että joko laitetaan sitten kaikkiin lähteet tai ei ollenkaan.--Vilsu365 (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 08.22 (EET)[vastaa]

No, eipä tuosta vahinkoa ole, mutta siitä seuraa ylimääräistä työtä ja sivu pitenee. Lähteistämiskäytännön voisi ehkä kirjoittaa auki luetteloiden alkuun. --Silvonen (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 08.34 (EET)[vastaa]

Jees no miten vain, mutta jos tosiaan yhteisesti sovittu jotain käytäntöjä, niin kannattaisi toki niitä myös kijrailla johonkin näkyville ylös niin olisi varmasti ainakin kaikkien tiedossa. :) --Vilsu365 (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 17.24 (EET)[vastaa]

Hei, lisäsit artikkeliin NLL-kausi 2013 National Lacrosse Leaguen logon, mutta logoa ei saa käyttää kuin kyseisen artikkelin sivulla. Kyseinen käytäntö koskee pääasiassa muitankin logoja. Ystävällisin terveisin, – EtäKärppä⁴⁸ 18. tammikuuta 2014 kello 23.35 (EET)[vastaa]

Selvä homma, pidetään mielessä. :) --Vilsu365 (keskustelu) 19. tammikuuta 2014 kello 09.32 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 03 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=03|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomi vs. Valko-Venäjä. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 08.31 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 04 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=04|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vesistöt. Onnea matkaan! Terveisin Samoasambia ja UKBot (keskustelu) 30. tammikuuta 2014 kello 17.36 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 05 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=05|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen viranomaiset. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 16.32 (EET)[vastaa]

Voisitko harkita laittavasi tarkempia tietoja viitteisiin? Kun internet-linkit lakkaavat toimimasta, ja nehän lakkaavat, lähdetiedoista tulee nollan arvoisia. Kun niissä sen sijaan on enemmän tietoja, se on parempi juttu kaikin puolin. Olen tästä tainnut aiemminkin jotain sanoa jossain tuolla ylempänä. --Pxos (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 16.07 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 06 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=06|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Huumori. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 09.31 (EET)[vastaa]

Poistit äsken linkin http://solmu.math.helsinki.fi/2012/3/kiinalainen.pdf sivulta Kiinalainen jäännöslause mainitsematta syystä sen enempää. Kyllä kai muokkauksia peruessa kuuluisi sentään motivoida miksi muokkaus kuuluu poistaa? K9re11 (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 18.57 (EET)[vastaa]

Aika paljon sinä hylkäät seulontakäyttöliittymällä hyviä ja perusteltuja muokkauksia, et perustele hylkäämisiä juuri koskaan etkä vastaa ihmisten kysymyksiin. Otan sinulta piakkoin seulontaoikeudet pois, jollet kykene hyvin perustelemaan tällä keskustelusivulla, miksi sinun olisi syytä ne säilyttää. Seulontaa ei ole tarkoitettu hyödyllisten muokkausten kumoamiseen. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 19.47 (EET)[vastaa]

Esimerkki Julia Kykkänen, joka johti minut harhaan. Kun tieto oli jo artikkelissa, muokkaus olisi pitänyt kumota selitystekstin kera eikä hylätä seulonnassa. Ideana on, että ihmisille kerrotaan syy, miksi tehdään jotain. Se ei nyt toteudu ollenkaan toiminnassasi. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 20.10 (EET)[vastaa]

Tässä [10] on kouluesimerkki muokkauksesta, johon seulontaa ei missään nimessä saa käyttää. Muokkaaja on perustellut muutoksen ja se on hyväntahtoinen, olen itsekin kuullut muodon Haaparannalla. Hylkäsit sen ilman perusteluita. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 20.18 (EET)[vastaa]

Julia Kykkäsen kohdalla selkeä. Tieto jo löytyy sieltä, miksi se pitää tuossa kohdassa toistaa? Mutta ottakaa pois vaan jos siltä tuntuu, kun niin tuntuu herättävän pahaa verta tasaisin väliajoin.--Vilsu365 (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 21.17 (EET)[vastaa]

Et ilmeisesti taida ymmärtää, mitä sanon. Julia Kykkäsen kohdalla kukaan ei tiedä, miksi hylkäsit muutoksen kun et perustellut sitä lainkaan. Ei tässä ole kysymys toistamisesta. Kun periaatteet eivät tunnu selviltä, niin ei kai tässä muuta vaihtoehtoa jää kuin poistaa oikeudet. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 21.37 (EET)[vastaa]

Ylempänä mainitsemassani esimerkissä laitoin linkin artikkeliin Kiinalainen jäännöslause joka poistettiin ilman mitään motivaatiota. Linkki sisälsi asiaa artikkelin aiheesta, enkä ymmärrä mikä siinä oli väärin. Kysyin asiasta eilen eikä vastausta ole tullut. En ymmärrä mitä ideaa on hyvien muutosten sattumanvaraiselta vaikuttavalta epämotivudulla kumoamisella, joten kannatan seulontaoikeuksien poistamista. K9re11 (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 11.22 (EET)[vastaa]

Näytän esimerkin: tässä kumosin muutokset artikkelissa käyttämättä palauta-työkalua ja perustelin muokkausyhteenvedossa, miksi kumosin, koska pidin muutoksia hyväntahtoisina, mutta olin tehdyn muutoksen tarpeellisesta eri mieltä. Eri mieltä oleminen voi tällöin koskea joko tyyliseikkaa, tekstin asettelua, kielenhuoltoa tai muokkaajilla voi erilainen näkemys muokkauksen asiasisällöstä, mutta kysymys ei ole vandalismista eli tahallisen pahantahtoisesta muokkauksesta. --Urjanhai (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 14.30 (EET)[vastaa]

En nyt tee päätöstä yksin vaan kysyn tähän asiaan parin muun ylläpitäjän, eli Zachen ja Strynin mielipiteen, koska he ovat olleet tekemisissä nimenomaan seulontaoikeuksien myöntämisen kanssa eniten viime aikoina. --Pxos (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 22.04 (EET)[vastaa]

Niin, siis ongelmahan on se, että Vilsu365 käyttää seulontatyökalua myös hyviin, asiallisiin muokkauksiin, kun silloin pitäisi käyttää kumoa-toimintoa ja antaa vielä yhteenveto mikä meni väärin (esim. tässä, muille jää epäselväksi, että mikä tuossa oli pielessä, kun hylättiin ilman mitään perusteluja. Ehdotankin vielä kerran, että Vilsu365, perehtyisit vielä tarkemmin mitä seulojan kuuluu tehdä lukemalla Wikipedia:Seulojat, ja jatkossa käyttäisit seulontatyökalua vain sotkumuokkauksiin, ei asiallisiin muokkauksiin. --Stryn (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 22.23 (EET)[vastaa]

Olkoon oikeudet toistaiseksi. Tässä on vielä lyhyesti seulonnan sudenkuopat. Pitää löytää kultainen keskitie, ajatella laatua määrän sijasta ja unohtaa kokonaan sekä nopeus että pisteidenkeruu-ajattelu. Jos arvioi 50 muutosta päivässä liukuhihnalta, siinä ei enää juuri ehdi muuta kuin painella erilaisia Wikipedian nappuloita. --Pxos (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 16.47 (EET)[vastaa]

Ehkä vähän turhan herkkänahkaisesti mieleni pahoitin, pahoittelut siitä. :) Mutta kait sitä vois jossain kohden vielä muokkaamisten pariin palatakin, mitä nyt tästä kesän kiiruilta ennättää. Tekemistähän täällä riittää edelleen.. ;)--Vilsu365 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 14.30 (EEST)[vastaa]

Minä hermostuin omaan kohteluuni täällä ja pysyttelin poissa aikavälin huhtikuu—joulukuu vuonna 2010. Nyt nahka on niin paksu, että ei sada enää mikään sisään. Valitettavasti se lienee vaikuttanut myös omaan kielenkäyttööni koventavasti. Eräänlainen ylläpitäjien ammattitauti, paitsi toki niillä ylläpitäjillä, jotka ovat aina kohteliaita ja mukavia. --Pxos (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 23.44 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Tulit 3. sijalle vuoden 2013 4. kilpailujaksossa! Voit siirtää palkinnon käyttäjäsivullesi seuraavan koodin avulla: {{VK palkinto|sija=3|jakso=4|vuosi=2013}} –Samoasambia ✎ 14. maaliskuuta 2014 kello 21.05 (EET)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin Emmi Silvennoinen merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Harriv (keskustelu) 16. kesäkuuta 2014 kello 14.01 (EEST)[vastaa]

Hei! Onko Veli Himmeä rinnakkaistunnuksesi? Tunnusta saa vapaasti vaihtaa, mutta entisellä tunnuksella ei saa enää muokata yhtä aikaa uuden tunnuksen kanssa ilman, että toissijainen tunnus merkitään altteriksi eli vaihtoehtoiseksi käyttäjätunnukseksi. --Pxos (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.06 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi artikkelin TarU-Hockey merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. syyskuuta 2014 kello 13.59 (EEST)[vastaa]

Ole hyvä. –Ejs-80 17. tammikuuta 2015 kello 03.07 (EET)[vastaa]

Olet tehnyt hyviä muokkauksia. Kiitos siitä. En kyllä ole Wikipedian työntekijä mutta kuitenkin. Kekezii (keskustelu) 30. kesäkuuta 2015 kello 23.34 (EEST)[vastaa]

Poista valheellinen aktiivinen viikon kilpailuissa käyttäjäloota, sillä sinua ei ole siellä näkynyt vuosiin. Wikipediassa ei valehella! Niin ja tästä ei saa opiskelija-alennusta. --Zuissii (Juttusille) 5. huhtikuuta 2017 kello 19.10 (EEST)[vastaa]

Lakkaa nyt epäaktiivisten käyttäjien keskustelusivuilla häiriköinti, pientä taukoako kerjäät, Zuissi? --Parantaja asiantuntija (keskustelu | muokkaukset) 5. huhtikuuta 2017 kello 19.46 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäämäsi sivun Nesteen venekerho merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Vyörykkä (keskustelu) 2. toukokuuta 2021 kello 19.15 (EEST)[vastaa]

Hei, luomasi sivun Esa Liukkonen merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla?

Fi-info-la (keskustelu) 20. helmikuuta 2024 kello 19.17 (EET)[vastaa]

Kumosin merkittävyyden kyseenalaistuksen samantien. Henkilökohtainen SM-mitali hallista ja ulkoradoillakin satasella parhaimmillaan SM-4 hlökohtaisella tasolla. Selkeästi riittävän merkittävä suuntaviivojen mukaan. –Anr (keskustelu) 20. helmikuuta 2024 kello 19.22 (EET)[vastaa]