Keskustelu käyttäjästä:Victor Chmara

Hei Victor Chmara ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytäntöjä Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

--kallerna™ 7. marraskuuta 2007 kello 15.16 (UTC)

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Tuusulan ampuja.png, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Hautala 7. marraskuuta 2007 kello 19.03 (UTC)

Wikipedian käytännön mukaan keskustelusivuja ei saa tyhjentää. Ainoastaan henkilökohtaiset hyökkäykset voidaan poistaa keskustelusivuilta. Keskustelusivun toistuva tyhjentäminen voidaan tulkita vandalismiksi ja muokkausoikeutesi voidaan poistaa. Jos keskustelusivu kasvaa huomattavan suureksi, niin vanhat kommentit voi siirtää arkistoon. --Agony (403) 14. marraskuuta 2007 kello 10.57 (UTC)

Muista merkitä lähteet. Lähteettömät väitteet voidaan poistaa välittömästi. Samulili 2. toukokuuta 2008 kello 20.23 (UTC)

Poistit kuvan raiskausartikkelista "ei tarpeellisena". Millä perusteilla ko. kuva on "ei tarpeellinen" Raiskaus artikkelissa? Jklak 15. joulukuuta 2008 kello 09.28 (EET)[vastaa]

Oikeastaan jokin kuva sinällään voi olla OK kyseisessä artikkelissa, mutta mielestäni juuri kyseinen kuva eksplisiittisyydessään ja ylisuuressa koossaan heti artikkelin kärkeen ei anna oikein asiallista vaikutelmaa. Kuvaksi voisi valita jonkin vähemmän raflaavan (muiden wikien raiskausartikkeleissa on vaihtoehtoja), ja/tai sen voisi sijoittaa artikkelissa myöhemmin.--Victor Chmara 15. joulukuuta 2008 kello 18.00 (EET)[vastaa]

Tulisitko osallistumaan keskusteluun. Pitke 7. marraskuuta 2009 kello 00.13 (EET)[vastaa]

Hi. It is not an error. The wikis have different interwiki sorting order, ie, some order by code "fi" and other by name "Suomi". --Luckas Blade 25. helmikuuta 2010 kello 00.23 (EET)[vastaa]

Toivoit, että ko. henkilön artikkelia monipuolistetaan. Aloitin homman ja fiksaan niin pitkälle kuin ehdin ennen lähdeteoksen palautuspäivää.--C.Colérus 14. kesäkuuta 2010 kello 23.45 (EEST)[vastaa]

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin {{käännös}}-mallineella. Kiitos! --Thi 13. heinäkuuta 2010 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Hei. Älä häiriinny ylläolevasta vakiotekstistä. Olisi vain suotavaa, että tuotakin huomautusta muistetaan Wikipediassa käyttää. --Thi 13. heinäkuuta 2010 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Hei! Vastasin (toivottavasti) kysymyksiin koskien Bahai-uskon HA-äänestykstä Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi/Bahai. Vihjaamiseesi artikkelin epätieteellisyydestä lisäisin vielä, että a) Artikkeli kertoo suoraan, että bahai-uskon pohjautuu islaminuskon shiaalaisuuteen. Tämä on bahaista loukkaavaa sillä he katsovat uskon syntyneen "itsenäisesti" (jatkeena kaikki muille (pää)uskonnoille, uusimpana ilmoituksena). b) Bahait pitävät artikkelissa näytettävän Bahaullahin kuvan näyttämistä loukkaavana (paitsi omassa Israelin päätemppelissään). Tässäkin artikkelin tieteellinen arvo ohittaa uskon itsensä pyhästä pitämän asian. (Sama pätee myös HA-statuksen saaneeseen Muhammad artikkeliin.) Ja muut asiat ovatkin sitten ehdokassivun vastauksessani. --Peltimikko 12. elokuuta 2010 kello 21.33 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäsin sinut kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. --Zache 21. tammikuuta 2012 kello 17.00 (EET)[vastaa]

Hyvä Victor Chmara!

Käyttäjäsivullasi on toimimaton linkki, http://toolserver.org/~soxred93/count/index.php?name=Victor+Chmara&lang=fi&wiki=wikipedia ei näet toimi. Kokeile vaihtaa se linkkiin http://toolserver.org/~tparis/count/index.php?name=Victor+Chmara&lang=fi&wiki=wikipedia. Ystävällisin terveisin ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 25. maaliskuuta 2012 kello 09.02 (EEST)[vastaa]

Kiitos.--Victor Chmara (keskustelu) 25. maaliskuuta 2012 kello 18.39 (EEST)[vastaa]

Löysin vanhan lähteen, joka käsittelee Itsenäisyyden Puolesta ry:n puheenjohtaja ja hänen vuonna 1984 saamaa vankeustuomiota vakoilusta. Epäselväksi kuitenkin jäi, kuka Eskelinen on kyseessä. Yhdistys on julkaissut Heikki S. Eskelinen kirjoja. Helsingin Sanomien uutinen käyttää nimeä tietosanakirjatoimittaja Heikki Juhani Eskelinen. Kimmo Rentola kertoo kalvosarjassaan, että puheenjohtaja oli Heikki Eskelinen. (En ole tarkistanut Supon historiikista.) Lisäksi löytyy tietokirjailija Heikki J. Eskelinen. -- Petri Krohn (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 18.06 (EEST)[vastaa]

Liikaa Eskelisiä. En osaa sanoa.--Victor Chmara (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 19.37 (EEST)[vastaa]

Itsenäisyyden Puolesta ry:n puheenjohtaja on ilmeisesti tämä Eskelinen:

Väitös: "Me tahdoimme suureksi Suomenmaan" (Eskelinen)

FK Heikki Eskelinen (WSOY) s. 1936 Tampereella, ylioppilaaksi Tampereen yhteislyseosta 1954, FK Helsingin yliopistosta 1959. Aamulehden kesätoimittaja ... WSOY:n palveluksessa tietokirjatoimittajana ... Otavan palveluksessa 1970-83 tietokirjatoimittajana, vuodesta 1974 Otavan Suuren Ensyklopedian toimituksen jäsenenä...

Väitöskirjan on julkaissut WSOY:

• Eskelinen, Heikki: Me tahdoimme suureksi Suomenmaan: Akateemisen Karjala-Seuran historia. 1, Tausta, organisaatio, aatteet ja asema yhteiskunnassa 1922–1939. Väitöskirja, Jyväskylän yliopisto. Helsinki: WSOY, 2004. ISBN 951-0-25056-2.

Verkossa kerrotaan, että hän olisi ollut aktiivinen Suomen Puola-solidaarisuus ryhmässä. Minulle on edelleen epäselvä, onko hän sama henkilö, kuin Heikki S. Eskelinen, (s. 1927?) jonka nimiin useat kirjat on laitettu. Koska artikkelissa ei ole kunnon lähteitä, epäilen vahvasti, että 1927 syntynyt kirjastonhoitaja olisi koskaan kirjoittanut mitään. Henkilöt on siis sotkettu jo aiemmassa vaiheessa. -- Petri Krohn (keskustelu) 4. syyskuuta 2012 kello 21.10 (EEST)[vastaa]

Jatkot: Keskustelu:Heikki Eskelinen.--Urjanhai (keskustelu) 22. joulukuuta 2014 kello 02.47 (EET)[vastaa]