Keskustelu käyttäjästä:Harriebarn

Hei Harriebarn ja tervetuloa Wikipediaan! Toivomme, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä Kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Dodi 8238 (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 19.23 (EEST)[vastaa]

Hei. Artikkeleihin ei pidä tehdä korjauksia, jotta ne olisivat en-wikin mukaisia. Jos lähdettä ei ole, pitänee tyytyä vähempään informaatioon. Muunkieliset wikipediat eivät käy lähteeksi.--Htm (keskustelu) 5. syyskuuta 2015 kello 16.25 (EEST)[vastaa]

Kokonaisia artikkeleita tehdään en.wikin mukaan mallineella Käännös tai ilmoittaen yhteenvedossa. Missä se raja menee? --Harriebarn (keskustelu) 10. syyskuuta 2015 kello 08.53 (EEST)[vastaa]

Ei ole rajaa, kyllä kaikissa artikkeleissa pitäisi olla lähteet. Jos artikkeli on käännös muunkielisn wikipedian artikkelista, sen täytyy olla (ainakin aluksi) suora käännös ja se pitää merkitä Käännös-mallineella, jotta tekijänoikeusasiat olisivat kunnossa. Jos alkuperäisessä artikkelissa on kelvolliset lähteet, ne voi siirtää tänne. Parasta tietysti olisi, että fi-wikissä olisi suomenkieliset lähteet. Anna Moffo ei ole käännösartikkeli, joten sitä koskevat samat lähteistysvaatimukset kuin muitakin artikkeleita. Erityisen tarkkaa lähteistäminen on artikkeleissa elävistä henkilöistä tai hiljattain kuolleista. Ja vaikka kuolemasta olisi jo aikaa kuten tässä tapauksessa, ei liene asiallista lisätä yksityiselämän suojan piiriin kuuluvia asioita ilman lähteitä. Kuolinsyyt ovat ainakin Suomessa ei-julkisia. Anna Moffon en-wiki artikkeli on kuolisyyn osalta lähteetön.--Htm (keskustelu) 10. syyskuuta 2015 kello 20.25 (EEST)[vastaa]

Tuo on sinun tulkintasi, mutta mallineessa lukee näin: "Tämä artikkeli tai sen osa on käännetty tai siihen on haettu tietoja vieraskielisen Wikipedian artikkelista." Kun sen lisää, on noudatettu käytäntöjä. Mutta ei tarvitsekaan nyt tällä kertaa lisätä, sillä siellä on nyt jonkun lisäämät lähteet, mutta vastaisuuden varalle tämä asia pitää selvittää. Mallineen kattavuudesta on muuten sivuhistorian mukaan ollut keskustelu kahvihuoneessa heinäkuussa 2013 mutta taitoni eivät riitä löytämään sitä. --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 12.21 (EEST)[vastaa]

Löysin:mallineen keskustelusivulta. Tuon keskustelun perusteella mallineen tekstiä on sitten usean kerran muuteltu ja nyt se on mikä on. Jos teen vastaisuudessa vastaavia tarkistuksia jostain toisesta Wikipediasta, siihen on siis lisättävä tuo malline. --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 12.39 (EEST)[vastaa]

Koitan vääntää rautalangasta: artikkeleihin lisätylle tiedolle pitää olla lähteet, koska tietojen on oltava tarkistettavissa. Toisenkielinen wikipedia ei ole mikään lähde. Eli ei lisätä lähteetöntä mahdollista soopaa suomenkieliseen wikipediaan ja pestä käsiä sillä, että lisätään käännösmalline. Oletko ollenkaan huomannut, että Anna Moffo -artikkeli en-wikissä on lähteetön? Meinaat sitten että siitä sopii tarkistaa? --Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 18.12 (EEST)[vastaa]

Luitko edes tuota keskustelua? Anna Moffonhan on nyt joku hienosti lähteistänyt, että unohdetaan se. --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 18.20 (EEST)[vastaa]

Silmiini jäi eilen vai tänä aamuna joku yhteenveto, jossa käyttäjä sanoi: muutan /teen tämän en.wikin mukaan. Etsipäs se ja käy kimppuun :) --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 18.21 (EEST)[vastaa]

Löytyi nopeammin kuin uskoinkaan, ole hyvä: [1] --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 18.26 (EEST)[vastaa]

Etsi itse.--Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

Luetko mitä olen kirjoittanut ennen kuin vastaat? Siinä edellä olen juuri etsinyt sinulle linkin, jossa perustellaan muutosta en.wikillä. --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 18.57 (EEST)[vastaa]

En. Enkä ota vastaan komentoja.--Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

... vaan annat niitä. Eiköhän tämä nyt ollut tässä. --Harriebarn (keskustelu) 11. syyskuuta 2015 kello 20.57 (EEST)[vastaa]

Moi, tässä ei ollut kyse siitä, että Yhdysvallat olisi oletusmaa, vaan siitä, ettei maata välttämättä tarvitse toistaa, jos henkilön kansallisuus jo mainitaan ja hän on syntynyt ja kuollut samassa maassa. --Silvonen (keskustelu) 24. lokakuuta 2015 kello 14.53 (EEST)[vastaa]

Kansallisuus ei välttämättä ole sama kuin syntymä/kuolinmaa. Minä ainakin usein ihmettelen missä maassa joku paikkakunta on. Jos sen selvittämiseksi pitää siirtyä eteenpäin ja luottaa siihen että kansallisuus on sama kuin maa (höh?), tilanne on aika epävarma lukijan kannalta. Itse pidän parhaana että maa merkitään paikan perään, jolloin ei ole epäselvyyttä. --Harriebarn (keskustelu) 25. lokakuuta 2015 kello 15.28 (EET)[vastaa]

Heippa, tulin jatkamaan keskustelua toiminnastasi tänne, joka on minustakin oikeampi foorumi.

Väität minun käyneen käsiksi henkilöösi ja sinun taas kritisoineen käytöstäni, ja sanot niillä olevan suuren eron Wikipedian käytännöissä. Minä sanoin pitkähkön keskustelun jälkeen ja muita keskustelujasi luettuani, että niuhotat käytännöistä ja olet kovin ärhäkkä neuvomaan itseäsi kokeneempia muokkaajia. Sinä taas kutsuit minun käytöstäni epäkohteliaaksi keskustelematta kanssani lainkaan, vain yhden kannaltasi ikävän, yhteenvedottoman yhteenvedolla fix varustetun muokkauksen perusteella artikkelissa Laura Mvula. Nyt väität, että minä kävin kiinni henkilöösi ja luonnehdin persoonaasi, kun taas sinä kommentoit puhtaasti käytöstäni. Sanot eron olevan suuren Wikipedian käytäntöjen kannalta. Näen asian päinvastoin: sinä esitit syytöksen luonteestani ja käytöksestäni ilman todisteita siitä, millä motiivilla olin muokkauskumouksen tehnyt; minä taas luonnehdin nimenomaan toimintaasi Wikipediassa sen laajahkon tekstiaineiston perusteella, mitä olit minun ja muiden kanssa siellä keskustellut. Minusta sinun syytöksesi on huomattavasti lähempänä henkilökohtaista hyökkäystä kuin minun, koska et tiennyt kumoukseni tekosyistä. Mahdollisen HH:n lisäksi rikoit mielestäni ”oleta muilta hyvää tahtoa” -käytäntöä, koska tulkitsit muokkaukseni vihamieliseksi tietämättä sen tekemisen syistä ja motiiveista mitään. Minä taas näen sinun yrittävän tehdä hyväntahtoista Wikipedian parantamistyötä, mutta kovin ärhäköin tavoin ja käytäntöjä epätavallisen tiukasti tulkiten. Miten vastaat tähän? –Kotivalo (keskustelu) 29. lokakuuta 2015 kello 17.46 (EET)[vastaa]

Jos ketään jaksaa kiinnostaa niin linkitetään nyt kuitenkin siihen keskusteluun josta puhut: Kotivalon keskustelusivu. --Harriebarn (keskustelu) 30. lokakuuta 2015 kello 09.26 (EET)[vastaa]

Tuskin tämä muita kiinnostaa, mutta minä odotan vastaustasi. –Kotivalo (keskustelu) 30. lokakuuta 2015 kello 18.07 (EET)[vastaa]

Hyvää uutta vuotta! Odottelen yhä vastaustasi ylläolevaan. –Kotivalo (keskustelu) 6. tammikuuta 2016 kello 12.42 (EET)[vastaa]

Terve. Vastauksena tähän kommenttiisi [2]. En tiiä mitä tiiät Wikipedian historiasta (muokkaushistoriasi on puoli vuotta vanha ja noin 1000 muokkausta), mutta kannattanee noin ens alkuun tutustua abc10:n keskustelusivun sisältöön. Seuraavaksi voit tutustua mun keskustelusivun sisältöön (jos jaksatehkä liian pitkä). Sitten voidaan yhdessä miettiä mitä yhteisöä polarisoiville kommenteille pitäis tehdä. Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 14.05 (EET)[vastaa]

En mitään, mutta kommenttisi on väärässä paikassa. Käykää keskustelunne jommankumman keskustelusivulla tai siviilissä. --Harriebarn (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 14.08 (EET)[vastaa]

Kyseinen kommenttihan [3] kuuluisi oikeastaan myös abc10:n keskustelusivulle, mutta toisaalta mun nähdäkseni noi abc10:n kommentit [4] ovat tosiaan sen verran kryptisiä tuon artikkeliin nykytilaan nähden että niitä on syytä avata keskustelijoille/artikkelin kehittäjille. Odotellaan siis muita mielipiteitä miten jatketaan tämän pikku seikan kanssa. Pitää muistaa että LA-keskustelun ensisijainen tavoite on artikkelin kehittäminen vertaisarviointimielessä. Siihen verrattuna abc10:n kommentit ovat liian monitulkintaisia ja niitä on vaikea nähdä yksiselitteisenä kritiikkinä artikkelin nykytilaa kohtaan ilman selventäviä selvityksiä. Gopase+f (keskustelu) 20. marraskuuta 2015 kello 14.17 (EET)[vastaa]

Kului aikaa siirrossa ja korjailussa, joten jätän löytämisen ilon sinulle. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 13.43 (EET)[vastaa]

No mikset siirtänyt sitä sen yläpuolella ollutta kysymystä? --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 13.45 (EET)[vastaa]

Miksi se olisi pitänyt siirtää? Toivottavasti tämä ei ole alku pitkälle ja tyhmälle keskustelulle. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 13.48 (EET)[vastaa]

Häiriköinnistä tulee esto, jos ei lopu. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 13.50 (EET)[vastaa]

Molemmat koskevat mallineen käyttöä mutta ilmeisesti sinultakaan ei vaadita käytäntöjä eli perustelua tekemisellesi. --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.11 (EET)[vastaa]

Totta kai minulta vaaditaan. Tässähän tuo on: Keskustelujen siirtäminen. On eri asia, kuinka käytännön ymmärtää. Jos keskustelussa on kysymys Wikipedian laajuisesta asiasta, saako käyttää englanninkielisiä mallineita, ja toisessa on kysymys siitä, että lyhyt keskustelu käyttäjän toiminnasta hänen omalla keskustelusivullaan päättyy alkuunsa ja tuodaan kahvihuoneeseen, ratkaisuni on oikea. Perustelut ovat niukat mutta riittävät. Sitä paitsi asia on nyt kahvihuoneessa purtavana, joten ei nyt kannata itkeä maitoa, joka on edelleen purkissa. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.18 (EET)[vastaa]

Jostain syystä löydät aina porsaanreiän tekemisillesi. Minusta voisit olla johdonmukainen. Perustelut voivat riittää sinulle mutta ei toimintasi kohteelle joka ei näe pääsi sisään vaikka ehkä luulet. --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.19 (EET)[vastaa]

Kysymykseni tarkoittaa olla yleisluontoinen: Voiko mallineita vapaasti viilata vai käytetäänkö niitä sellaisenaan. --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.22 (EET)[vastaa]

Yritän parhaani mukaan noudattaa käytäntöjä ja korjailla artikkeleita mutta jostain syystä se ei kaikille sovi. Esto on tietysti paikallaan sille joka tekee korjauksia virheellisiin muokkauksiin. --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.16 (EET)[vastaa]

Tunnus on estetty kahdeksi tunniksi häiriköinnistä. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.22 (EET)[vastaa]

"Ratkaiset" ongelman estolla ja itse ongelma jää jäljelle. Odotin vastausta kysymykseeni mallineesta mutta sain haukut Mlangilta ja eston sinulta. Mitäköhän tein väärin? --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.29 (EET)[vastaa]

Kun esto päättyy ja jos et enää siirrä keskustelua, joka ei liity sinun ongelmaasi, voit jatkaa keskustelua kahvihuoneessa. Periaatteessa tuo kuuluisi kenties kommenttipyyntöön, mutta jos sellaista ei tehdä, käyttäjien riitojen foorumina on sitten Sekalaista. Koko yhteisö voi nyt ottaa osaa keskusteluu ja vastaus löytyy jos sellainen kirjoitetaan. Ei tästä sen enempää. Eston tarkoitus on aina suojata projektia häirinnältä. Jos se tuntuu epäoikeudenmukaiselta, valituskeinot ovat käytössä. Suosittelen sekalaista-kahvihuonetta siihenkin. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.32 (EET)[vastaa]

Nyt tajusin: hermostuit kun kielsin sinua polttamasta (homeisia) kirjoja ja käskin kärrätä keräyspisteeseen. --Harriebarn (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.35 (EET)[vastaa]

En hermostunut. Luin kirjoituksesi sillä aikaa, kun teit toisen kerran siirron kahvihuoneiden välillä (noin kello 14.15). Edelleen, kun esto päättyy, suosittelen jälkikäteistä valitusta Sekalaista-kahvihuoneessa, mikäli katsot sellaisen tarpeelliseksi. Itse en katso, mutta mielipiteeni on valitettavasti nollan arvoinen. --Pxos (keskustelu) 23. marraskuuta 2015 kello 14.37 (EET)[vastaa]

Hermostuit, olen selvästi herättänyt sinussa negatiivisia tunteita, ja mielipiteesi on kyllä nollan arvoinen, mutta käytökseesihän minun mielipiteeni ei kylläkään vaikuta vaan jatkat samaa rataa. --Harriebarn (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 09.16 (EET)[vastaa]

Siihen nähden, että näköjään olet tehnyt ensimmäisen muokkauksesi Wikipediaan ainakin tällä tunnuksella vasta tämän vuoden kesäkuussa, komentelet muita käyttäjiä vähän liian itsevarmasti. Jos ottaa asiakseen ohjata toisia kovin raskaalla kädellä, niin silloin pitäisi olla ainakin vähän kokemusta takana. Ja näin etenkin, jos ottaa asiakseen opastaa uusia käyttäjiä. Me vanhat käyttäjät yleensä siedämme vähän enemmän, mutta ei ole mukavia, jos uusia käyttäjiä kurmootetaan virheellisin perustein. Ainakaan vielä et ole kumonnut niitä argumentteja, joita esitin keskustelussa Keskustelu käyttäjästä:Monivarinen. Siitä, onko joku kotiseutuhistoriallinen nettijulkaisu riittävän luotettava lähteeksi voidaan toki aina keskustella eikä minulla ole ennen asian tarkempaa tutkimista siihen tässä tapauksessa edes mitään mielipidettä, mutta täysin selvää on, että sillä, rakentaako joku kotiseutuhistoriallisen nettijulkaisunsa google mapsin päälle, jonkun muun karttapalvelun päälle vaiko ei minkään karttapalvelun päälle, ei varmasti ole kyseisen kotiseutuhistoriallisen nettijulkaisun luotettavuuteen lähteenä mitään vaikutusta, vaan tuo luotettavuus ja kelvollisuus lähteenä on tietenkin siitä täysin riippumaton asia ja sitä ei voi arvioida julkaistavan, julkaisijan oman datan alustana käytetyn karttapalvelun mukaan vaan itse varsinaisen julkaistun tiedon mukaan. Ja lisäksi kun sivulla selkeästi luki ohjeet, niin on poistettu kärjistävä ilmaisu EDIT: tarpeetonta mennä haukkumaan lähteen käyttäjää siitä, että itse ei ole ymmärtänyt lukea sivulla olevia ohjeita. Joissakin karttapalveluissa pystyy tekemään sijaintilinkkejä, joissakin ei, mutta edelleenkään sekään ei ole karttapalvelun luotettavuuden mitta, koska on myös erittäin laadukkaita ja luotettavia karttapalveluita, joihin ei (valitettavasti) pysty tekemään karttalinkkejä. Siitä voiko kyseistä karttapalvelua käyttää lähteenä, ja kuinka paljon lähdettä saa tulkita, voi toki keskustella tästä poistettu turha, kärjistävä ilmaisu.--Urjanhai (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 20.43 (EET)[vastaa]

Anteeksi, kimmastuin ehkä vähän liikaa. Ei pitäisi muissa kiireissä avata Wikipediaa ollenkaan.--Urjanhai (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 21.08 (EET)[vastaa]

No jätit kuitenkin haukkumisesi tänne. Se ei ansaitse edes vastausta. --Harriebarn (keskustelu) 17. joulukuuta 2015 kello 10.06 (EET)[vastaa]

Ei tämä ollut pelkkää haukkumista, vaan siinä oli myös asiaa mukana. Kun nyt siivosin yliviivaamalla huonossa viretilassa tehdyt turhat kärjistykset, jotka olivat tarpeettomia ja turhia, ja joita pyysin anteeksi, se ei muuta varsinaista asiaa miksikään. Etenkin WP:Älä pure uusia tulokkaita on tärkeä. Siihenhän olit langennut jo ennen kuin edes liityin koko keskusteluun. Keskustelua itse asiasta tietysti on paras jatkaa siellä missä se alkoikin. --Urjanhai (keskustelu) 18. joulukuuta 2015 kello 23.39 (EET)[vastaa]

Minä en ole purru ketään. Älä syyttele asiattomasti. --Harriebarn (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 13.23 (EET)[vastaa]

Minäkin olen ollut tuoreena muokkaajana yli-innokas osallistumaan jokaiseen edessäni näkemään Wikipedia-kiistaan ja puuttumaan jokaiseen muokkaajan henkilöön. Ei sitä sitten enää muutaman vuoden jälkeen kannata tehdä. Iivarius (keskustelu) 19. joulukuuta 2015 kello 00.40 (EET)[vastaa]

Viiteten kommenttiisi tässä, niin tämähän on vapaaehtoistyötä ja harrastus- eli viriketoimintaa. Vaikuttaa erinomaisen epäkohteliaalta käskeä tuohon sävyyn toista vapaaehtoista etsimään ja kirjoittamaan. Toiveita toki sopii esittää. --Htm (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 16.57 (EEST)

Jostain syystä allekirjoituksesi ei noudata Wikipedian käytäntöjä. Tuolle käyttäjälle on annettu keskustelusivullaan pyyntöjä ja käskyjä joilla hän pyyhkii pöytää. Lähteitä on pyydetty ensimmäisen kerran vuonna 2007. Onko hänen käytöksensä kohteliasta muita käyttäjiä kohtaan? Joku ne lähteet joutuu etsimään, kuten nyt Phiitola näyttää tekevän po. artikkelissa sen työn joka kuuluu kirjoittajalle eli Jtaramaalle. Olet epäkohtelias kun tule huomauttamaan minun keskustelusivulleni, sillä oikea osoite on Jtaramaan keskustelusivu. --Harriebarn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Puheena oleva artikkeli on aloitettu eilen. Ja tämä: Etsipä se artikkeli (Kalevan haku ei tuonut sellaista esiin), ja kirjoita sen pohjalta artikkeli aiheesta, jolle on lisäksi lähteeseen perustuva nimi. Otan vielä tuon yhden Kansa taisteli -lähteen pois, muutenhan se onkin lähteetön. ---Harriebarn (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 12.18 (EEST) on sinun tekstiäsi.--Htm (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 17.33 (EEST)[vastaa]

Kyllä tämä paikka on keskustelulle täsmälleen oikea. Ei voida olettaa, että Harriebarnin toimintaa arvioivaa keskustelua käytäisiin jossain muualla kuin hänen keskustelusivullaan. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 11.03 (EEST)[vastaa]

Mikä sattuma ;) Olin juuri hetki sitten eri mieltä kuin Gopase+f erään artikkelin lupaavudesta. --Harriebarn (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 11.28 (EEST)[vastaa]

P.s. Lähdenkin tästä nauttimaan ystävällisen kevätauringon hymyilystä ja nauttimaan terassille kahvikupposen. --Harriebarn (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 11.29 (EEST)[vastaa]

Epäilysi salajuonesta on pahasti virheellinen. Ilmaisin tässä vain kantani virheelliseen lausuntaasi tässä keskustelussa. Ihan hyvällähän tuossa yllä Htm sua ohjaa oikeaan suuntaan. Ota ohjeesta onkeesi. Gopase+f (keskustelu) 2. huhtikuuta 2016 kello 11.36 (EEST)[vastaa]

Salajuonesta? Kukamitämissä puhunut salajuonesta? Huomasin vain että reagoit ärtyneenä siihen että olin eri mieltä. Sehän on hyvin inhimillistä, ja sinähän olet hyvin herkkä ja inhimillinen ihminen. --Harriebarn (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 08.22 (EEST)[vastaa]

Arviosi motiiveista on täysin virheellinen. Kulkuni keskustelusivullesi meni tässä järjestyksessä => kahvihuone sekalaista => Rajantakaiset rahdinajot sotatalvena 1916 => Keskustelu:Rajantakaiset rahdinajot sotatalvena 1916 => Keskustelu käyttäjästä:Harriebarn. Tämän näkee yksisilmäinen ankkakin katsomalla muokkaushistoriaani. Pyydänkin että poistat tästä keskustelusta ilmeisen virheelliset arviot motiiveistani. Lisäksi tuollaiset ylläesitetyt luonnehdinnat luonteenpiirteistäni ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Toivon että lopetat henkilökohtaisten hyökkäysten tekemisen välittömästi ja poistat viestisi. Jos jatkat voidaan muokkausoikeutesi poistaa määräajaksi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 09.40 (EEST)[vastaa]

Olen kiinnittänyt toimintaasi huomiota. Mietin parhaillaan jatkotoimenpiteitä. --Harriebarn (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 09.51 (EEST)[vastaa]

Poista nyt alkuun noi tarpeettomat luonteenpiirteiteni luonnehdinnat tästä keskustelusta. Eivät liity mitenkään asiaan ja lisäksi ne ovat selvästi valheellisia. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 10.01 (EEST)[vastaa]

Viitikö tehdä tälle asialle nyt jotain? Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 22.41 (EEST)[vastaa]

Kannustan jatkamaan entiseen tapaan. Mielipiteitä on moneksi. --Mwåc8m (keskustelu) 28. maaliskuuta 2016 kello 18.03 (EEST)[vastaa]

Terve. Vastauksena tähän kommenttiisi [5]: Kyseessä ei ole arvovaltakysymys. Poistathan virheellisen luonnehdinnan muokkausteni motivaatiosta välittömästi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 10.24 (EEST)[vastaa]

Terve vaan. Olen varautunut siihen että seuraavaksi kohdistat jakamattoman huomiosi minuun. Jos huomio käy liian päällekäyväksi, voin lopettaa Wikipediassa, sillä tämä ei ole minulle mikään erityisen keskeinen asia. --Harriebarn (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 22.29 (EEST)[vastaa]

Me olemme kaikki täällä parantamassa Wikipediaa. Sulla ei pitäis olla mitään syytä esittää arvailuja mun motiiveistani, joten poistahan virheellinen arvailusi. Gopase+f (keskustelu) 4. huhtikuuta 2016 kello 22.32 (EEST)[vastaa]

Oikaisin noita sun virheellisiä luonnehdontojasi tuonne ko keskusteluun kun kieltäydyt poistamasta niitä. Ens kerralla voit jättää arvailut omaksi tiedoksesi. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 17.45 (EEST)[vastaa]

Hoidatko äänestyksen loppuun? Lopetan wikipediassa, koska yhteisö ei kykene hoitamaan todellisuudessa mitään pitkäaikaista ongelmaa muuten kuin ajamalla jommankumman osapuolen pois wikipediasta. Nyt olen päätökseni tehnyt, kuten Tetopa välityslautakunnan sivulla totesi olen pyrkinyt asiallisempaan kommentointiin, jolloin toinen osapuoli on voinut mellastaa vapaasti jyräten vaatimuksillaan. Voittaja jää jäljelle ja toivon hänen ottavan seuraavaksi uhrikseen jonkun sellaisen jonka puolesta yhteisö viitsii nähdä vaivaa edes hieman. Kiitos jo etukäteen aiheuttamani vaivan hoitamisesta.--Phiitola (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 21.47 (EEST)[vastaa]

Hoidan sen, mutta odota kuitenkin, jos välityslautakunta ottaa asian käsittelyyn, ennen kuin teet mitään lopullisia ratkaisuja. --Harriebarn (keskustelu) 6. huhtikuuta 2016 kello 22.02 (EEST)[vastaa]

Kuuden pitää esittää käsittelyyn ottamista ja seitsemän on ilmoittamatta kantaansa eli todennäköisyys on melko pieni.--Phiitola (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 11.34 (EEST)[vastaa]

Kuka tahansa käyttäjä voi hoitaa äänestyksen loppuun, kun aika on ohi (itsekin olen sellaisia hoidellut) - toki on hyvä, jos on joku joka sen seuraa aktiivisestikin, jos aloittaja olisi sen estynyt tekemään.Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 11.49 (EEST)[vastaa]

Totta. --Harriebarn (keskustelu) 7. huhtikuuta 2016 kello 18.10 (EEST)[vastaa]

Hei, merkitsit väärin viitetietoja artikkelissa Panaman paperit. Julkaisu tarkoittaa julkaisun nimeä, esim "Helsingin Sanomat". Julkaisija tarkoittaa julkaisijayhtiön nimeä, joka on Hesarilla "Sanoma Oy". Joskus julkaisjan nimi on vaikea löytää, mutta julkaisun nimi on ensisijaisen tärkeä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 10.47 (EEST)[vastaa]

Niitä merkitään hyvin sekalaisesti, eikä kai sillä ole mitään väliä tuleeko Helsingin Sanomat julkaisun tai julkaisijan kohdalle. Toisaalta vähemmän turhia kursivointeja tulee, jos sen laittaa julkaisijan kohdalle. --Harriebarn (keskustelu) 12. huhtikuuta 2016 kello 13.32 (EEST)[vastaa]

Hei, esittämäsi välityspyyntö otettu välityslautakunnan käsittelyyn: Wikipedia:Välityspyyntö/Gopase+f ja Phiitola. –Ejs-80 12. huhtikuuta 2016 kello 17.47 (EEST)[vastaa]

Hyvä. Toivottavasti asia käsitellään ilmaan miltään osapuolelta tulevaa painostusta. --Harriebarn (keskustelu) 13. huhtikuuta 2016 kello 14.27 (EEST)[vastaa]

Välityspyynnön esittäjällekin tiedoksi, että yllä mainitussa asiassa on nyt annettu päätös. –Ejs-80 10. toukokuuta 2016 kello 17.24 (EEST)[vastaa]

Olet käyttänyt kirjoittamissasi viesteissä henkilökohtaista hyökkäystä, joka on vastoin Wikipedian yhteisön hyväksymiä käytäntöjä. Voisitko tutustua käytäntöön ennen jatkamista? Mikäli jatkat henkilökohtaisten hyökkäysten kirjoittamista, voidaan muokkausoikeutesi poistaa ilman erillistä varoitusta. –Urjanhai (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 05.49 (EEST)[vastaa]

Tuo yllä oleva viesti koskee siis tapausta "Carennah", jota on puitu nyt Carennahin keskustelusivulla, jossa on nyt paljon asiaa, kahvihuoneen osastossa "Käytännöt", jossa on paljon asiaa, ja vielä kahvihuoneen osastossa "Sekalaista", jossa on paljon asiaa. Ilmeisesti jokaisessa keskustelussa on tullut ilmi Urjanhain mielipide, joten kai se sitten oli pakko panna myös tänne vakiomallineella. On mahdollista, että keskustelua syntyy vielä tännekin samasta asiasta, joten sitä ennen pakenen paikalta ja poistan (tämänkin) sivun tarkkailulistaltani. Yleisesti toivotan kaikille ja muillekin hyvää jatkoa. --Pxos (keskustelu) 18. huhtikuuta 2016 kello 12.43 (EEST)[vastaa]

Jokainen tekee virheitä, mutta se vaatii rohkeutta myöntää ja muuttaa tapojansa. Ole sinä Harriebarn rohkea. --91.153.158.37 18. huhtikuuta 2016 kello 20.30 (EEST)[vastaa]

Laadin ystävällisen kommenttipyynnön. Pyydän rakentavia kommentteja. Tässä on mahdollisuudet sovintoon. --Höyhens (keskustelu) 19. huhtikuuta 2016 kello 23.47 (EEST)[vastaa]

Kiitos ystävällisyydestä. --Harriebarn (keskustelu) 20. huhtikuuta 2016 kello 09.44 (EEST)[vastaa]

Olen tehnyt sinusta osoitepaljastuspyynnön. Tämäkin asia pitäisi varmaan ilmoittaa jollakin risuaitamallineella, mutten pysty tämän parempaan. –Kotivalo (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 19.13 (EEST)[vastaa]

Osoitepaljastuspyyntö on tehty sivulle Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2016/Harriebarn. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 19.33 (EEST)[vastaa]