Keskustelu käyttäjästä:Coen

Hei Coen ja tervetuloa Wikipediaan! Toivon, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä kahvihuoneessa.

Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Ei uutta tutkimusta
	Wikipedia on vapaata aineistoa. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta ilman lupaa, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja noudata tiedostojen käyttösääntöjä.	Wikipedia ja tekijänoikeudet
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Uuden artikkelin luominen Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Artikkelin rakenne ja nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Nedergard 2. tammikuuta 2011 kello 19.30 (EET)[vastaa]

Hei. Wikistä löytyy näyttelijöille Malline:Näyttelijä-rooli, jota olisi hyvä käyttää näyttelijöitä lueteltaessa.--Nedergard 2. tammikuuta 2011 kello 19.36 (EET)[vastaa]

Terve! Päivämääriä ei ole tapana linkittää videopeliartikkeleissa; voit perehtyä videopeliartikkeleiden muokkaamiseen videopeliprojektin sivulla. Yst terv.--Olimar 22. toukokuuta 2011 kello 22.28 (EEST)[vastaa]

Moi! Viimeaikaiset muokkauksesi peliartikkeleihin ovat olleet hyvää jälkeä, jatka samaan malliin! --Olimar 12. kesäkuuta 2011 kello 22.13 (EEST)[vastaa]

Hei, on hyvin ystävällistä, että toivotat uusia käyttäjiä tervetulleiksi Wikipediaan: [1]. Jatkossa kannattaa ehkä odottaa hieman kauemmin ja katsoa, millaisia muokkauksia tunnuksen takaa alkaa tulla. Jos sieltä alkaa tulla pelkkää vandalismia niin sitten tunnus menee hyvin äkkiä ikuiseen estoon. Toiset tunnukset taas tekevät asiallisia muokkauksia heti alusta asti eivätkä kaipaa käyttäjäopastusta. Toiset tunnukset eivät muokkaa koskaan mitään. Ei tervetulleeksi toivottamisessa mitään pahaa ole, nämä ovat vain tällaisia omaan kokemukseen perustuvia juttuja. Hyvää jatkoa. --Alcedoatthis 5. heinäkuuta 2011 kello 01.16 (EEST)[vastaa]

Kiitos neuvostasi! Asia on täyttä totta. Pidän jatkossa pientä tarkkailua ennen tervetuloa-ilmoituksen lätkäisemistä. --Coen 5. heinäkuuta 2011 kello 01.26 (EEST)[vastaa]

Hei, erittäin hienoa, että olet torjunut vandalismia. Kun huomautat käyttäjää, joka on tehnyt vain yhden muokkauksen, niin kannattaa aloittaa jollain muulla varoitus- tai huomautusmallineella kuin "varoituksella vandalismista" (Test2) (vrt. [2] ja [3]). Jotkut IP-muokkaajat haluavat vain kokeilla Wikipedian muokkaamista ja yllättyvät, miten helppoa se onkaan --- vandalismista syytetyksi tuleminen ensikontaktina ei ole paras mahdollinen alku. Eli WP:Oleta hyvä tahto on hyvä ohjenuora. Jos ensimuokkaus on selkeästi haitallinen niin Test-malline ("Ensimmäinen huomautus") on hyvä aloitus; jos taas et ole varma, onko muokkaus tehty hyvässä tahdossa vai ei, niin silloin "Hyvä yritys, ensi kerralla paremmin" voi olla sopivampi. Jatka vaan hyvää työtä vandalismin torjunnassa. Yst. terv. --Alcedoatthis 5. heinäkuuta 2011 kello 04.04 (EEST)[vastaa]

Kiitos avustasi! Olenkin yrittänyt tutustua näihin mallineisiin, mutta niiden käyttäminen on siis ollut hieman huteraa. Minullekkin voisi siis sanoa, että Hyvä yritys, ensi kerralla paremmin! --Coen 5. heinäkuuta 2011 kello 13.20 (EEST)[vastaa]

Moi. Suomenkielisessä Wikipediassa tulisi käyttää kaarevia (” ja ’) lainaus- ja heittomerkkejä suorien (" ja ') sijasta. Ks. lisää täältä. --Veematti 11. heinäkuuta 2011 kello 18.24 (EEST)[vastaa]

Kiitos huomautuksestasi. En olekaan aiemmin kiinnittänyt asiaan huomiota, vaan käyttänyt raa'asti suoria merkkejä. Mielestäni suorat merkit näyttävät paremmilta, mutta tästä lähtien kuitenkin yritän kirjoittaa tyylioppaan mukaisesti. Jostain syystä nuo AltGr·⇧ Shift·2 ja AltGr·, eivät minulla toimi, ja kaarevien merkkien saamiseksi joudun käyttämään alt-koodia. Coen 11. heinäkuuta 2011 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

Moi! Olet siivoillut ansiokkaasti etenkin videopeliartikkeleita ja myös suhtautunut positiivisesti muiden käyttäjien antamiin neuvoihin. Tästä on hyvä jatkaa!--Olimar 13. heinäkuuta 2011 kello 23.02 (EEST)[vastaa]

Tuhannet kiitokset! Kyllä, tästä on hyvä jatkaa ja erityisesti videopeliprojektin parissa työskennellään entistä ehommin! :) --Coen 14. heinäkuuta 2011 kello 00.47 (EEST)[vastaa]

Kiitos parannuksistasi artikkelissa Samuel Loomis. Eräs opettajani on sanonut että kirjoittaminen on selkeästi minun juttu, mutta kieliasussa on parannettavaa – pätee näköjään edelleen. ;) Vielä pitäisi lisätä kahde elokuvan tapahtumat joten voi olla että sinua tarvitaan vielä kys. sivulla. ––Crimson Cherry Blossom™ 28. lokakuuta 2011 kello 10.54 (EEST)[vastaa]

Kiitoksia! Tulihan sitä artikkelia kyllä jonkin verran hiottua, mutta sanoisin, että noinkin yksityiskohtainen ja suurella mielenkiinnolla tehty kirjoittaminen aiheesta on sitä kieliasua arvokkaampaa :) --Coen 29. lokakuuta 2011 kello 00.32 (EEST)[vastaa]

Hei. Kaupunginosamallineessa on paikka kuvalle. Rajakylä-artikkeliin on toivottu kuvitusta, nimenomaan Maratontiestä. Yksinkertainen kun olen, kuvittelen että kuvan voi laittaa mallineeseen. Miksi siirsit sen pois? Yt, -Htm 6. marraskuuta 2011 kello 21.32 (EET)[vastaa]

Kun kuvan asettaa mallineeseen, ilmestyy jostain syystä kuvateksti ”Maratontie” mallineen lisäksi myös tekstikappaleen yläpuolelle. Tuo on varmasti jokin korjattava/kierrettävä ongelma, mutta sitä ihmetellessäni siirsin kuvan pois mallineesta. --Coen 7. marraskuuta 2011 kello 18.38 (EET)[vastaa]

OK. Laitoin nyt kuvan takaisin mallineeseen ja mallineen keskustelusivulle avunpyynnön, jospa joku ehtisi vilkaista sitä. Mallineessa lienee joku pikku merkki väärässä paikassa. Htm 7. marraskuuta 2011 kello 21.30 (EET)[vastaa]

Roger that! Kiitoksia aktiivisuudestasi :) --Coen 7. marraskuuta 2011 kello 21.34 (EET)[vastaa]

Olet melkoisen nopea reagoimaan artikkelin muokkauksiin, joka on hyvä asia.

Sain aikaan hiukan sotkuaVladimir Lenin artikkelin muokkauksessani kun käsittelin tekstiä tekstinkäsittely ohjelmassa ja korvasin muutamia bolsevikki sanoja bolševikki sanalla, unohtaen tarkistaa ennen muokkauksen tallentamista, miltä teksti näytti. Nyt olen saanut tuon korjatuksi.Anna O 17. marraskuuta 2011 kello 21.33 (EET)[vastaa]

Asia selvä. Niistä sotkuista hämmentyneenä tein hätiköityjä kumoamisia, mutta onneksi tilanne saatiin nopeasti selvitettyä. --Coen 18. marraskuuta 2011 kello 15.57 (EET)[vastaa]

Hei, lisäsin sinulle kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksellä on muutama vaikutus, joista yleisesti hyödyllisin on, että muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on, että artikkelien muutossivuilla näkyy nyt palauta linkki jota voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös pienoisohjelmista näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyy sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. Erityisesti haluaisin kuulla, mikäli seuloja-ryhmään lisääminen tuottaa ongelmia tai haittaa silloin kun merkittyjen versioiden -käyttöliittymä ei ole käytössä.--Zache 19. joulukuuta 2011 kello 06.27 (EET)[vastaa]

Vautsi! Tutustun linkattuihin artikkeleihin ja tunnustelen näitä ominaisuuksia. Tuhannet kiitokset! --Coen 20. joulukuuta 2011 kello 22.59 (EET)[vastaa]

Eikö tällaisesta käyttäjästä Coen voi tehdä valituksen johonkin että saisi pois wikipediasta. Koska henkilö laittaa poistettavaksi Daniel Boonea koskevan artikkenlin joka on amerikan kuuluisimpia henkilöitä ja josta ei ole aiemmin ollut artikkelia. Sen lisäksi on käytttänyt väärin wikipedia leimoja, jolla leimannut artikkelin kelvottomaksi, vaikka sinä on aloitettu minitynkänä artikkeli. Viittaa siihen että ei halua uusia artikkeleja.

Juuri tämä on muokkaussotien aloittamista ja provosoimistaö josta ylläolevassa wikisäännöstössä puhutaan. Samoin se on wikipedian henkeä vastaan, jossa jokainen voi toimitaa wikipediaa. Coenin toiminta ja muut samanlaiset tulisi saada pois wikipediasta, jos tuollalailla väärinkäytetään valtaa.
 –Kommentin jätti Tahcoen (keskustelu – muokkaukset) 6. kesäkuuta 2012 kello 21.13‎ (EEST)[vastaa]

Artikkeli oli kuuden sanan mittainen eli hauki on kala -tasoa. Se ei tarkoita että artikkeli tulisi välittömästi poistaa, vaan että se tulisi laajentaa vähintään minityngäksi – jollaiseksi artikkeli on onneksi tällä hetkellä laajentunut. ”Haukiartikkeliksi” leimaaminen oli tässä tapauksessa velvollisuus, ei deletionismia. --Coen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 23.28 (EEST)[vastaa]

Moi! Olit poistanut Stalker: Shadow of Chernobyl -artikkelista pelin kansikuvan. Oliko tälle joku peruste vai lähtikö vahingossa? Terv. Jafeluv (keskustelu) 26. kesäkuuta 2012 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Videopeliartikkeleissa tulee usein vaihdettua mallineita kattavampaan versioon. Tuossa on yleensä niin paljon tekemistä, että vaihdos tulee hoidettua vähän liiankin nopeasti ja näin kuva on jäänyt epähuomiossa pois. Jatkossa huolellisemmin. Yst. terv. --Coen (keskustelu) 26. kesäkuuta 2012 kello 11.58 (EEST)[vastaa]

Jees, huomasin vain kuvan käyttämättömien tiedostojen listauksessa ja ihmettelin mistä on kyse. Hyvä että tuli kysyttyä ennen kuin tiedosto meni poistoon käyttämättömänä :) Jafeluv (keskustelu) 26. kesäkuuta 2012 kello 17.02 (EEST)[vastaa]

Hei! Miksi laitoit tähän roskamerkinnän [4] Jos et katsonut historiaa, niin kyseinen sivu oli tyhjennetty tahalleen/vahingossa[5]. Artikkelin merkittävyyteen en itse ota (ainakaan vielä) kantaa. T. --Ville Siliämaa (keskustelu) 11. elokuuta 2012 kello 18.11 (EEST)[vastaa]

Oi, kappas. Historiaa en tosiaan ollut huomannut vaan jostakin syystä olin katsonut sivun olevan vahinko tai muu vastaava. Pahoitteluni amatöörimaisesta epähuomiosta. --Coen (keskustelu) 13. elokuuta 2012 kello 21.12 (EEST)[vastaa]

Olet alkanut viljelemään termiä Yhdistyneen kuningaskunnan merivoimat wikipediassa. Voisitko esittää nimelle lähteen? Kyseisen laivaston nimeämisestä on käyty useita keskusteluita ilman konsensusta. Laivaston yleisin suomalaisissa lähteissä käytetty nimi on Kuninkaallinen laivasto (suomennos termistä Royal Navy) ja sitä pitäisi kai ainakin suorassa kerronnassa käyttää.--Phiitola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 08.05 (EEST)[vastaa]

Artikkelin nimi oli vielä vähän aikaa sitten Ison-Britannian merivoimat. Yhdistynyt kuningaskunta on se virallisempi, ja sitä käytetään merivoimaluokankin nimenä. Jos Kuninkaallinen laivasto on kuitenkin se oikeampi, miksei se ollut artikkelin nimenä Ison-Britannian merivoimien sijaan? Tulisiko Yhdistyneen kuningaskunnan (tai-Ison Britannian) merivoimia käyttää artikkelin nimenä mutta Kuninkaallista laivastoa tekstissä ja linkeissä? Yhdistyneeseen kuningaskuntaan liittyvät nimitykset osaavat aiheuttaa jatkuvasti hämmennystä. --Coen (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 09.20 (EEST)[vastaa]

Terve! Täytyy ihan mielenkiinnosta kysyä: onko tällaisille linkin muokkauksille nykyisin jokin tekninen tai muu peruste? Lukijallehan muutos ei näy mitenkään, ja linkin toiminta on sama. Entisvanhaan tuollaiset oltaisiin luokiteltu kielletyiksi nollamuokkauksiksi. Olikohan tuohon sinulla jokin peruste? Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 22.12 (EEST)--[vastaa]

Ohje:Linkit#Joitain_ohjeita -ohjeen kolmanneksi viimeinen kohta. 91.155.211.17 24. syyskuuta 2012 kello 22.16 (EEST)[vastaa]

Voi kiesus. No, selvä juttu, kiitokset. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 24. syyskuuta 2012 kello 22.33 (EEST)--[vastaa]

Terve! Korvaat ilmeisen määrätietoisesti natsi-termiä kansallissosialisteilla. Aloittamatta asiasta erityistä vääntöä kiinnittäisin huomiotasi siihen, ettei natsi-termiä ole sovittu millään tavalla hävitettäväksi Wikipediasta, meillä on kyseisen ajan Saksasta kertova artikkelikin nimellä natsi-Saksa. Kielitoimisto ei pidä natsi-sanaa halventavana, ja se on yleisessä käytössä hyvälaatuisessa yleiskielessä, asiatekstissä ja tieteellisessä tekstissa. Monessa tapauksessa termin korvaaminen on paikallaan, usein se taas johtaa kielellisesti kömpelön tuntuisiin lauseisiin. Parhaaseen lopputulokseen päästään mielestäni käyttämällä molempia termejä tekstissä jouhevasti. Esimerkiksi "natsihallinto" on varsin sujuva termi, jota on hankalahko korvata kansallissosialisteihin viittaamalla.

Itse olen hivenen skeptinen myös ainakin nuorempien lukijoiden aiheen perustietojen tasosta, ja kun yleisesti käytössä oleva natsi-termi korvataan kansallissosialisteilla, saattaa asiaa heikosti tuntevilla lukijoilla jäädä ymmärtämättä mistä porukasta varsinaisesti puhutaan. Käyttämällä molempia termejä rinnan lukijalle kerrotaan termien yhtenevyydestä eikä asiasta synny epäselvyyttä. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 15.20 (EEST)--[vastaa]

Aikomuksenani on korvata natsi-sanaa kohtuudella. Mitään kanasossialisti-sotkuja en aio yrittääkään vääntää. Mainitsemasi ”natsihallinto” sekä esimerkiksi ”natsisympatia” ovat hyviä esimerkkejä. Ne myös tukevat artikkelia natsi-Saksa, jota on taidettu ”kansallissosialistiseksi Saksaksi” muuttaa. --Coen (keskustelu) 28. syyskuuta 2012 kello 15.25 (EEST)[vastaa]

Asia selvä. Mennään kohtuudella ja jouhevalla kielellä eteenpäin. Terv.---- –Kommentin jätti Riisipuuro (keskustelu – muokkaukset)

Hei Coen, kiitos kun viimeistelet tekstiäni jäljiltäni. Olin itsekin ennen hyvin tarkka typografiasta, mutta liekö näköni huonontunut kun en enää kiinnitä huomiota naputtelenko suoria tuumamerkkejä vai curly quotes’eja. Juuri äsken opettelin, että Macillä saan kaarevat lainausmerkit aikaan yhdistelmällä shift + alt + 2 ja single quotesit vastaavasti shift + alt + '. Mihinkäs muuhun minun pitäisi kiinnittää huomiota? USA > Yhdysvallat (paitsi onko sen nyt niin väliä jos tekee [[USA|yhdysvaltalainen]] -kaltaisia linkkejä? Perille menee yhtä nopeasti niilläkin?). – Pitääkö nelinumeroisetkin luvut (paitsi vuosiluvut) tosiaan varustaa tuhaterottimella? Minä olen joskus oppinut että ei tarvitse. – Eikö kukaan ole rakentanut bottia joka korjaisi lainausmerkit yms. automaattisesti ettei sinun tarvitse? Vai teetkö nämä viilaukset juuri jollain botilla?–Kotivalo (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 20.14 (EEST)[vastaa]

Boteilla noita merkkejä ja tuhaterottimia ei varmaan korjata/lisätä, koska ne eivät osaa erottaa vuosilukuja ja wikikoodissa yms. käytettyjä merkkejä (mutu). 91.155.211.17 5. lokakuuta 2012 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

Tosiaan nuo muokkaukseni painottuvat toisinaan siihen hiomiseen ja säätämiseen. Sitovaa välilyöntiä eli nbsp:tä käytetään nelinumeroisiinkin lukuihin ja vaikkapa prosenttimerkin erottamiseen luvusta. Tuota ”USA”-juttua (myös monia muita vastaavia) on tullut tehtyä ihan sen pohjalta kuinka paljon esimerkiksi ”Yhdistynyttä kuningaskuntaa” on hakattu ”Isoa-Britanniaa” päin, vaikka Isolla-Britanniallakin pääsee ”yhtä nopeasti perille”. Voisi mennä vaikka yhdenmukaisuuden nimiin. Tietenkin on niitä tapauksia, joissa suoristaminen on erittäin suotavaa; esimerkiksi useimmissa asiayhteyksissä Leningrad = Pietari (kaupunki). Mitä niihin kaareviin merkkeihin tulee, ei niiden käyttö ole vaikeaa tai aikaavievää. Alt-koodeja en ole aikoihin käyttänyt, sillä merkit saa nopeasti napattua tuosta sivun alareunasta, jossa on kokoelma merkkejä ja symboleita.

PS. Heh, aiheen otsikko on kaksimielinen. Terv. --Coen (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 00.50 (EEST)[vastaa]

No pun intended. Se on täällä päin ihan tavallinen sanonta. Tätivainaani oli nelivuotiaana, leikeltyään saksilla ikkunaverhojen helmoja, sanonut vanhemmilleen: ”Miksette te katto mun perähäni?” – Näitä [[USA|Yhdysvallat]]-linkkejä tulen varmaan tekemään edelleen, kun jollain tavalla haluaa panna kampoihin tätä suhteellisen typerää wiki-syntaksia. Olen myös sen verran nopea kymmensorminaputtaja, että teen erikoismerkit nopeammin näppäimistöllä kuin lähden hakemaan niitä yksitellen jostakin sivun alareunasta. –Kotivalo (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 07.43 (EEST)[vastaa]

Kiitos myös minun puolestani. Heh... tuo Chain Home järjestemä syntyi melkein kuin Wikipedia, paitsi ilman "ip-muokkaajia" :). Voisitko vielä auttaa muuttamaan Freya = Freija ohjaussivusta artikkelisivuksi. Olisi tarkoitus se kirjoittaa.--Tutkamestari (keskustelu) 19. huhtikuuta 2013 kello 15.47 (EEST)[vastaa]

Miksi vaihdat taistelumallineissa osapuolten paikkoja? Mielestäni se on muutos vain muutoksen vuoksi eli rinnastaisin sen nolla muokkaukseen.--Phiitola (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 19.27 (EET)[vastaa]

Olen pitänyt loogisena laittaa taistelun voittaja vasemmalle puolelle eli kohtaan ”taistelija1”. --Coen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 19.33 (EET)[vastaa]

Ei sellaista käytäntöä ole eikä se ole muutenkaan mitenkään selvää aina kuka voittaa... löytyy esim taktisia voittoja, jotka kuitenkin ovat strategisia tappioita ratkaisemattomista puhumattakaan. Siis voisitko lopettaa tuon kaltaisten musta tuntuu muutosten tuottamisen.--Phiitola (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 19.38 (EET)[vastaa]

Suurimmassa osassa taisteluita voittaja on kyllä varsin selvä (myös tappioiden suhde korostaa voittajan ja häviäjän eroa), enkä varsinkaan näissä tapauksissa ole nähnyt pahaksi yrittää löytää asiaan jonkinlaista sääntöä. Mielestäni asioiden vertailu on loogisempaa ja järjestelmällisempää kuin osapuolien satunnainen lätkäiseminen mallineeseen. --Coen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 19.45 (EET)[vastaa]

Höpö höpö. Suurinta osaa taisteluista ei ole muokattu hetkeen ja kaikissa ei ole edes mallinetta rukattavaksi pääosan ollessa lähinnä tynkiä. Ihan yhtä hyvin voisi valita ensimmäiseksi hyökkääjän tai suuremman.... tappioiden keskinäinen suhde ei todellakaan kerro voittajaa, jollei sitten puhuta tappioprosenteista (ei sekään kaikissa tapauksissa kerro voittajaa, vaan paremmin tappioita sietävän osapuolen).--Phiitola (keskustelu) 27. maaliskuuta 2013 kello 21.59 (EET)[vastaa]

Mikä on syynä päivämäärä linkkien poistoon taistelu- ja sotalaivamallineissa?--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 14.44 (EEST)[vastaa]

Kukaan ei lue päivämäärälinkkejä. Se on karu totuus. --Coen (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 14.57 (EEST)[vastaa]

Se ei ole syy niiden poistamiseen, jos joku on ne sinne viitsinyt laittaa.--Phiitola (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 18.51 (EEST)[vastaa]

Moi. Ethän poista taulukoista sorttaustoimintoa, jos siinä sellainen on. Kyse on hyödyllisestä toiminnosta. 85.194.250.88 5. huhtikuuta 2013 kello 10.00 (EEST)[vastaa]

Eikö tätä sorttaustoimintoa ole yhdistettävissä niihin asettamiini taulukkotyyleihin? Harmaa ja sininen ovat ihan hyvän näköisiä esimerkiksi filmografioissa. --Coen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2013 kello 15.10 (EEST)[vastaa]

Kysymykseesi en osaa vastata. Pyydän vain, ettet poistaisi sorttausta muuttaessasi laatikon värejä. Käytetyillä väreillä ei ainakaan itselleni ole suurempaa merkitystä, kunhan ne eivät ole silmiinpistävän räikeitä. 85.194.250.88 5. huhtikuuta 2013 kello 15.43 (EEST)[vastaa]

Kumosin Iron Maidenin En Vivo!-albumiin tekemäsi kokoonpanomuokkauksen, koska Michael Kenney ei ole Iron Maidenin virallinen jäsen ja soittaa koskettimia vain joillain albumin kappaleilla. Tätä käytäntöä noudatetaan myös muun kielisissä wikeissä. -- Master Of The Rings, 23. huhtikuuta 2013 kello 20:33 (EEST)

Asia kunnossa. --Coen (keskustelu) 23. huhtikuuta 2013 kello 21.02 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 17 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=17|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Musiikki. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 29. huhtikuuta 2013 kello 11.22 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 18 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=18|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Luetuimmat artikkelit 2012. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 6. toukokuuta 2013 kello 16.22 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 19 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=19|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pohjoismaat. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 13. toukokuuta 2013 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Onko sinulla jotain lähdettä tälle. En itse löytänyt. --Samoasambia ^Kesk. 19. toukokuuta 2013 kello 22.21 (EEST)[vastaa]

Lähdettä ei ole, mutta onhan tuo lähes sanomattakin selvää edellisiä Tanskassa järjestettyjä viisuja ja muun muassa euroviisuselostajien puheita tarkastellen. Jos kuitenkin olen sortunut törkeään ennustamiseen, on muokkaus vapaasti kumottavissa. --Coen (keskustelu) 19. toukokuuta 2013 kello 22.31 (EEST)[vastaa]

PS. En saa antamaasi linkkiä toimimaan.

Otin sen nyt pois. Mitä luultavammin se kyllä järjestetään Kööpenhaminassa. --Samoasambia ^Kesk. 20. toukokuuta 2013 kello 00.38 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 20 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=20|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Wiki loves public art. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 20. toukokuuta 2013 kello 11.37 (EEST)[vastaa]

Poistit mallineesta Unkarin kuningaskunnan. Voisitko perustella poistosi (lähde tai muu peruste)? Kummeksun myös artikkelin asiasisällön muuttamisen merkitsemistä pieneksi muutokseksi eli mihin käytäntöön se perustuu, saatan tarvita itsekin sellaista mahdollisuutta? Unkarin kuningaskunnan yhtymä mainitaan tekstissä, joten se osallistui sotatoimiin.--Phiitola (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 22.42 (EEST)[vastaa]

Osapuolet katsoin nopeasti enkkuwikistä, eikä Unkaria siellä näkynyt. Mokomassa ei myöskään ollut linkkiä tai kuvaa, mikä toi mieleen että kyseessä olisi voinut olla pieni virheellinen lisäys. Laitan sen nyt kuitenkin takaisin osapuoliin, tällä kertaa linkityksen kera. --Coen (keskustelu) 19. kesäkuuta 2013 kello 22.50 (EEST)[vastaa]

enkkuwikin artikkelin onkin varsin laadukas lähde käännös- ja lähteetönmallineineen. Itse en käyttäisi ilman harkintaa ja artikkelin lukemista tuollaista poistoperusteena. Pienen muutoksen perusteita et vielä kertonut, vaikka käytit sitä tiedon palautuksessakin. WP:PIENI kuitenkin määrittelee tiedon lisäyksen ja poiston isoksi muutokseksi.--Phiitola (keskustelu) 20. kesäkuuta 2013 kello 11.25 (EEST)[vastaa]

Moi! Muutin aloittamasi poistoäänestyksen keskusteluksi ja siirsin kommenttisi keskustelusivulle (ks. keskustelu mallineesta:24-henkilö). Muuten, kun haluat aloittaa poistoäänestyksen jostain sivusta niin muista seurata Wikipedia:Poistoäänestykset-sivulta löytyviä ohjeita ja listata aloittamasi äänestys poistoäänestysten pääsivulle. Muuten voi käydä niin kuin nyt että sivu on merkitty poistoäänestykseen, mutta itse äänestystä ei tule listattua mihinkään. Joka tapauksessa keskustelu on ensisijainen tapa päättää mallineen poistosta, äänestys tarvitaan vasta siinä tapauksessa jos keskustelussa ei päästä yhteisymmärrykseen. Jafeluv (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Asia selvä. Kiitos paljon ohjeistuksesta! --Coen (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Hei! Artikkeleita ei nimetä uudelleen copypastella vaan Siirto-toiminnolla. Korjannet asian. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2013 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

Hei, tässä muokkauksessa katosi esim. tv-sarjojen alkuperäiset nimet sekä elokuvien lisätiedot (maininta tv-elokuvasta jne.). Voisitko palauttaa ne tai vaihtoehtoisesti perustella niiden poistamisen. Lisäksi tähän liittyen vaihdoit esim. merkinnän "7441. jaksossa" merkinnäksi "#1.7441", joka ei ainakaan itselleni kerro yhtään mitään. Onko kyse jostain yleisestä käytännöstä ilmoittaa tv-sarjan jokin tietty episodi? 85.194.253.105 31. heinäkuuta 2013 kello 11.01 (EEST)[vastaa]

Televisiosarjojen alkuperäiset nimet harvoin poikkeavat suomenkielisestä nimestä. Filmografiataulukko on alkanut mielestäni näyttää hieman hölmöltä, jos siinä toistetaan kahta samanlaista nimeä vierekkäin kahdessa osiossa. Vaikka elokuvien nimet poikkeavat useammin toisistaan, on niidenkin kanssa mielestäni hyvä katsoa, miten paljon niitä suomenkielisiä elokuvia taulukossa on. ”#” on uskoakseni varsin yleinen tapa ilmaista järjestystä: televisiosarjoissa merkintä ”#1.7” tarkoittaa tietenkin ensimmäisen tuotantokauden seitsemättä episodia. One Life to Live -sarjan kohdalla (#1.7441) IMDb osoittaa kyseessä olevan ”Season 1, Episode 7 441”.

Televisioelokuvien korostaminen on omastani mielestäni turhaa, sillä elokuviahan nekin ovat. Niiden spammaaminen Huomioita-osioon ei mielestäni ole välttämätöntä ja omaan silmään kyseinen osio on kaikessa tyhjyydessään ja toistuvuudessaan ulkoisestikin häiritsevä. ”Jälkituotannossa”-kaltaiset tiedot voisivat olla hyödyllisiä, jos päivittäminen olisi aktiivisempaa. Nyt ne ovat vähintäänkin epäluotettavia, väittäessään vuonna 2011 ensi-iltansa saaneen elokuvan olevan vieläkin tuotannossa. --Coen (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 14.14 (EEST)[vastaa]

Miten määrittelet sanan 'harvoin'? Jos käytetään esimerkkinä tätä Tom Tammi -artikkelia, niin tv-sarjoista näyttäisi olevan kuudella tv-sarjalla 14:stä oma suomenkielinen nimensä eli lähes puolella, joten jo siinä mielessä on mielestäni perusteltua säilyttää myös tv-sarjojen alkuperäiset nimet. Risuaitaa käytetään tuohon tapaan englannin kielessä, mutta ei käsittääkseni suomen kielessä (tai se ei ole suositeltavaa). 85.194.253.105 31. heinäkuuta 2013 kello 14.48 (EEST)[vastaa]

Palautin alkuperäiset nimet. Miksi risuaita ei olisi käytössä suomen kielessä? Miten sen voi korvata? ”Ensimmäisen tuotantokauden seitsemäs jakso” tai kenties ”Tuotantokausi 1, jakso 7.” Ovat huomattavasti kömpelömpiä, sanoisin. --Coen (keskustelu) 31. heinäkuuta 2013 kello 14.59 (EEST)[vastaa]

Hyvä että tykkäät Haapasalon johdannosta!  –Kommentin jätti Kaukoo (keskustelu – muokkaukset) 17. marraskuuta 2013 kello 13.00‎

Kiitos panoksestasi viikon 23 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=23|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yleisurheilu. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 9. kesäkuuta 2014 kello 08.27 (EEST)[vastaa]

Hei! Olet muokannut muutamaa näyttelijä-mallinetta. Kohtaan "merkittivät roolit" kohtaan sopisi minusta paremmin vain lueteltuna elokuvat/televisiosarjat ilman roolinimiä. Tämähän ei tosiaan vastaa otsikkoa, mutta minusta malline pitäisi pitää mahdollisimman tiiviinä. Usein roolinimet ovat vähän tunnettuja, ellei rooli ole laajalti tunnettu kuten esim Harry Potter, Tony Soprano, Gandalf, Carrie Bradshaw, Jack Sparrow tms. Merkittävät roolit -otsikon voisi vaihtaa esim muotoon "merkittävät työt" niin sillon otsikko ei vaatisi mainitsemaan rooleja ja laatikko pysyisi tiiviinä. En tiedä, ajatus vain.. :) --Filmi50 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2014 kello 15.52 (EEST)[vastaa]

Pidin aiemmin tiiviistä luettelosta ilman roolinimiä, mutta aloin sittemmin kokea tyylikkäämpänä ja parempana vaihtoehtona luetella myös roolit. Etenkin kun käyttää small-fonttia, niin ei se kamalasti enemmän tilaa vie. Mahtaisikohan tässä olla ihan äänestyksen paikka? --Coen (keskustelu) 19. kesäkuuta 2014 kello 17.27 (EEST)[vastaa]

Olen pohtinut asiaa ja minusta edes small-fontti ei auta. Roolinimet tekee laatikon sekavaksi, joten äänestys voisi ollakin paikallaan.--Filmi50 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 23.20 (EEST)[vastaa]

Okei. En sodi asian puolesta. Kaikkea pitää kokeilla ;) Mites sitten, jos roolinimiä ei ilmoiteta, näyttääkö mielestäsi paremmalta käyttää ihan tavallista fonttia vaiko esittää ne pelkät elokuvatkin smallilla? Tähän tyyliin: Michael Bay. Näin koko nimi mahtuu varmemmin yhdelle riville asiaa selkeyttämään. --Coen (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 23.36 (EEST)[vastaa]

Minusta tavallinen fonttikoko olisi kaikista paras kuten: Jennifer Lawrence. Toinen kysymys: Pitäisikö "merkittävät roolit" vaihtaa muotoon "merkittävät työt". Kannattaisitko tätä?--Filmi50 (keskustelu) 27. kesäkuuta 2014 kello 23.57 (EEST)[vastaa]

Ihan hyvä veto tuokin, mutta toisaalta sana rooli korostaa sitä, että kyseessä on näyttelijä... Toveri, nyt ollaan jännän äärellä, ehkäpä demokratian tarpeessa. Heh. --Coen (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 00.09 (EEST)[vastaa]

Totta, ehdotus vain. Ilman rooleja ja small-fontteja olen tyytyväinen :)--Filmi50 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 00.14 (EEST)[vastaa]

Ne eivät kumpikaan ole välttämättömiä, yhdenmukaisuus lienee tärkeämpää. Ihan muuten näin by the way, olethan tietoinen viikon kilpailusta? Aiheena on kuitenkin elokuvat, teikäläinen kun näyttää Wikihistorian perusteella olevan kovan luokan leffamies. --Coen (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 00.20 (EEST)[vastaa]

En ollut tietoinen kilpailusta, mutta olenkin wikipediassa ja luon ja muokkaan elokuviin littyviä artikkeleja lähinnä omaksi (ja muiden) iloksi ja kiinnostuksesta.--Filmi50 (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 02.09 (EEST)[vastaa]

Hei, ethän poista punalinkkejä selvästi merkittävistä aiheista, kuten teit esim. tässä muokkauksessasi. 85.194.253.105 29. kesäkuuta 2014 kello 12.09 (EEST)[vastaa]

Niitä kun ei ole linkitetty enkkuwikissäkään. Jos täkäläiset heput eivät ole tarpeeksi merkittäviä saadakseen omat artikkelinsa englannin kielellä, en tiedä, miksi niitä tuntemattomia pitäisi täälläkään linkittää. Rooliluetteloa olen kuitenkin pitänyt asiana erikseen, sillä siinä on tärkeää huomioida selvyys ja mahdollisuus saada taulukosta selvää. Punaisuus-harmaisuus luo hyvän eron nyttelijän ja kuvitteellisen hahmon välillä. Itse elokuvamalline on helppolukuisempi. --Coen (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 15.36 (EEST)[vastaa]

Hyväksyin muutoksen, jossa punalinkit oli palautettu, koska muutos oli odottavissa muutoksissa ja olipa vielä vain muutaman merkin muutos = ei vaikea. -Sinänsä minun silmääni ottaa liiallinen punalinkkien määrä artikkelissa, se tekee vaikealukuiseksi. Pelkkä punalinkkien olemattomuus tai oleminen ei ole mikään merkittävyyden kriteeri sen paremmin suomen- kuin englanninkielisessäkään Wikipediassa. Niin että liiallista linkittämistä voisi välttää, se ärsyttää silmää. Wikilinkit voi lisätä myös siinä vaiheessa, kun tyypeistä kirjoittaa artikkeli. Eik niin. -Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 15.48 (EEST)(edit)-Htm (keskustelu) 29. kesäkuuta 2014 kello 15.52 (EEST)[vastaa]

Punalinkityksestä on keskusteltu aikojen saatossa liiaksikin asti (missä mielessä Wikipedia:Punainen linkki on naurettavan lyhyt), ja puolesta-argumentteja on näissä keskusteluissa esitetty jo niin paljon, etten viitsi tähän niitä sen enempää alkaa kasata. 85.194.253.105 29. kesäkuuta 2014 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

Ei englanninkielinen Wikipedia ole vielä valmis: en:Wikipedia:Wikipedia_is_not_finished, joten sitä ei oikein ole aina käypää käyttää minään merkkinä minkään aiheen tuntemattomuudesta. Muistaakseni en-wikissä punalinkitys on hyvinkin rajoitettua, vaikka aihe sinänsä olisikin merkittävä (esim. täsmennyssivuille ei saa lisätä punalinkkejä, mikäli aiheeseen ei ole linkitetty muista artikkeleista), mikä taas tukee edellä esittämääni seikkaa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa jos tarkastelee kyseisten tuottajien meriittejä IMDb:ssä ([6], [7], [8]), niin kyseisten henkilöiden merkittävyydesstä ei pitäisi syntyä minkäänlaista epäselvyyttä. Jostain syystä tuottajista, suhteessa muihin elokuva-alan henkilöihin, taidetaan kirjoittaa Wikipediaan vähiten, vaikka ovatkin keskeisessä osassa elokuvatuotannossa. 85.194.253.105 29. kesäkuuta 2014 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 26 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|hopea|viikko=26|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Baletti. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 30. kesäkuuta 2014 kello 12.27 (EEST)[vastaa]

Hei, koska et varmaan ole asiasta tietoinen, niin {{Juonipaljastus}}-mallineen käytöstä Juoni-otsikon yhteydessä on äänestetty, jonka lopputulos oli, että mallinetta ei tulisi käyttää yhdessä Juoni-otsikon kanssa. 85.194.253.105 11. elokuuta 2014 kello 22.10 (EEST)[vastaa]

Juu, olin näköjään jäänyt paitsi moisesta uudistuksesta. Tuli täysin yllätyksenä. Kiitos tiedonvälityksestä! :) --Coen (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 22.13 (EEST)[vastaa]

Hei! Huomasin, että olet ottanut osaa videopelit-wikiprojektiin. Mediamuseo Rupriikissa Tampereella järjestetään wikipaja lauantaina 6.9. klo 11-18 (Väinö Linnan aukio 13). Tapahtumassa muokataan yhdessä erityisesti pelihistoriaan ja viestintään liittyviä Wikipedia-artikkeleita, mutta mukaan voi toki tulla muutenkin kirjoittamaan ja tapaamaan ihmisiä. Lisätietoja wikipajasta löytyy wikiprojekti Rupriikin sivulta. Tervetuloa mukaan!

Trogain (keskustelu) 31. elokuuta 2014 kello 21.25 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=36|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rikokset. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 12.28 (EEST)[vastaa]

Terve. Osaatko sanoa mihin lähteeseen mallineen muuttuneet numerotiedot perustuvat [9]? Gopase+f (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 21.04 (EET)[vastaa]

Enkkuwikiin, joka suomalaisesta poiketen on lähteistetty. Muokkaus on kuitenkin niinkin varhaishistoriasta kuin toukokuulta 2013, ja numerot näyttävät sillä välin muuttuneet myös enkkuwikissä. En varmaankaan tänä päivänä olisi lähtenyt moista muutosta tekemään, sillä tämänkin puolentoista vuoden sisällä on muutamaan otteeseen korostettu, kuinka vieraskielistäkin wikiä kohtaan täytyy olla aina skeptinen. Jokaisessa versiossa numerot näyttävät olevan niin omanlaisensa, että sormi tässä menee helposti suuhun. --Coen (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 21.42 (EET)[vastaa]

OK. Korjaan alkuperäisiksi numeroiksi. Ne kun ovat tuosta mainitusta lähteestä. Kiitti vastauksesta. Gopase+f (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 21.47 (EET)[vastaa]

Jepjep. No hard feelings. --Coen (keskustelu) 13. marraskuuta 2014 kello 21.53 (EET)[vastaa]

Hi Coen! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (keskustelu) 15. tammikuuta 2015 kello 02.01 (EET)[vastaa]

Tässäpä päivän piristys. Suuret kiitokset! --Coen (keskustelu) 25. helmikuuta 2015 kello 23.12 (EET)[vastaa]

Nollamuokkausten tekemistä tulee välttää ja se on häiritsevänä jopa kiellettyä. Muuttamasi kirjain on oikeastaan virhe, koska wikipedian artikkelit alkavat isolla kirjaimeilla eikä sillä ole siten tekemistä oikeinkirjoituksen kanssa.--Phiitola (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 07.50 (EET)[vastaa]

Itse asiassa poistin kohdasta pisteen (huomioi −1), koska kyseessä ei ole lause tai virke. --Coen (keskustelu) 10. maaliskuuta 2015 kello 13.11 (EET)[vastaa]

Terve! Osallistut videopeliprojektiin, ja ajattelin että sinua voisi kiinnostaa seuraava tapahtuma: Mediamuseo Rupriikissa Tampereella järjestetään wikipaja kansallisena pelipäivänä lauantaina 21.11. klo 11-18 (Museokeskus Vapriikin tiloissa, Alaverstaanraitti 5 [10]). Tapahtumassa muokataan yhdessä erityisesti pelien historiaan liittyviä Wikipedia-artikkeleita, mutta mukaan voi toki tulla muutenkin kirjoittamaan ja tapaamaan ihmisiä. Lisätietoja wikipajasta löytyy wikiprojekti Rupriikin sivulta. Tervetuloa!--Olimar 20. lokakuuta 2015 kello 11.30 (EEST)[vastaa]

Olen vähän eri mieltä käyttämäsi lähteen kanssa artikkelin nimestä. Elonet kyllä väittää, että Puhallettu 60 sekunnissa on vain 2010 tv-esityksen yhteydessä käytetty nimi, mutta artikkeli on kuitenkin luotu suomenkieliseen Wikipediaan tuolla nimellä jo vuonna 2007. IMDb, yksi löytämäni ensi-ilta-arvio vuodelta 2000 [11] ja MTV:n arvio vuodelta 2002 [12] käyttävät myös suomenkielistä käännösnimeä.--Bluto (keskustelu) 20. tammikuuta 2016 kello 01.57 (EET)[vastaa]

Kokemukseni mukaan Elonetiin on vankkumattomasti luotettu Wikipediassa, mutta kerta se on ensimmäinenkin. Ei mulla ole mitään henkilökohtaista mielipidettä tuosta elokuvan nimestä, sillä uskoin vain meneväni ”vältetään televisioesitys- ja videolevitysnimiä” -käytännön mukaan. Elokuvissa yleisesti on muutenkin meneillään ankea suomentamattomuustrendi, joten olen itse asiassa ilahtanut, että palattiin takaisin Puhallettuun. Kiitos tarkkaavaisuudestasi! --Coen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 15.36 (EET)[vastaa]

Hei, yksi juttu vielä: artikkeli pitäisi varmaan siirtää nimelle Puhallettu 60 sekunnissa (vuoden 2000 elokuva). Leffahan on uudelleenfilmatisointi vuoden ’74 vastaavasta. Vai oliko tällainen nimeämiskäytäntö voimassa, jos vanhemmasta elokuvasta ei ole olemassa artikkelia? --Coen (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 15.41 (EET)[vastaa]

Ei, tuo mitä sanoit on ihan oikein koska tuo Cage-leffa pitää kuitenkin joskus siirtää pois alkuperäisen tieltä jos joku haluaa sen artikkelin tehdä. Voit itse varmaan tehdä kyseisen siirron?--Bluto (keskustelu) 21. tammikuuta 2016 kello 16.30 (EET)[vastaa]

Moikka! Kiitos jatkuvasta päivitys- ja muotoilutyöstäsi artikkelien parissa. Pieni huomio kuolleiden linkkien suhteen: vaikka linkki ei toimisi, sen osoittama sivusto on silti aikanaan toiminut lähteenä lisätylle tiedolle. Lähteitä ei saisi poistaa, kuten tässä teit: [13]. Kuolleen linkin yhteyteen voi laittaa mallineen Vanhentunut linkki (esim {{404}} tai yrittää etsiä linkkiä internet archivesta. Yst.--Olimar 17. kesäkuuta 2016 kello 00.26 (EEST)[vastaa]

Kiitos ohjeesta! Tuosta Archive-palvelusta tulee taatusti hyödyllinen. En löytänyt sieltä poistamaani RE5:n rasismiartikkelia, mutta palautin lähteen ja merkitsin sen vanhentuneeksi tuolla 404:lla. --Coen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2016 kello 01.28 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Voitit viikon 27 kilpailun vuonna 2016! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=27|vuosi=2016}}
{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=27|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Joukkoliikenne, terveydenhoito ja oppilaitokset. Onnea matkaan! Terveisin Envy ja UKBot (keskustelu) 11. heinäkuuta 2016 kello 08.37 (EEST)[vastaa]

En tiedä oletko tätä vielä huomannut, mutta paraikaa ihmettelen ylläpitäjien ilmoitustaululla muutamaa muokkaustasi vuodelta 2013. Linkki. --Prospero One (keskustelu) 4. helmikuuta 2019 kello 14.00 (EET)[vastaa]

Mieluusti välttäisin julkaisuaikojen merkintöjä jos ei ole vielä julkaistu (ei ole vielä tapahtunut -> ei ole vielä fakta). Iso syy tähän että julkaisut voivat lykkääntyä useita kertoja hyvin lähelläkin julkaisua kuten useasti nähty. Noiden ylläpitäminen voi olla aika työlästä ja jälkikäteen virheellisien ajankohtien siivoaminen iso homma. Muutoin ihan hyviä muutoksia kyllä. Ipr1 (keskustelu) 3. huhtikuuta 2019 kello 22.08 (EEST)[vastaa]

Pidetään mielessä. Kiitti vinkistä. --Coen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2019 kello 22.09 (EEST)[vastaa]

Videopelien luokituksissa olisi tärkeää löytää ensin artikkeliin tuki väitteelle ja vasta sitten lisätä johonkin luokkaan. Virheellisiä (tahattomia tai tahallisia) tietoja on jälkikäteen hankalaa poistaa jos ei tiedä mistä se on lähtöisin. esim. Tom Clancy’s The Division ei ole mainintaa tuosta PS4 Pro -tuesta (pienempi juttu), mutta ei myöskään tietoa että se olisi ruotsissa kehitetty. Ok, en:Massive Entertainment kertoo tuon yrityksen sijainnin mutta fiwikissä tuohon ei ole tietoa, ainakaan ennen artikkelin lisäämistä. Eli lyhyesti: jos lisäät luokkia katso että sitä vastaava tieto löytyy artikkelista. Muunkielisissä wikeissä sekä wikidatassa on myös virheellisiä tietoja eli niihin ei voi aina luottaa. Ipr1 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 05.27 (EEST)[vastaa]

Lisänä edelliseen että maan merkintä on hankalampaa kun useita studioita useista eri maista ja näiden roolit: milloin on tukena, milloin pääkehittäjä jne. Ipr1 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 05.29 (EEST)[vastaa]

Artikkeliin on aika vaikea lisätä tietoa kehittäjätiimiin ruotsalaisuudesta ilman, että firmasta kirjoittaa artikkelin tai että artikkeliin lisää pitkän kehitysosion, jossa tuon kotipaikan ohimennen mainitsee. ”Tom Clancy’s The Division on ruotsalaisen Massive Entertainmentin kehittämä ammuntapeli…” ei mielestäni ole artikkelimallin mukainen aloitus, eikä noin yksityiskohtaista tietoa vaadita määritelmässä. Ja mainitsemissasi tilanteissa, joissa kehittäjiä on useampi, tuo vaihtoehto ei onnistu mitenkään; sen sijaan maakohtaiset luokat kohtelevat oikeudenmukaisesti sekä pääkehittäjää että mahdollista tukijaa.

Se, että kirjoitat uuden artikkelin jokaisesta puuttuvasta pelikehittäjästä, ei ole työmäärältään realistinen vaihtoehto (meitä peliartikkelimuokkaajia kun on aika vähän) – mahdollisten virheiden korjaaminen onnistuu kyllä nopeammin. Yksikin muokkaaja voi sen sijaan tehdä tärkeitä täydennyksiä vajaisiin luokkiin. Ensisijaista on navigaation mahdollistaminen, sillä vajaita luokkia on jo nyt kasoittain. --Coen (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 11.54 (EEST)[vastaa]

Noita umpihuonoja artikkeleita joissa on aivan mitä sattuu luokkia on vieläkin aivan liikaa. Täydellisiä luokkia ei varmaankaan saada ikinä: se kun vaatisi että meillä olisi myös artikkeli jokaisesta luokkaan kuuluvasta asiasta. Ja WP:n tuntien aina on joku jonka mielestä artikkeli ei ole riittävän merkittävä wikipediaan ja joka syö turhaan aikaa perustella asiaa.. Aloitin joskus taannoin käymään läpi videopeliartikkeleista alkaen vanhimmasta, jämähdin jonnekin vuoteen 1995 eli suurin osa artikkeleista on vieläkin tarkistamatta ja niissä olevia virheitä korjaamatta.. Ipr1 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 12.04 (EEST)[vastaa]

Toinen juttu on että ainoa tapa löytää puuttuvia artikkeleita on luettelot, joissa tietylle alustalle julkaistut pelit ovat. Tuossakin on yksi iso työmäärä jotta olisi kunnollista tietoa mistä ei vielä ole olemassa artikkelia ja mistä pitäisi kirjoittaa. Automaattiset toiminnot ja luokat kun kertovat vain mistä jo on artikkeli (jos tiedot ovat oikein). Ipr1 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2019 kello 12.16 (EEST)[vastaa]

Eipä kestä ! Elokuvassa Aragorn vapautti aaveet niiden autettua suoraan Minas Tirithin puolustuksessa jonne ne saapuivat laivoissa. Kirjassa tosiaan Umbarin merirosvojen laivojen kaappauksen jälkeen. En löytänyt muuta tapaa vastata. :) Korina (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 00.25 (EEST)[vastaa]

Onnittelut; paljon muokkaamasi artikkeli Battlefield V valittiin juuri suositelluksi artikkeliksi! Hyvää työtä! –Sullay (Keskustelkaamme siitä) 31. elokuuta 2019 kello 22.13 (EEST)[vastaa]

Loistohomma. Toivottavasti piakkoin löytyisi kiireen lomassa taas ajanjakso, kun voisi panostaa uuteen wikiprokkikseen. Sitä ennen, kiitos tästä :D Coen (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.39 (EEST)[vastaa]

Kun lätkit luokkia voisit tarkistaa onko asiaa artikkelissa tai onko siinä järkeä: jos ei ole pleikkarille julkaistu niin ei varmasti kuulu playstation network -peleihin. Ipr1 (keskustelu) 1. tammikuuta 2021 kello 10.10 (EET)[vastaa]

Hei, käytit näköjään Facebookia tässä artikkelissa lähteenä Leinelän rautatieasema. Tietääkseni sitä ei voi käyttää lähteenä koska sinne voi kirjoittaa kuka tahansa. --Linkkerpar™ 13. tammikuuta 2021 kello 21.45 (EET)[vastaa]

En ehkä tohtisi käyttää sitä pelkkänä lähteenä sellaisenaan, mutta tokkopa siitä harmiakaan on, kun rinnalla on myös Vantaan Sanomat- ja Rakennuslehti-lähteet. Useampi parempi, sanoisin. Tuo Facebookin Leinelä-profiili ei myöskään näytä olevan mikään fani- tai asukasryhmä, vaan sivu, jolla asuinaluetta on aikanaan markkinoitu, ja joka on myös pyörittänyt alueen myyntiin keskittyvää Leinela.fi-verkkosivua. Eli jotain uskottavuutta on, vaikkei se toki poista sitä, että kyseessä on somejulkaisu. Toisaalta Facebook on kuitenkin osoittautunut kovin hyödylliseksi (kenties ainoaksi saatavilla olevaksi) lähteeksi vaikkapa tässä artikkelissa, jossa kaupan avajaispäivä on pari vuotta sitten kaivettu heidän somepostauksestaan – some tai ei, on vaikea kyseenalaistaa päivämäärän paikkaansapitävyyttä, kun kauppa sen itse kertoo. --Coen (keskustelu) 13. tammikuuta 2021 kello 22.03 (EET)[vastaa]

Käyttö siinä edes rinnaislähteenä ei ole minusta hyväksyttävää koska siitä joi joku asiasta tietämätön saada käsityksen että se on hyväksyttävä lähde. Ei se tuossa Kauppakeskus Koivukeskus artikkelissakaan ole minusta hyväksyttävä lähde. Ajatteletko siis että jos ei mitään hyväksyttävää lähdettä löydy niin voi käyttää ihan mitä vaan lähdettä? Suurellinen nimi kauppakeskus vaikuttaa vieläpä marketin omalta tulkinnalta Citymarketista ja vajaasta kymmenestä pienestä liikkeestä ja Alkosta. Asun itse tuosta noin kilometrin päässä ja en ole ikinä kuullut kenenkään puhuvan kauppakeskusksesta, edes vitsinä ;). --Linkkerpar™ 13. tammikuuta 2021 kello 22.22 (EET)[vastaa]

Hmm, ihan totta, että se voi pahimmassa tapauksessa toimia huonona esimerkkinä ja levitä yhä useampaan paikkaan, ja vieläpä sellaisiin tilanteisiin, joissa kysymys somepostaajan auktoriteetista menee mahdottoman tulkinnanvaraisemmaksi. Varmaan kyseessä ihan lähteistämisen perusfilosofiaa, jota en ole vain pysähtynyt sen kummemmin pohtimaan. Kiitos siis tästä, käyn kitkemässä nuo lähteet oitis pois. Koivukeskus on hankala tapaus, kun kotisivulinkki on kuollut ja aihetta käsittelevät Kesko-artikkelit myös kuopattu, mutta hyvä uutinen on se, että selasin äsken tuskastuneena lisää ja saatoin juuri löytää avajaispäivälle lehtilähteen. Sen suuremmin firmaa syyttelemättä on totta, että puljun näyttää omistavan Kesko, joka on sille varmasti tuon kauppakeskusimagon rakentanut, vaikkei se hirveästi vastaa todellisuutta. Kovin epämääräinen paikka, josta itsekin löysin yläkerran vasta noin viiden vuoden jälkeen… --Coen (keskustelu) 13. tammikuuta 2021 kello 23.01 (EET)[vastaa]

En tiedä kuka keksii näitä määritelmiä, mutta ennen oli ostareita eli ostoskeskuksia. Koivukylässä oli ostari, nyt on kauppakeskus Koivukeskus Asolassa. Keksittiin tyhjästä Koivukylän lähiö (ei omakotialue, aikaisempi ja nykyinen Havukoski). Muutokset ovat liian nopeita ja niitä pitäisi harkita enemmän. ---raid5 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 02.04 (EET)[vastaa]

Koivukylä on varmaan myyvempi nimi kun Havukoski josta tulee helposti mieleen hautausmaa ;). Kaikki puhuu yleensä vaan Sittarista varmaan monikaan täällä ei ole kuullut kauppakeskus Koivukeskuksesta. Havukoski on alun perin väännetty ruotsinkielisestä nimestä Hanaböle. --Linkkerpar™ 13. maaliskuuta 2021 kello 03.59 (EET)[vastaa]

Ja ironisesti Hanabölehän on oikeasti kaunista ja varjeltua kulttuurimaisemaa. --Coen (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 04.07 (EET)[vastaa]

Hieno kuva. Voisi kyllä pettyä jos kuvan perusteella tulee lomalle ja huomaa joutuneensa Nousukauden osan 2 :). --Linkkerpar™ 13. maaliskuuta 2021 kello 04.39 (EET)[vastaa]

Hyvä kuva, kaunis ja rauhallinen näkymä, horisontissa siintää jokunen maamerkki. Todellinen elämä ja selviytyminen alkaa aarniometsän toisella puolella. Kaurismäet voisivat tehdä Koivukylästä (grynderien keksintö, entinen ja nykyinen Havukoski) hidastempoisen rikoselokuvan, joka sijoittuisi 1970–1980-lukujen vaihteeseen. Voisiko Pellonpään suorituksen tehdä atk:lla? Todellisuus on tarua ikävämpi. ---raid5 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2021 kello 22.00 (EET)[vastaa]

Hei, olit tuossa The Kingdom artikkelissa ilmeisesti yrittänyt estää kuvan hakemisen Wikidatasta käyttämällä pitkää viivaa – se ei toimi siinä sen sijaan tavuviiva - toimii. Tuolla tavallahan voi estää joitakin muitakin parametreja hakemasta tietoja Wikidatasta. --Linkkerpar™ 22. helmikuuta 2021 kello 16.13 (EET)[vastaa]

Oho, kappas. Niinpä näkyy tavuviiva toimivan vähän fiksummin. Hyvä kun bongasit! --Coen (keskustelu) 22. helmikuuta 2021 kello 16.16 (EET)[vastaa]

Hei, pitäisikö tässä artikkelissa Aikuiset (televisiosarja) olevan nimetyn viitteen <ref name="inin haastattelu"/> jonka olet lisännyt siihen diffi, nimen olla <ref name="Dahlmanin haastattelu">? Tuosta viitteestä <ref name="inin haastattelu"/> tulee viittausvirhe artikkelin loppuun viiteosioon. --Linkkerpar™ 14. maaliskuuta 2021 kello 23.59 (EET)[vastaa]

Korjattu! Kiitos. --Coen (keskustelu) 15. maaliskuuta 2021 kello 00.01 (EET)[vastaa]

Terve. Voisitko päivittää artikkelit Kaivokselan koulu, Kilterin koulu, Martinlaakson koulu, Pähkinärinteen koulu, Rajatorpan koulu ja Uomarinteen koulu? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 16.21 (EEST) Edit: Niin ja Askiston koulu ja Ylästön koulu. --Bau98 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 16.55 (EEST)[vastaa]

Joo, parasta käydä kaikki samantien läpi. Oppilasmääriin on paikoitellen tullut aika isojakin heilahduksia. --Coen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 16.25 (EEST)[vastaa]

Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 16.28 (EEST)[vastaa]

Terve. Voisitko tehdä artikkelin Myyrmäen hotellista? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2021 kello 14.27 (EEST)[vastaa]

@Coen: Elikkä Noli Studios. Rakennuslehti 13.10.2020 --Bau98 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 17.40 (EEST)[vastaa]

Ei Myyrmäen hotelli vaan Noli Studios. --Bau98 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 17.41 (EEST)[vastaa]

Myyrmäessä ei tule olemaan ainoa Noli Studios. Helsingissä on kaksi. --Bau98 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 17.44 (EEST)[vastaa]

NREP:n konsepti näyttäisi olevan. Noli Studios --Bau98 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2021 kello 17.48 (EEST)[vastaa]

Hei, huomasin juuri, että artikkelista Ezra Miller on poistettu lisäämäsi kuva. Yritän aina ymmärtää, miten Wikipediaa muokataan, joten kysynkin sinulta, miksi alun perin olit tuossa muokkauksessa lisännyt kuvan? Iivarius (keskustelu) 20. huhtikuuta 2021 kello 09.17 (EEST)[vastaa]

Kappas vaan. Kyllä se on sinne sitä kautta päätynyt että filmografian taulukkopohja on tällä kertaa copypastettu Daniel-artikkelista ja tuo kuva tullut sitten mukana. Yleensä esitarkistan kyllä muokkauksen ennen sen lätkäisemistä ulos, mutta tää on mennyt ohi. Hävettävän tökerö virhe, muttei käytännössä kummempaa kuin epähuomio. --Coen (keskustelu) 20. huhtikuuta 2021 kello 12.34 (EEST)[vastaa]

Varsin ymmärrettävä virhe, minäkin kopsaan surutta taulukkopohjia, kun niiden säveltäminen tyhjästä on hankalaa. Ja joo, esikatselussahan tuon olisin huomannut, mutta kyllä se multakin jää välillä tekemättä. Tuli mulle vastaan, kun sen poisto oli seulontajonossa, ja jäin ihmettelemään asiaa. Ei siis liene syytä muistella asiaa tämän enempää <3 Iivarius (keskustelu) 20. huhtikuuta 2021 kello 20.19 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 16 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=16|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Urheilu maittain. Onnea matkaan! Terveisin OtsoTA ja UKBot (keskustelu) 26. huhtikuuta 2021 kello 07.31 (EEST)[vastaa]

Missään ei ole rajattu puolisomerkintää avo- vs. aviopuolisoihin: henkilötiedoissa kenttään tulee tieto jos henkilö on wikimerkittävä, ei sen mukaan mikä sen puolison muoto on. Ipr1 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2021 kello 19.59 (EEST)[vastaa]

Kirjaimellisesti puolison määritelmä kyllä toteaa, ettei avopuoliso ole puoliso. Mutta jos malline toimii eri tavalla niin mennään sitten sillä. --Coen (keskustelu) 6. kesäkuuta 2021 kello 20.10 (EEST)[vastaa]

Päivitetty artikkelia edes vähän nykyaikaan. Ipr1 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2021 kello 22.22 (EEST)[vastaa]

Terve. Voisitko aloittaa artikkelin Raide-Jokeri 2? Kiitos! --Bau98 (keskustelu) 26. elokuuta 2021 kello 21.46 (EEST)[vastaa]

Se ei käsittääkseni ole kovin ajankohtainen, mutta varmasti tulee piakkoin väsättyä vähintään mielenkiinnosta, ellei joku riennä ensin. Kaavassa on myös erittäin kiinnostava Itäkeskus–Herttoniemi–Pasila–Meilahti-reitin Raide-Jokeri 0, josta tullee osittain tunneloitu. --Coen (keskustelu) 26. elokuuta 2021 kello 21.53 (EEST)[vastaa]

Saksalaisten sotilaiden hautausmaa: Poistit kaksi linkkiä AM-osasta. Jos linkit ovat asiallisia, niitä kannattaa etsiä joko kyseiseltä sivustolta tai arkistosta. Hautahaulle löytyi helposti uusi osoite volksbund.de-sivuston alalaidasta, lähetystön kuvagalleria taas löytyi archive.org-palvelusta. Jos et jaksa etsiä, mieluummin sitten poiston sijasta vaikka merkintä Vanhentunut linkki ja selitykseksi yhteenvetoon, ettei arkistoja ole tutkittu. Valitettavasti 404-mallineeseen ei voi lisätä selitystekstiä. Olen kyllä pyytänyt sen korjaamista. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 08.53 (EEST)[vastaa]

Käy järkeen. Toisaalta esimerkiksi tuossa ”saksalais-suomalaiset kunnostustalkoot” -arkistolinkissä on nyt ongelma: se avaa albumin, jossa postimerkin kokoisia kuvia ei saa lainkaan auki, kun yksittäisten kuvien linkit on rikki. --Coen (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 09.21 (EEST)[vastaa]

Joo se on harmi. Jos muistan, kysäisen jossain vaiheessa, onko kuvasivua jossain toimivana. --Abc10 (keskustelu) 13. syyskuuta 2021 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Millä perustein Kilterin koulu on suojeltu? Ei esiinny artikkelin leipätekstissä eikä tietolaatikossa, mutta saattaa hyvin pitää paikkaansa. Olen vain utelias mistä tiedät. Onko sulla jokin tietokanta tai vastaava apuna? -- Cimon Avaro 1. lokakuuta 2021 kello 00.01 (EEST)[vastaa]

Karttapalvelut ovat avuksi, niihin on merkattu suojellut rakennukset ja alueet, kuten myös esimerkiksi valtakunnallisesti merkittävät ympäristöt. Tässä lähdelinkki Kilteriin: Vantaan karttapalvelu --Coen (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 00.06 (EEST)[vastaa]

Lisäämäni lähdepyyntö, jonka poistit, ei liittynyt paikkojen välisiin etäisyyksiin. En tarkentanut lähdepyyntöä, mutta ilmeisesti jossakin lähteessä kuvaillaan alueen palveluita. ---raid5 4. tammikuuta 2022 kello 21.47 (EET)[vastaa]

Toisaalta @Urjanhai, Zache: kirjoittivat, että karttapalvelut ovat luotettavia lähteitä. Esimerkiksi artikkelissa on käytetty sivustoa Kartta Vantaa. ---raid5 4. tammikuuta 2022 kello 21.52 (EET)[vastaa]

Voi olla, että kauppakeskuksen palveluita ei pysty kartalla viitteistämään, mutta noin muuten minusta yleisellä tasolla kartta riittää viitteistämään sen mitä rakennuksia alueella on. Vähän karttapalvelusta liittyen, niin se voi riittää myös esimerkiksi rakennusvuosien viitteistämiseen (esim. Helsingin karttapalvelussa on rakennusten rakennusvuodet) -- Zache (keskustelu) 4. tammikuuta 2022 kello 22.01 (EET)[vastaa]

Aivan ensimmäinen kysymys on että mikä karttapalvelu. Mutta kun tuossa on Vantaan kaupungin karttapalvelu niin sitä voi pitää useimmiten luotettavana (toisin kuin esim. jotain google mapsia). Toinen kysymys on, että mitä sillä lähteistetään. Tähän täytyy palata kun ehdin katsoa, mitä sillä tuossa on lähteistetty.--Urjanhai (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 07.48 (EET)[vastaa]

Lähdepyyntöni liittyy käytäntöön Merkitse lähteet. Artikkelin sivulla ”Hiekka­harjun urheilu­kenttä tarjoaa mahdollisuuden yleis­urheiluun ja esimerkiksi kori­palloon, talvisin myös luisteluun”. Miksi näitä tietoja ei tarvitse lähteistää? Vantaan kaupungin sivulta löytyy: ”Hiekkaharjun liikuntapuisto: Yleisurheilukenttä … Koripallokenttä … Tekojääkenttä”. Miten yksityiskohtainen tieto kauppakeskuksesta on lukijalle tärkeää Wikipediassa? Baareja voi olla yhden sijasta kaksi ja vielä lisäksi kukkakauppa. Mielestäni pelkkä maininta ostoskeskuksesta riittäisi ellei ole jotakin erityistä, jolloin lähde löytyy helpommin eikä ole tarvetta keinotekoisesti pidentää artikkelia. ---raid5 6. tammikuuta 2022 kello 00.27 (EET)[vastaa]

Kaiketi pitää viitteistää, mutta vastasin oikeastaan siltä kannalta, että kartta sinänsä voi toimia lähteenä. Esimerkiksi Vantaan kartasta selviää, että siellä on koripallokenttä ja tekonurmikenttä. Siellä on muuten erillinen luistelukenttä vielä siinä tien toisella puolen myös. Zache (keskustelu) 6. tammikuuta 2022 kello 00.58 (EET)[vastaa]

Kartan käyttäminen lähteenä on järkevää, koska sillä voi lähteistää useita asioita selkeästi. ﹫Coen: Mitä mieltä sinä olet kommenteista? ---raid5 6. tammikuuta 2022 kello 16.50 (EET)[vastaa]

Poistin siis alun alkaen lähdepyynnön siksi, että kuvittelin sen viittaavan viimeiseen " Lähellä sijaitsee" -urheilupuistovirkkeeseen, enkä tajunnut sen koskevan juuri näitä palvelulistauksia... Lähdepyynnöt voisi varmaan aina asettaa juuri niiden virkkeiden perään, joihin niitä kaivataan, jottei synny sekaannuksia. Anyway, en oikein osaa sanoa, ovatko nämä tarkat listaukset baareineen ja kukkakauppoineen hyödyllistä vai liian tarkkaa tietoa. Joku alueelle muuttoa harkitseva voi kokea ne kovinkin hyödyllisinä, ja käytännössähän palvelujen listaaminen auttaa hahmottamaan sitä, minkä kokoinen ostari suurin piirtein on kyseessä. Hiekkaharjun ja Hakunilan ostarithan ovat molemmat ostareita, mutta toinen vain on häviävän pieni ja jälkimmäinen taas ilmeisen wikimerkittävä. Toisaalta yksittäisille palveluille on vaikea löytää lähdettä, siinä ei hirveästi karttapalvelut auta. Listaus myös helposti ja huomaamatta vanhenee, kun liikkeet vaihtavat omistajaa ja kukkakauppa muuttuukin kampaamoksi. Suurpiirteinen lyhyt kuvaus on kuitenkin paljon parempi vaihtoehto kuin entisaikojen malli erisnimineen kaikkineen: Simonkylän palvelut.

Ongelmallisin kohta koko kappaleessa on varmaankin tuo "Liikunta­puiston yhteyteen kuuluvat myös golf­kenttä sekä tennis- ja squash-hallit, moni­toimi­halli ja kunto­sali." Sen verran kun aluetta tunnen niin tässä mennee vähän puurot ja vellit sekaisin, sillä yksityiset Golf ja Forever tuskin kuuluvat kunnalliseen, käyttäjilleen ilmaiseen liikuntapuistoon. Sijaitsevat toki kävelymatkan päässä toisistaan, mutta 'yhteydessä' voi herättää vähän erilaisia mielikuvia. --Coen (keskustelu) 6. tammikuuta 2022 kello 17.51 (EET)[vastaa]

Jos tieto baarista on tarpeellinen muuttoa harkitsevalle, niin myös Hiekkaharju on varmasti miellyttävä paikka asua. Vantaalla on joitakin asuinpaikkoja, joissa baariin on hieman pidempi matka. Raha ei liene este liikkumiseen siinä tapauksessa, mutta joku voi kokea sen epämukavana. Tarkoitan tällä, että ostoskeskukseen kuuluvat tietyt palvelut eikä niitä kannattaisi mainita ilman erityistä syytä. Artikkelin laatu olisi parempi ja lähteistäminen helpompaa. Minä olisin voinut tarkentaa lähdepyyntöä (sinänsä oikeassa paikassa ollutta), jolloin se olisi ollut yksiselitteinen. ---raid5 6. tammikuuta 2022 kello 18.17 (EET)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 8 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=8|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Luetuimmat artikkelit 2021. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 28. helmikuuta 2022 kello 07.32 (EET)[vastaa]

Sitä vaan ajattelin kysyä, että pitäisiköhän nuo tapahtumat siirtää jossain kohtaa omalla sivulleen. Mitä mieltä sinä olet? AksuHelps (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 11.45 (EET)[vastaa]

Jossain vaiheessa varmaan kyllä, mutta ainakaan toistaiseksi artikkeli ei mielestäni ole paisunut niin suuriin mittoihin, että se haittaisi lukemista. Ehkä viikon päästä tilanne on kuitenkin eri. Enkkuwikistä voinee ottaa mallia sitten kun siltä tuntuu: Timeline of the Russian invasion of Ukraine. Suomennos olisi ehkäpä Ukrainan sodan aikajana? --Coen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2022 kello 13.30 (EET)[vastaa]

Pitäisiköhän tuolle artikkelille tehdä oma luokkansa, koska nämä taistelu ja piiritys artikkelit löytyisivät helpommin. AksuHelps (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 13.04 (EET)[vastaa]

Tehty. --Coen (keskustelu) 5. maaliskuuta 2022 kello 14.19 (EET)[vastaa]

Kirjoitan tähän osioon. Pitäisiköhän Venäjän hyökkäyksen tapahtumat kohtapuolin siirtää omalle sivulleen. AksuHelps (keskustelu) 15. maaliskuuta 2022 kello 16.21 (EET)[vastaa]

Ehdotin artikkelin luomista täällä. Ei kuitenkaan tullut selvää konsensusta siitä, pitäisikö vastaavaa artikkelia ylipäätään olla, kuinka tiivis se olisi, kuinka tietosanakirjamaisen siitä oikein saa. Saa käydä kommentoimassa. --Coen (keskustelu) 16. maaliskuuta 2022 kello 00.19 (EET)[vastaa]

Hei, voisitko mitenkään korjata tämän Malline:Raide-Jokeri 2? --Bau98 (keskustelu) 12. maaliskuuta 2022 kello 18.21 (EET)[vastaa]

Malline on tehty, mutta siinä on korjattavaa. Ei kiirettä! --Bau98 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2022 kello 11.35 (EET)[vastaa]

Laitoin mallineen artikkeliin. --Bau98 (keskustelu) 24. maaliskuuta 2022 kello 13.54 (EET)[vastaa]

@Coen: Hei! Voisitko laittaa mallineen kuntoon? Kiitos!--Bau98 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.43 (EEST)[vastaa]

Tekisin itse, mutta en osaa tehdä sitä oikein.--Bau98 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.45 (EEST)[vastaa]

Malline on artikkelissa ja siksi sen pitäisi olla kunnossa.--Bau98 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.47 (EEST)[vastaa]

En ikävä kyllä osaa näissä auttaa. Käyttäjä Matiasl on näissä aika haka ja kenties hoitaa homman, kun ehtii. Jos malline ei ole kunnossa, se varmaan kannattaa ottaa artikkelista pois. --Coen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.50 (EEST)[vastaa]

Poistan mallineen artikkelista. --Bau98 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 15.05 (EEST)[vastaa]

Ehdin jo tehdä sen. Huusmik ^{(Onko kerrottavaa? • Tekemiseni)} 24. huhtikuuta 2022 kello 15.06 (EEST)[vastaa]

Hei, kun päivitit Venäjän Ukrainan-hyökkäyksen (2022) aikajana artikkelia (Kiitos, että muuten päivitit) niin sinne tuli pari viittausvirhettä niin voisitko korjata ne, jos suinkaan pystyt. Minä en viitsi korjata, kun ei ole vielä kauheasti kokemusta viittausvirheitten korjaamisessa. Kiitos. AksuHelps (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 13.19 (EEST)[vastaa]

Jees, hoidettu, hyvä kun huomasit. --Coen (keskustelu) 24. huhtikuuta 2022 kello 14.01 (EEST)[vastaa]

Moi! Olet ihan oikeassa siinä, että tämä on nollamuokkaus. Käytännön mukaan nollamuokkausta ei kuitenkaan kuulu kumota, kuten äsken teit, sillä myös sellaisen kumoaminen olisi nollamuokkaus. --Vyörykkä (keskustelu) 17. syyskuuta 2022 kello 16.58 (EEST)[vastaa]

Hupsista, sorruin tähän muuten äsken taas. Kiitos tästä ohjeesta, muistin sen tällä kertaa sekunnin liian myöhään. Kolmatta kertaa ei tule :D --Coen (keskustelu) 5. joulukuuta 2022 kello 15.17 (EET)[vastaa]

Hei, mikä oli syynä luokkamuutokseen artikelissa Davvenásti? Iivarius (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 02.52 (EEST)[vastaa]

Hups, piti mennä Elokuvateattereista Suomen elokuvateattereihin. Nyt korjattu. --Coen (keskustelu) 26. lokakuuta 2022 kello 11.11 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 49 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=49|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Jalkapallo. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 12. joulukuuta 2022 kello 15.17 (EET)[vastaa]

Hei, luomasi sivun Joulukuun 12. päivän myrsky 2022 merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Pxos (keskustelu) 14. joulukuuta 2022 kello 18.28 (EET)[vastaa]

Hei, luomasi sivun Valtteri-myrsky merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Onsilla (keskustelu) 20. joulukuuta 2022 kello 12.59 (EET)[vastaa]

Hei. Artikkeliin Leopard 2 tehtiin muokkaus, jonka olet hyväksynyt. Se sisältö:

»Euroopan unionin jäsenvaltioista Leopard-koalitioksi kutsutut toimittacat Leopard 2 -taistelupanssarivaunuja Ukrainaan. Ensimmäinen maa, joka toimitti oli Puolam, ja toisena tulee Ruotsi. Su Suomi toimittaa kuudesta raivauspanssarivaunustaan puolet, kolme, Ukrainaan.»

--Kospo75 (keskustelu) 25. helmikuuta 2023 kello 16.35 (EET)[vastaa]

Huomasin muokkauksesi. Eikös nyt antamassasi lähteessä selvästi sanota, että diakonissalaitoksen mylly on ollut Sörnäistenjärven laskujoen varrella? Toisin sanoen tuo tieto ei liity Töölönjokeen, joka ilmeisesti on laskenut pohjois–eteläsuunnassa Alppipuiston läpi Töölönlahteen, kun taas Dallapénpuistojärvestä on sitten tullut itä–länsisuuntainen joki ja laskenut Helsinginkadun alamäkeä idästä päin Töölönlahteen. Luemmeko lähdettä nyt eri tavalla? En myöskään löytänyt lähteestä kuvausta siitä, että joen "on kuvailtu muistuttaneen enemmän puroa kuin jokea". En löytänyt tuollaista kuvailua lainkaan lähdetekstistä. Olisiko muokkausta syytä korjata toisenlaiseksi? --Pxos (keskustelu) 4. huhtikuuta 2023 kello 22.23 (EEST)[vastaa]

Joo, nyt on kyllä menneet joet sekaisin. Muokkasin hätäpäissäni kahta artikkelia samaan aikaan, kun oli kiire junaan (tätä varten olisi olemassa se hiekkalaatikko). Kumosin nyt muokkauksen osittain, täytyy yrittää paremmalla ajalla uudestaan. Purovertaus mainitaan lähteessä mukana olevassa äänihaastattelussa, tosin siinäkään ei nyt tarkemmin kuunneltuna tietenkään puhuta Töölönjoesta. Mönkään meni, ja hyvä kun huomasit. --Coen (keskustelu) 5. huhtikuuta 2023 kello 00.43 (EEST)[vastaa]

Hei, huomasin, että olet luokittanut tänä ja viime vuonna paljon taideteoksia esittäviä kuvatiedostoja pääkaupunkiseudun kaupunginosaluokkiin ([14]). Kuitenkin käytäntösivun Wikipedia:Luokittelu mukaan "Artikkelit ja loput muut sivut kuuluvat eri luokkahierarkiaan" eli artikkeleille tarkoitetuissa luokissa ei pidä olla tiedostoja tai yleensäkään muiden nimiavaruuksien sivuja. Jos kuvatiedostoja haluttaisiin luokittaa kohteen sijainnin mukaan (kuten Commonsissa), niille pitäisi luoda oma rinnakkainen luokitus. Sanon vaan vastaisen varalle. Muuten kyllä pidän kovasti työstäsi Wikipediassa, varsinkin juuri Helsinkiin ja pääkaupunkiseutuun liittyvistä artikkeleista. --Risukarhi (keskustelu) 11. toukokuuta 2023 kello 17.12 (EEST)[vastaa]

Hyvä tietää. Tai no toisaalta vähän harmi, että näin on, sillä koin, että luokka on niin vaivaton tapa löytää teoksia kaupunginosakohtaisesti. Teen kumoamisia, kunhan kerkeän :) Coen (keskustelu) 11. toukokuuta 2023 kello 18.56 (EEST)[vastaa]

Miksei hahmon näyttelijän kuva voisi olla hahmon kuva? Tietysti esim. Lordi Voldemortin artikkeliin ei voisi laittaa Ralph Fiennesin kuvaa, koska hän ei näytä samalta kuin Voldemort meikin ja editointien takia, mutta Eddie Redmaynelle ei mitään niin radikaalia ole tehty, että hänellä olisi eri näköiset kasvot kuin Lisko Scamanderilla, joten kyllä hänen kuvansa voi laittaa Liskosta kertovaan artikkeliin. Otin kuitenkin englanninkielisestä Wikipediasta elokuvan kuvakaappauksen ja laitoin Liskosta kertovaan artikkeliin. Luurankosoturi ✉️ 29. kesäkuuta 2023 kello 16.10 (EEST)[vastaa]

Joskus keskusteltiin, että voiko pihvi olla kuvana Pihvi ja suihinotto päivän artikkelissa, jos ei ole varmuutta pihvin paistopäivästä. Silloin muokattiin kuvien lisäämisen ohjetta, jotta kuva saatiin pois artikkelista. Voisin kuvitella, että kyseinen muutos saattaa olla perusteena tässäkin kuvan poistolle.--MAQuire (keskustelu) 29. kesäkuuta 2023 kello 16.21 (EEST)[vastaa]

Mitähän siinä ohjeessa tarkalleen ottaen sanotaan? Pihvin kuva ei tuo artikkelille lisäarvoa, jos kuvassa ei ole muuta kyseiseen päivään liittyvää kuin pihvi toisin kuin näyttelijän kuva fiktiivisen hahmo artikkelissa. Luurankosoturi ✉️ 29. kesäkuuta 2023 kello 18.08 (EEST)[vastaa]

Enpä muista, mutta onhan se aika hullua, että ohjetta muokattiin noin turhan takia ja nyt nämäkin hyödylliset kuvat poistetaan. Pihvin olisi varmastikin saanut poistettua vanhallakin ohjeella ja keskustelulla. No tällä uudella ohjeella on nyt menty pian vuosikymmen.--MAQuire (keskustelu) 29. kesäkuuta 2023 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

Onko sinulle puoli vuosikymmentä pian, kun kyseinen artikkeli on luotu viisi vuotta sitten? Luurankosoturi ✉️ 29. kesäkuuta 2023 kello 18.49 (EEST)[vastaa]

Jaa, siitä oli vain tuon verran. Sillä nyt on menty sen verran. Ehkä ei ole niin vakiintunut sitten, ettei tuota voisi haastaa ja saada alkuperäinen kuva artikkeliin.--MAQuire (keskustelu) 29. kesäkuuta 2023 kello 20.03 (EEST)[vastaa]

Puhutko tästä keskustelusta? Tuo Pihvi- ja suihinottopäivähän oli vain yksi esimerkki. Se mistä keskustelun silloin aloitit oli paljon samanlaisempi tilanne kuin tämä eikä tainnut mennä läpi? Puhuitko aloituskommentissasi tästä muokkauksesta? Eihän tuo muokkaus tarkoita sitä, että kuvia pitäisi poistaa. Kuva yksittäisestäkin eläinlajeista antaa käsityksen suvusta, lahkosta, yms. Kuitenkin turha näistä fiktiivisten hahmojen kuvista on väitellä, kun tuskin on merkittävää hahmoa, josta kuvakaappausta ei Google kuvahaulla löydy. Tiedoston tallentamisestakaan ei ole pahemmin vaivaa. Luurankosoturi ✉️ 29. kesäkuuta 2023 kello 21.34 (EEST)[vastaa]

Juu. Turha näistä on väitellä. Artikkelissa on jo uusi kuva. Mietin jo aluksikin, että kyseenalaistat nykyisen ohjeen ihan suotta.--MAQuire (keskustelu) 29. kesäkuuta 2023 kello 21.47 (EEST)[vastaa]

Rajanvetoa ulkonäön perusteella on pidemmän päälle kovin vaikea tehdä. Al Pacino näyttää kaikilta roolihahmoiltaan. Pacino ja Michael Corleone ovat silti eri asioita; toinen on ihminen, toinen hahmo. Puurot ja vellit eivät mene sekaisin, kun Kuvitteellinen hahmo- ja Elokuvahahmo-mallineiden kuvaparametrit varataan sitaattikuville. Jos näyttelijän kuvan syystä tai toisesta kokee tarpeelliseksi, sitähän voisi käyttää mallineen ulkopuolella esimerkiksi Tuotanto-osiossa. Tällainen järjestely voisi olla mielenkiintoinen vaikkapa naamioituneille hahmoille, kuten Darth Vaderille, jolla on kaiken lisäksi eri näyttelijä kasvoille, keholle ja äänelle. Coen (keskustelu) 29. kesäkuuta 2023 kello 17.13 (EEST)[vastaa]

Näyttelijän kuva antaisi käsityksen hahmon ulkonäöstä. Se olisi siis parempi kuin ei mitään. Ei mitään voisi kyllä olla parempi tilanteessa, jossa hahmolla on muitakin näyttelijöitä merkittävissä elokuvissa, televisiosarjoissa, näytelmissä, yms. Esim. tällä hahmolla ei ainakaan tietääkseni ole. Luurankosoturi ✉️ 29. kesäkuuta 2023 kello 18.08 (EEST)[vastaa]

Kiitos aktiivisesta osallistumisesta heinäkuun lähdetalkoisiin! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 2. elokuuta 2023 kello 20.17 (EEST)[vastaa]

Kiitos panoksestasi viikon 31 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=31|vuosi=2023}}

Muista, että tämän viikon kilpailu on Videopelit ja lautapelit. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 (keskustelu) 7. elokuuta 2023 kello 08.20 (EEST)[vastaa]

Onnittelut! Voitit viikon 31 kilpailun vuonna 2023! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=31|vuosi=2023}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=31|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen maakunnat. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 ja UKBot (keskustelu) 22. elokuuta 2023 kello 19.37 (EEST)[vastaa]

Kiitos ahkeruudesta seulontatyön parissa ja hyvää alkanutta vuotta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. tammikuuta 2024 kello 14.11 (EET)[vastaa]

Sen syyn lisäksi miksi poistin Korjattava-mallineen, niin eikö sinun olisi myös ihan itse kannattanut aloittaa siellä keskustelusivulla keskustelu artikkelin siirtämisestä toiselle nimelle? -- CAJH (keskustelu) 11. toukokuuta 2024 kello 23.54 (EEST)[vastaa]

En ole tehnyt tuollaista muokkausta, sen teki käyttäjä HajuJukka. Coen (keskustelu) 12. toukokuuta 2024 kello 10.19 (EEST)[vastaa]