|
Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.
|
Heippa, olet poistanut meidän Kuun Pimeä Puoli -yhtyeen Wikipedia-sivun. Olen tällä alustalla ihan uusi käyttäjä, enkä tajunnut heti käydä lukemassa keskustelua, jossa minulta pyydettiin lisätietoa sivun merkittävyydestä. En tiedä, kuinka merkittävyydestä kertoisin, voisit ehkä olla tässä avuksi?
Voisitko käydä palauttamassa sivun? Monella yhtyeellä, joiden kuuntelija-määrät koostuvat enimmäkseen Spotifyn tai Youtuben varaan, on myös Wikipedia-sivut, ja juuri sivujen avulla merkittävyyttä itse bändille voi myös lisätä.
Katariina Kuukkeli (keskustelu) 9. kesäkuuta 2021 kello 17.35 (EEST)[vastaa]
En löytänyt sellaista käyttäjää jonka sivulle olisi ilmoitettu poistosta ja perustelut. Yritys on kuitenkin nähdäkseni merkittävä, joten olisi ollut kohteliasta kirjoittaa pari sanaa. Jos huomautus kuitenkin on jonkun käyttäjän keskustelusivulla, pahoittelen tätä kommenttia. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2021 kello 12.38 (EEST)[vastaa]
- Annettu huomautus asiasta. --Nitraus (wikinät) 11. kesäkuuta 2021 kello 12.42 (EEST)[vastaa]
Poistit Elintarviketieteiden Seuran sivun tekijänoikeusrikkomuksen perustella. Minä olen itse tuottanut sisällöt sekä seuran verkkosivuille että Wikipedia-sivulle, joten kiitos vaan kun tuhosit työni. Sisältö oli asiallista, enkä rikkonut tekijänoikeuksia (omia sisältöjäni). Voisitkohan palauttaa sivun vai tuhoutuiko se jo kokonaan? En ollut ymmärtänyt ottaa sitä talteen ja olin kuitenkin koonnut sisällöt erikseen juuri tätä sivua varten. Laura Hyvärinen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2021 kello 11.28 (EEST)
Laura Hyvärinen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2021 kello 11.26 (EEST) LH[vastaa]
- Tekijänoikeuksista ollaan syystäkin täällä tarkkoja ja oikeastaan, jotta täysin sama sisältö voisi olla sekä täällä että seurankin sivuilla, tulisi seurankin sivut lisensoida Wikipedian kanssa yhteensopivasti. Teksti on nyt sinun alasivunasi Käyttäjä:Laura Hyvärinen/Elintarviketieteiden Seura, ennen kuin se voidaan palauttaa artikkeliksi kehotan muokkaamaan tekstiä. --Nitraus (wikinät) 14. kesäkuuta 2021 kello 12.20 (EEST)[vastaa]
Kiitos panoksestasi viikon 25 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:
{{VK palkinto|ruskea|viikko=25|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen historia. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 28. kesäkuuta 2021 kello 10.31 (EEST)[vastaa]
Minkä ihmeen takia poistit TV-Sävel sivun?? –Kommentin jätti Szervus (keskustelu – muokkaukset) 8. heinäkuuta 2021 kello 16.12 (EEST)[vastaa]
- Sivun merkittävyyttä ei osoitettu merkittävysskeskustelun aikana. --Nitraus (wikinät) 8. heinäkuuta 2021 kello 17.33 (EEST)[vastaa]
Hei, tuo kissa-juttu oli aivopieru minulta. En jostain syystä tajunnut että [[Kissa]] veisi artikkeliin eläimestä. En tiedä miten ihmeessä noin paha aivopieru pääsi käymään. Lisäsin sen aluksi takaisin (punalinkin ja tällä kertaa siis yhtyeeseen) mutta poistin sen nyt koska tuskinpa siitä tarvitsee punalinkkiä siihen laittaa. --Minilammas (keskustelu) 10. heinäkuuta 2021 kello 00.49 (EEST) EDIT: --Minilammas (keskustelu) 10. heinäkuuta 2021 kello 20.30 (EEST)[vastaa]
Olen noita uhanalaisia lajeja alkanut taas katsella, vertaisarvioinnissa jotain kysymyksiä. Yst. terv. --Tappinen (keskustelu) 18. elokuuta 2021 kello 20.58 (EEST)[vastaa]
- Kiitos, yritän vastailla jossain vaiheessa huomenna --Nitraus (wikinät) 18. elokuuta 2021 kello 21.31 (EEST)[vastaa]
Hei, olet poistanut Vuoden koru -kilpailun sivun 28.7.2021 tekijänoikeuksien nojalla. Sivu on meidän kilpailun ylläpitäjien kirjoittama, omasta tekstistämme. Tekstit tekijänoikeukseen kuuluvat meille eli Jules & Berylille, joka kilpailua järjestää Voisitko palauttaa sivun?
Jules Beryl (keskustelu) 18. elokuuta 2021 kello 08.49 (EEST) Johanna Lundán /Jules & Beryl, Vuoden koru -kilpailun tuottaja[vastaa]
Hei Nitraus! Miten saisimme luodun Vuoden koru -sivun takaisin näkymään? Voisitko palauttaa sivun? Poiston syyksi olet merkinnyt tekijänoikeuksien rikkomisen. Mikäli päätöksessä viittataan siihen, että kilpailun määritelmä on esitetty kilpailun nettisivuilta samalla lauseella kun wikipedia-sivulla, ei tässäkään ole kuitenkaan rikottu tekijänoikeuksia, koska tekijänoikeudet koskevat vain luonnollisia henkilöitä. Toivomme yhteistyötä, jotta sivu voidaan palauttaa.
Jules Beryl (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 15.37 (EEST)[vastaa]
Kiitos panoksestasi viikon 33 kilpailussa vuonna 2021. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:
{{VK palkinto|violetti|viikko=33|vuosi=2021}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Diplomatia ja ihmisoikeudet. Onnea matkaan! Terveisin Brewster239 ja UKBot (keskustelu) 23. elokuuta 2021 kello 16.44 (EEST)[vastaa]
Poistit artikkelin ensimmäisen kuvan ilman perusteluja, vaikka sen lisääminen oli perusteltu huolellisesti. Palautin kuvan ja avasin kuvitusta koskevan keskustelun täällä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Ravinto 109.240.11.207 27. elokuuta 2021 kello 03.06 (EEST)[vastaa]
Jos pyydän erittäin kiltisti Nitraus, laitatko minun artikkelini takaisin ylös. Se merkitsisi minulle vaikka kuinka paljon, et edes ymmärrä. Kiitos jo etukäteen.
--192.130.254.10 13. syyskuuta 2021 kello 13.24 (EEST)[vastaa]
--Hä!? 14. syyskuuta 2021 kello 08.50 (EEST)[vastaa]
Hei ,olin tarkkailemassa luomani Fylli-täti sivun muokkaus historiaa ,ja sinä olit poistanut sivun. nyt lennän automaattisesti Velipuolikuu sketssarjan sivulle. Anteeksi jos kyselen tyhmästi ,olen uusi täällä ja kaipaan opastusta tämänn kiehtovan wiki.sivuston maailmaan. Terveisin Fylli Fylli-täti (keskustelu) 4. marraskuuta 2021 kello 19.24 (EET)[vastaa]
- Yksittäiset sketsihahmot eivät useimmiten ylitä merkittävyyskynnystä ja kannattaa käsitellä sketsisarjan artikkelissa. --Nitraus (wikinät) 4. marraskuuta 2021 kello 19.58 (EET)[vastaa]
Mihin perustuu Salon seudun ammattiopiston sivun palauttaminen versioon, joka on 7 vuotta vanha ja tiedot ovat kaikkea muuta kuin ajantasaiset?
Merkinnäksi olit laittanut: "Sisältö korvattu, Palautettu manuaalisesti aiempaan versioon". Perusteluksi tuo ei kelpaa.
Suosittelen lämpimästi tutustumaan palauttamiseen liittyviin ohjeisiin.
Jere hauhia (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 21.37 (EET)[vastaa]
- Ei, vaan perusteena oli "Suoraa kopiota", mikä käy selvästi ilmi yhteenvedosta. Teksti oli suoraa kopiota täältä. Suosittelen lämpimästi tutustumaan tekijänoikeuksiin liittyviin ohjeisiin. --Nitraus (wikinät) 14. marraskuuta 2021 kello 21.44 (EET)[vastaa]
Hei, poistit artikkelin Mäntsälän Puolesta 18.10.2021, koska merkittävyyttä ei ollut osoitettu. Merkittävyyskäytännön mukaan kuitenkin mikäli konsensukseen ei päästä, artikkeli säilytetään. BlueBanana (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.15 (EET)[vastaa]
- Keskusteluun osallistuneista poiston puolella oli niin suuri osa, että konsensuksen voidaan katsoa muodostuneen. --Nitraus (wikinät) 14. marraskuuta 2021 kello 22.20 (EET)[vastaa]
Miksi poistit viitteellisen lisäyksen? Lainaus on suora eli teksti on luonnollisesti kopiotu viitatusta paikasta. Poisto vaikuttaa omituiselta, nyt tieto puutteelinen. (Pjantune (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.55 (EET))[vastaa]
- Sekoitat nyt muutaman asian eli lähteenmukaisen kirjoittamisen viitteineen, suoran lainauksen ja tekstin suoran kopioinnin. Wikipediassa kättetään näistä vain ensimmäisenä mainittua. --Nitraus (wikinät) 15. marraskuuta 2021 kello 09.43 (EET)[vastaa]
Olit poistanut keskustelusivun, johon vasta puolisen tuntia sitten olin täydentänyt puheenvuoron osana äskettäin huomaamaani keskustelua. En ehtinyt vielä tehdä enempää vertailua wikimerkittävyydestä saman luokan artikkeleista, ja nyt se on mahdotonta. Tämän johdosta, katkaistun keskustelun seurauksena: Pyydän, että lisäät merkittävyys-mallineeen kaikkiin niin keskustelussa Keskustelu:Teatteriryhmä SUMU mainitun luokan heikommin tai vastaavantasoisesti lähteistettyihin artikkeleihin, eli ainakin kaikkiin tuotoksiin, joiden ainoana lähteenä on teatteriryhmän oma verkkosivu, tai joilla ei ole lähdettä lainkaan. Alla ote verkkosivusta, jota olin editoimassa, mutta joka katosi editoinnin alta. --Paju (keskustelu) 20. marraskuuta 2021 kello 17.32 (EET)[vastaa]
...
":Minua ei naurata. Muokkasin teatteriyhdistyksen verkkosivulta kopioidun leipätekstin (siis alkujaan mahdollinen tekijänoikeusrikkomus) muodoltaan tietosanakirjamaisemmaksi. Lisäsin pari lähdeviitettä. Perustajista yksi on toiminut alan koulutusjärjestön ammattilehden vapaaehtoisena päätoimittajana, joten teatteriryhmän perustamiselle löytyi viite. Artikkeliaiheen riippumattomasti osoitettu merkittävyys tietosanakirja-artikkelina eli wikimerkittävyys ei silti oikein vaikuta täyttyvän; esiintymispaikoista toiseen vaihtavan kiertävän teatteriryhmän aiemmista esityksistäkään ei pahemmin löydy tietoa kuin mainintoja (esim. Helsingin) tapahtumakalentereista. --Paju (keskustelu) 20. marraskuuta 2021 kello 16.40 (EET)
- Toisaalta jos katsoo muita artikkeleita teatteriluokassa Luokka:Suomen teatterit, on joukossa artikkeleita esimerkiksi harrastajateattereista, joilla ei ole lähteistystä lainkaan. Mielestäni tämän artikkelin merkittävyyttä voisi peilata myös tämän luokan muihin artikkeleihin. Mahdollinen poisto aiheen merkittävyyden jäädessä merkittävyyskriteerien alle tarkoittaisi usean muunkin teatteriartikkelin siirtämistä merkittävyyskeskusteluun (ja poistouhkaan).--Paju (keskustelu) 20. marraskuuta 2021 kello 16.49 (EET) "
Poisti ilman perusteluja kolme kappaletta Käypä hoito -artikkelista. Suurtenkin tekstimassojen poisto on sallittua, mutta näin laadukkaasti lähteistettyjen tietojen poistaminen vaatisi mielestäni hyvät perustelut. Palautin poistot, koska missään ei ollut selvitystä siitä, miksi ko. artikkeli ei saisi sisältää kyseisiä tietoja. Jos sinulla on jotain palautusta vastaan, ole hyvä ja kerro artikkelin keskustelusivulla, miksi poistit kyseiset kohdat.93.106.163.134 4. joulukuuta 2021 kello 17.57 (EET)[vastaa]
Miksi poistit sivuni? Haastattelin jopa OSKARIa, vaikka ette ole kuulleetkaan hänestä, hän on olemassa. Miksi teit sen, Nitraus?!--Ihminen10 (keskustelu) 4. joulukuuta 2021 kello 19.57 (EET)[vastaa]
- Ei täytä merkittävyyden kriteereitä --Nitraus (wikinät) 4. joulukuuta 2021 kello 20.02 (EET)[vastaa]
- Ei se sinua silti käske poistamaan sivuani, jonka tein! Suoraansanottuna aivan IDIOOTTIMAISTA, NITRAUS! Käsken palauttamaan sen heti!--Ihminen10 (keskustelu) 4. joulukuuta 2021 kello 20.06 (EET)[vastaa]
- @Ihminen10: Wikipediaan kelpaavat vain tarpeeksi merkittävät aiheet. Epämerkittävyys on yksi artikkelien (pika)poistoperusteista. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 4. joulukuuta 2021 kello 20.10 (EET)[vastaa]
- Olet surkea! Ei saa poistaa siltikkään muiden wikitekstejä! Minä varoitin! Olette IDIOOTTEJA!--Ihminen10 (keskustelu) 4. joulukuuta 2021 kello 20.12 (EET)[vastaa]
- Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat kiellettyjä per käytäntö. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 4. joulukuuta 2021 kello 20.20 (EET)[vastaa]
- Heippa mä poistun kokonaan wikipediasta kiitos teidän tyhmien...--Ihminen10 (keskustelu) 5. joulukuuta 2021 kello 10.19 (EET)[vastaa]
- @Ihminen10: Ei tarvitse suuttua. Hyvänen aika sentään. --Bau98 (keskustelu) 6. joulukuuta 2021 kello 19.17 (EET)[vastaa]
Milloin tämä tili poistuu? Lol126 (keskustelu) 14. joulukuuta 2021 kello 13.03 (EET)[vastaa]
Haluan että tämä tili poistetaan. Onko se mahdollista Lol126 (keskustelu) 14. joulukuuta 2021 kello 13.05 (EET)[vastaa]
- Ei ole mahdollista. Käyttäjätunnus (eli "tili") pysyy täällä maailman tappiin tai ainakin siihen saakka, jos ja kun Wikipedia joskus hamassa tulevaisuudessa lakkautetaan ja sen tietokanta tyhjennetään. Mikään ei ole ikuista. Vyörykkä (keskustelu) 14. joulukuuta 2021 kello 18.12 (EET)[vastaa]
Miksi sinä poistit lisäykseni artikkelista Kuuba? Tämä taisi kyllä tapahtua vähän aikaa sitten, mutta miksi teit niin? Yritätkö sabotoida suomenkielistä Wikipediaa? Rihkoil3 (keskustelu) 27. joulukuuta 2021 kello 09.29 (EET)[vastaa]
Hei!
Saat tämän viestin, koska olet ylläpitäjä Wikimedian wikissä.
Tällä hetkellä jonkun muokatessa Wikimedian wikiä kirjautumattomana, hänen IP-osoitteensa tulee näkyville. Kuten olet saattanut kuulla, emme voi tehdä näin enää tulevaisuudessa. Tämä päätös on Wikimedia Foundationin Legal-osaston tekemä, ja johtuu siitä, että yksityisyyttä verkossa koskevat normit ja määräykset ovat muuttuneet.
IP:n sijaan näytämme naamioidun identiteetin. Ylläpitäjänä sinulla on yhä pääsy IP-osoitteeseen. Saataville tulee myös uusi käyttäjäryhmä niille, joiden täytyy nähdä rekisteröitymättömien käyttäjien koko IP-osoite vandalismin, häiriköinnin ja spämmin torjumiseksi ilman, että hänen täytyy olla ylläpitäjä. Muutosten tarkastajat näkevät myös osan IP-osoitteesta ilman tätä käyttäjäoikeutta. Pyrimme myös auttamaan luomalla parempia työkaluja.
Jos et ole aiemmin kuullut tästä, niin voit lukea lisää Metasta. Jos haluat varmistua, ettei sinulta mene ohi tekniset muutokset Wikimedian wikeissä, voit tilata viikoittaisen uutiskirjeen.
Meillä on kaksi ehdotettua tapaa kuinka tämä identiteetti voisi toimia. Arvostaisimme palautettasi siitä, kumpi sinun mielestäsi voisi toimia paremmin sinulle ja sinun wikillesi, nyt sekä tulevaisuudessa. Voit kertoa meille mielipiteesi täällä. Voit kirjoittaa kielelläsi. Ehdotukset on jätetty lokakuussa ja teemme päätöksen 17. tammikuuta jälkeen.
Kiitos.
/Johan (WMF)
4. tammikuuta 2022 kello 20.15 (EET)
Hei,
Kumosit muokkaukseni Ilmaston lämpeneminen -artikkelissa ilman perusteluja. Kertoisitko perustelusi tässä tai Ilmaston lämpeneminen -artikkelin keskustelu osiossa jossa aiheesta on puhuttu kuukausien ajan? --JX (keskustelu) 19. tammikuuta 2022 kello 13.26 (EET)[vastaa]
Kiitos vandalismin torjunnasta luomassani artikkelissa Jyri Kyllönen. Kyseinen pesäpalloilija on uransa jälkeen työskennellyt opettajana joten luultavasti hänen oppilaansa aika ajoin sotkevat artikkelia. Mietin voisiko sen suojata esimerkiksi niin ettei sitä voi muokata ip-osoitteella? Knuutson273 (keskustelu) 21. helmikuuta 2022 kello 18.31 (EET)[vastaa]
- Näyttää olevan vain tuo yksi ip, estetään jos jatkaa --Nitraus (wikinät) 21. helmikuuta 2022 kello 22.30 (EET)[vastaa]
<Tunnustus siirretty käyttäjäsivulle>
Kiitoksia ahkerasta seulonnasta! --Puppe100 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2022 kello 20.12 (EEST)[vastaa]
Terve. Et edelleenkään perustele muokkauksiasi, joka on vastoin Wikipedian peruspilareita. Selonteon kirjoittamisessa ei pitäisi mennä niin kauan, että sen jättäisi tekemättä, niin voisitko jatkossa kirjoittaa perustelut niin kuin kaikki muutkin käyttäjät, joita tämä periaate koskee. Maapallo421 (keskustelu) 29. huhtikuuta 2022 kello 13.49 (EEST)[vastaa]
Joko seura olisi tarpeeksi merkittävä wikipediaan? Runkleri (keskustelu) 14. toukokuuta 2022 kello 15.03 (EEST)[vastaa]
- En osaa sanoa, kannattaa tutustua suuntaviivoihin --Nitraus (wikinät) 14. toukokuuta 2022 kello 22.00 (EEST)[vastaa]
Kumosit 14.5.2022 tyroksiini-artikkeliin tekemäni asialliset lisäykset. Olisin aloittanut keskustelun artikkelin keskustelusivulla, mutta huomasin, että keskustelusivu on poistettu jo kolme kertaa. 176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 17.35 (EEST)[vastaa]
- Koska ne eivät pitäneet paikkaansa. Synteettinen ja luonnollinen tyroksiini ovat rakenteeltaan identtiset, siis sama enantiomeeri. --Nitraus (wikinät) 14. toukokuuta 2022 kello 18.19 (EEST)[vastaa]
- Wikipedian mukaan luontaisen tyroksiinin kemiallinen kaava on C15H12I3NO4 kun taas levotyroksiinin kaava on C15H11I4NO4. Luontaisessa tyroksiinissa on siis 12 vetyatomia ja levotyroksiinissa 11, jodia on 3 atomia ja levotyroksiinissa 4 eli rakenne on eri. Ensimmäisen kaavan poimin suomenkielisestä Wikipediasta ja toisen englanninkielisestä, osoitteesta https://en.wikipedia.org/wiki/Levothyroxine.176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 19.30 (EEST)[vastaa]
- Mitähän mahdat tarkoittaa? En löytänyt ainakaan suomenkielisestä Wikipediasta ainuttakaan artikkelia, jossa sanottaisiin tyroksiinin molekyylikaavan olevan C15H12I3NO4. Artikkelissa tyroksiini se on aina ollut oikein eli C15H11I4NO4. C15H12I3NO4 on trijodityroniini. --Nitraus (wikinät) 14. toukokuuta 2022 kello 19.52 (EEST)[vastaa]
- Jos näin on, niin englanninkielisen wikipedian levotyroksiinia käsittelevässä artikkelissa on siis virhe. Ja kumma kyllä myös Wikimedia Commonsiin ladatussa kuvassa, joka on nimetty "Structure of L-thyroxine". Onkohan olemassa mitään tietokantaa, josta tällaisia perusfaktoja voisi tarkistaa? 176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 20.47 (EEST)[vastaa]
- Jos kyseessä on kaksi täysin identtistä ainetta, niin mitähän se levo sitten siinä nimessä merkitsee?176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 20.56 (EEST)[vastaa]
- Vasenta. Dekstro- taas on oikeakätinen muoto. Anr (keskustelu) 14. toukokuuta 2022 kello 21.03 (EEST)[vastaa]
- Kyseinen kuva löytyy täältä https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tyroksiini&oldid=20479765#/media/Tiedosto:L-Thyroxin.svg176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 21.06 (EEST)[vastaa]
Eli kyse on siis peili-isomeriasta?176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 21.09 (EEST)[vastaa]
Vääri nimetty kuva olisi varmaan syytä poistaa Wikimedia Commonsista tai nimetä se oikein. Mutta onko yksittäisten kuvien poisto edes mahdollista?176.72.255.75 14. toukokuuta 2022 kello 21.49 (EEST)[vastaa]
Oliko tälle ip-käyttän tekemän muutoksen kumoamiselle joku erityinen syy? Ohjeesta ilmenee, että Katso myös tulee artikkeliin ennen lähteitä.--Pahkiqaz (keskustelu) 20. toukokuuta 2022 kello 20.24 (EEST)[vastaa]
- Oho, tuo on ollut vahinkoklikkaus. --Nitraus (wikinät) 20. toukokuuta 2022 kello 20.31 (EEST)[vastaa]
Tervehdys. Nitraus! Sinulla on kunnioitettava määrä kokemusta. Minulla hieman yli kuukausi ja hieman yli 100 muokkausta.
Olet viimeksi korjannut artikkelia Euroopan pakolaiskriisi (28.3.2022). Artikkelia ei ole onneksi rajattu vuoteen 2015, kuten englanninkielistä. Alaotsikoista löytyy vuodet 2014–2018, tosin vuoden 2016 jälkeen on on ollut rauhallisempaa ongelmaa. Artkkelissa on 4 taulukkoa, joista ensimmäinen ja kolmas ovat päällekkäistä tietoa.vuoden 2015 osalta. Kolmannessa, turhan isossa, taulukossa on 2 palstaa melko tarpeetonta tietoa: % EU alueen hakijoista ja hakijaa / miljoonaa asukasta. Nämä löytyvät lähteestäkin.
Sitten varsinainen ongelma. Ei-aktiivinen käyttäjä (Alanenpää) muokkasi 14.11.2018 ensimmäistä taulukkoa niin, että se ei pitäne paikkaansa. Tässä [1] hän muuttaa kaikki luvut. Sen aikainen lähde ([2] sivu 4.) ja uusin lähde ([3]) poikkeavat Alanenpään luvuista. Suurin heitto, vuosi 2016: 1,9 miljoonaa (Alanenpää) vs. 1,2 miljoonaa (uusin lähde). Toki sen aikainen lähdekin ja uusin lähde poikkeavat (n. 17000 ylöspäin), mikä on luonnollista, kun tiedot ovat joissain maissa hieman myöhässä. Liki 2 miljoonaa turvapaikkahakemusta olisi näkynyt otsikoissa, mutta tämäkin Pew-instituutin uutinen [4] puhuu 1,2 miljoonasta.
Eurostatin taulukot ovat pakattussa Excel 2007 -muodossa ja ne voi downloadata hyvin. Wayback Machinessa on näiden sivujen vanhoja versioita usealta vuodelta, mutta ne, kumma kyllä, eivät lataudu edes kuvaruudulle. Ehkä arkisto ei osaa näyttää pakattua Exceliä.
Ajattelin, että taulukon 1 voisi poistaa ja taulukon 3 korvata paremmalla. Vuosilta 2010–2021 saisi Eurostat-luvut. Ehkä joka vuotta ei tarvitse toistaa, kun ne näkee lähteestä. Lisäksi toinen Eurostatin taulukko kertoo kullekin vuodelle käsiteltyjen anomusten määrät sekä positiivisten päätösten määrät. Tällä on on merkitystä, kun vertaa pakolaispolitiikkaa maittain (voisi merkitä hyväksyntäprosentit). Tein juuri artikkelia Unkarin raja-aita. Taulukosta näkee suoraan, millaista on ollut numeroiden valossa maan pakolaispolitiikka.
Olisi kiva kuulla arviosi. Jari Rauma (keskustelu) 26. toukokuuta 2022 kello 19.17 (EEST)[vastaa]
- Hei, en ole vielä ehtinyt tutustua tähän. Mietin asiaa. --Nitraus (wikinät) 28. toukokuuta 2022 kello 13.05 (EEST)[vastaa]
- Asia onkin hankala. Hieman selitän. Pakolaisten määrät kannattaa lukea kohdasta "1st time applications". Hakemukset ruuhkautuivat vuosina 2015-16, joten niiden käsittelyä siirrettin paljonkin eteenpäin. Lisäksi hylättyjen turvapaikkahakemusten jälkeen voitiin jättää uusi hakemus. Näitä uusintahakemuksia ei kannata laskea 1st time -hakemuksiin, sillä silloin pakolaismäärät heittävät hieman ylöspäin. EU:ssa on lopullisista päätöksistä oma taulukkonsa positiivisille päätöksille ja eka päätöksistä oma taulukko posiitiivisille. Kun molemmat positiiviset laskee yhteen, saadaan kokonaismäärä hyväksytyille päätöksille (ellen ole väärässä). Tämä positiivisten päätösten yhteenlaskettu määrä ei ole aikasynkassa ensimmäisten hakemusten kanssa. Kopioin tähän nopeimmat lähteet:
- 2010-2021(1st time applicants) [5]
- 2010-2021(1st time decisions) positive: choose Page: total positive decisions [6]
- Esimerkki ja sanojen selityksiä on tämän tiedoston [7] sivuilla 5-6. Jari Rauma (keskustelu) 28. toukokuuta 2022 kello 13.59 (EEST)[vastaa]
- Ja tietysti on final decisions, 2010-2021: [8]. Huh. Jari Rauma (keskustelu) 28. toukokuuta 2022 kello 14.05 (EEST)[vastaa]
- Korvasin Euroopan pakolaiskriisin taulukot 1 ja 3 tällä [9] taulukolla. Muutos oli aika suuri. Toivottavasti en poistanut liikaa. Uusi taulukko on tarkempi ja laajempi kuin edelliset. Laitan tarkastajaa varten myöhemmin lommenttia artikkelin keskustelusivulle. Punaisen laatikon leveys on 1588 pikseliä. Olen nähnyt pari artikkelia, joissa taulukon leveys on 1620, esim. en:List of archeological periods. Sinulla on valtavasti hommia vandaalien torjunnassa ja teet siinä sivussa vielä muuta, joten en häiritse enempää. Pidä edelleen pää kylmänä. Jari Rauma (keskustelu) 2. kesäkuuta 2022 kello 19.52 (EEST)[vastaa]
Hei,
Joonas Tuompo wikipediasivu on poistettu. En ole saanut asiasta mitään tarkastuspyyntöä, tai minulle ei ole ilmoitettu sivun poistamisesta. Voisiko sivun palauttaa takaisin tai laittaa minulle selitys, miksi sivu poistettiin? kiitos.
FanniF22 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2022 kello 12.28 (EEST)[vastaa]
- Artikkelin luoja on ip-osoite ja tämän ip-käyttäjän keskustelusivulle on asiasta eli merkittävyyskeskustelusta ilmoitettu. Poisto etenee kolmessa päivässä, jos perusteita muulle ei sinä aikana esitetä. --Lax (keskustelu) 11. kesäkuuta 2022 kello 11.35 (EEST)[vastaa]
- Kuten Lax sanoi, artikkelin tallentaneelle käyttäjälle oli ilmoitettu ja keskustelussa ei ilmennyt merkittävyyttä puoltavia seikkoja. --Nitraus (wikinät) 11. kesäkuuta 2022 kello 13.14 (EEST)[vastaa]
Kiitos panoksestasi viikon 22 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:
{{VK palkinto|violetti|viikko=22|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tyngät. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 07.29 (EEST)[vastaa]
Mikdi poistit muokkaukseni, vaikka se oli totta? Apple Musicissa näkyy Cheekillä vuonna 2022 julkaistu levy, jonka nimi on Naptime Music for Babies With Forest Sounds Kdkrkdkekeks (keskustelu) 28. kesäkuuta 2022 kello 10.17 (EEST)[vastaa]
- Ei taida Tiihosella olla tuon kanssa mitään tekemistä. --Nitraus (wikinät) 28. kesäkuuta 2022 kello 12.42 (EEST)[vastaa]
Pitkä on kokemus, joka lienee tuonut myös mukanaan vallan tunteen. On todella sääli, että poistat yhteisösääntöjen vastaisesti artikkeleita. Kun joku näkee vaivaa artikkelin laatimiseksi tuntikausia ja merkittävyyskeskustelussa aihe todetaan merkittäväksi, on todella törkeää mennä poistamaan artikkeli ja todeta, ettei se ole merkittävä. Sen lisäksi, että kuset tekijän päälle, rikot samalla Wikipedian yhteisösääntöjä. Moderaattorin omisnaisuuksiin ei pitäisi kuulua mielivalta ja ylimielisyys. Mutta siksi suomalaisesta wikipediasta onkin tullut propagandakone, kun alkuperäinen idea ei toteudu. Moderaattoreista on muodostunut ihan omanlaisensa kansakunta..
188.238.229.126 30. kesäkuuta 2022 kello 08.45 (EEST)[vastaa]
- Jaa-a. Mikäköhän tämänkin purkauksen takana oli? --Nitraus (wikinät) 30. kesäkuuta 2022 kello 08.52 (EEST)[vastaa]
Minusta hänen ääntään ei tulisi hyväksyä, vaikka Iivarius sen palauttikin hyväksytyksi.--MAQuire (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 23.10 (EEST)[vastaa]
- En tullut tuota huomanneeksi, korjattu. Tulosta se ei kuitenkaan muuta kuin prosentin osalta. --Nitraus (wikinät) 10. heinäkuuta 2022 kello 23.14 (EEST)[vastaa]
- Samaa meinasin tässä minäkin kirjoittaa, mutta en ehtinyt. Prosentit vaan muuttuu, mutta silti.-- Htm (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 23.16 (EEST)[vastaa]
- Juu. Ei ollut mitenkään tarkoitus tulosta yrittää tietoisesti muuttaa, vaan korjata äänestystulos oikeaksi. Itsekin äänestin poiston puolesta.--MAQuire (keskustelu) 10. heinäkuuta 2022 kello 23.20 (EEST)[vastaa]
Hei! Poistin teksimassaani [10]. Meni mukana pieni vastauksesikin siitä välistä. Toivottavasti ei haittaa. Niin sanottu auto-moderaatio koski pääosin omaa tekstiäni. Kommenttejahan ei saa poistaa, jos niihin on jo vastattu, mutta uskon, että asia muuttuu, jos kysyn erikseen vastaajalta luvan, kuten tässä. --Pxos (keskustelu) 21. heinäkuuta 2022 kello 08.37 (EEST)[vastaa]
Kiitos panoksestasi viikon 30 kilpailussa vuonna 2022. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:
{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=30|vuosi=2022}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pelaaminen ja ohjelmointi. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 1. elokuuta 2022 kello 20.15 (EEST)[vastaa]
Kaikkiin tietoihin muka lähde? Minusta on tärkeää, että ei vain ilmoituksena sanota hänen olleen opettaja, kun koulutusta ei tosiaan ole... 88.115.233.72 12. syyskuuta 2022 kello 18.21 (EEST)[vastaa]
- Tarvitaan. --Nitraus (wikinät) 12. syyskuuta 2022 kello 18.25 (EEST)[vastaa]
Miksi poistit lisäyksen artikkelista panu raipia 2001:14BB:67F:9C6:F1A0:3C9:7819:A70B 13. syyskuuta 2022 kello 17.53 (EEST)[vastaa]
- Ei sopinut tyyliltään tietosanakirjaan. --Nitraus (wikinät) 13. syyskuuta 2022 kello 17.54 (EEST)[vastaa]
- mitä ehmettiä –Kommentin jätti 2001:14bb:67f:9c6:f1a0:3c9:7819:a70b (keskustelu)
- Mötö ehmönttiä --Nitraus (wikinät) 13. syyskuuta 2022 kello 18.00 (EEST)[vastaa]
Hei. Kävin moderoimassa pois linkin toiseen Wikipediaan. Kaikki, jotka haluavat asiaan tutustua, löytävät linkit itsekin. Kiitos ymmärtämisestä. -- Htm (keskustelu) 15. syyskuuta 2022 kello 19.50 (EEST)[vastaa]
- Jaaha vain niin, järjetöntä. --Nitraus (wikinät) 15. syyskuuta 2022 kello 19.53 (EEST)[vastaa]
Heippa, olen taas aloitellut joitakin uhanalaisia lajeja luottaen kokoamiisi listoihin. Jokikitararausku arveluttaa, vaikka fishbase mainitsee jokisuut niin outo nimi merikalalle. Ja Punapyrstökiekkobarbi on neliosainen yhdyssana, tiedän että ainakin sienten ja lintujen nimissä sellaisista pyrittiin eroon; fishbase käyttää juuri tuota nimeä mutta mikä lie fishbasen lähde. Jos löytyy jotain crosscheckiä niin arvostan. Terveisin --Tappinen (keskustelu) 19. syyskuuta 2022 kello 16.07 (EEST)[vastaa]
- Molemmat noudattavat Maailman kalojen nimet -kirjaa. Joillakin neliosaisilla nimillä on kirjassa myös vaihtoehtoiset nimet, mutta neliosaisia nimiä on silti vaikka kuinka paljon, esimerkiksi punapyrstökääpiöahven, punapyrstöpallokala, punapyrstöpapukaijakala ja punapyrstöpiikkimakrilli. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. syyskuuta 2022 kello 16.19 (EEST)[vastaa]
- Nimi lienee peräisin tyyppiyksilön löytöpaikasta, joka on ”East Channel, mouth of Hooghly River, Bay of Bengal, India, depth 40 fathoms” [11]. Ei ole harvinaista, että eläimen suomenkielinen nimi perustuu tyyppiyksilön löytöpaikkaan, joka saattaa joskus olla jopa virheellinen. Carl von Linné kuvasi vuonna 1758 käärmelajin ja ilmoitti paikaksi ”Indiis” eli Intia. Luultavasti tästä syystä laji sai myöhemmin nimen intianvesikäärme, vaikka käärme ei edes elä Intiassa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 19. syyskuuta 2022 kello 16.29 (EEST)[vastaa]
- Niinkuin Paranaja sanoi nuo nimet ovat Varjon & muiden kirjasta. Itsekin silloin ihmettelin hieman tuota jokikitararauskua. --Nitraus (wikinät) 19. syyskuuta 2022 kello 17.18 (EEST)[vastaa]
Kun ei tunnu keskustelu onnistuvan? Iivarius (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 19.28 (EEST)[vastaa]
- Koskinen etsiköön omakustanteilleen jonkin muun ilmaisen mainospaikan. --Nitraus (wikinät) 11. lokakuuta 2022 kello 19.33 (EEST)[vastaa]
- Entä ruutana? Iivarius (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 19.36 (EEST)[vastaa]
- Jos sulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, älä sano mitään. --Nitraus (wikinät) 11. lokakuuta 2022 kello 19.38 (EEST)[vastaa]
Good evening Nitraus, I would be grateful for a review of the article Ligatuuri (soittimen osa). Gisbert K (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 00.58 (EEST)[vastaa]
Minusta hätäilit artikkelin Jari Koivisto & Kasmir poistamisen kanssa. Vaikka en itse kannattanut artikkelin säilyttämistä, keskustelussa ei myöskään syntynyt selkeää poistoa puoltavaa konsensusta ja olisi ollut mahdollista, että artikkeli olisi lopulta säilytetty äänestyksessä. Lisäksi eräs käyttäjä toivoi keskustelulle nimenomaisesti lisäaikaa, sillä artikkelin tehnyt wikipedisti viittasi hiljattain internetiä edeltävän ajan lähdekäsittelyyn, eikä näiden lähteiden löytäminen välttämättä onnistu aivan hetkessä. Sinällään toki hyvä, että artikkelit eivät jää turhaan roikkumaan merkittävyyskeskusteluun. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 12. lokakuuta 2022 kello 15.21 (EEST)[vastaa]
Miksi poistit artikkelista kastraatiopelko lähteistetyn maininnan nimityksen harhaanjohtavuudesta? 213.28.226.213 18. lokakuuta 2022 kello 01.35 (EEST)[vastaa]
Kertoisitko miten tuo kumouksesi on perusteltu? Perustelematon kumous on aggressiivinen toimi ja tuossa yhteydessä vuonna sana on tarpeeton sitä ei voi sekoittaa mihinkään muuhun vaan se on selkeästi vuosiluku.--131.228.2.20 7. marraskuuta 2022 kello 08.35 (EET)[vastaa]
- Muutit artikkelin asiasisältöä virheelliseksi. Asiasta on jo keskustelusivullasi, älä levittele--Nitraus (wikinät) 7. marraskuuta 2022 kello 08.48 (EET)[vastaa]
- Ollos huoleton, poikas valveil’ on. 2001:14BB:67D:4F8B:2C7F:C25E:BEF1:AEB8 8. marraskuuta 2022 kello 23.27 (EET)[vastaa]
Hei! Kävin kyselemässä tästä aiheesta jo neuvontakahvihuoneessa, kunnes huomasin sinun jo arvioineen kyseisen muokkauksen. Millä perustein ratkaisit tämän artikkelin arvioinnin? Kyselen oppimismielessä. --Osmo Lundell juttusille? 13. marraskuuta 2022 kello 23.21 (EET)[vastaa]
- Seulonnan tarkoitushan on pääasiassa katsoa, ettei muokkaus sisällä vandalismia. Siltä osin hyväksymiskriteeri täyttyy. Myönnän katsoneeni artikkelin suhteellisen nopeasti, ja lisäykset vaikuttivat myös lähteistetyiltä. Nyt hieman tarkemmin katsottuna ihan kaikilta osin lähteistys ei ole aivan kattava. Noh, ehkä tuon voisi vielä hatkeksi aikaa palauttaa jonoon. --Nitraus (wikinät) 13. marraskuuta 2022 kello 23.42 (EET)[vastaa]
- Kiitos vastauksestasi, mielestäni tuo muokkaus oli itselleni suhteellisen haastava arvioida sen vaikeaselkoisuuden vuoksi (ja sen, etten tunne aihetta kunnolla). Onko sinulla tapana palata jonkin aiemmin silmäilemäsi muokkauksen kohdalle myöhemmin, jos päätät jättää sen jonoon? Jos on, millä perustein teet tämän päätöksen? --Osmo Lundell juttusille? 13. marraskuuta 2022 kello 23.57 (EET)[vastaa]
- Hyvin usein, käy niin että jätän artikkelin arvioimatta, ja saatan palata siihen joskus myöhemmin. Myöhemmin tarkoitaa, sitä että se on jäänyt melko pitkäksi aikaa (tämän hetken jononpituudella noin kuukausi) muiltakin arvioimatta. Ensiksi katson muokkauksen asiallisuuden ja sitten lähteistyksen tilan. Lähteistyksen puute voi johtaa hylkäykseen erityisesti silloin, jos artikkelin oli aikaisemmin edes kohtuullisesti lähteistetty tai muokkaus muutti lähteistettyä asiasisältöä lähdettä muuttamatta. Stuart ei ole kaikista helpoin tapaus, ehkä se siksi onkin istunut jonossa. -Nitraus (wikinät) 14. marraskuuta 2022 kello 00.14 (EET)[vastaa]
- Selvä homma, pyrin itse samaan ja olen tässä viime päivinä toiminut about samoin. Olen pyrkinyt käydä läpi seulontajonon vanhaa päätä ensin, siinä määrin mitä pystyn. --Osmo Lundell juttusille? 14. marraskuuta 2022 kello 03.33 (EET)[vastaa]
Hei, yo. sana esiintyy useissa artikkeleissasi. Tarkoittaako se samaa kuin rombinen? Kummallakaan nimellä ei ole artikkelia, mutta artikkelissa Kiderakenne olisi maininta rombisesta, johon voisi ehkä linkittää? Tavan lukijahan ei noista ymmärrä mitään, joten jonkinlainen selitys linkin muodossa olisi tarpeen. -176.72.13.208 30. marraskuuta 2022 kello 17.34 (EET)[vastaa]
- Virallisesti se on ortorombinen, mutta joskus se saattaa lyhentyä rombiseksi. Sinänsä se on hieman harhaanjohtavaa, sillä joskus rombista käytetään myös kuvaamaan kiteiden ulkomuotoa, ja sellaiset kiteet voivat olla ortorombisia tai heksagonaalisia. Muutan nyt tuossa kiderakenteessa rombiset ortorombisiksi. --Nitraus (wikinät) 30. marraskuuta 2022 kello 18.16 (EET)[vastaa]
- Oletko aivan varma, että suomenkielinen käsite on ortorombinen? Ainakin suomenkielisessä geologisessa kirjallisuudessa käytetään kidejärjestelmästä nimitystä rombinen:
- Piispanen ja Tuisku sanovat "Rombinen (engl. orthorhombic, saks. rhombisch) alkeiskoppi --", eli vaikka englanniksi käytetään termiä orthorhombic, suomenkielinen termi on lyhyemmin vain rombinen.
- En sitten tiedä, onko kemiassa käsitteiden suhteen eri käytäntö. Valtaisa varpunen (keskustelu) 6. joulukuuta 2022 kello 08.48 (EET)[vastaa]
- Termit ovat peräisin kemianopintojen ajaltaa, ja ainakin silloin käytettiin termiä ortorombinen. Voi tietenkin olla, että tämä perustui englanninkieliseen kurssikirjallisuuteen. --Nitraus (wikinät) 6. joulukuuta 2022 kello 09.01 (EET)[vastaa]
- Suomalaisten Kemistien Seuran sanasto tuntee niin ortorombisen kuin romibisenkin. --Nitraus (wikinät) 6. joulukuuta 2022 kello 10.11 (EET)[vastaa]
Katselin tuossa, että olet kemianalan ihmisiä. Mikä saa sinut tekemään musiikkiaiheisia muokkauksia? Wikipediassa on jo kasoittain artikkeleita erinäisistä pseudotaiteilijoista erityisesti musiikissa, ja aluetta tulisi "hieman" siistiä. Ager77 (keskustelu) 6. joulukuuta 2022 kello 11.10 (EET)[vastaa]
- Varmaan tulisikin, mutta siivoamista ei kuitenkaan kannata aloittaa selvästi merkittävistä.--Nitraus (wikinät) 6. joulukuuta 2022 kello 13.15 (EET)[vastaa]
Viitaten tähän [12] asettamaasi estoon, jossa kirjoitat lokiin estosyyksi "häiriköinti", mutta saman käyttäjän keskuslusivulla kerrot eston tulevan vandalismista, on minun mielestäni harhaanjohtavaa, koska kyseessä on eri asiat. Häiriköinti ei ole vandalismia. Saatan kuulostaa "Wikitermipoliisilta", mutta jos käytät ylläpitäjien pikaestopainikkeita, siellä on myös häiriköinnille oma nappulansa. Voi olla, että olen vähän niuho, mutta minun mielestäni Wikitermit on pidettävä selvästi itsenäisinä eikä rinnastaa kahta toisiaan muistuttavaa, mutta eriä tarkoittavaa termiä keskenään.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 6. joulukuuta 2022 kello 11.50 (EET)[vastaa]
Jos mietit, milloin tällainen painike on lisätty, se on lisätty 14.8.2022 tämän keskustelun tuloksena.--Sentree (Walituksia) (Tarkkaile minua) 7. joulukuuta 2022 kello 10.41 (EET)[vastaa]
Hei, onkohan tuo farnesoli jäänyt vanhasta artikkelipohjasta? -93.106.167.230 28. joulukuuta 2022 kello 15.42 (EET)[vastaa]
- Joo, korjattu --Nitraus (wikinät) 28. joulukuuta 2022 kello 15.44 (EET)[vastaa]
Mikä tekee Taika-Pasista epämerkittävämmän kuin muista Putouksessa voittaneista sketsihahmoista? Voisitko palauttaa sen. Se olisi pitänyt mennä merkittävyyskeskustelun kautta. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 3. tammikuuta 2023 kello 13.35 (EET)[vastaa]
- Okei muutan allekirjoitusta. Hetki. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 3. tammikuuta 2023 kello 13.36 (EET)[vastaa]
- Muutettu. Hoidan vielä tuon kauhean rotlan pois. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 3. tammikuuta 2023 kello 13.44 (EET)[vastaa]
- Artikkelissa ei ollut minkäänlaista osoitusta huomattavasta käsittelystä aiheesta riippumattomissa ulkopuolisissa ja luotettavissa lähteissä. Merkittävyyden keskeinen vaatimus ei siis toteutunut. --Nitraus (wikinät) 3. tammikuuta 2023 kello 13.50 (EET)[vastaa]
"Vastaakohan merkittyä lähdettä?" Kyllä se nyt vain vastaa. Sakunen (keskustelu) 8. tammikuuta 2023 kello 01.26 (EET)[vastaa]
<Siirretty käyttäjäsivulle>
Kiitokset ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 17. tammikuuta 2023 kello 22.12 (EET)[vastaa]
Älä Poistele Mun Putous Wikipedioita Kiitos Mä Teen Niitä Mun Tukihenkilön Kannssa Niitä Sketsi Hahmoja Niin Ja Ne On Mun Tekemiä Ei Ne Näy Missään Mailman Laajuisesti Olisiko Kivaa Että Mä Tulisin Sun Juttuja Poistelee My Song Contest (keskustelu) 21. tammikuuta 2023 kello 21.41 (EET)[vastaa]
- Valitettavasti Wikipedia ei ole oikea paikka julkaista itse keksimiäsi sketsihahmoja. --Nitraus (wikinät) 21. tammikuuta 2023 kello 21.43 (EET)[vastaa]
En tietääkseni ole häiriköinyt Wikipediassa, joten lienet erehtynyt henkilöstä? --85.76.145.145 11. helmikuuta 2023 kello 14.59 (EET)[vastaa]
- Jaat IP-osoitteen jonkun toisen kanssa, mahdollisesti dynaaminen IP. Huomautus tuli tästä muokkauksesta. --Nitraus (wikinät) 11. helmikuuta 2023 kello 15.08 (EET)[vastaa]
Miksi poistit maroseteistä tehdyn Wikipedian? Alp 123 PRO! (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 15.01 (EET)[vastaa]
Ei jaksa tehdä uudestaan, joten voitko ystävällisesti laittaa virheettömän sivun takaisin? Alp 123 PRO! (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 15.06 (EET)[vastaa]
- Aiheesta on jo kynsiapinat, joka on samasta aiheesta, kuin kirjoituksesi perusteena ollut enwikin artikkeli. Eikä se ollut virheetön --Nitraus (wikinät) 15. helmikuuta 2023 kello 15.08 (EET)[vastaa]
Mikä virhe siinä oli? Marmosetti on apinalaji ja siitä on hyvä tietää. Kynsiapinat on laajempi käsitys ja halusin tarkentaa. Alp 123 PRO! (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 15.14 (EET)[vastaa]
- Tuo kirjoitus ei kertonut mistään yksittäisestä lajista, tai ainakaan siitä ei käynyt ilmi mistä niistä. Marmosettejä eli silkkiapinoita on useita eri lajeja, eikä tuo oikein sukuartikkeliksikaan käynyt --Nitraus (wikinät) 15. helmikuuta 2023 kello 15.19 (EET)[vastaa]
Voitko sitten palauttaa sivun ja korjata sitä itse niin miten haluat? Alp 123 PRO! (keskustelu) 15. helmikuuta 2023 kello 15.25 (EET)[vastaa]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Metsuriseksuaali?venotify=created
Miksi tämä poistettiin.
Kyllä olen ihan tosissani metsuriseksuaali ja kaiketi mulla on oikeus siihen? 7u0pp1 (keskustelu) 6. helmikuuta 2023 kello 21.01 (EET)[vastaa]
- Ei järkevää sisältöä tietosanakirjaan. Vitsit Hikipediaan eikä tänne. --Nitraus (wikinät) 6. helmikuuta 2023 kello 21.07 (EET)[vastaa]
Tein tällaisen. Kelpaako? --Sofofiili (keskustelu) 5. maaliskuuta 2023 kello 22.02 (EET)[vastaa]
- Älä valelähteistä. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 6. maaliskuuta 2023 kello 20.04 (EET)[vastaa]
The image you reverted to, is wrong. It is Hydropsalis torquatus, female. Up to you to continue with a wrong identified image.--Hector Bottai (keskustelu) 6. maaliskuuta 2023 kello 20.35 (EET)[vastaa]
- Use edit summaries, please. In this case, "A likely misidentification" would have geen a good one. --Nitraus (wikinät) 6. maaliskuuta 2023 kello 21.04 (EET)[vastaa]
Kiitos, että jaksat tehdä arvokasta työtä Wikipedian hyväksi lähdetutkimuksillasi. En uskaltanut muokata alasivujasi ilman lupaa, joten kerron täällä sen sijaan. Uusimman tutkimuksen ja neljännen tutkimuksen tulokset-osiossa sanassa lukumäärä on typo. Kolmannen tutkimuksen tulokset-osiossa lukee 665 artikkelia eli 65,5 %. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 20. maaliskuuta 2023 kello 22.27 (EET)[vastaa]
- Kiitos huomioista, korjattu. --Nitraus (wikinät) 20. maaliskuuta 2023 kello 22.53 (EET)[vastaa]
Teksti oli paikkaansapitävää ja tieteellistä tietoa. –Kommentin jätti 93.90.57.163 (keskustelu)
- Syy on keskustelusivullasi, älä levittele. --Nitraus (wikinät) 22. maaliskuuta 2023 kello 14.16 (EET)[vastaa]
- Pitäisikö otsikko muutta kalojen älykkyydeksi? 93.90.57.163 22. maaliskuuta 2023 kello 14.19 (EET)[vastaa]
- Ei, koska sisältö oli lähteetöntä ja virheellistä sepustusta. Jos katsot tarpeelliseksi, saat jatkaa omalla keskustelusivullasi. --Nitraus (wikinät) 22. maaliskuuta 2023 kello 14.22 (EET)[vastaa]
- Olisiko ChatGPT:llä kirjoitettu, samoin kuin saman käyttäjän tuotos Keppi ja muutamat muut muokkaukset? (Olin siis paikalla aamulla, mutta sisäänkirjautumattomana toiselta laitteelta, ja ehdin nähdä tuon keppitekstin.) Vyörykkä (keskustelu) 23. maaliskuuta 2023 kello 01.21 (EET)[vastaa]
Voitko julkaista tämän sivun uudelleen Susovan Sonu Roy vai voinko luoda tämän sivun uudelleen? 2409:4060:383:74AD:0:0:1CAD:D0B0 24. maaliskuuta 2023 kello 10.24 (EET)[vastaa]
- Please, do not create machine translated articles. --Nitraus (wikinät) 24. maaliskuuta 2023 kello 10.27 (EET)[vastaa]
Miksi sivu Mauno "Meekeri" Jokisesta poistettiin? –Kommentin jätti 93.90.57.163 (keskustelu)
- Ei luotettavan IP:n lähteetön sepustus. --Nitraus (wikinät) 27. maaliskuuta 2023 kello 15.01 (EEST)[vastaa]
- Lähteenä on Jokisen teos "Meekerin elämää". 93.90.57.163 27. maaliskuuta 2023 kello 15.04 (EEST)[vastaa]
- Jota ei ole olemassa. --Nitraus (wikinät) 27. maaliskuuta 2023 kello 15.18 (EEST)[vastaa]
On todella raivostuttavaa, että poistat koko ajan muoukkauksiani, joihin on mennyt monia tunteja. Esimerkiksi artikkelin Mauno "Meekeri" Jokisesta vei minun elämästäni monta tuntia, kun luin kirjan ja tein siitä artikkelin. Voisitko olla poistamatta artikkelejani kiitos? –Kommentin jätti 93.90.57.163 (keskustelu)
- Roskat poistetaan. --Nitraus (wikinät) 27. maaliskuuta 2023 kello 15.18 (EEST)[vastaa]
Moi, mitäs täällä on tykätty GBIF -sivustosta? Jostain löytyy pelottava sana citizen science. Entäs paljon käyttämäni ADW? Se varoittaa että tekstit on opiskelijoiden tekemiä, mutta olen käyttänyt kriittisen lukemisen jälkeen (joskus oli juttua opinnäytteistä). Jos on muita suosituksia eläimen kokoa ja muotoa ja elintapoja käsittelevistä lähdekirjallisuudesta niin mielelläni otan vastaan. Yst. terv. --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 19.39 (EEST)[vastaa]
- GBIF:stä en osaa sanoa, kun en ole siihen oikeastaan tutustunut, ja ADW on ihan käyttökelpoinen. Ulkonäön lähteiksi olen useimmiten etsinyt luonto-oppaita GoogleBooksista. IUCN kertoo ainakin hieman uhanalaisempien eläinten elintapojen perustiedot. @Paranaja: osaa ehkä kertoa lisää. --Nitraus (wikinät) 29. maaliskuuta 2023 kello 21.12 (EEST)[vastaa]
- Ja jos sattuu eläimestä olemaan niin myös luonnontieteellisten museoiden ja eläintarhojen sivut ovat ihan hyviä. Eläintarhojen kanssa tosin saa olla tarkkana, joskus on kopiotu Wikipediasta. --Nitraus (wikinät) 29. maaliskuuta 2023 kello 21.22 (EEST)[vastaa]
- Kiitos! --Tappinen (keskustelu) 29. maaliskuuta 2023 kello 21.31 (EEST)[vastaa]
- GBIF ei tietääkseni tuota uutta tietoa, vaan se kokoaa yhteen tietoa, joka on julkaistu enemmän tai vähemmän luotettavissa lähteissä. Esimerkiksi linkkaamallasi sivulla olevat tekstit ovat peräisin Handbook of the Mammals of the World -kirjasta. On järkevämpää käyttää lähteenä alkuperäistä kirjaa kuin GBIF:ää. Kartalla näkyvät havainnot perustuvat tässä tapauksessa National Museum of Natural Historyn kokoelmissa olevien näytteiden keruukoordinaatteihin, mutta jonkin yleisemmän lajin kohdalla suuri osa havainnoista tulee suoraan kansalaistiedehankkeista. Esimerkiksi iNaturalistin havainnoissa on paljon virheitä, koska havaintojen ilmoittamiseen ja varmistamiseen voi osallistua kuka tahansa. GBIF ei siis käy levinneisyystietojen lähteeksi. GBIF:ää on fiwikissä käytetty pääasiassa taksonomialähteenä, mutta silloinkin GBIF saa tietonsa muualta, esimerkiksi ITIS:istä. GBIF kelpaa siis joissakin tilanteissa lähteeksi, mutta niissä tilanteissa sen voi toisaalta aina korvata jollakin muulla lähteellä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 29. maaliskuuta 2023 kello 23.41 (EEST)[vastaa]
- Kiitos sinullekin, juuri noin tein (kirjaviite). Laitoin sen GBIFin kuitenkin kirjaviitteen kohtaan "www" jos olisin vaikka tehnyt käännösvirheitä niin alkuperäinen teksti on helpompi tarkistaa sieltä kuin kirjasta, siis näin: Mentawainsureli. --Tappinen (keskustelu) 30. maaliskuuta 2023 kello 08.51 (EEST)[vastaa]
Kiitos panoksestasi viikon 13 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:
{{VK palkinto|ruskea|viikko=13|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Romanit ja romanikulttuuri kansainvälisesti. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 4. huhtikuuta 2023 kello 19.16 (EEST)[vastaa]
Artikkelin Metyylikinnamaatti lähteistystä on tehty sinnepäin. Onkohan lähteitä edes luettu? Jos käyttäjiä kohdeltaisiin tasavertaisesti, sinut olisi estettävä kahdeksi viikoksi. Jo senkin perusteella että katsoit minuun kohdistetun eston asianmukaiseksi. Korjasin artikkelia parhaani mukaan. --Abc10 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2023 kello 11.22 (EEST)[vastaa]
- Lopeta valheellisten väärinkäytössyytösten esittäminen, kun sinulla ei siihen mitään todellista syytä ole. Luen kaiken minkä merkitsen lähteeksi ja minulla on täysi lukuoikeus muun mussa Kirk-Othmeriin. --Nitraus (wikinät) 10. huhtikuuta 2023 kello 13.06 (EEST)[vastaa]
Hei. Käytit palautustyökalua muokkaukseni kumoamiseen. Kysyn: 1) miksi muokkaus piti kumota, sillä artikkelissa ei todellakaan ole määritelmää, mikä oli pikapoistomerkintäni syy, ja artikkeli on muutenkin selvästi pikapoistotasoa ja 2) jos muokkaus piti kumota, oliko muokkaukseni ilmiselvää vandalismia tms. jolloin palautustyökalun käyttö on oikeutettua? -176.72.33.235 21. huhtikuuta 2023 kello 18.56 (EEST)[vastaa]
- Kun kerran merkittävysskeskustelu on kerran aloitettu ja siitä on artikkelin luojalle ilmoitettu, on pikapoistomerkinnän laittaminen lähinnä sotkemista. Artikkeli poistetaan kyllä, jos keskustelun tulos on se. Pikapoistoluokan lisääminen on niin ikään turhaa kuten useille ip-inkarnaatioillesi on jo useasti sanottu. --Nitraus (wikinät) 21. huhtikuuta 2023 kello 19.07 (EEST)[vastaa]
- Nyt iskit kirveesi kiveen. Olen eri käyttäjä kuin tuohon artikkeliin myöhemmin pikapoistoluokan lisännyt käyttäjä. En lisää artikkeleihin pikapoistoluokkia, olen tuntenut oikean menettelyn jo vuodesta 2009 saakka kun täällä aloitin. IP:täni operaattori vaihtelee usein, sille en voi mitään. Sinä olet yleensä pystynyt keskusteluissa keskittymään asioihin etkä henkilöön, mutta näköjään välillä fiksummallekin sattuu. -176.72.33.235 21. huhtikuuta 2023 kello 19.20 (EEST)[vastaa]
Käsittämättömän huolimatonta työtä. Joku oli jo aiemmin yrittänyt korjausta. Lähteet pitää kirjoittajan itse tarkistaa, että viitteet vastaavat väitettyä lähdettä. Se pätee vaikka kopioisit ne jostain. Luetkohan lähteet? Nyt olisi varmaan eston paikka sinulle? (Huomaa kysymysmerkit, enää en uskalla pohtia vaan kysytään suoraan. Estolla rangaistu pohdintani ei ollut syytös vaan pohdinta, mutta käyttäjällä ei ole suojaa ylläpitäjiä vastaan. Mitähän seuraavaksi keksitään? huomaa kysymysmerkki). --Abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2023 kello 13.35 (EEST)[vastaa]
- Sähköisillä kirjoilla, jollaisia kaikki Google Books -kirjat ovat, on usein oma ISBN:nsä, joka on eri kuin painetulla kirjalla. Siitä huolimatta painetun kirjan ISBN näkyy usein sähköisen kirjan alussa. Niin sanottu eISBN löytyy, kun painaa Tietoja tästä kirjasta -linkkiä. En tiedä, mikä järkevin käytäntö olisi, mutta olen tavannut käyttää painetun kirjan ISBN:ää, jos eISBN:ää ei ole ilmoitettu itse kirjassa. Jos eISBN on e-kirjassa ilmoitettu, käytän sitä. En tiedä, onko Nitrauksen tapa parempi vai huonompi, mutta ei se kielletty ainakaan ole. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. huhtikuuta 2023 kello 14.29 (EEST)[vastaa]
- Tarkennan vielä, että Nitraus ei käyttänyt ISBN:n merkitsemisessä vain yhtä käytäntöä. Pikkumangrovekana-artikkelin viitteissä on molempia ääripäitä: 1) eISBN silloin, kun sitä ei ole ilmoitettu e-kirjassa; 2) painetun kirjan ISBN, vaikka eISBN on ilmoitettu e-kirjassa. En ole varma, mitä Abc10:n kommentti tarkalleen ottaen kritisoi, mutta onhan tuossa artikkelissa ainakin epäjohdonmukaista ISBN-koodien käyttöä. En kuitenkaan pidä tätä mitenkään suurena ongelmana enkä todellakaan eston aiheena. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. huhtikuuta 2023 kello 14.42 (EEST)[vastaa]
- En muista oletko ylläpitäjä, mutta jos olet, se voisi minun mielestäni ehkä selittää ymmärtäväisen suhtautumisesi Nitrauksen virheellisiin muokkauksiin. Nitrauksella virheitä on lähes kaikissa artikkelissa (jotka olen lukenut), eikä parannusta tule, vaikka olen yrittänyt opettaa. Lue yhteenveto, jonka kirjoitin kanan artikkeliin, ehkä se auttaa näkemään, ehkä ei. Tiedän kyllä että e-kirjoilla ja paperikirjoilla on eri ISBN, mutta jos linkittää paperikirjan skannattuun GB-versioon, ISBN:n oltava siitä versiosta - tietenkin. Mielestäni tähän sopii wikipediakielen "valelähteistys". E-kirjassa ja paperikirjassa voi olla eroja. Olen itsekseni miettinyt, onko jonkinlainen sopimus ettei ylläpitäjiä estetä? (varmuuden vuoksi kysymysmerkki), en ainakaan muista viime vuosilta kuin ehkä yhden, ja siinäkin taisi olla kyse toisen ylläpitäjän loukkaamisesta. Aika vapaasti he saavat käyttäytyä ja toimia. Muuankin ylläpitäjä kirjoitti venäläisen kreivin kuolinpaikaksi rähjäisen pohjoissaksalaisen satamakaupungin Hampurin, kun se oli oikeasti ylhäisön suosima kylpyläkaupunki Homburg, mutta hän ei saanut estoa, ei tietääkseni edes huomautusta (puhumattakaan varoituksesta) yp:iltä. Kyse on yleissivistyksestä, toisin kuin erään puolalais-ukrainalaisen kaupungin kulloisessakin sijainnissa. --Abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2023 kello 15.25 (EEST)[vastaa]
- Tahallisella, moitittavalla teolla ja inhimillisellä virheellä on ero. Taannoin toimistotyöntekijä latasi kahvinkeittimen (suurkeittiömallisen) ja laittoi ilmeisesti joko suodattimen tai lasikannun vähän huonosti paikoilleen, ja sumpit menivät lasikannun sijasta laattialle. Sai ankarat ja hyvin julkiset moitteet kiinteistöstä vastaavalta henkilöltä. Toisaalta joku lvi-alan työntekijä teki jotain iv-konehuoneessa ja jätti kraanan auki. Tilassa ei ollut lattiakaivoa, joten vedet valuivat alempiin kerroksiin. Samaisen kiinteistöstä vastaavan mielestä kyseessä oli inhimillinen virhe. Joku toinen olisi voinut tulla toiseen lopputulokseen molemmista tapahtumista. --176.72.95.241 22. huhtikuuta 2023 kello 16.12 (EEST)[vastaa]
- Aivan. Kuten silloin kun vahingossa kirjoitin että Lviv on Ukrainassa kun se sillä hetkellä oli jossakin muussa valtiossa (en nyt kirjoita missä, ettei tule estoa, enkä muista siirrettiinkö rajaa vai kaupunkia). Sain siitä kahden viikon eston. --Abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2023 kello 16.22 (EEST)[vastaa]
- Olit aiemminkin laitanut väärän maan, vaikka lähteessäkin ilmeisesti luki maa, joten ei ollut vahinko. Luurankosoturi(…∴… • -=≡ • ~≈) 25. huhtikuuta 2023 kello 15.50 (EEST)[vastaa]
- Luetun ymmärtäminen on sinulle ilmeisen vaikeaa. Kuten edellisen valheelisen syytöksesi jälkeen sanoin, luen kaikken minkä lähteeksi merkitsen. --Nitraus (wikinät) 22. huhtikuuta 2023 kello 15.44 (EEST)[vastaa]
- En ole syyttänyt enkä valehdellut vaan pohtinut. Luetun ymmärtäminen voi joillekin olla vaikeaa, ja siksihän minut estettiin. Kanassa oli virheellisiä viitteitä, joten, edellisten kommenttien valossa, kysytään eikä tulkita eikä pohdita: Tarkistitko lähteiden merkitsemisen jälkeen, että tämän kanan viitteisiin ei jäänyt virheitä? Tarkistitko vai et tarkistanut? --Abc10 (keskustelu) 22. huhtikuuta 2023 kello 16.03 (EEST)[vastaa]
Hei! Päivitin UPM:n luvut yhtiökokouksen 2023 jälkeen. Muutokset kumottiin. Ystävällisesti pyydän, että auttaisit minua, jos olen toiminut jotenkin väärin. Juusojoo (keskustelu) 28. huhtikuuta 2023 kello 13.03 (EEST)Juusojoo[vastaa]
- Tuossa oli tullut minulta vahinkoklikkaus --Nitraus (wikinät) 28. huhtikuuta 2023 kello 13.05 (EEST)[vastaa]
- Kiitos vastauksesta! Juusojoo (keskustelu) 28. huhtikuuta 2023 kello 13.11 (EEST)[vastaa]
Kiitos panoksestasi viikon 18 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:
{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=18|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lääketiede. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 06.20 (EEST)[vastaa]
Hei! Loreenin kuvauksena näkyy halveeraavia nimityksiä. Pystyykö ne poistamaan? 2001:999:50C:8D1C:2465:B8D3:1A66:1722 14. toukokuuta 2023 kello 21.27 (EEST)[vastaa]
- Tuli Wikidatasta, olin menossa korjaamaan, mutta Anr ehtikin ensin.--Nitraus (wikinät) 14. toukokuuta 2023 kello 21.32 (EEST)[vastaa]
<!-- -->{{#if: {{{{{Tietolaatikko/tietorivi|nimi=[[PubChem]] CID|sisältö=<span class="reflink plainlinksneverexpand">[https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/{{wikidata-fr|P662}} {{wikidata-fr|P662}}]</span> }}}}} }
miten tämä fikstaan, kokeilin notta oikeasti hakee PubChem CID:n artikkeliin ja tässä on joku sulkeinenkin rikki. Koittaako tuo nyt hakea mallinteella sitä CID numeroa vai mikä on. Ja anteeksi, seuraavalla kerralla räplään omassa hiekkalaatikossa. --0dorkmann (keskustelu) 18. toukokuuta 2023 kello 15.13 (EEST)[vastaa]
- No, nyt se haki kaikkiin artikkeleihin sen CID numeron, mutta tätä voisi vielä jatkojalostaa niin että jos CID numeroa ei löydy niin printata kohtaan kysymysmerkin. Mua suoraansanottuna pelottaa ihan himpskatisti tehdä tällaisia virheitä... sori... --0dorkmann (keskustelu) 18. toukokuuta 2023 kello 15.24 (EEST)[vastaa]
Hei! Mietin tällaista seulonnan avuksi: Olen suunnitellut suomenkieliseen Wikipediaan bottia nimeltä WikiCheck se voisi huolehtia muun muassa seulonnasta seulojien apuna. Se tarkastaisi jokaisen lisäyksen vandalismin ja muun häiriköinnin torjumiseksi. Se ilmoittaisi vandalismista ja muusta häiriköinnistä ylläpitäjille. Olisiko tällaiselle tarvetta tekisin mielellään, jos olisi? Botin ominaisuuksista voidaan keskustella mitä Wikipedia tarvitsisi eniten botilta. Ystävällisin terveisin (Julius 12345 (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 14.03 (EEST))[vastaa]
Suosittelen käyttämään tekstinkäsittelyohjelman oikolukua ennen artikkelin tallentamista. Sillä löytää pahimmat kömmähdykset, esimerkiksi artikkelista Ulappakiislanen. Libre Office on ilmainen. Oikoluku pitää asentaa siihen erikseen. Wordissa on valmiina. --Abc10 (keskustelu) 11. kesäkuuta 2023 kello 11.49 (EEST)[vastaa]
Kloorikresoli (C7H7ClO) eli 4-kloori-3-metyylifenoli on fenolijohdannaisiin kuuluva orgaaninen yhdiste ja yksi ksylenoli-isomeereistä. Onko käynyt lipsahdus tuossa ksylenolin (C8H10O) isomeerisyydessä ? Ystävällisin terveisin 91.158.202.20 19. heinäkuuta 2023 kello 16.19 (EEST)[vastaa]
- Joo, otin alun pohjaksi toisesta artikkelista ja tuo oli jäänyt muuttamatta. Korjattu. --Nitraus (wikinät) 19. heinäkuuta 2023 kello 16.57 (EEST)[vastaa]
Moi! Huomasin, että olit poistanut merkittävyyskeskustelussa olevan Mikael Renwallin artikkelin hyvin pian sen jälkeen, kun olin jättänyt siihen kannattavan ja laajasti lähteistetyn kommentin. Sen sijaan olit säilyttänyt Baggy-housut-artikkelin, vaikka sitä ei merkittävyyskeskustelussa varsinaisesti kannattanut kukaan. --Elena (keskustelu) 18. kesäkuuta 2023 kello 13.49 (EEST)[vastaa]
- Kukaan muu ei todennut Renwallia merkittäväksi → konsensus saavutettu. Baggy-housujen poistamistakaan ei kovin selvästi kannatettu. --Nitraus (wikinät) 18. kesäkuuta 2023 kello 17.21 (EEST)[vastaa]
Käytäntö-kahvihuoneessa käväisi jotain, joka kai liittyi sinun toimintaasi: [13]. Jostain tuli mieleen, että Käytäntö-kahvila ei ole mikään merkittävyyskeskustelujen muutoksenhakukäräjäkivistö. --Pxos (keskustelu) 29. heinäkuuta 2023 kello 15.57 (EEST)[vastaa]
- Sanotaan tähän, että tarkkaan ottaen käyttäjä oletti päätoimittajuuden keskustelusivulla. Oletukset ilman muita lähteitä eivät ole merkittävyysperuste. --Nitraus (wikinät) 29. heinäkuuta 2023 kello 18.23 (EEST)[vastaa]
