Wikipedia:Poistoäänestykset/Magonia
Merkittävyyskeskustelussa joka keskeytettiin päätettiin syystä että oli mm. näkemyksiä että ei ainakaan suoraan poisteta, ja näkemys että selkeyden vuoksi olisi hyvä äänestää. Tätä ei voi omalta osaltani katsoa suoraan ääneksi poiston puolesta. Valotan mielipidettäni keskustelua osastossa. --Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 20.11 (EEST) [EDITOITU]
Äänestys päättyy 15. toukokuuta 2024 kello 20.11 (EEST).
Keskustelu
Tämä artikkeli kuuluu vähän sarjaan Roomalaiskatoliset piispat. Tämän historialllisen kaaren omaavien suomalaisten pienlehtien merkittävyys olisi mielestäni läpihuutojuttu. Mutta brittiläiset pienlehdet, jopa näin perinteikkäät, on faktisesti loputon suo, niinkuin roomalaiskatoliset piispatkin. Tarvitsemmeko tämmöisiä rämemaita raivattavksi todella. -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 20.19 (EEST)
- Miten niin merkittävyyskeskustelu keskeytettiin? Kolme vuorokautta tuli täyteen klo 14.31 ja poistin mallineen vartin yli iltakuuden. Ei siellä tänään ollut kuin Zachen yksinpuhelua. -- Htm (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 21.12 (EEST)
Tämä sivusto kehuu pystyvänsä yhyttämään melkein 4 000 markkinaan kirjoittajille. -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 20.34 (EEST) [EDIT: melkein vs. yli]
- Entäs ruotsinkieliset suomalaiset pienlehdet?--MAQuire (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 21.06 (EEST)
En näe mitään haittaa pienlehtien artikkeleissa. Niillä on oma tiivis lukija- ja harrastajakuntansa. Niin varmaan näillä ufo- ym. harrastajillakin. Ei kai roomalaiskatolisia piispojakaan ole kielletty, mutta näyttää että yhteisön paine sai tuotannon päättymään. Tällä lehdellä ei näytä olleen ISSN-numeeroa, joten en oikein tiedä, miten se vaikuttaa lehden virallisuuteen. Lehteä on kuitenkin voinut tilata, joten ehkä joku erikoisuuksien harrastaja Suomessakin on selaillut sen sivuja. Verkossa on sen arkisto. --abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 21.52 (EEST)
- No, sivumennen, jos tämä säilytetään, voin kyllä lisätä esimerkiksi tieteiskirjallisia pienlehtiä aika mittavankin määrän. Ja ne olisivat aidosti omasta mielestäni merkittäviä, mutta olen pitänyt itseäni jäävinä niiden merkittävyyttä kelpuuttamaan. Mutta tosiaan jos tästä selkeytyy linja, niin voisin aktivoitua. -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 22.24 (EEST)
- En minäkään, eikä tämän ole tarkoitus olla mikään rajatiedon vastainen tempaus. Kuitenkaan lehden merkittävyys ei voi perustua vain sen olemassaoloon, levikkiin tai mahdolliseen itse ilmoittamaansa tärkeyteen. Ellei aihepiiriin ole tehty jotakin nimenomaista poikkeusta, vaatimukset huomattavan laajasta lähdekäsittelystä koskevat kaikkia artikkeleita. Hiljattain on keskusteltu myös tubettajien merkittävyydestä, ja keskustelun sisältö voi olla myös tämän kannalta relevanttia. 2001:999:708:2F49:3CDE:9AFF:60:DC6E 8. toukokuuta 2024 kello 22.28 (EEST)
- En mä näe realistisena tai mielekkäänä, että rajatietoon keskittyvältä pienlehdeltä lähdettäisiin vaatimaan samankaltaisia lähdevaatimuksia kuin vaikka Men in Black -elokuvalta jotta sen saisi todistettua Wikipediaan sopivaksi. Ja noin muuten, niin ihan hyvin voitaisiin pitää käytäntönä sitä, että kaikki toimitetut lehdet ovat kategorisesti merkittäviä ihan vain siksi, että ne ovat hyödyllisiä tiedonhaun kannalta. --Zache (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 00.58 (EEST)
- Kerrotko, mitkä muut aihepiirit ovat sellaisia, joihin ei tarvitse soveltaa Wikipedian käytäntöjä? --Nitraus (wikinät) 9. toukokuuta 2024 kello 07.50 (EEST)
- Nähtävästi ainakin kevyt musiikki (sis. raskas rock) on sellainen laji, että albumeita tehtaillaan ilman lähteitä, kenenkään puuttumatta. Olen joskus puuttunut ja saanut satikutia. Kannattaa vilkaista satunnaisella otannalla vaikka luokan Yhdysvaltalaiset hard rock -albumit sisältöä. Kirjojakin on tehtailtu, yhden rivin artikkeleita, joissa on lähinnä julkaisutiedot. Julkaisutiedot tosin ovat pätevä lähde, mutta artikkelin sisältö ei anna enempää kuin Kansalliskirjaston kirjatietue, aina ei sitäkään. Lehdet ja kirjat ovat sellainen itsestään selvä ikiaikainen kulttuuri-ilmiö, että ne kuuluvat oletuksena tietosanakirjaan. Jos puuhastelee esimerkiksi vain bittien tai vääntömomenttien parissa, niiden merkittävyyttä voi olla vaikea hahmottaa. --abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 08.35 (EEST)
- Uteliaisuuttani; oletko sama henkilö joka on agiteerannut kirjojen poiston puolesta? -- Cimon Avaro 9. toukokuuta 2024 kello 15.22 (EEST)
- Nähtävästi ainakin kevyt musiikki (sis. raskas rock) on sellainen laji, että albumeita tehtaillaan ilman lähteitä, kenenkään puuttumatta. Olen joskus puuttunut ja saanut satikutia. Kannattaa vilkaista satunnaisella otannalla vaikka luokan Yhdysvaltalaiset hard rock -albumit sisältöä. Kirjojakin on tehtailtu, yhden rivin artikkeleita, joissa on lähinnä julkaisutiedot. Julkaisutiedot tosin ovat pätevä lähde, mutta artikkelin sisältö ei anna enempää kuin Kansalliskirjaston kirjatietue, aina ei sitäkään. Lehdet ja kirjat ovat sellainen itsestään selvä ikiaikainen kulttuuri-ilmiö, että ne kuuluvat oletuksena tietosanakirjaan. Jos puuhastelee esimerkiksi vain bittien tai vääntömomenttien parissa, niiden merkittävyyttä voi olla vaikea hahmottaa. --abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 08.35 (EEST)
- Nyt en ymmärrä kysymystäsi ollenkaan. Selvennätkö ja linkitätkö johonkin tapaukseen tai mihin tahansa. --abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 16.27 (EEST)
- Siinä vaiheessa, kun artikkeli laitetaan poistoäänestykseen, lopputulos voi olla mitä tahansa. -- Htm (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 09.37 (EEST)
- Sekin on ihan hyvä ratkaisu, mutta jos siihen päädytään, niin se pitäisi mielestäni myös virallistaa asianmukaiselle sivulle. Ei voi olla niin, että on olemassa jotain näkymättömiä de facto -käytäntöjä, joiden olemassaolosta ei löydy tietoa mistään perinteisestä lähteestä Wikipediassa. 2001:999:708:2F49:3CDE:9AFF:60:DC6E 9. toukokuuta 2024 kello 11.32 (EEST)
- Onko Merikanto saatu täysin siivottua artikkelista? Iivarius (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 11.46 (EEST)
- Artikkeli on kokonaan uudelleenkirjoitettu (diffi) --Zache (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 11.52 (EEST)
Äänet
Kannatan poistoa
Vastustan poistoa
- ...sentään 40 vuotta ilmestyi. --Htm (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 00.43 (EEST)
- pitkäaikainen lehti, jonka kirja-arvosteluosio jatkaa yhä blogina. Artikkelia on myös täydennetty ja merkittävyyttä perusteltu artikkelitekstissä. --Zache (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 00.59 (EEST)
- Mielenkiintoinen pala historiaa. --Elastul (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 08.29 (EEST)
- Kyllä --Tietäjä pro (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 09.38 (EEST)
- --0dorkmann (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 09.43 (EEST)
- Juontaa juurensa papyruskääröihin ja savitauluihin, joihin kirjattiin taivaalla näkyviä ilmiöitä. --abc10 (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 10.19 (EEST)
- Alkuperäisen sisällön olisi kyllä tässä tapauksessa voinut poistaa roskana. —kallerna (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 12.44 (EEST)
- --Pietiboii (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 12.27 (EEST)
- Vaikuttaa tarpeeksi merkittävältä. --Risukarhi (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 13.45 (EEST)
- Artikkelin ongelmallisuus on poistunut. Iivarius (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 16.22 (EEST)
- Artikkelin laatu on parantunut huomattavasti, joten poistolle ei enää tarvetta. --Suomalta (keskustelu) 11. toukokuuta 2024 kello 12.34 (EEST)
- Per Suomalta.--Huusmik (Onko kerrottavaa? • Tekemiseni) 11. toukokuuta 2024 kello 19.16 (EEST)
- --Linkkerparkeskustelu 11. toukokuuta 2024 kello 19.57 (EEST)