Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Tekniikka

Neuvonta

Sekalaista

Käytännöt

Kielenhuolto

Tekniikka

Tekijänoikeudet

Uutiset

Kysy vapaasti

Tämä kun saattanee joitakin kiinnostaa. Wikipediaan on nyt lisätty muokkauksen palautustoiminto (”Edit Recovery”, kts. mw:Help:Edit Recovery). Ominaisuuden saa päälle omista asetuksista (Asetukset->Muokkaus->”Enable the Edit Recovery feature”). Tuon avulla tallentamattomat muutokset on palautettavissa (sivulta Toiminnot:EditRecovery) vaikka vahingossa sulkisi välilehden tai selaimen. Muutokset on tallennettu selaimen muistiin, eli ne on palautettavissa vain sillä koneella/selaimella millä alun perin sivua muokattiin. Pikaisella testauksella näyttäisi tallentavan keskeneräisen muokkauksen tuonne vaikka ei olisi mitään muutoksia vielä edes tehnytkään. Itse ainakin usein avaan sivun muokkaustilaan ja sitten vain suljen välilehden jos en tehnyt muutoksia tai tekemäni muutokset olivat niin pieniä etten jaksa tallentaa. Myös tuonne tallentuneen muokkauksen saaminen pois tuolta ei ainakaan itselläni tällä hetkellä oikein toimi. –Anr (keskustelu) 8. huhtikuuta 2024 kello 16.37 (EEST)[vastaa]

Onko missään ollut harkinnassa tai suunnitteilla tekoälyn käyttöä siihen, että se kirjoittaisi automaattiset muokkausyhteenvedot esim. kaikkien ip:eiden ja ei-automaattiseulottujen käyttäjien tekemiin muokkauksiin, myös niihin, joihin on kirjoitettu manuaalinen muokkausyhteenveto? Ainakin ChatGPT osaa kirjoittaa pääsääntöisesti hyviä ja tiiviitä muokkausyhteenvetoja, kun kysymyksen asettaa huolellisesti. Se olisi hyvä tapa havaita kaikki sotkemiset jo uusien muokkausten listasta ja estäisi myös harhaanjohtavat muokkausyhteenvedot. --Savir (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 12.24 (EEST)[vastaa]

Edellytys "jos kysymyksen asettaa huolellisesti" nostaa kynnyksen tavoittamattomiin korkeuksiin, sillä jo yleinen ohjeiden lukeminen on monille mahdotonta. --abc10 (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 13.57 (EEST)[vastaa]

No valitsee sellaisen botin, jolle yleinen ohjeiden lukeminen on mahdollista. Tekoälybotteja tosiaan voi olla huonojakin, niin tuolta osin pitää olla tarkkana, että lopputuloksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa. En tiedä, kannattaako alkuperäisiä muokkausyhteenvetoja korvata, vaan lisätä sen lisäksi tekoäly-yhteenveto, koska joskus muokkaajien muokkausyhteenvedot ovat hyödyllisiäkin.--MAQuire (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 14.12 (EEST)[vastaa]

Niin, ajattelin että ensin olisi muokkaajan oma yhteenveto ja sen perässä esimerkiksi suluissa tai hakasulkeissa tekoälyn kirjoittama yhteenveto. Minä käytin ChatGPT:n kanssa kysymystä: "Kirjoita alle 10 sanan mittainen Wikipedian muokkausyhteenveto, kun tämä tietosanakirjan teksti: " - - - " muutettiin täksi tekstiksi: " - - - ". Kun käytin sitä tähän sotkentaan, se kirjoitti muokkausyhteenvedon "Muokattu henkilön tiedot virheellisiksi ja epäasiallisiksi." Savir (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 15.59 (EEST)[vastaa]

Kokeilin samalla tavalla omaan muokkaukseeni, ja ChatGPT:n vastaus oli "Muokattiin Danica McKellarin taustatietoja, lisättiin tietoja hänen tietokirjoistaan ja näyttelijänurastaan aikuisena sekä korjattiin pieniä oikeinkirjoitusvirheitä." No ei ihan huonosti tekoälyltä, vaikka ei ehkä kovin täsmällistäkään. Ehkä tekoäly tunnistaisi ainakin selvät sotkut, mutta varmaan sitä olisi helppo huijata, eli ei kannata pelkästään siihen luottaa. Olisi se kuitenkin edistysaskel - nykyäänhän ainakin omiin asiallisiin muokkauksiini ilmestyy silloin tällöin merkkaus "seulottavat", "virheellinen wikikoodi" ym. ilman mitään järkevää syytä. -217.140.214.237 10. huhtikuuta 2024 kello 17.28 (EEST)[vastaa]

Tuollaisia erillisiä merkkauksia yhteenvetokentän jälkeen tuottaa Wikipedian oma väkä-äly. Näinköhän jossain vaiheessa Abuse Filter -mekanismi voitaisiin korvata älykkäämmällä? Kenkä tietää. --Pxos (keskustelu) 10. huhtikuuta 2024 kello 18.22 (EEST)[vastaa]

Ohjesivulla Sisällys on haku (Hae Wikipedian käytäntöjä ja ohjeita), jossa valittavina kohtina on ”ns12” ja ”ns4”. Mitä ne tarkoittavat? raid5 18. huhtikuuta 2024 kello 23.35 (EEST)[vastaa]

ns = namespace. Ne on niitä avaruuksia. Lisää Mediawikin sivulla Help:Namespaces. ns12 on Ohje-avaruus ja ns4 Wikipedia-avaruus. -- Htm (keskustelu) 18. huhtikuuta 2024 kello 23.57 (EEST)[vastaa]

Kiitos vastauksesta ja linkistä. Lyhenteet säästävät tilaa avaruudessa. Totun muutokseen kohta. raid5 19. huhtikuuta 2024 kello 00.30 (EEST)[vastaa]

Mulla ne näkyy ihan selkokielellä "Ohje" ja "Wikipedia". Sain nuo ns12 ja ns4 näkyviin vain, kun selasin ko. sivun muokkaushistoriaa taaksepäin. Chrome. Firefoxilla ne näkyy näköjään ihan lukutilassa. Outoa. -- Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 00.35 (EEST)[vastaa]

Uusin Firefox ESR näyttää sivulla lyhenteet eristetyllä välilehdellä (vastaa kirjautumattomuutta) ja Safarilla. Voisin kokeilla muilla selaimilla, mutta ne pitäisi ensin päivittää. raid5 19. huhtikuuta 2024 kello 00.47 (EEST)[vastaa]

Se on bugi mw:Extension:InputBox-lisäosassa, tai todennäköisesti lisäosaa ei oltu päivitetty kun mediawiki oli mennyt eteenpäin. Tiketillä phab:T362458 on jokin korjaus, mutta odottaa että menee arvioinnista läpi ja päätyy tuotantoon. --Zache (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 05.38 (EEST)[vastaa]

Ok. Kiitos tiedosta. Arvelin, että toisella selaimella toistuva tilanne voisi johtua Wikipedian tekniikasta. raid5 19. huhtikuuta 2024 kello 23.20 (EEST)[vastaa]

Korjaus meni nyt läpi vertaisarvioinnista ja julkaistiin. Se tulee käyttöön kun uusi mediawiki versio pyörähtää tuotantoon asti. --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 00.23 (EEST)[vastaa]

Miksiköhän mobiililaitteella ei pääse muokkaamaan mitään, mikä on artikkelssa varsinaisen leipätekstin jälkeen. Eritoten luokkien lisäys, muutos ja/tai poisto olisi tarpeen ja miksei myös joskus tulis tarve lisätä joku malline. EskoG-67 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 10.22 (EEST)[vastaa]

Kokeile painaa sivun otsikon alapuoleisen työkalupalkin oikeassa reunassa olevaa kolmea pistettä ja sieltä "Edit full page". Sen pitäisi antaa muokata sivua koko pituudeltaan. Ainakin itselläni tuon samaisen palkin muokkaa-painikkeesta voi muokata vain artikkelin ensimmäistä kappaletta. --VynedJ (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 15.16 (EEST)[vastaa]

Ihan alhaalla on linkki työpöytä, jota painamalla pääsee muokkaamaan kuin tietokoneella.--MAQuire (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 15.20 (EEST)[vastaa]

Vaihda wikitekstimuokkaimeen muokkausnäkymän oikeasta yläkulmasta. Pietiboii (keskustelu) 19. huhtikuuta 2024 kello 18.54 (EEST)[vastaa]

Wikitekstimuokkaimen käyttöönotto ei vaikuta tuohon kyseiseen ongelmaan. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. huhtikuuta 2024 kello 17.48 (EEST)[vastaa]

Vaikuttaahan; menet alimman alaotsikon kohdalle puhelimella visuaalisessa tilassa. Se ei anna mahdollisuuksia muokata luokkia tai lopussa olevia mallineita - vaihda wikitekstiin niin antaa. Pietiboii (keskustelu) 30. huhtikuuta 2024 kello 19.11 (EEST)[vastaa]

Jos siis pelkistä luokista puhutaan niin kyllä, mutta wikitekstimuokkain ei auta siinä että muokkauspainiketta painamalla ei voi muokata muita osioita artikkelista kuin vain alkua ennen alaotsikoita. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. huhtikuuta 2024 kello 19.42 (EEST) edit: eli muokkaispainikkeesta ei voi muokata koko artikkelia vaan pelkästään osaa ennen alaotsikkoja. Tietokoneella muokkauspainikkeesta voi muokata suoraan koko artikkelia. Jos haluaa puhelimella muokata koko artikkelia suoraan, joutuu käyttämään toimintosivua apuna. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 30. huhtikuuta 2024 kello 19.48 (EEST)[vastaa]

Toisessa kahvihuoneessa on eräs käyttäjä jakanut linkin arkistoituun sivuun Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)/Arkisto 20, ja huomasin siellä sellaisen pienen ongelman, että yhden keskustelunavauksen ("Feminism and Folklore 2023", osio 21) ympärillä jostain syystä olevien kehysten "div"-merkinnät ilmeisesti katkaisevat samalla myös {{Arkisto}}-mallineen toiminnan, joten koko sivun loppuosa jää sinisen arkistolaatikon ulkopuolelle. Sama juttu sivulla Wikipedia:Kahvihuone (uutiset)/Arkisto 21. Lähinnä tuo lienee esteettinen haitta, mutta voisi sen kai silti korjata jotenkin. --Risukarhi (keskustelu) 25. huhtikuuta 2024 kello 15.20 (EEST)[vastaa]

En tiedä, hoituiko tuo nyt oikeaoppisesti, mutta nähdäkseni onnistuin korjaamaan ongelman. Kertokaa, jos hajotin jotain. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 25. huhtikuuta 2024 kello 15.31 (EEST)[vastaa]

Hyvä, sehän kävikin helposti. --Risukarhi (keskustelu) 25. huhtikuuta 2024 kello 16.07 (EEST)[vastaa]

@Atraie: Voisiko botti korjata joskus Lint-virheitä arkistoista? raid5 26. huhtikuuta 2024 kello 00.30 (EEST)[vastaa]

Fi-wikissä on kymmeniätuhansia artikkeleita, joiden wikikoodissa on prefiksi "Kuva:", "File:" tai "Image:". Onko jossain sovittu tai ohjeistettu, että ne käydään käsin muuttelemassa muotoon "Tiedosto:"? Tietosanakirjasisällön ja ulkoasun kannaltahan tämä on nollamuokkaus, koska mikään ei muutu. Käsin muuttamisella saadaan kyllä takuuvarmasti aikaan virheitä. Jos muutos on tarpeen, olisiko fiksumpaa käyttää jotain konetta? --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

Kysymyksesi on mielenkiintoinen ja vastaan, että tiedossani ei ole tällaista ohjeistusta, päin vastoin nollamuokkaukset ovat lähtökohtaisesti kiellettyjä. Asiaan löyhästi liittyen, niin olen tallentanut tänne suomenkieliseen Wikipediaan, pääosin patsaprojektiin liittyen, jokusen valokuvan taideteoksesta tai muistomerkistä ja kuvaa tallennettaessa sen prefiksiksi tulee käsittääkseni ihan itsestään "tiedosto" ja se sijaitsee Tiedosto-avaruudessa. Olen tallennellut myös Wikimedia Commonsiin joitakin valokuvia, joita olen liittänyt täällä fi-wikissä artikkeleihin. Commonsissa tallennetut tiedostot saavat prefiksikseen "file". Kuvia artikkeliin liittäessä olen ihan vaan copypastennut tiedostonimen ja liittänyt sen sellaisenaan, joiloin virheiden syntymisen mahdollisuus on aika lähellä nollaa. Joissain tapauksissa täällä nyt kuvatiedoston prefiksi on "kuva", tai "image". Mistähän se on peräisin? Esimerkiksi mainitsemasi esimerkki eli valokuva Albert Edelfeltin patsaan paljastustilaisuudesta on tallennettu tänne fiwikiiin prefiksillä "tiedosto", mutta kun se on liitetty artikkeliin, siihen on muutettu "kuva". Miksi, en tiedä. Olen ollut myös huomaavinani, että Commonsin kuvia, joissa on prefiksi "file" on muokattu niin, että prefiksi on "tiedosto". Käytännössä on ihan sama mitä tiedostonimen edessä lukee, jälkiosa eli tiedoston varsinainen nimi on ratkaiseva. Parhaassa tapauksessa artikkelissa, jossa on runsaahkosti kuvia, on käytetty kolmea erilaista prefiksiä. On tietysti harmillista, jos tulee kirjoitusvirheitä, tässäkin sepustuksessani niitä varmaan on. Mutta vähemmällä pääsisi, jos antaisi prefiksin alun perin olla sellainen kuin se on. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 00.50 (EEST)[vastaa]

Kun käyttäjä takertuu taas minun tekemääni virheeseen tai itse asiassa näppäimistön (=kone), kai minun on pakko kommentoida: Jos haluaa tutustua Tiedosto-etuliitteen keskusteluhistoriaan, voi aloittaa vaikka tästä ja ihmetellä, mihin botin käynnistäminen on unohtunut. Teknikon taidoilla voi löytää Tiedosto-sanasta lisää keskusteluja. Ohjeessa painotetaan sanaa Tiedosto. Ongelma paljastuu, jos on tarpeen etsiä kuvatekstejä varsinkin pitkästä artikkelista. Jos kaikissa kuvissa olisi sama sana, oli se sitten mikä tahansa, ongelmaa ei olisi. Ihminen ei ole kone, siksi syntyy kirjoitusvirheitä. Niiden pilkkaaminen on sanonko mitä. Jos haluaa välttää virheitä, on paras olla tekemättä mitään. Kirjoitusvirheet näkee helposti, tyylivirheitä ei. --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 09.32 (EEST)[vastaa]

Kuten hyvin näkyy keskustelunavaukseni ei ole yksilöity keneenkään eikä sisällä mitään pilkkaamista. Kysymys on tekninen, onko etuliitteiden muuttelusta sellaista hyötyä, että sitä on mielekästä tehdä käsityönä. Vaikutus tietosanakirjaanhan on parhaimmillaan pyöreä nolla (ei muutosta), tosiasiassa keskimäärin negatiivinen (rikkoutuvat linkit). Kun keskustelunavausta ei ole keneenkään yksilöity, niin tokihan siitä voi älähtää kuka tahansa, joka kokee tekevänsä sellaista linkkejä rikkovaa nollatuotoksista muuttelutyötä. Älähdysten sijaan kiintoisampaa olisi saada kommentteja tekniikkaa tuntevilta käyttäjiltä. Ehkä voisi kiinnittää huomiota Htm:n kommenttiin: "vähemmällä pääsisi, jos antaisi prefiksin alun perin olla sellainen kuin se on". Näinhän se on ja silloin ne eivät rikkoudukaan, jos niihin ei kosketa. --Jmk (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 11.34 (EEST)[vastaa]

Keskustelun aloittajan kommentti on reaktio kirjoitusvihreeseeni: [1] --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.25 (EEST)[vastaa]

Wikikoodia sotkevien kirjoitusvirheiden huomaamiseen on kaksi vaihtoehtoa: esikatselu ja jälkikatselu. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

En ymmärrä miten se, että kirjoitetaan tiedosto väärin, liittyy filen, imagen ja kuvan muuttamiseen tiedostoksi. Luurankosoturi ✉️ 7. toukokuuta 2024 kello 18.32 (EEST)[vastaa]

Probleemaa ei ole, kun homma hoidetaan epänollamuokkauksen yhteydessä. Ei tuosta haittaakaan minusta ole. Pietiboii (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

Turisen vielä patsastaulukoista: jostain syystä on tullut minulle mieleen katsoa, ovatko taulukkojen kuvat Commonsista (=vapaasti käytettäviä kuvia) vai fiwikistä (sitaattikuvia tekijänoikeuden alaisista taidetoksista). Prefiksistä näkee tiedostoa avaamatta, mistä tiedosto on kotoisin, jos kukaan ei ole sorkkinut prefiksiä. Patsastaulukoissa on yli 8200 patsas/muistomerkki/laattakuvaa nyt ja laskemattomat mukaan lukien arviolta yli 9000. --Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 13.08 (EEST)[vastaa]

Prefiksi tosin ei ole kovin luotettava tapa tarkistaa kuvan alkuperää, kun Commons-kuvan voi lisätä artikkeliin suoraan prefiksillä "Kuva", tai "Tiedosto". Esim. muokkaus. Silloin Commonsista peräisin oleva kuva ei ole prefiksillä "File", vaikka kukaan ei olisi sorkkinut prefiksiä. --Farma3110 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 14.53 (EEST)[vastaa]

Niin, tuossa muokkauksessa on alkuperäinen prefiksi "file" muutettu "kuvaksi", tallennettu ja poistuttu sen enempää katsomatta, miten kävi. Lisäksi visuaalinen muokkain tunkee taulukkoon väärän kuvakoon ja ylimääräisiä määreitä. -- Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 15.00 (EEST)[vastaa]

No joo, esimerkkimuokkaus saattoi olla huonosti valittu. Pointti silti pätee, eli Commons-kuvan voi aivan hyvin lisätä artikkeliin prefiksillä "Kuva" tai "Tiedosto", joten pelkän prefiksin perusteella ei voi sanoa onko kuva lisätty artikkeliin Commonsista vai onko kuva tallennettu fiwikiin. --Farma3110 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 16.29 (EEST)[vastaa]

Näinhän se on. Mä itse tosiaan kopsaan suoraan enkä muuttele. --Htm (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 16.32 (EEST)[vastaa]

Taitaa vaan olla harvinainen käytäntö, joka on vielä ohjeistusta vastaan (eikös ohjeissa ole "Tiedosto:") Aulis Eskola (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 10.46 (EEST)[vastaa]

Palataan itse asiaan eli Filen, Imagen ja Kuvan muuttamiseksi Tiedostoksi. Neljä ja puoli vuotta sitten Jmk ehdotti, että muutos tehtäisiin botilla ja antoi hyvät ohjeetkin. Hän tai kukaan muukaan ei pannut toimeksi. Olisiko nyt aika, niin eivät käyttäjät tekisi muutoksia käsin? Joku? --abc10 (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 19.48 (EEST)[vastaa]

Korjataan nyt sen verran, että ehdotukseni (Wikipedia:Kahvihuone (tekniikka)/Arkisto 51#Tarpeettomia automaattisia nollamuokkauksia sotkemisen yhteydessä) oli Jos ne halutaan muuttaa muotoon Tiedosto... (alleviivaus lisätty). Siinä on iso "jos". Ilmeisesti kukaan ei ole pitänyt muutosta niin tarpeellisena, että bottiajoa olisi tehty. Vielä helpompi toimenpide-ehdotus on: Jätetään prefiksit silleen, eivätkä ne silloin rikkoudukaan. – Jos muuten joku on vielä tietämätön termin prefiksi muista kuin kielitieteellisistä merkityksistä, täsmennyssivulta Prefiksi (täsmennyssivu) voi paikkailla sivistyksensä aukkoja. Sen jälkeen voi vaikka vetäytyä introspektioon teemalla "Tiedon rajat". --Jmk (keskustelu) 7. toukokuuta 2024 kello 12.01 (EEST)[vastaa]