Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Oktober 2010

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 21:39, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

muss man sprachlich überarbeiten. -- Firefox13 07:41, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Oberaufsicht der Industrie und Tourismus von Kolumbien, gewährt die Universität eine Akkreditierungsstelle preductos cetificador dieser Hochschule, die Sie zu einem Gütesiegel für Produkte und viele Produkte Frage erlaubt. - Babelkatastrophe. Gelöscht. Die Wunschliste ist woanders. --Tröte 10:02, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:02, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einleitung fehlt, ansonsten Vollprogramm da eher ein Assay --Codc 07:47, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 10:00, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Schnellbehalter ^Fragen 12:33, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:34, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 21:53, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Löschen wäre besser. Muss man noch begründen, warum? --Hirt des Seyns 22:29, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwa weil neu schreiben einfacher wäre als verbessern? LA gestellt. -- W.E. 22:36, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 23:54, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 22:22, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:±) 22:34, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen Jelly Butter Laberecke, Feedback 20:04, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. LA gestellt. --Das Volk 21:56, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 21:17, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Recht wirres Zeug. Außerdem völlig unklar: was war vor 1586 und was nach 1623? --ahz 23:22, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Liest eigentlich ein Admin auch einmal die Versionsgeschichte eines Artikels oder gehört das nicht zu deren Tätigkeitsbereich? --87.144.90.117 23:33, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 11:02, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und sprachlich überarbeiten --Codc 21:37, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- W.girmes 00:37, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Größtenteils textwüste. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:54, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KevinKwxwx Disk bewerte mich 23:59, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Scheint sehr irrelevant zu sein - aber wir warten... Eingangskontrolle 09:43, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die IP bereits angesprochen. --Codc 09:56, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wir werden in Kürze mit alten Fotos, Postkarten die damalige Bedeutung des Unternehmens vorstellen. (unsignierter Beitrag von Benutzer:78.50.68.180 10:23, 29. Okt. 2010 (CEST))[Beantworten]

Also abgesehen davon, dass der Artikel gründlich wikifiziert werden müsste, ist die Person nicht Relevant. Und da helfen erst recht keine Fotos und Postkarten. nochmal zum Nachlesen: Wikipedia:Relevanz von Personen...--Wolf170278 11:38, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

War nicht so ruppig gemeint, wie's jetzt für mich klingt...--Wolf170278 15:19, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, aber gelöscht. -- Gruß nb 13:04, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 13:04, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Couch-Gag liest sich wie ein Babelfischunfall und das mit dem Emmy weiß nicht mal die englische WP --Dr. Slow Decay 15:33, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem Emmy ist jetzt raus, jetzt stellt sich die Relevanz-Frage dieser einzelnen Folge --Dr. Slow Decay 15:46, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, aber gelöscht. -- Gruß nb 13:04, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 13:04, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorien und Belege fehlen. --Gregor Bert 18:02, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, aber gelöscht. -- Gruß nb 13:02, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 13:02, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Unbelegt, nicht wikifiziert, von neuem Benutzer mit erstem Edit eingestellt - da muss wohl Hilfe von dritter Seite her. --Scooter ^Sprich! 23:43, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wikify, Übersetzungsfehler und Stilisik verbesserert, Quellen aus :en nachgetragen, Versionsimport beantragt. - ggf. kann noch einer die Filmografie aus :en übernehmen. - Andreas König 14:21, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Echtner 23:40, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Eigendarstellung, nicht enzyklopädisch geschrieben, muss entschwurbelt werden. DestinyFound 05:37, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann ich nur sehr begrenzt nachvollziehen. Das DSZ verwaltet, wie viele größere Stiftungen, Treuhandstiftungen resp. deren Geld und dessen Verwendung, insbesondere oft eben von verstorbenen Stiftern. Da ist das, was Du Geschwurbel nennst (nämlich Kompetenz, Vertrauen, Transparenz etc.), wie hier erwähnt, essentiell. Das hört sich zwar geschwurbelt an, ist aber Voraussetzung für die Existenz solcher Konstrukte. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 14:39, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Lobenhymnen sind nicht neutral und gehören sicher nicht in einen enzyklopädischen Artikel, auch wenn du der Ansicht bist, diese seien gerechtfertigt. Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt. DestinyFound 01:16, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wenn man den Artikel entschwurbelt und die Eigendarstellung ein wenig reduziert, dann isser weg der Artikel --AlterWolf49 04:58, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Braucht sowieso erstmal eine Freigabe, da von der Homepage des Stiftungszentrums übernommen. Habe dem Ersteller Hinweise auf seiner Disk. hinterlassen. Der Artikel gehört nach Wiederherstellung stark überarbeitet (Kommpetenz gebündelt usw. geht nun mal gar nicht; was das Stiftungszentrum tatsächlich macht, geht darin verloren). --Martina Nolte _Disk. 20:00, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wegen URV gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 16:38, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und ent-POV-en --Codc 00:56, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 19:40, 15. Nov. 2010 (CET)

Rechtschreibung, Zeichensetzung, Sprachliches. --X-Weinzar 04:28, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Basketball.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 19:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Lemma wird nicht erklärt - -- ωωσσI - talk with me 07:36, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 07:18, 15. Nov. 2010 (CET)

Einleitung fehlt, ansonsten Vollprogramm da eher ein Assay --Codc 07:54, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mischmasch aus Reinigbarkeit in Bezug auf den Nebenaspekt "Reinräume" und Desinfizierbarkeit von Oberflächen. Ist Verlinken der nur mit Passwort zugänglichen Datenbank im Artikel Sinn der Artikelerstellung ? -- Andreas König 08:13, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nach WP:WEB sind solche Links unerwünscht und habe ich deshalb aus dem Artikel gelöscht zumal kein offensichtlicher Wert dafür vorhanden ist. --Codc 09:07, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 07:21, 15. Nov. 2010 (CET)

Es sind viele Rechtschreibfehler und einige Formulierungsfehler drin. Gruß KevinKwxwx Disk bewerte mich 08:00, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Absolut Recht hast Du Kevin, dann mal ran an die Arbeit. Gruß --AlterWolf49 00:52, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Scheinen sich ein paar andere drum gekümmert zu haben. So viele Fehler finde ich da nicht mehr... --Kero 01:23, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ja hat sich deutlich gebessert finde auch nichts störendes mehr--SuburbanZombie 10:03, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 11:09, 15. Nov. 2010 (CET)

Bitte wie bei Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2010#Liste_der_St.C3.A4dte_in_Oklahoma_.28bleibt.29 vorgeschlagen überarbeiten und zusammenlegen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:02, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 21:33, 15. Nov. 2010 (CET)

Da der Wunsch nach Belegen nichts gefruchtet hat, erlaube ich mir, den Text in die allg Qualitätssicherung einzustellen, und hoffe, dass sich etwas zum Positiven entwickelt--Ottomanisch 09:43, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Anscheinend wird aus der Ecke jetzt ein Kurzartikel nach dem anderen produziert, alles ohne Belege, praktisch Woerterbucheintraege, ein Wert ist nicht erkennbar. --Peewit 00:46, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Wirtschaft

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:34, 15. Nov. 2010 (CET)

Bei der im Text anklingenden Bedeutung der Person, müßte da doch ein klein wenig mehr zu schreiben sein, etwa zu den Patenten oder den Ehrungen--Ottomanisch 10:05, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 19:49, 15. Nov. 2010 (CET)

Guten Morgen beisammen,

die Neutralität dieses Artikels wird sowohl von mir als auch von anderen Autoren angezweifelt. Vor allem ein Benutzer macht einem das Leben durch einseitige Änderungen des Inhalts schwer. Wir brauchen da ein paar Augen mehr, die auf den Artikel schauen und die vielleicht auch mit Fachkenntnis dort rangehen. Bitte beachtet auch Diskussion:Laufzeitverlängerung_deutscher_Kernkraftwerke#Verbesserungen_im_Artikel Danke, Lg, --Kevin Heidemann 10:19, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Über die reinen Neutralitätsprobleme hinaus ist der Artikel auch ein großes Chaos, finde ich. Abschnittsweise ist der Artikel chronologisch, dann wieder thematisch. Im chronologischen Teil fehlen Aspekte oder doppeln sich mit dem, was im Abschnitt "Atomgipfel" steht. Teile, die unter "Kritik" gehören, sind über den ganzen Artikel verstreut, usw. GPinarello 16:57, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vor allem hat der nichts auf der Hauptseite verloren, solange der so aussieht. --Marcela 18:35, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte nochmal draufschauen, ist in meinen Augen sehr viel besser nun. Baustein ist raus. Lg, --Kevin Heidemann 13:16, 10. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach zeitablaufKarsten11 14:36, 15. Nov. 2010 (CET)

Vollpogramm mit Relevanzcheck. --jergen ? 10:21, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Religion

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:00, 15. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm. Momentan ein Werbebeitrag der beschriebenen Organisation. Muss neutralisiert und mit Links versehen werden. --jergen ? 10:49, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Jugend

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Auffällig ist die einseitige Betrachtungsweise, die in etwa den Beschwörungen von Brüderle und Co. entsprechen. Gerade zu den Ursachen fehlen bekannte Thesen wie die der unterschiedlichen Lohnentwicklung, des Verhältnisses von dauernden Exportüberschüssen, vor allem der deutschen Wirtschaft. Der Importüberschuss der griechischen Volkswirtschaft ist zwar in komplizierten Worten angesprochen, wird aber nicht in Relation gesetzt, was natürlich zwingend notwendig. Das Thema der extrem niedrigen Lohnstückkosten in exportorientierten Volkswirtschaften wie vor allem Deutschland in Relation zu den sehr hohen in Griechenland fehlt ebenso. Statt ökonomischer Analysen finde ich eher die in Spuren noch vorhandene irrationale Hetzkampagne der Bild-Zeitung gegen die "Pleite-Griechen" mit all ihren absurden Behauptungen.--Franz Jäger Berlin 11:05, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte mal lesen, für was die QS zuständig ist: WP:QS. --Tröte 11:41, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

und jetzt? Die Erfahrung lehrt, dass sich ohnehin kaum jemand an Verbesserungen beteiligt, stattdessen lieber überflüssige Kommentare.--Franz Jäger Berlin 12:08, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Baustein war bereits entfernt.Karsten11 14:04, 15. Nov. 2010 (CET)

Wer SPON gelesen hat versteht auch diesen Edit. Naja. Immernoch innensicht und Bildungsmarketing. LKD 14:09, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was meinst Du damit? Ich versteh nix Gruß --AlterWolf49 00:57, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baustein wurde bereits durch einen anderen Benutzer entfernt. --Pittimann besuch mich 14:20, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:20, 15. Nov. 2010 (CET)

Ein enyklopädisch formal korrekter und gut informierender Artikel sieht anders aus.--Der wahre Sensenmann 15:14, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wie sieht denn der aus? Erklär das doch bitte mal. Gruß --AlterWolf49 00:58, 31. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS Ostasien.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 21:29, 15. Nov. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm - inkowik (Disk//Bew) 16:18, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm? Ich hab erstmal das unbelegte Vereinsfüllwerk entfernt. Google weist darauf hin, daß der Brauch wirklich nur in einer sehr kleinen Region, und dazu noch sehr selten gepflegt wird. Klar, wann gibts da unten in Bayern schon mal Erstgeborene zu feiern. Es sollte aber gerade deshalb der Brauch und seine Sitten gut belegt werden, und nicht einfach nur so ein Erfahrungsbericht vom letzten Auftritt des Trachtenvereins.Oliver S.Y. 19:17, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Bayern.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 21:17, 15. Nov. 2010 (CET)

Kurze Textwüste. Falls relevant erweitern und wikifizieren. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:20, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Entwüstet, nur die Koordinaten stehen falsch. Falls relevant? Du kannst den Text nicht gelesen haben. --Werbeeinblendung 16:59, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:49, 15. Nov. 2010 (CET)

Ausbau und Wikifizierung - inkowik (Disk//Bew) 16:51, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Portal Musik.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:12, 15. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm; Belege fehlen. --Gregor Bert 18:08, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Verschoebn --PG 11:38, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:14, 15. Nov. 2010 (CET)

In dieser Form nicht viel mehr als ein Wörterbucheintrag. Keine Belege. --Gregor Bert 18:11, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

zudem scheint der Begriff lt. google bei Galerien nur das Abhängen der Bilder zum Ausstellungsende zu bezeichnen. Für die im Artikel genannte Bedeutung fand sich kein einziger Beleg. -- Andreas König 20:50, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Karsten11 14:38, 15. Nov. 2010 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob die Firma überhaupt relevant ist. Wenn ja, dann müssten folgende Punkte verbessert werden:

• Formatierung (vor allem Titel)
• Neutraler schreiben (sieht aus wie eine Werbeseite, und der Hauptautor schein der Firmenbesitzer zu sein)

Was meint ihr? --Eduard Iten 19:27, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baustein wurde bereits von einem anderen Benutzer entfernt. --Pittimann besuch mich 14:18, 15. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:18, 15. Nov. 2010 (CET)

Soo ist das kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 21:15, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zurückverschoben in den BNR des Artikelerstellers.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:28, 15. Nov. 2010 (CET)

POV tilgen, erneut QS (war schon mal am 19.10 hier) wurde aber nicht abgearbeitet, da der Artikel als URV gesperrt war. Freigabe liegt vor. Neozoon 23:12, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:20, 15. Nov. 2010 (CET)

Im Prinzip kein Artikel, vor allem im Vergleich zum Text in der en-WP, der aber unter anderem auch aussagt: "The Cook Political Report is an independent, non-partisan online newsletter." Ein "newsletter" ist kein "Institut", als welches der Artikelgegenstand bei uns bezeichnet wird. --Scooter ^Sprich! 23:21, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 20:22, 15. Nov. 2010 (CET)

Hingeworfener Nicht-Artikel, eine Frechheit mal wieder von jemand, der die Wikipedia als Ort versteht, in dem seine Mini-Anfänge schon von irgendjemand erweitert werden. --Scooter ^Sprich! 23:24, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:14, 15. Nov. 2010 (CET)

So kein Artikel, sondern ein Ratgeber (WP:WWNI).--Kuebi [∩ · Δ] 23:46, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zudem wohl regionallastig, vgl. Tischgedeck#Gedeckregeln. Eher in andere Artikel einarbeiten. -- ✓ ^Bergi 12:15, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

NNa klar ist das ein Artikel, das ist deutsche Esskultur. Wer sich von MC Doof, Döner und Pseudo Chinamännern aus Kostengründen ernährt, kennt das möglicherweise nicht. Zivilisierte Menschen essen so. --AlterWolf49

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:06, 15. Nov. 2010 (CET)