Dyskusja wikipedysty:Sławek Borewicz

Lista potrzebnych terminów (strona listy ⇒ wymień niebieskie na czerowne)

Jednostka społeczna - Resekcja - Leczenie objawowe - Zarośla (przyroda) - Puszka głowowa - Racjonalność - Pogląd - Nerwy międzyżebrowe - Phragmitetea - Pieniek

Wersje archiwalne tej strony: 02.2013 – 01.2014 • 01 – 05.2014 • 05 – 12.2014 • 01 – 06.2015 • 07.2015 – 02.2016 • 03 – 11.2016 12.2016 – 10.2017 • 11.2017 – 07.2018 • 08.2018 – 07.2019 • 08.2019 – 12.2020 • 01.2021 – 12.2021 • 01 – 07.2022

Odp:Nie udało się nawiązać bezpiecznego połączenia

Nie wiem co to było, ale po trzech dniach problemów, od dwóch jest już spokój (mimo braku aktualizacji przeglądarki). Sieć cały czas ta sama. Kenraiz (dyskusja) 17:35, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. No jest trochę pomieszane, bo oczywiście nie wszystkie minerały podpadają pod jubilerstwo. Jak kategorie ktoś zamotał, to najłatwiej podpatrzeć na to jakie są na interwikach - nie zakładam, że wszędzie są błędne, a przy okazji podpowiadają niektóre pasujące kategorie, o których bym nie pomyślał. To że kamienie szlachetne są podkategorią minerałów i jubilerstwa, to wg mnie ok. Chrumps ► 18:28, 5 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

OK. Nie zgłaszam nic w tej chwili do Poczekalni, to nawet nie widzę, że nie ma psychologii na liście wyboru. Projekt chyba umarł równie szybko, jak powstał. Nie ma sprawy. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 23:21, 6 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jest to ważna postać, popularyzator historii. Na razie dodałem przypis, ale postaram się znaleźć czas na dalszą rozbudowę. Pozdrawiam Zurbanski (dyskusja) 12:41, 7 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że źródła do usuniętych przez Ciebie treści z biogramu Samojłowicza znajdują się w ukraińskiej wiki w haśle Wielki zgon. Mamy jakiś szablon do oznaczania sugestii do przetłumaczenia, podobnie jak czynią to w anglojęzycznej encyklopedii? – smyru 12:24, 8 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za kolejną listę. Faktycznie, od dłuższego czasu korzystam z twojej listy i zgłaszam stare artykuły. Postaram się dalej zgłaszać je z częstotliwością około 1-2 na miesiąc. Pozdrawiam, Sidevar (dyskusja) 19:06, 11 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za przypomnienie, skleroza w moim wieku jest bardzo niepokojąca. Poprawiłem. Yurek88 (vitalap) 11:45, 12 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Już nic nie pamiętam. To było (jedno zdanie) na podstawie jakiegoś aktu prawnego, ale nie udało mi się go wyguglować. Poza tym, teraz wydaje mi się, że jest to raczej hasło językowe i nie bardzo da się coś w nim więcej napisać. ~malarz pl ^PISZ 23:26, 12 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Oczywiście, Poruczniku. Zajmę się już jutro. Paterm (dyskusja) 11:55, 13 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Do usług. Paterm (dyskusja) 20:22, 16 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Widziałem już te listy najmniejszych i dzięki za przypomnienie.

Niestety zwaliły się na mnie teraz dodatkowe obowiązki, powiedzmy rodzinne, a i tak całe lato to u mnie jedna wielka gonitwa, więc ciężko o jakieś poważniejsze prace z mojej strony w najbliższym czasie. Działam tylko z doskoku jako wiki-gnom. Ale nie wykluczam skorzystania z nich w jakiejś mierze po 20 września. Pozdrawiam Wiklol ^(Re:) 23:16, 14 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gęstość sieci rzecznej

Heh. Wiesz jak jest :) Planów i rzeczy w trakcie mam całe katalogi :) To też gdzieś tam jest w kolejce. :) Chciałbyś może na maila skan tego co mam? Emptywords (dyskusja) 21:59, 20 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

• Podesłałem. Sam wzór to strona 71, ale też na str. 70 o tym. No szału faktycznie nie ma. :) Emptywords (dyskusja) 08:42, 21 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
• Dzięki, dobra robota! Emptywords (dyskusja) 17:24, 21 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jak znajdziesz coś co naskrobałem bez źródeł jak tutaj. Wtedy dużo czytałem o Konstytucji 1-ego Maja, może być jeszcze coś innego do poprawy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:24, 26 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:

Cześć. Niestety nie pomogę, od dawna nie jestem już operatorem OTRS, czy jak się ten nowy system nazywa. Jeśli gdzieś jeszcze pokutuje informacja o tym, że nim jestem, to, jeśli możesz, zaktualizuj ją lub podaj mi link to sam się tym zajmę. Miłego dnia! Pawel Niemczuk (dyskusja) 16:58, 30 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

czołem, znalazłem ciekawy przypis w jednym haśle. Autor użył określenia "Tamże" na sztywno w tekście, co oczywiście może prowadzić do tego, że ktoś doda źródło i "Tamże" bedzie odnosiło się do czegoś innego. Chciałem poszukać czy jest więcej takich konstrukcji, ale normalna wyszukiwarka tego nie łyka. Potrzebuje wyszukiwania frazy "<ref>Tamże". Ty kiedyś mi wysłałeś taką fajną wyszukiwarkę, ale niestety ona już nie działa  :((( Słyszałeś może o jakimś sposobie na przeszukiwanie kodu źródłowego? Z góry dziękuję. Tutaj rzeczone hasło. Pozdrawiam tadam (dyskusja) 10:51, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chyba nie za bardzo mogę tu pomóc, bo to nie za bardzo moja działka. Dla mnie zawsze był to "spis powszechny" (tak też GUS określa te spisy), jednak faktycznie termin "spis statystyczny" jest często stosowany w literaturze. Można to ujednolicić względem tytułu podstawowego artykułu, czyli do "spis statystyczny", przy czym nazwy konkretnych spisów powinny być takie jakie faktycznie obowiązywały (współczesne spisy) lub jakie ich nazwy podają źródła (spisy dawne). Aotearoa dyskusja 12:05, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Słaby art, ale nie mam na niego pomysłu. Biologia populacji i demografia to dość odległe nauki. Na en.wiki jest lepszy art, ale także oszablonowany. ~~ Mpn (dyskusja) 18:34, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że spokojnie mogłaby być odrębnym artem Mpn (dyskusja) 19:23, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Fajne Mpn (dyskusja) 10:38, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Niestety mam bardzo niewiele źródeł o niemieckich zbrodniach w okupowanej Wielkopolsce, a te które posiadam nie pozwalają uźrodłowić tego hasła. Tu potrzebny byłyby dostęp do książek o historii lokalnej, takich jak np.[https://kulawiak.pl/produkt/ostrzeszow-historia-i-wspolczesnosc-wydawnictwo-jubileuszowe-750-lat-ostrzeszowa/], [https://tezeusz.pl/dzieje-ostrzeszowa-nawrocki-stanislaw-red], czy [https://tezeusz.pl/ostrzeszow-przeszlosc-i-terazniejszosc-wladyslaw-golus-2078762]. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:04, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, zrozumiałem Cię zupełnie dobrze. Niestety, nie zajmowałem się nigdy na większą skalę imionami i nie mam doświadczenia w poszukiwaniu źródeł na ten temat. Miałeś też prawo nie zauważyć, jaką opinię wyraziłem w Kawiarence na temat maniery organizowania pracy innym wikipedystom. Zawsze można poprosić mnie o pomoc w sprawie haseł z działów tematycznych, którymi rzeczywiście się choć trochę zajmuję, jak na przykład: matematyka, szachy, literatura, góry Polski, niektóre biografie. Proszę jednak, aby (zwłaszcza w przypadku haseł dłuższych niż substuby) były to zgłoszenia zindywidualizowane i świadczące o włożonej pracy własnej: czemu dokładnie artykuł jest wadliwy, jakie informacje budzą wątpliwości, gdzie dotychczas poszukiwano źródeł i tym podobne. Nie byłoby źle, gdyby wpis w dyskusji konkretnego rozmówcy zawierał choć tyle materiału, ile wymagalibyśmy od wpisu w Zgłoś błąd. Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 12:11, 21 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dobrze. Nie udało mi się znaleźć źródła. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 18:41, 21 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Fajna rzecz, ciekawe, co w moim przypadku poprawi, a co popsuje. Niemniej automat zauważa dwa błędy. O ile uwagi użycie !Important nie rozumiem, o tyle w linijce li#pt-betafeatures { display: none; } owe li przed haszem wydaje mi się podejrzane. Nie jest-li to li literówka? Ciacho5 (dyskusja) 19:28, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

• Hm. Jak widać, nie mam kompetencji, żeby z Tobą o tym dyskutować. Niemniej, mimo nowiki w moim monobooku, cat-a-lot mi działa, chociaż twierdziłeś, że nie. NIe przeszkadza mi to (ani nie pomaga, chyba odinstaluję, bo od lat nie używam), ale tak ku Twej wiadomości, gdybyś był zainteresowany. Jeśli nie jesteś zainteresowany, nie reaguj. A w ogóle, to dziękuję za pochylenie się. Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
• Ha. Pojawia się i znika jak wróbel na dachu. Na razie jest ;). Ciacho5 (dyskusja) 17:31, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Decyl

Cześć, udało mi się znaleźć źródło do informacji które już są w artykule. Niestety, ze względu na praktyki nie mam czasu zająć się rozbudową. Pozdrawiam --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 16:08, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Niestety nie bardzo. Chyba nawet tego terminu wcześniej nie używałem nigdy... Mpn (dyskusja) 19:56, 26 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wały burzowe

Niestety ani wzmianki. Emptywords (dyskusja) 08:10, 30 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

• Do tego wydaje się, że wał burzowy to też pojęcie z zakresu meteorologii. Emptywords (dyskusja) 08:12, 30 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Rzuciłem okiem na źródła, którymi dysponuję i stwierdzam, że niestety nie pomogę. Pozdrawiam :) Macedo (dyskusja) 15:27, 30 paź 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Oznaczanie nieuźródłowionych edycji

Hej, już zainstalowane. Na pewno skorzystam. Dzięki bardzo.

Pozdrawiam SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 18:48, 1 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Naft Chana

Cześć. Jest to poprawny zapis w polskiej transkrypcji j. arabskiego. Dodałem też w haśle zapis oryginalny. Khan Tengri (dyskusja) 09:37, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za cynk. Ten cytat nie pojawia się u Piwińskiego, a szybkie poszukiwanie w Google zwraca tylko kopiuj-wklejki z Wiki; pozycja Lane'a, z której najprawdopodbniej pochodzi, nie została również przetłumaczona na polski (i zawiera nieco obszerniejszy opis), uznałem więc, że to parafraza autora artykułu, usunąłem cudzysłów i dodałem przypis z oryginalnym cytatem. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 17:04, 6 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za informacje i chęć pomocy! Z listą najkrótszych haseł, to, gdybym mógł Cię prosić, z chęcią bym z czegoś takiego korzystał. Interesują mnie kategorie "Antropologia fizyczna" (bez "Nauki pomocnicze antropologii fizycznej") i "Etnologia i antropologia kulturowa". Ta ostatnia jest jednak jakoś niewiarygodnie obszerna i głęboka, więc w ramach niej szczególnie interesuje mnie "Etnografia" i "Folklor". Może dołączyłbym tę listę do wikiprojektu antropologicznego. Pozdrawiam! Rafał Miśta (dyskusja) 16:26, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję Ci bardzo! Rafał Miśta (dyskusja) 02:06, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Hydrylib

Sprawdzę dziś czy coś gdzieś mam :) Emptywords (dyskusja) 10:44, 15 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

• Ano nie. Emptywords (dyskusja) 08:35, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Tak pytanie z czystej ciekawości: czemu ping akurat do tych trzech użytkowników (Xev34, Bozgi, Piotr Bart)? Bo przyznam szczerze, że pierwszy raz słyszę o takich nickach, a już tym bardziej nie wiedziałem, że zajmują się grami na wiki ;). Pozdrawiam Sir Lothar (dyskusja) 14:52, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

A, teraz rozumiem. No, w sumie dobry sposób na aktywizację innych :). Sir Lothar (dyskusja) 16:09, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Tak, słusznie podejrzewasz, że nie jestem w stanie nic z tym zrobić, niestety :/. Gytha (dyskusja) 10:49, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Hydrylib

P.S. Szukasz jakichś hydrylibów, a tu są takie bukiety :) Emptywords (dyskusja) 14:31, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Mam wrażenie, że robiłeś już dla innych userów z innych tematyk spisy krótkich haseł bez źródeł? Jeśli się nie mylę, to czy mógłbyś coś takiego zrobić dla geologii/geomorfologii? Mógłbym wtedy łatwiej niektóre hasła uźródłowić. Bo ja niezbyt wiem, jak takie zestawienie zrobić. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 22:01, 23 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

dziękuję ślicznie. Flagi OPEC nie dam rady:), ale wiele innych haseł z listy jest w moim zasięgu. --Piotr967 podyskutujmy 11:53, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

IMO to jakaś dziwna kategoria. Nie bardzo jest gdzie ją umieścić w drzewie. Zgłoś do poczekalni, może autor jakoś ją uzasadni. Ale szczerze mówiąc to nie wydaje mi się, aby dało coś się z takiej nazwy wyciągnąć rozsądnego. ~malarz pl ^PISZ 09:05, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

• Poza tym, w tej kategorii powinny być artykuły a nie podkategorie. ~malarz pl ^PISZ 09:05, 24 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Te kategorie należą do różnych obszarów:

wydające się OK, ale trzeba się zastanowić gdzie podpiąć

• Kategoria:SaarLorLux
• Kategoria:Obszary niderlandzkojęzyczne
• Kategoria:Euroregion Bałtyk

kuriozalne

• Kategoria:Państwa z „Gwineą” w nazwie,

zbędne, co najwyżej można się zastanowić nad jakimś szablonem z kategorią w dyskusji, ale dla innych roczników tego nie widzę. Może sam szablon - trzeba sprawdzić bieżące akcje jak to jest rozwiązane

• Kategoria:Hasła utworzone w ramach Tygodni Tematycznych 2019
• Kategoria:Hasła rozbudowane w ramach Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2019
• Kategoria:Hasła rozbudowane w ramach akcji Wikipedia na zastępstwie

kategorie ukryte dawno temu i raczej przydatne

• Kategoria:Hasła kanonu polskiej Wikipedii
• Kategoria:Biografie kanonu polskiej Wikipedii
• tu pasują jeszcze kategorie wyróżnień, byłych wyróżnień

kategorie techniczne

• Kategoria:Rocznice na przełaj - IMO zbędne razem z zawartością, ale to chyba gdzieś było dyskutowane i zostałem przedyskutowany
• Kategoria:Lokalnie załadowane pliki - zasadne
• Kategoria:Pliki publikowane zgodnie z zasadą wolności panoramy - zasadne

~malarz pl ^PISZ 14:25, 25 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Assimilatio

Nie ma za co. Mam źródła do wszystkich pozostałych w kategorii, które źródeł potrzebują. Zajmę się tym dzisiaj. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 06:38, 26 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:.eg

Wszystko się zgadza. Dodałem jeszcze tylko transkrypcję. Khan Tengri (dyskusja) 18:29, 30 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Niestety nie mam w swoich zbiorach żadnych książek o polskich jeńcach w niewoli niemieckiej, aczkolwiek myślałem, by kiedyś podjąć się tego tematu. Hasło, o którym piszesz, przejrzałem. Faktycznie słabo uźródłowione ale to typowe dla starszych haseł. Nie wydaje mi się jednak, by było aż tak źle, że natychmiastowa interwencja jest konieczna. Co Ciebie najbardziej niepokoi w tym artykule?Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:13, 2 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Wydaje się, że twoje wątpliwości są słuszne. Według tego źródła pismo „Za drutami” było "wydawane w odstępach dwutygodniowych w oflagach II В Arnswalde i II D Grossborn w latach 1940—1942 pod redakcją Marka Sadzewicza". O Oflagu II C wspomniano tylko, że tam również wychodziło jenieckie pismo, zapewne jednak inne.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:09, 3 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Sery kwasowo-podpuszczkowe

Hej. Nie podejmę się. Może ktoś z biol-chem? SpiderMum (dyskusja) 19:26, 2 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Co do Caramba, w moich książkowych źródłach raczej nie widziałem, ale też nie specjalnie mam odpowiednie książki. I wbrew pozorom nie jestem ekspertem od alkoholowych trunków, a przynajmniej za takiego się nie uważam :). Za to zauważyłem tu wątek serowy, który, jak myślę, udało mi się rozwiązać. :) Macedo (dyskusja) 18:06, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za info. Pamiętam o moich zaległościach w aktualizacji zestawienia. Niestety ostatnie 2 lata nie sprzyjały mojej większej aktywności. Planuję zaktualizować "hurtem" na przełomie b.r. i przyszłego. Dam znać, co wyszło. Sam jestem bardzo ciekaw, jak to teraz wygląda. Może trzeba będzie po prostu nagłośnić sprawę. Nie wszyscy są indywidualistami, niektórym czasem da się podpowiedzieć kierunek działania. Pozdrawiam serdecznie Wiklol ^(Re:) 23:35, 6 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:RoodyAlien

Damy radę. Ogarnę to. RoodyAlien (dyskusja) 07:05, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Popełniłem coś takiego, tylko zastanawiam się, jak zaznaczyć, że chodzi o nazwy solmizacyjne. Kojarzę, że jakieś navboxy używają, chyba, szablonu uwagi (a przynajmniej czegoś, co wygląda podobnie), ale kiedy próbuję go dodać do parametru "dół", to nie wygląda to (przynajmniej u mnie) estetycznie. Masz pomysł, jak możnaby to ugryźć? RoodyAlien (dyskusja) 13:39, 19 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o oznaczenia oktaw i dźwięków, to masz rację – byłoby to na siłę i nie wiem jak to ugryźć. Z szablonem mi się chyba udało (tylko jeszcze myślę, jak rozwiązać problem symboli podwójny krzyżyk i podwójny bemol, aby były wyświetlane jak największej liczbie użytkowników). RoodyAlien (dyskusja) 16:23, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Błąd (składniowy) był w | liczba miejscowości = - za dużo o nawias kwadratowy i bot źle zinterpretował stare wywołanie szablonu. ~malarz pl ^PISZ 10:06, 28 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

• Nan nadzieję, że to już koniec. Nie mam na razie pomysłu jak je odnaleźć. ~malarz pl ^PISZ 12:11, 30 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
• Przeskanowałem botem obecny stan artykułów botowanych 17 grudnia i wydaje mi się, że znalazłeś wszystko. Bot patrzył, czy w infoboksie są podane jakieś wartości po parametrze "kod pocztowy" i jeżeli dalej było pusto (z wyłączeniem commons) to wskazywał mi taki artykuł do przejrzenia. Możliwe jest też, że ktoś inny zrewertował potencjalny błąd. ~malarz pl ^PISZ 20:50, 6 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:to my, to Wikipedia proponuje nowicjuszom te błędne linki

Ja wiem (pamiętam dawna dyskusje na ten temat na Discordzie), dlatego dałem kursywą. RoodyAlien (dyskusja) 07:59, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie mam pojęcia. Spróbuj w Kawiarence. Ciacho5 (dyskusja) 20:34, 4 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Niestety, nie mam pojęcia na ten temat ani łatwego dostępu do literatury. Dziękuję za pamięć i zaufanie. Tarnoob (dyskusja) 07:16, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Planujesz zgłaszać ten artykuł do DNU? Temat jest ency, szkoda by to trafić. Jakbyś miał już zgłaszać to napisz mi wcześniej, może dam radę rozbudować. Sidevar (dyskusja) 18:26, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dałbym najszerzej, tj. Certyfikacja, a jako kategorię wręcz "Zarządzanie". Boston9 (dyskusja) 16:15, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

• Cześć, to dobry pomysł. Można dać. Boston9 (dyskusja) 07:49, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć, kilka lat temu przygotowałeś mi 3 bardzo pomocne listy zawierające artykuły pozbawione źródeł (posortowane wg rozmiaru):

• Wikipedysta:Archivald./nauki pomocnicze historii bez źródeł
• Wikipedysta:Archivald./Historycy bez źródeł
• Wikipedysta:Archivald./Średniowiecze bez źródeł

Przy okazji zbliżającego się 1lib1ref chciałem zapytać czy nie miałbyś może wolnej chwili i ochoty aby je zaaktualizować, jako że stan rzeczy nieco się zmienił: niektóre strony poprawiono, w ich miejsce pewnie pojawiły się nowe nieuźródłowione. Oczywiście sprawa nie jest pilna, acz na pewno byłaby ułatwieniem dla mnie w szukaniu artykułów do poprawy. Pozdrawiam Archivald. (dyskusja) 06:29, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Pięknie dziękuję za pomoc. Tak, z pewnością wystarczy, szkoda z tym references, może kiedyś coś się w tej sprawie wymyśli, Pzdr Archivald. (dyskusja) 07:35, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

spróbowałem coś dodać, aczkolwiek niewykluczone, że lepszym pomysłem byłoby zintegrowanie ze stanowisko archeologiczne. Jak będziesz jeszcze miał jakieś ogryzki archeologiczno-historyczne, to chętnie spróbuję pomóc, pzdr Archiwald (dyskusja) 10:39, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej. Obawiam się, że niewiele pomogę (mamy teraz w ogóle literaturoznawcę w Wiki?), ale skoro genelogia bada gatunki literackie, to teoretycznie chyba nie ma przeszkód, by te były pod kategorię podpięte. Ale kompletnie nie wiem, na ile to pojęcie jest współcześnie używane i w jakim zakresie. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:19, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ja po prostu się kompletnie na tym nie znam (i nie mam żadnych źródeł). Zdroworozsądkowo masz rację, zwłaszcza z tą "prozą użytkową", ale (patrz pierwsze zdanie) naprawdę nie chciałabym niczego doradzać ;-). Gytha (dyskusja) 12:29, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:RoodyAlien

Na pewno się przyda. Dziękuję i pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 02:08, 15 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. W takim razie postaram się poszukać w wolnym czasie lepszych źródeł i poprawić artykuł jakościowo. Jeśli je znajdę i zdobędę dużo informacji na temat tożsamości algebraicznej, to nawet spróbuję rozbudować artykuł. Tyle co wiem, to, że równanie tożsamościowe jest takim równaniem, którym ma nieskończenie wiele rozwiązań. Pozdrawiam Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 07:22, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, dzięki za cynk. Coś tam dopisałem z podanych przez Ciebie źródeł. Pozdro! Gower (dyskusja) 17:52, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam za zwłokę w odp., ale byłem mocno zajęty i w plwiki i poza nią. Twoja przeróbka jest OK. Gorzej, że w moich 3 podręcznikach geologii złożowej takiego typu złóż nie ma. To co PWN definiuje jako okruchowe jest b. b. b. zbieżne ze Złoża rozsypiskowe, zapewne to synonim. Jednak niech sobie zostaje, podkładka w postaci PWN jest:), a ja nie mam przeglądu podręczników złożowych, więc te moje 3 są jednymi z wielu. Biorąc pod uwagę że ich autorzy zwykle starannie ignorują podziały konkurencji, to klasyfikacji złóż jest co niemiara, a sam termin jest znany i używany w literaturze (choć czasem również w znaczeniu złoża skał okruchowych, czyli piasków i żwirów po prostu). Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 02:15, 28 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ten Modi nawet jednego porządnego mitu nie ma, przynajmniej w moich źródłach ;) Przypisy dodałam, ale treści nie dam rady rozbudować. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 22:19, 28 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Sławku, zrobię to, tylko muszę mieć trochę czasu, żeby pogrzebać w książkach (polskich), bo to całe exhoratio to nic innego, jak polska 'ekshortacja' (łac. exhortatio); w takim też brzmieniu termin jest w Wikisłowniku (tutaj). (Toto wisi w Wikipedii od 17 lat, świat się nie zawali, jeśli powisi jeszcze kilka dni, a ja teraz mam ważne dla mnie sprawy na głowie, naprawdę ważne). Nie lubię pisać byle jak, a teraz po prostu nie mam czasu ani głowy do tego. Ale zrobię. Pozdrawiam, Romuald Wróblewski (dyskusja) 05:19, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

• Sławku, poprawiłem na tyle, na ile się dało. Tu moja uwaga: wiele haseł w Wikipedii, które dotyczą środków stylistycznych, oparta jest na prywatnej stronie, której autor sam przyznaje, że nie korzysta z książek (lecz przepisuje z innych stron internetowych). Wikisłownik (hasło 'ekshortacja') podaje tę jego stronę jako źródło (a on, jak sam przyznaje, sam spolszcza i sam tworzy terminy; poczytaj tutaj). Pozdrawiam, Romuald Wróblewski (dyskusja) 03:57, 14 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ujemny bilans zlewni

Niestety nie. Jest bilans zlewni, jest klika wzorów, nie ma niestety tak szczegółowej interpretacji wyników. Wydaje mi się, że ewentualne znalezione przez kogoś informacje powinny się znajdować jednak w haśle bilans zlewni - nie wiem, czy tak szczegółowe hasło jest potrzebne. Emptywords (dyskusja) 20:39, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ofaktowane jeziora

Hej. Mam Choińskiego, wszystkie Jańczaki, zestawienie ostatnich badań czystości i wszystkie przewodniki wędkarskie IRś. Czasem są też jednak wykorzystywane dane gmin, bądź inne. Spojrzę z ciekawości w wolnej chwili, bo może to nawet powtarzalna sprawa. Emptywords (dyskusja) 08:09, 13 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Część uzupełniłem, część nie jest wystarczająco albo wcale opisana na Arcanum, to ew. poszukam gdzie i kiedy indziej (acz same inf. i wymowa są prawdziwe). Jak byś coś potrzebował przetłumaczyć z węgierskiego (w granicach rozsądku), to służę. A z tą znajomością to tak jak ktoś sobie będąc w podstawówce wpisuje do babelki znajomość chemii, bo mu się spodobał nowy przedmiot. Ja odwrotnie, wolę siebie nie docenić, niż przecenić. Yurek88 (vitalap) 08:33, 14 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:A nawet jak nie to nie martw się, uprawnienia przyjdą same:)

Hej! Jak najbardziej mogą przyjść, admin może nadać uprawnienia bez wniosku, na podstawie dobrych edycji:) Pozdrawiam serdecznie, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:42, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej! Przesłanie tego zdania było takie, że uprawnienia może dostać bez proszenia o nie (dlatego przyjdą same). Wielokrotnie spotykałem się, że osobom, które bardzo napierały na posiadanie uprawnień redaktora pisało się, że spokojnie, uprawnienia przyjdą same w znaczeniu, że ktoś Ci je nada, zauważając dobre edycje. Nie bardzo rozumiem sens takiego czepiania się słówek. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 07:59, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kaliber (jeździectwo)

Myślę, że można przekierować do eksterier czyli "zespół zewnętrznych cech budowy ciała zwierzęcia określających stan rozwoju kośćca i umięśnienia oraz proporcje pomiędzy nimi, czyli harmonijność budowy ciała . Zwiadowca²¹ 15:25, 26 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

1) Nie znam nikogo, kto zajmuje się kalendariami samymi w sobie, ale starożytnością zajmują się m.in. @Cyborian i @Hoa binh (pozwoliłem sobie was zawołać, bo chciałbym również poznać wasze zdanie). W kwestiach starożytnych są naprawdę obeznani, a mnie pozostaje wyciągać wnioski z ich uwag.
2) Strony z kalendarium, mające wyłącznie tabelkę z władcami są zbędne. Nic nie wnoszą, sztucznie nabijają liczniki, a pilnowanie takich stron również wymaga zaangażowania. Ten czas można byłoby poświęcić na coś bardziej produktywnego. Jednak takich pustych kalendariów nie usuwałbym jednak tak od razu. Zawsze lepiej zobaczyć w linkujących, czy można wyciągnąć jakieś informacje i podjąć się naprawy. Tylko na to również potrzeba energii. Nie wyobrażam sobie iść na łatwiznę i przepisywać z innych stron wydarzenia i nie sprawdzić w źródłach, czy faktycznie dana data jest prawidłowa.
3) Hm, nie dostrzegam tej zgody na trzymanie jedno- czy dwuzdaniowych ogryzków. Zdaje sobie sprawę, że jest ich bardzo dużo i kompromitują Wikipedię, ale nie usuniemy ich od razu, bo 15 lat było na nie przyzwolenie. Prawo nie działa wstecz. Pozostaje tylko stopniowe weryfikowanie takich artykułów, naprawianie bądź zgłaszanie ich do Poczekalni. Hm, tak w ogóle: mamy jakieś spis takich haseł, ale posortowanych według dziedzin? Runab (dyskusja) 17:16, 28 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

To tylko dopiszę dla przywołanych w czym problem. W haśle 318 cała treść to:

{{Nagłówek hasła roku}}

{{Commonscat|318}}

[[Kategoria:IV wiek|*318]]

Tu trudno cokolwiek zweryfikować. A hasło o 319 (od którego zaczęła się dyskusja) tylko przypadkiem trafiło na moją listę zgłoszeń, bo wyłączyłem ze zgłaszania do poczekalni kalendaria. Sławek Borewicz,  17:33, 28 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

@Runab Przejrzałem sporo materiałów źródłowych z datowaniami, ale jedyne co dotąd znalazłem, to informację dotyczącą właśnie roku 319, z odniesieniem do poprzedniego, który zaznaczał początek ustawowych działań Konstantyna przeciw wróżbiarstwu. Znane akty prawne (Kodeks Teodozjański IX 16,13) wskazują akurat na 318, co podaje autorytatywnie Ewa Wipszycka w komentarzu do tekstu "Nowej historii" Zosimosa (Warszawa, Pax, 2012, s. 129, przyp. 42), więc można temu wierzyć. Na półbeletrystycznych tekstach Krawczuka bym się nie opierał, bo należycie nie aktualizowane nowymi ustaleniami, zawierają zbyt wiele niedokładności i autorskich potknięć, które sam wychwyciłem poprawiając i pisząc tu biogramy cesarzy i uzurpatorów.

W ogóle zaś wygląda na to, że akurat ten okres w chronologii historii europejskiej (czyli rzymskiej) stanowi pewną lukę, nic istotnego się wtedy nie dzieje. Może prędzej coś da się znaleźć w pozaeuropejskiej, gdzie jakimś śladem byłby wspomniany chiński cesarz Gao Zu/Kao tsu (tyle że tu brak rzetelnego źródła). Rzecz w tym, że aby coś takiego wyłuskać (z powołaniem się na db. źródło) należałoby przeglądać liczne podręczniki historii z tablicami chronologicznymi, a to żmudne zadanie i raczej już nie dla mnie (tym bardziej, że chronologiczne rejestry nigdy mnie pociągały). Poza tym, pozwolę sobie zauważyć, że chronologizacja/datowania w przypadku tych odległych/starożytnych epok mają charakter dość formalny (niekiedy orientacyjny), bo są zmienne jako związane z wciąż nowymi ustaleniami czy odkryciami. Więc nie przywiązywałbym do tego przesadnej wagi. - Cyborian (dyskusja) 10:42, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za pomoc. Chyba najważniejszą tutaj rzeczą jest fakt, że – jak sam zwróciłeś na to uwagę – pojawiają się nowe ustalenia. Sam nie pomyślałem, że w takim przypadku usuwanie stron mija się z celem, bo zachodzi możliwość, by wydarzenie z poprzedniego lub następnego roku musi być przeniesione i opatrzone najnowszym źródłem. Krawczuka na razie zostawię, ale będę pamiętać, by gdy pojawi się okazja sprawdzić tablice chronologiczne bądź monografie o Konstantynie i zastąpić przypis bądź też dopisać zupełnie nowe wydarzenie. Runab (dyskusja) 22:14, 2 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

• Grzebiąc jeszcze tu i tam, natrafiłem dla tego pustego roku 318 na takie uźródłowione wydarzenie (ale datowane "około" ) jak wystąpienie Ariusza w Aleksandrii zapoczątkowujące rozłam ówczesnego chrześcijaństwa. Z kolei dla 317 do już podanych dodatkowo znalazłem ważne wydarzenie z historii Armenii (także wg poważnego źródła). Czy mam tam dodać? [do wiadomości: @Runab] - Cyborian (dyskusja) 14:22, 3 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej! Trudno się nie zgodzić, że ten artykuł jest reliktem swoich czasów (powstał w 2005, w moich pierwszych miesiącach w Wikipedii) i zdecydowanie nie powinien tak wyglądać, powinien całościowo opisywać pozycję ustrojową posłów w systemie politycznym UK. Ale mam w Wikimediach naprawdę mnóstwo roboty, szczególnie w Wikidanych, które są dla mnie teraz priorytetowym projektem, więc może kiedyś wrócę do naprawiania wszystkich swoich "błędów wikimłodości" (błędów wg dzisiejszych standardów, nie ówczesnych), ale trudno mi deklarować jakiś termin. Jak to u nas, każdy i zawsze może edytować śmiało :) Powerek38 (dyskusja) 11:36, 13 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Jesteś autorem "nowej odsłony" hasła jw. Bystra (dopływ Soły). Czy mógłbyś dodać informację gdzie ta Bystra ma źródła i na jakiej wysokości. A może ma też jakieś dopływy? W tej postaci treść hasła wydaje się okropnie uboga! MBi (dyskusja) 15:29, 14 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Odp:Asymetria dorzecza

...i kolejny termin, który możliwe, że tak w sumie średnio jest encyklopedyczny indywidualnie :) Według Hydrologii ogólnej (Grabowska, Mikulski, str. 77) sieć rzeczna może być symetryczna lub asymetryczna (wow!). W haśle sieć rzeczna (gdzie nie ma linka do tego hasła, a powinien teoretycznie być) mamy właściwie wyczerpanie tematu (Układ asymetryczny). Ja bym tego indywidualnie w takim stanie chyba nie zostawiał. Emptywords (dyskusja) 22:20, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Cóż za paskudny art. Poszukam, myślę, że się znajdzie co. Mpn (dyskusja) 07:44, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Istotnie, coś się znalazło. Zacząłem pisać, jutro dokończę. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 20:07, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Proszę Mpn (dyskusja) 17:16, 31 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:PRNG

Nikt nie mówił, że będzie łatwo :) Czasem też różne źródła podają różnie, co wpada do czego, tak jak piszesz, kiedy zmienia nazwę itd. Jest w tym element rozsupływania, czasem się udaje, czasem trzeba przeciąć :) Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 17:32, 2 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Uzupełniłem. Topory (dyskusja) 10:23, 8 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli znajdziesz chwilę to poproszę o sprawdzenie artykułu - wstawiłam jako propozycję do Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów. Pozdrawiam Offeliaa (dyskusja) 16:44, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czołem. Próbowałem go uźródłowić, ale skoro nie jest wiarygodne, to spróbuję poszukać jakiś rzetelnych źródeł. Zastanowię się, którego najlepiej źródła użyć. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 16:50, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pojęcie ważne, bez wątpienia. Ale rzuciłem okiem na google i nie ma nic ciekawego. Z aktywnych Żyrafał ma tenisa w specjalizacji, jakoś też kojarzę z niewiadomych mi przyczyn, że Nedops zajmował się tenisem. Może ich spróbuj podpytać. Yurek88 (vitalap) 15:09, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem ekspertem od tenisa (mam jedynie szablon na stronie, że znam terminologię, ale to o niczym nie świadczy) i rzadko edytuję w tej tematyce, zdecydowanie częściej zajmuję się piłką nożną. Nie dysponuję źródłami w tym temacie, ale mogę poszperać. Żyrafał (Dyskusja) 00:38, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

W słowniku brak informacji, że jest to określenie potoczne, a w PWN to gra pojedyncza przekierowuje do hasła singel. Słowo singel z pewnością jest częściej używane, bo jest po prostu krótsze, natomiast czy przestało być potoczne, nie mam pewności. Żyrafał (Dyskusja) 18:59, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaraz sprawdzę te inne pojęcia. Niestety o autorze było niemal dokładnie tyle, co w haśle u nas. Indie to zupełnie nie moja działka, już więcej orientacji mam np. w Japonii, więc mogę tylko służyć dostępem do tej zakupionej w antykwariacie (nawet nie wiem czemu, ale może nie było dźemu) encyklopedii. Marencja (dyskusja) 12:11, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, gdzie mieszkasz, bo może akurat TAM, ale zaćmienia słońca w Polsce to akurat nie zobaczymy, bo kolejne jest zbyt do przodu. Ale byłam świadkiem (świadkinią) całkowitego zaćmienia na Węgrzech i było to mocne przeżycie. Ta dzwoniąca cisza w samym środku dnia... Pamiętam do dziś. Marencja (dyskusja) 12:34, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Aha, to może być jakiś wymysł Dźjesztha (nakszatra), bo w słowniku mam trzy znaczenie dżjeszty i nic nie wskazuje na to, co opisano u nas. Może zgłoś do DNU? Na pewno Cię poprę. Jest pojęcie dżjotisza (jyotisha), ale nie pokrywa się z tym, co u nas zapisano. Marencja (dyskusja) 12:39, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Możesz jeszcze raz zgłosić to hasło Dźjesztha (nakszatra) do usunięcia? Daj mi znać, to się odezwę w dyskusji? Przytoczę za słownikiem, może uda się skasować, jeśli ktoś nie przytoczy kolejnego znaczenia, a mam wrażenie, że ktoś coś źle zrozumiał, choć się nie upieram. Marencja (dyskusja) 15:07, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem jeden przypis do gryfu ogólnego, z poszczególnymi rodzajami gryfów będzie ten problem, że opisane są o ile dobrze widzę przeważnie na blogach i stronach sklepów internetowych. Fajna tabelka, ale takiego źródła nie dopuszczamy. Yurek88 (vitalap) 19:51, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za pomoc i pozdrawiam. Joee (dyskusja) 07:17, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Taka zmiana powinna być ogłoszona okólnikiem rozesłanym do wszystkich Wikipedystów. Ale wiadomo było, że będzie sprzeciw, więc klasycznie WF zrobiła to tylnymi drzwiami. O zmianie informował baner, ozdobiony niezwiązaną z tematem kolorową grafiką z ludźmi wszystkich ras i wszystkich wiar, wcześniej służący jako ilustracja do różnych Akcji Wiosennych, Akcji z Kobietą itp. Więc mało kto na niego zwracał uwagę, wyświetlają się różne spamerskie banerki, jednemu się wyświetliło drugiemu nie. Ale informacja BYŁA? No BYŁA, prawda? Hoa binh (dyskusja) 08:04, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z poglądu usunietych wersji:

• (różn.) 22:59, maj 23, 2007 . . ImreKiss (dyskusja | edycje | zablokuj) 431 bajtów (Nowa strona: Epikrates z Ambrakii (IV wiek p.n.e.) - grecki komediopisarz, przedstawiciel średniej komedii attyckiej. Jego twórczość, która zac...)

Czyli to było przekierowanie ale dlaczego tak nie wiem .. 2007 rok dość dawno --Adamt rzeknij słowo 20:58, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Twoja mapa bardzo nam się przydała latem 2022 r. do uzasadniania, dlaczego projekt Wikipedia na Kurpiowszczyźnie jest taki ważny. Mam prośbę. Czy mógłbyś zrobić mapę z zaktualizowanymi danymi? Od zakończenia I edycji projektu (obejmowała głównie Kurpie Zielone) przybyło sporo zdjęć i haseł/hasła zostały rozbudowane. Przydałoby się porównanie jak było przed projektem i jak jest po. Będę też wdzięczna za mapę z przybliżeniem na powiaty, w których są wsie kurpiowskie: szczycieński, przasnyski, ostrołęcki, kolneński, łomżyński, ostrowski, wyszkowski i pułtuski. Daj znać, czy możesz nam – zespołowi odpowiedzialnemu za projekt – pomóc. Na lipiec 2023 szykujemy bowiem II edycję. Pozdrawiam. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 16:26, 6 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Hej, dzięki za odzew. Rzeczywiście korzystniejsze może być sprawdzanie po miejscowościach, nie po powiatach, bo wspomniane powiaty mają w granicach miejscowości, które nie są kurpiowskie, więc obraz byłby "zamazany". Czy Ty jesteś w stanie zrobić takie porównania, o jakich piszesz? Ważny jest dla nas również przyrost treści, gdyby można było i to porównać, nie tylko ilustracje, to byłoby wspaniale. Można to jakoś zrobić? Pozdrawiam. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 15:06, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie zastanowiło Cię, czemu po Twoim wymuszaniu italianizacji nadal msza zostaje sporo określeń z "w" w haśle? Zastanów się następnym razem, czemu np. ja wybrałam maksymalne spolszczanie dla tak odległych czasów, jak i określanie czegoś marchią, nie zaś markizatem. Może stoją za tym merytoryczne przesłanki, co nie? :D Marencja (dyskusja) 18:14, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy, tylko tak mi się jakoś wydaje, że im bardziej w tył, tym bardziej spolszczające normy obowiązują. Jak i dawne normy, czy marchia i margrabia, a nie markiz. Ta babka powinna być wówczas od razu zwalona, za przeproszeniem, chyba że była od młodu uczona walki wręcz itd. Jej kuzynka Matylda była, więc tylko dlatego nie stopuję! Marencja (dyskusja) 19:52, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Jak do tej pory na jej temat znalazłem króciutkie hasło (pojedyncze zdanie) w jednotomowej edycji Małej encyklopedii kultury świata antycznego. Myślę jednak, że może nieco więcej zawiera wydanie 4-tomowe, które będę mógł sprawdzić (jak i kilka innych tytułów) w najbliższy weekend. Zatem może uda się poszerzyć ten skromny zalążek. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 20:27, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak ja nie znoszę takich stubów. Na oko są okej, ale niby co znaczy tradycyjny? Od kiedy i do kiedy obowiązywał? Na jakiej podstawie? Czy był znormalizowany czy nie? Wiem, że nie! W moim słowniku tego nie ma, w słownikach językowych znalazłam wskazówkę, dopiero w słowniku miar mam to po angielsku objaśnione. Ale aż mi się nie chce tego rozwijać! Powstrzymam się co najmniej do jutra. Okazuje się, ze były przejęte z Chin w VII w. dwa systemy, a ten marny milimetr w haczkami to przypuszczam, że jest późno używany, bo niby co mógł opisywać? Po co opisywać takie bzdury??? Po 1921 nie ma go zresztą, a nie kumam, jak on w odzieźówce funkcjonował (gdzie był inny niż normalnie). W tych kwadratowych ciuchach bez porządnego szycia co mógł w ogóle określać? Dla mnie to paranoja (taka marna miara bez np. symbolicznego znaczenia czy odniesienia do części ciała, jak zwykle w starych miarach). Marencja (dyskusja) 22:47, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, czy mógłbyś zrobić aktualizację Wikipedysta:Sidevar/Gry komputerowe bez źródeł? Sidevar (dyskusja) 19:32, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Sławku NIeco zaniedbałem DNU w ostatnich 2 tygodniach Mam mase pracy i kilka wyjazdów zagranicznych W sobote wszystko powinno się uspokoic i wrócę do zaległych spraw. Tak jest jedno zgłoszenie, bardziej testowe ale jak na złośc nie ma za wiele zgłoszeń które wg mnie nadają się do naprawy, wystarczy je lekko podratowacOczywiście jak coś widzisz śmiało to przenoś do sekcji Reanimacja (pobierz ustawienia) Jak będziesz zmiał jakieś techniczne problemy pisz do mnie lub do Malarza --Adamt rzeknij słowo 23:16, 22 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Melduję wykonanie zadania (1 i 2). Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:56, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Sławku, piszę do Ciebie z pytaniem w związku z działaniami projektu Wikipedia na Kurpiowszczyźnie. Mianowicie, potrzebowałbym na naszą główną podstronę zaktualizowanej mapki zaangażowania w Polsce, takiej jak znajduje się na stronie z roku ubiegłego. Zależałoby mi, aby nowa mapka mogła zostać zestawiona z tą starszą, np. w formie kolażu. Byłbym również bardzo wdzięczny za taką mapkę zaangażowania okolic Kurpi, o ile jest to możliwe. Potrzebuję tych mapek m.in. do zaprezentowania uczestnikom projektu, podczas drobnej konferencji, wyników ich pracy i zaangażowania, a sądzę, że właśnie takie zestawienia będą dla nich budujące. I tutaj moje pytanie, czy byłbyś w stanie coś takiego wykonać? O wszystko proszę Cię oczywiście w miarę Twoich możliwości i wolnego czasu. Nie spieszy się z tym kompletnie. Pozdrawiam i z góry bardzo dziękuję za odpowiedź, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:17, 24 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W szerokim sensie, to jest ustrój polityczny (porządek władzy), np. w społeczeństwach plemiennych. Tu jest raczej problem z naszym hasłem ustrój polityczny, który podaje zbyt wąską definicję odnoszącą się jedynie do społeczeństw pańśtwowych i układu organów państwa. Taki feudalizm (także w kategorii: "ustój polityczny") również nie wpada w taką definicję. Drugi problem to używanie terminu "patriarchat" w feminizmie, który nie odnosi się do władzy politycznej, ale struktury społecznej. Właściwie potrzebne by tu było osobne hasło dla patriarchat (feminizm). To jest więc problem niedokładności i braków w kilku hasłach, ale ewidentnego błędu (np. w kategoryzacji) nie ma. Wpiszę sobie na listę rzeczy do pamiętania, ale nie jako pilna sprawa. Zbyt dużo pracy, odległej od tego w czym teraz siedzę. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:50, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poszukam jakichś książek i postaram się poprawić Tomasz Raburski (dyskusja) 00:06, 30 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ranchería

Już chyba kiedyś próbowałem. ;) Niestety przypisy z es.wiki są to pozycje książkowe/słownikowe, więc nie mam do nich dostępu. Spróbuję coś znaleźć, żeby nie wisiało w mainie. Szoltys [Re: ] 11:01, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

I jak tam twoje próby uźródłowienia tego hasła? Sławek Borewicz, → odbiór 07:59, 25 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dziękuję za wiadomość. Korzystałem z jakiegoś słownika pojęć geograficznych. Postaram się go zlokalizować, uzupełnić źródło i odnieść się do tego, czy autorowi chodziło o krótką czy wąską. Pozdrawiam AlexKazakhov (Dyskusja) 14:34, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za przypomnienie się, cały weekend przeglądałem strych i piwnicę i nie znalazłem. Najprawdopodobniej był to szkolny słownik Jana Flisa w wydaniu z 1985. Zamówiłem starsze wydanie w bibliotece, po południu odbiorę i zweryfikuję. AlexKazakhov (Dyskusja) 11:43, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło dodane. Niestety nie ma tam więcej treści, by coś jeszcze rozbudować. AlexKazakhov (Dyskusja) 18:00, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie mam. W dodatku podejrzewam, że to nazewnictwo tylko z Batorych (na kilku stateczkach białej floty widziałem pokład spacerowy((czasem 2x3 m :))) i w dodatku raczej nieency. No bo co można napisać? Że miejsce mające być do spacerów? Chociaż w filmach widać też rozłożone na boku leżaki. Czy wyłożony drewnem czy tartanem? Może znalazłoby się jakieś opracowanie Wielkość i użytkowanie przestrzeni spacerowej na statkach pasażerskich na przestrzeni wieków, ale innych możliwości nie widzę. Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 3 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Mogę zaktualizować szablon {{Sprawdź w źródłach}} tak, aby obsługiwał wstawianie do artykułu (tzn. umiał pobrać jego tytuł nie tylko w Poczekalni). Wtedy można pomyśleć o dołączeniu tego szablonu do {{Dopracować}}. Chociaż będzie to nietrywialne, bo żeby z użyciem modułu dołączyć szablon trzeba się trochę bardziej nagimnastykować niż po prostu wpisać np. {{Sprawdź w źródłach}} w jakimś stringu. Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 10:45, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Melduję, że wykonane :) Msz2001 (dyskusja) 18:05, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Musimy mieć różne poczucia humorów, bo dla mnie to zdjęcie w ogóle nie jest dowcipne. Niegodzisie (dyskusja) 08:09, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

No ja czasu nie przedłużałem, nawet nie wiem jak. MOże to Malarz tak ustawił, pewnie pogłosach w dyskusji że niby miesiąc to za mało. Dal nas w tej chwili 2 miesiące też nie problem. Ruchu wielkiego nie ma. Czasem tak to jest że wpierw wielu krzyczy o naprawę artykułów a nie kasowanie a gdy już można naprawiac to nie ma chętnych. --Adamt rzeknij słowo 18:01, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Trafiłam na takiego potwora :D @Malarz pl SpiderMum (dyskusja) 08:00, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@SpiderMum To są jakieś pozostałości sprzed 10-15 lat. Raczej nie ma ich zbyt dużo, Koło 10 lat temu większość wybotowałem. ~malarz pl ^PISZ 09:16, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

No tak, nie założyłem, że tak wielkie też mogą być. SpiderMum, Malarz pl, ostatnio jeszcze się spotykam z zastosowaniem {{AS-droga}} w definicji hasła: wieś w województwie... położona przy i tu szablony. Nie wiem, czy to się da łatwo botem wyłapać. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:59, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Już kilka razy z tym walczyłem botem. Ale bot nie jest na tyle dopracowany aby zostawić go bez nadzoru. ~malarz pl ^PISZ 12:17, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zwróć proszę uwagę i ustosunkuj się odpowiednio. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 14:00, 2 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Eh, skromność, mrówcza praca... Przydałoby nam się więcej takich użytkowników. Mpn (dyskusja) 13:45, 6 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Na tej stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023/Inspiracje gromadzimy propozycje zadań dla uczestników edytonu. Jeśli masz jakiś pomysł to proszę dopisz. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 12:14, 8 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo za pomoc! Gdarin dyskusja 10:19, 9 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Trochę nie rozumiem twojego wpisu u mnie (ja tam tylko techniczne rzeczy dodaję do tej listy), a trochę sie nie zgadzam (o ile dobrze to rozumiem). Bo a) nowych haseł nie pokażesz w PetScanie, b) opieranie się na kategoriach jest mocno ułomne w takiej kwestii, a im większe zagłębienie tym większe problemy (WKS Śląsk Wrocław jest w drzewie Kategoria:Armie świata). Moim zdaniem niestety tam się nie uda zrobić tego lepiej niż "człowiek analizuje czy jest zgodne z tematem". PMG (dyskusja) 14:23, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja za parę dni zamierzam wpisać się w Kawiarence jeszcze raz, próbując jakoś podsumować to, ale nie wydaje mi się, aby ta dyskusja miała do czegokolwiek doprowadzić. Każdy ma zupełnie inny pomysł na to, w dodatku to, co części może przeszkadzać w tym szablonie, dla innych okazuje się dobre. Wostr (dyskusja) 13:55, 11 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki bardzo, z chęcią Ci pomogę. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 10:30, 14 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poczytam Mpn (dyskusja) 14:58, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o WP:ZdB? ~malarz pl ^PISZ 14:20, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zadanie od Borewicza

Sławku, a byłbyś tak uprzejmy wygenerować mi listę takich haseł na rok 2007 czy jest to technicznie możlwie. Jakieś Quarry czy inna magia petscana. ;)

--SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:59, 10 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Goal line

zrobione --masti <dyskusja> 21:38, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, no ciężko ze źródłami... Ale jest troszkę lepiej - kilka zdań i obrazek :) Pozdrawiam serdecznie EwkaC (dyskusja) 21:27, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam. W wolnym czasie dokładnie przejrzę i spróbuję znaleźć wiarygodne źródła medyczne na te informacje. Nie jestem ekspertem akurat w tej dziedzinie, ale może coś uda mi się znaleźć. Jeśli nie, to może ktoś z wikiprojektu będzie miał przy sobie jakieś źródła i wykona porządne poprawki i rozbuduje. Sprawdzę jeszcze pozostałe hasła, w których dodawałem przypisy. Pozdrawiam Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 07:07, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie szukam odpowiedniego źródła i w tej chwili jakoś nie mogę znaleźć potwierdzenia informacji tej, że jest to choroba narządów rodnych. Może coś da się znaleźć z tej strony. Może osoby specjalizujące się w tym temacie pomogą poprawić hasło i znaleźć źródła. Dodawacz-i-korekta (dyskusja) 15:04, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja tam nie mam siły już z integralnymi walczyć. Ale powoli się przymierzam do automatycznego (botem) tworzenia takich szablonów. ~malarz pl ^PISZ 08:27, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej! Wydaje mi się, że problem nie leży w zgłaszarce do DNU – przed chwilą utworzyłem zgłoszenie i przeszło. W błędzie w wyniku z Wikidebug znajduje się komunikat o tym, że nuxsr jest niezdefiniowane. Gadżet zgłaszający do usunięcia (ani żaden inny gadżet) nie odwołuje się do tego obiektu. Prawdopodobnie winna była linia 65 w Twoim common.js. Gadżet Wyszukiwanie i zamiana ładuje się tylko w trybie edycji, natomiast Twój common.js próbował go konfigurować za każdym razem, nawet w trybie czytania. Pozwoliłem sobie skorygować ten fragment, zgodnie z przykładem w dokumentacji gadżetu. Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 12:19, 20 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zrozumiałem Cię dość zwyczajnie - tzn. że w utworzonym przeze mnie haśle jest szablon dot. braku źródeł. Dodałem przypis. TR (dyskusja) 11:03, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Na pewno by się przydało, ale nie jestem w stanie na szybko zapewnić lepszego źródła. TR (dyskusja) 11:11, 12 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Dodałem. Topory (dyskusja) 18:06, 14 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście informacje są z cyklu ezosensacji, a "źródło" jest wybitnie niewiarygodne - jakaś ezomakulatura, Amber wydaje tego na tony, WP:WER zerowe. Ale co z tym zrobić? Zgłosić całe hasło?

Ja nie mam pomysłu ani chęci tego robić, może coś wymyślisz. Hoa binh (dyskusja) 19:00, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Nie jest ważne kto stworzył artykuł – zgodnie z naszymi zasadami to nie autorstwo, lecz wskazanie źródeł czyni go weryfikowalnym (wiarygodnym treści w Wikipedii nic nie uczyni, dopóki jej autorzy są anonimowi). Problem w tym, że nie można komunikatu o błędzie (o kategorycznym brzmieniu) wstawić do artykułu, który błędu nie zawiera, bo ogólna bibliografia jest (niestety) dopuszczalną formą uźródłowienia. Chodzi o formalność i (nie)czytelność zasad z perspektywy zwłaszcza początkujących. Osobiście problem mnie dotknął, bo wypytywał mnie o to człowiek namawiany do edytowania, a gdy dziś zobaczyłem podlinkowaną w kawiarence edycję (innego początkującego), zrozumiałem jak ciężki to problem dla początkujących... Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:00, 9 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Interes faktyczny

Przyjąłem. Chociaż nie jestem prawnikiem i przypis wydawał mi się w miarę wiarygodny. "Rzepa" np. regularnie zamieszcza analizy przepisów, które to analizy są cenione przez czytelników.

--Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:52, 17 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Przekierowałem na Autonomiczność okrętu i dodałem źródła. Wydzieliłem "autonomiczność sztuki" w Jean Moréas. Topory (dyskusja) 06:32, 3 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, jako że zajmujesz się szeroko pojętymi listami artykułów, to czy mógłbyś proszę podpowiedzieć w jaki sposób mógłbym wygenerować listę brakujących artykułów (z linkowanych na przykład) w dziedzinie biologii / biologii ewolucyjnej? Jeśli taka lista już istnieje, to czy mógłbym prosić o link bądź też wskazówkę, gdzie jej szukać? Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:49, 4 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

No sporo tego, ale Stajnia Augiasza tego nie rozwiąże, uczestników tam prawie nie ma, w sumie tylko same listy artykułów, żeby gdzieś były. Myślę, że najlepszym rozwiązaniem byłby zebranie tych uźródłowionych artykułów w jedną listę terminów wojskowych, bo jako jednozdaniowe definicje nie nadają się oczywiście na osobne artykuły, ale niektóre mają jednak jakąś wartość i dobrze gdyby nie zginęły - czyli zrobić z nich przekierowania do takiej listy. Myślę, że do przedyskutowania w Kawiarence - oby tylko znaleźli się dyskutanci. Chrumps ► 11:09, 16 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za zgłoszenie! Poprawiłem. Błąd występował tylko przy zgłaszaniu artykułów utworzonych przez wikipedystki, ponieważ mają one o jedną literkę dłuższą przestrzeń nazw, czegom nie przewidział. Msz2001 (dyskusja) 11:53, 20 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Fülöp (Węgry)

Doszło do przypadkowej ewaporacji szablonu poprzez nadpisanie infoboksem. Szablon przywrócony. Mathieu Mars (dyskusja) 09:07, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za mapę, bardzo ciekawa rzecz. Okolice Bydgoszczy są nad wyraz bogate. Runab (dyskusja) 22:07, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cóż, przynajmniej takie były założenia. Jeżeli nie, to chyba pierwszy raz mielibyśmy wybory uzupełniające w kwietniu. Wostr (dyskusja) 08:43, 6 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Chyba Cię ten aktualny stan zadowoli, cośmy go z Frangernem uczynili? Pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 23:39, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

To prawda, ale wysokość itp. długości można chyba nazwać wielkościami geometrycznymi. Tarnoob (dyskusja) 16:50, 23 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie to argument, żeby przyrządy geodezyjne i astronomiczne – przynajmniej ich część – umieścić w tej kategorii. Tarnoob (dyskusja) 12:51, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam, jeśli w przyszłości znajdziesz wymagające uźródłowienia hasełka o jeziorach, daj proszę znać. Mam sporo materiałów na ten temat i nieco doświadczenia. W ramach wolnego czasu staram się je ratować. Z góry dzięki. Pozdrawiam Cyku_new (dyskusja) 08:19, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuje za odpowiedź. Znam tą listę. Nie jestem w stanie zweryfikować wszystkich braków, gdyż te szablony z brakiem przypisów losowi użytkownicy wstawiają w losowych miejscach. Wiadomo jaki kiedyś był standard uźródławiania, a jaki jest teraz. Pisałem do Ciebie, gdyż często niekonsekwentnie usuwasz z jezior informacje które łatwo uźródłowić (np. nazwa niemiecka), a zostawiasz te dodatkowe powierzchnie jak tu: 1. Dodać przypis do powierzchni nie wiadomo skąd jest praktycznie niemożliwe i nadaje się to do usunięcia, ale wszelkie dane z nazwami jezior są łatwo dostępne w ciągu kilku sekund tutaj 2. Tak więc, gdybyś coś ciął to wrzuć to wpierw na moją dyskusję. Pozdrawiam Cyku_new (dyskusja) 17:13, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przyjąłem, dziękuję za Twą wiadomość. Karol739 (dyskusja) 09:49, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie to czarna magia, nie rozumiem specjalnie całych artów. Ciacho5 (dyskusja) 17:02, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeglądałem trochę te artykuły i WD; z uwagi na to, że jest tego raptem 4 szt., to bardziej skłaniałbym się do przekategoryzowania do Kategoria:Odtrutki. Co do Antytoksyna jadu żmij, to jest to tylko jeden z rodzajów en:Snake antivenom (Antytoksyna poliwalentna też jest jednym z rodzajów). Wostr (dyskusja) 22:00, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dawno, dawno temu zestawiłeś mi taką bardzo ładną i przydatną listę: Wikipedysta:Grzegorz Browarski/Biologia bez źródeł. Czy byłbyś w stanie wygenerować mi ją ponownie? Grzegorz Browarski [🍺] 19:41, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak to jest nieplanowane do końca ujednolicenie, ale tylko tych podpisów, które mają (miały) błędy Lintera. Poprawnych nie poprawiam w ogóle. ~malarz pl ^PISZ 13:20, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam pojęcia. Strażaków bardzo podziwiam, ale o ich organizacji nic nie wiem :( Felis domestica (dyskusja) 14:52, 30 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:RoodyAlien

Zmieniłem w Menzura kat. teoria muzyki na instrumentoznawstwo. Jeśli chodzi o Instrumentologia i Instrumentoznawstwo, to te drugie jest, wydaje mi się, takim typowo polskim terminem, vide organoznawstwo, towaroznawstwo, funkcjonuje nawet termin muzykoznawstwo. Myślę, że @TazGPL może wiedzieć coś na ten temat. W Kategoria:Instrumentologia mogłyby się znaleźć np. Kategoria:Afrykańskie instrumenty muzyczne, Kategoria:Instrumenty dawne. Ostatecznie mogłaby powstać Kategoria:Instrumentologia i instrumentoznawstwo. RoodyAlien (dyskusja) 11:18, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

+ @RoodyAlien Eh te instrumentologia i instrumentoznawstwo... Patrząc na definicje encyklopedyczne (w PWN i w Encyklopedii muzyki), to są zbiory z małą częścią wspólną

- instrumentoznawstwo, to dział nauczania, którego przedmiotem jest współczesne instrumentarium muzyczne pod kątem jego wykorzystania w praktyce.

- instrumentologia to dział muzykologii zajmujący się powstaniem, klasyfikacją oraz rozwojem konstrukcji, właściwości akustycznych, odtwórczych i technologii wytwarzania.

Pomysł z Kategoria:Instrumentologia i instrumentoznawstwo bardzo mi się podoba. Można jeszcze gdzieś przegadać i po akceptacji przemianować obecną Kategoria:Instrumentoznawstwo TazGPL (dyskusja) 15:33, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień Dobry! Uprzejmie przypominam, że wnioski stypendialne na tegoroczną Wikimanię (w tym wniosek o bezpłatną wejściówkę) można składać do Stowarzyszenia Wikimedia Polska do dziś, 7 maja.

Wikimania jest corocznym spotkaniem światowych społeczności Wikimediów, od edytorów, organizatorów czy różnych funkcyjnych, przez pracowników Fundacji i organizacji partnerskich, badaczy, po Radę Powierniczą Fundacji Wikimedia. Całość jest jedyną w swoim rodzaju okazją by poznać inne rozwiązania i osoby wykonujące ciekawą pracę w innych krajach, językach i projektach, nowe możliwości, podyskutować o wyzwaniach - oraz cieszyć się Wikimediami w ich światowej skali.

Jako Stowarzyszenie najpewniej nigdy nie będziemy w stanie zaoferować dostępu do tylu prelegentów, tak zróżnicowanych współuczestników oraz tematów, dlatego zachęcam Was do uczestnictwa.

Zatem zapraszam do zapisów i oby do zobaczenia w Katowicach!
aegis maelstrom δ 13:16, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

P.S. W razie pytań i uwag prosimy o kontakt. aegis maelstrom δ 13:16, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepiękna mapka! Widać, że tzw. kresowiacy przykładali do tego łapkę. Proponuję w haśle Uniwersytet Wrocławski wstawić do infoboksu mapę Republiki Federalnej, wszak Universität Breslau to zasłużona dla kultury niemieckiej instytucja. Hoa binh (dyskusja) 11:09, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie jestem w stanie odtworzyć problemu. Robię następująco:

• edytuję stronę dyskusji (całą), wstawiając jakąś treść i cztery tyldy,
• zapisuję,
• edytuję znowu tę stronę dyskusji (całą).

Przy wejściu w edycję po raz drugi, MediaWiki nie proponuje odtworzenia zmian, a zaglądając w narzędziach deweloperskich do IndexedDB widać, że po zapisaniu zmian znika wpis z niezapisaną edycją. Czy coś robię inaczej niż ty, kiedy problem się objawił? Korzystam z edytora kodu 2010 i przeglądarki Edge 124. Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 11:50, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hmm... Próbowałem odkryć jakąś regułę, kiedy zmiany pozostają zachowane w pamięci podręcznej mimo zapisania edycji i nie udało mi się. Ale w zamian przygotowałem skrypcik, który czyści wpisy w pamięci podręcznej, odnoszące się do stron spoza przestrzeni głównej. Można dołączyć do np. common.js:

$(function() {
    var DBOpenRequest = window.indexedDB.open('plwiki_editRecovery');
    DBOpenRequest.onsuccess = function () {
        var db = DBOpenRequest.result;
        var transaction = db.transaction('unsaved-page-data', 'readwrite');
        var objectStore = transaction.objectStore('unsaved-page-data');
        var keys = objectStore.getAllKeys();

        var namespaces = new Set(Object.values(mw.config.get('wgFormattedNamespaces')));
        keys.onsuccess = function() {
            keys.result.forEach(function(key) {
                var pageName = key[0];
                var namespace = pageName.split(':')[0];

                if (namespaces.has(namespace)) {
                    objectStore.delete(key);
                }
            });
        };
    };
});

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 19:29, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Komunikat o tym, że zmiany w stronach JS są niebezpieczne istnieje od 2020 roku i przynajmniej od dłuższego czasu go już widziałem. Trochę go przed chwilą skorygowałem, aby brzmiało zgrabniej moim zdaniem.

Zaś co do sedna problemu z funkcją odtwarzania zmian, to chyba nie będę w stanie pomóc. Jeśli czujesz się na siłach, możesz zgłosić problem na Phabricatorze, oznaczając projekt „Edit Recovery”. Msz2001 (dyskusja) 10:12, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, czy możesz zaktualizować listy na Dyskusja wikipedysty:Sławek Borewicz/wyróżnione artykuły bez przypisów i Wikipedysta:Sławek Borewicz/wyróżnione artykuły bez przypisów? Sidevar (dyskusja) 10:23, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

W sekcji 'Hasła uznane za dobre' większość haseł utraciła wyróżnienie. Myślę jednak, że warto poprosić bota o aktualizację. Sidevar (dyskusja) 13:32, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poczytuję sobie te Twoje prośby za zaszczyt. Uważam przez to, że uważasz mnie za na tyle dobrego Wikipedystę, żeby się do mnie zwracać w sprawach ulepszania. Co prawda niewiele z tego wychodzi :(, ale zawsze możesz pingnąć. Ciacho5 (dyskusja) 12:35, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, raczej nie. Hutong to jednak zespół zabudowy, a Siheyuan to taka zagroda bardziej. Ale wiesz, moja wiedza o tym bazuje jedynie na artykułach w Wikipedii, nic więcej na ten temat nie wiem. pozdrawiam serdecznie EwkaC (dyskusja) 14:34, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie jestem za tym abyś zwracał się do mnie w takich sprawach nie tylko w temacie geografii ale i architektury, sztuki, historii Wrocławia, tematyki związanej z historią książki, ludów prekolumbijskich, historii wczesnego chrześcijaństwa oraz wina :) NIe rozumie zarzutów Nuxa tym bardziej że kiedyś specjalnie tworzyliśmy zbiory osób znających się na danej tematyce by móc łatwiej znaleźć osoby kompetentne i łatwiej rozwiązać nurtujące nas problemy z określonych dziedzin. Zarzuty o nękanie są absurdalne. --Adamt rzeknij słowo 20:16, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

• oczywiście Nux się myli głęboko. O nękaniu można mówić, gdy ktoś poprosi Cię byś się go nie radził w/w poprawy haseł, a Ty dalej będziesz go pytał. Każdy inny przypadek proszenia o pomoc w sprawdzaniu/poprawie haseł osób mogących mieć wiedzę jest zgodny z tworzeniem encyklopedii - jedynym celem istnienia wiki. Czyli w pełni OK. Juz prędzej działanie Nuxa mające ograniczyć Twą b. pożyteczną pracę można uznac za nękanię:) Gdybyś miał pytania w moich działkach to pisz śmiało. Nie zawsze wiem lub mam czas by się zająć, ale pytany mogę być zawsze:) Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 23:56, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Jak najbardziej proszę o dalsze takie nękanie i dziękuję ci za twoje zaangażowanie i wysiłki mające na celu poprawę jakości haseł na Wikipedii! Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 06:47, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mnie też nie przeszkadza informowanie o potrzebie poprawy (nawet gdy czasem rodzi to frustrację, gdy nie potrafię znaleźć źródeł). Panek (dyskusja) 08:21, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, na spokojnie mnie pinguj, jak tylko będę w stanie, to na pewno pomogę (tak jak to dzieje się teraz). A przede wszystkim − wielkie dzięki za świetną robotę, którą robisz dla podnoszenia jakości Wikipedii. Boston9 (dyskusja) 08:06, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

W miarę możliwości pomogę, podobnie jak do tej pory.

Pozdrawiam --PawełMM (dyskusja) 08:42, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Jak najbardziej. W miarę możliwości chętnie pomogę w hasłach dotyczących malarstwa i ewentualnie rzeźbiarstwa. Odnotuj też proszę, że zupełnie nie znam się na poligrafii i druku, o które mnie ostatnio pytałeś. Pozdrawiam Joszek (dyskusja) 13:17, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę tego jako nękania. Aczkolwiek często po prostu nie jestem w stanie znaleźć czasu albo i po prostu nie mam źródeł. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 15:19, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Jak najbardziej możesz mnie pingać. Jeśli tylko będę miał czas i możliwości, to chętnie pomogę. To na swój sposób dla mnie dodatkowa frajda z zajmowania się Wikipedią, szukanie czegoś więcej na temat na który sam by raczej nie wpadł. Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 20:14, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy, pytać możesz, nie odbieram tego jako nękanie. Niemniej nie zawsze odpowiadam (zwłaszcza na pingi) – nie traktuj tego jako ignorowanie, czasem nie mam nic do powiedzenia w danej kwestii, a czasem po prostu nie mam czasu aby się tematem zająć. Pozdrawiam. Aotearoa dyskusja 10:07, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jakbym nie chciała, żebyś mnie pingował albo do mnie pisał, to bym cię o tym poinformowała ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:47, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy. Jeśli nie mam akurat czasu, wiedzy lub chęci, będę Ci to mówił. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 11:36, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Pytaj śmiało, czasem zajęty może nie zareaguję, ale nie przeszkadza mi to. --Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 14:39, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

A myślałam, że niewiele może mnie jeszcze zaskoczyć ;) Wydawało mi się, że jeżeli ktoś deklaruje wiedzę w jakimś temacie, to właśnie po to żeby go pytać w razie wątpliwości. Ale żeby zaraz nękanie?! Jeżeli chodzi o mnie to pytaj śmiało, jak tylko będę mogła to pomogę. Przepraszam, jeżeli czasem nie reaguję, ale to zwykle brak czasu. Albo, tak też się zdarzało, po prostu zapominam. Więc w razie czego, nawet możesz śmiało przypominać :) Pozdrawiam serdecznie EwkaC (dyskusja) 19:19, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć, w związku z dzieckiem mam teraz ograniczony czas, ale nie odbierałem Twoich próśb negatywnie. Oprócz poczekalni mamy jeszcze „zgłoś błąd”, może czasem to będzie najlepszy adres? Szczureq (π?) 19:48, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

--Szczureq (π?) 19:48, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Nękanie to zbyt mocne słowo, mój próg poczucia się nękanym jest jeszcze daleko :) Nie zmienia to faktu, że dla mnie jednym z najfajniejszych aspektów wolontariatu w Wikimediach jest możliwość zupełnie swobodnego decydowania na bieżąco, czym i kiedy się zajmuję. W moim przypadku od kilku lat oznacza to skupienie się głównie na Wikidanych i Commons, a w związku z tym (siłą rzeczy, bo doba nie jest z gumy) ograniczenie zaangażowania tutaj. Dlatego, jeśli mam wybór, wolałbym nie być tak wyciągany za uszy do robienia czegoś w Wikipedii. Gdybyś potrzebował pomocy w WD, zawsze chętnie. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 06:59, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli chodzi o mnie, to nie ma problemu, w najgorszym razie po prostu nie podejmę poprawy. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 13:30, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Tak - śmiało zgłaszaj. Dla mnie to motywacja. W większości przypadków i tak nie potrafię pomóc, ale jak nie będziesz pytał, to nawet mniejszość przegapisz. Ta koordynacja, którą się zajmujesz, to bardzo ważny aspekt całego projektu. Robisz to z wielką kulturą. Dziękuję. TazGPL (dyskusja) 11:35, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Serio? Nie wiem, kto wpadł na pomysł i przyrównał to do nękania, powinien dostać bana za zniechęcanie Cię ;) Zgłaszaj śmiało, czy do mnie, czy w projekcie chemicznym – najwyżej się od razu nie poprawi, jak nie będzie czasu (tak jak teraz, gdy siedzę nad wnioskiem w KA) lub możliwości i takie zgłoszenie dłużej poczeka, ale prędzej czy później się postaram coś wymyślić. Wostr (dyskusja) 13:11, 27 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Absolutnie nie czuję się przez Ciebie nękana :) Pisz proszę bez obaw, choć nie zawsze od razu zareaguję albo będę w stanie pomóc - życie poza Wiki też ma swoje prawa ;) Wykonujesz masę pożytecznej pracy. Serdeczne pozdrowienia, --Maire ♣ 08:16, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć. Nie mam nic przeciwko takiemu działaniu, jeśli uważasz, że będę w stanie pomóc, to śmiało wołaj, a ja na ile starczy mi czasu i źródeł, to postaram się zaangażować ;) Pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 19:47, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Popieram  Za Zwiadowca²¹ 08:02, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Spokojnie możesz się do mnie zwracać. Od jakiegoś czasu jest b. mało aktywny merytorycznie, ale najwyżej odpiszę, że nie mam czasu pomóc. Pozdrawiam serdecznie,

--Gżdacz (dyskusja) 19:43, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Twoje pingowanie uważam za słuszne i pożyteczne. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 20:53, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, a teraz ja poproszę Cię o pomoc. Coś kojarzę, że widziałem kiedyś zestawienie wyróżnionych artykułów z parametrami mogącymi wskazywać na słabe uźródłowienie haseł i tak mi się wydaje, że to Ty byłeś twórcą tego zestawienia. Jeśli kojarzysz, mógłbyś wskazać mi adres tego zestawienia? Stok (dyskusja) 08:58, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Cześć! Bardzo dziwny zarzut! Mnie możesz nękać w ten sposób bez ograniczeń. :-) Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 09:34, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dopisuję się pod powyższą odpowiedzią. Jeśli tylko uda mi się znaleźć czas, to chętnie coś poprawię lub sprawdzę. Merete25 (dyskusja) 09:41, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

W moim przypadku trudno nazwać „nękaniem” prośby wysyłane przez Ciebie raz na klika miesięcy, jeszcze by się okazało, że sam jestem nękającym, bo też paru osobom takie prośby wysyłam :) Tak więc śmiało możesz do mnie pisać w tematach astronomii, zoologii czy geografii, aczkolwiek niczego nie obiecuję, bo poza materiałami internetowymi to źródeł mam niewiele.

--Pikador (dyskusja) 09:57, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sławek, wal do mnie jak w przysłowiowy dym. Jeżeli mam wiedzę w danym obszarze, czas i źródła, to zawsze chętnie pomogę :) Przy okazji wspomnę tylko, że niebawem będę miał 2-miesięczny wyjazd, w trakcie którego najprawdopodobniej nie będę wchodził na Wikipedię (od 4 czerwca jakoś do początku sierpnia), więc wszystkie ewentualne prośby będę podejmował po powrocie.

P.S. Początkowo odpowiedziałem na wątek w mojej dyskusji, bo zwykle robię tak z wygody, ale chwilę później pomyślałem, że warto byłoby wyrazić moją aprobatę również u Ciebie w dyskusji :)

Pozdrawiam serdecznie, Grzegorz Browarski [🍺] 11:24, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Jasne! Już nie mam tyle czasu na Wikipedię co kiedyś, ale pytać przecież zawsze można :) Trzymaj się i nie przejmuj takimi insynuacjami ;) --Kaligula (dyskusja) 18:02, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć. Nie mam nic przeciwko apelom o pomoc w naprawie. Jeśli uważasz, że będę w stanie pomóc, to pisz, choć przy mojej ilości obowiązków nie mogę zapewnić, że w każdej sprawie będę mógł odpowiedzieć. Jacek555 ✉ 06:52, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proszę się zgłaszać! Pbk (dyskusja) 09:02, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Hej :) Pewnie. Można pisać jak najbardziej. Część rzeczy jest takich, o których sam chciałbym wiedzieć, a przypadkowo nie trafię. Jakby mi coś nie odpowiadało zawsze mogę napisać, że nie odpowiada albo po prostu zignorować :D Miłego! Emptywords (dyskusja) 11:08, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. To zawsze trochę boli, jak Twoje zaangażowanie jest negatywnie odbierane. Ludzie są różni i tak to już jest. Ale widzę, że potrafiłeś stanąć ponad tym, by robić to, co dla Ciebie jest ważne. A wracając do meritum: Tak, w kwestach szeroko-gleboznawczych możesz mnie nękać i zwracać się o pomoc. Niestety przez ostatnie 3 lata mój czas wolny zmniejszył się do poniżej zera i to się szybko nie zmieni. Może się zdarzyć, że przez długie dni, nawet tygodnie, nie będę miał czasu by wgryźć się w jakiś temat i odpowiedzieć. Nie bierz tego, proszę, jako objaw lekceważenia, lecz dużego deficytu moich zasobów czasowych. Plogeo (dyskusja) 18:31, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Względem innych reaguję z opóźnieniem, bo akurat mnie trochę nie było. Sławku, wiedz, że doprawdy nigdy nie odbierałem Twoich zapytań jako swoistego "nękania" (i to bez względu na to, że zgłaszający ten krzywdzący Cię zarzut, zyskał u mnie nieszczególną opinię). Działasz w istotnym dla nas zakresie i tylko ktoś zawistny może przypisać Ci niewłaściwe pobudki. Do mnie możesz zwracać się w sprawach wiadomych i choć nie obiecuję, że zajmę się nimi od zaraz (od dawna mam swój harmonogram), to przecież nie odmówię Ci swego udziału w poprawianiu ułomności naszej Wikipedii. Świadomy Twego trudu, szczególnie pozdrawiam - Cyborian (dyskusja) 23:31, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przymierzam się do generowania takich szablonów automatycznie. Na razie nie mam zdania ws. tych miejscowości. ~malarz pl ^PISZ 22:21, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

• perspektywa botowania: 2-3 lata. ~malarz pl ^PISZ 22:21, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Nie tyle decyzji co wyklucia się konsensusu. Podejrzewam, że przedyskutowanie zajmie trochę. Ale jak coś chcesz poprawiać to śmiało działaj. Najwyżej będzie dobry powód do dyskusji. ~malarz pl ^PISZ 17:38, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Niestandaryzowane miejscowości to taki, które są na mapach a nie ma ich w oficjalnych spisach. IMO tylko mała część z nich jest ency. ~malarz pl ^PISZ 08:35, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Na moim wikipedyjnym profilu mam napisane "Zawsze chętnie przyjmuję sugestie co do tematów wartych opisania. Zaznaczam jednak otwarcie: «firma nie gwarantuje pełnej i terminowej realizacji zamówienia» ;)". Pozostaje to nadal aktualne. Tak długo, jak dla wszystkich stron konwersacji jest jasne, że nie zawsze mam czas i możliwość (źródła!) zająć się danym tematem, możesz się do mnie zwracać z zapytaniami i sugestiami. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:47, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z dodawaniem przypisów do artykułów może być problem ponieważ nie mam zbyt wielu źródeł pisanych, natomiast chętnie poprawię ilustracje, mam dobry soft, od Wikipedii zresztą :) Jacek Halicki (dyskusja) 12:11, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę żadnego problemu, robisz dobrą robotę. Jak będę miała źródła chętnie pomogę. Pozdrawiam serdecznie. Emka57 (dyskusja) 17:48, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

jeśli o mnie chodzi, to nie ma absolutnie żadnego problemu! W miarę możliwości, czasu i materiałów oczywiście pomogę! --tadam (dyskusja) 21:32, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam z tym żadnego problemu; do mnie te prośby są jakoś raz na rok lub rzadziej, dlatego nie są uciążliwe i uważam to za całkiem pożyteczne. Nie wiem, jak często i jak piszesz do innych. Tarnoob (dyskusja) 11:26, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Ja twoich próśb za nękanie nie biorę, także śmiało, możesz do mnie pisać. Jeśli będę mogła pomóc i będę akurat miała materiały, to pomogę. Alvea (dyskusja) 16:05, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

--W razie jakichkolwiek wątpliwości: wyrażam formalną zgodę na przesyłanie mi przez Ciebie próśb o pomoc w redagowaniu haseł. Ubolewam raczej, że zwykle nie mam czasu, żeby zająć się problemami ze zgłoszenia (ale staram się), nie zawsze też mam dość aktualne źródła. Pozdrawiam, DrPZ_DYSKUSJA 16:54, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja podawałem współrzędne źródeł i ujścia potoków według mapy mapy Geoportalu. Dawniej podawałem link tylko do głównejstrony mapy, co ma wadę, bo trzeba na mapie dodatkowo wyszukiwać i nie jest to łatwe. Teraz podaję już link do kompozycji mapowej - wówczas link prowadzi bezpośrednio do danego fragmentu mapy. Ty podajesz link do PRNG. Te dane nieco się różnią, ale nie o to chodzi; adres prowadzi do strony głównej PRNG i aby dostać się do właściwego miejsca trzeba pobrać plik ZIP, a to jest skomplikowane i dodatkowo oznacza, że nie każdemu się on otworzy, bo trzeba mieć program do jego otwierania.

Nie protestuję, gdy podajesz link do PRNG w tych artach, gdzie nie było podanych źródeł lub prowadziły one do głównej strony Geoportalu, ale nie będzie mi się podobało, gdy będzieśz zamieniał linki do kompozycji mapowej na linki do PRNG - z tego powodu, jak napisałem; link do kompozycji mapowej prowadzi bezpośrednio do fragmentu mapy z tym ciekiem i z wybranymi ustawieniami, zaś link do PRNG właściwie nie prowadzi do niczego konkretnego. Selso (dyskusja) 08:11, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Selso, wtrącę się. Choć co do ogółu masz rację, ale zupełnie nie zgadzam się z tym co piszesz w uzasadnieniu. Najważniejsze, o czym nie można zapominać, to przypisy dodajemy dla czytelnika zainteresowanego i rozumiejącego to co czyta. Uzasadnianie, że może być czytelnik z zepsutym komputerem, nie potrafiący otworzyć pliku, a nawet w domyśle nie rozumiejący tego co czyta, prowadzi Wikipedię na manowce.

Kolejny problem, to odpowiedzenie na pytanie. Po co wstawiamy współrzędne geograficzne miejsc do artykułów? Czy czytelnicy są tym zainteresowani, a przy kawie będą dyskutować Wiesz byłem nad jeziorem o współrzędnych XXX:YYY, taka precyzja określenia tego miejsca jest w Wikipedii i nie mam wątpliwości, że to jest to miejsce, bo jest poparte przypisami do kilku źródeł. Nie!!! Nie będzie tak. Współrzędne podajemy, po to by zainteresowanemu ułatwić otworzenie map i tylko tyle. Dlatego nie ma znaczenia, czy są to dane odczytane z PRNG, czy też z jakiejś mapy.

Co do kompozycji mapowych, na ile trwałe są odnośniki do "sesji" w Geoportalu krajowym? Tyle razy zmieniali już interface.

I znowu czytelnik, większość czytelników korzystających ze współrzędnych nie będzie zainteresowana ciężko ładującym się polskim Geoportalem, a będzie korzystała z geohacka. I nie będzie go interesowało co podał piszący na uwiarygodnienie informacji. Stok (dyskusja) 08:55, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok ... większość czytelników korzystających ze współrzędnych nie będzie zainteresowana ciężko ładującym się polskim Geoportalem - w ogóle większość nie jest zainteresowana przypisami, ale ten do Geoportalu na coś się może przydać, a ten do PRNG raczej się nie przyda - bo prowadzi o strony głównej zupełnie nic nie dającej. Trzeba otwierać załącznik, ten otwiera się ciężko, trzeba go szukać w pobranych i jeszcze trzeba mieć zainstalowanego zipa do jego otwarcia. Ja nie mam zepsutego komputera, a załącznik się nie otwiera.

A może piszemy o różnych przypisach i źle się rozumiemy; mnie chodzi o przypisy do PRNG takie jak np. w art. Ścigocki Potok przypis nr 1.

Przypis nr 1, który dodałeś w art. Ścigocki Potok (i w innych) to właściwie nic nie uźródławia, bo prowadzi tylko do krótkei strony głównej, na której nic nie ma. Zapewne trzeba byłoby otworzyć załącznik zip, ale u mnie się on nie otwiera, więc u wielu wikipedystów zapewne też się nie otworzy. Z tego względu lepszy jest link do mapy Geoportalu, bo prowadzi do konkretnego fragmentu mapy, na którym ten ciek jest podpisany. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 07:34, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Selso, w zasadzie to temat co jak uźródławiać by było lepiej jest do kawiarenki. Pomińmy problemy komputerowe, które ma jeden użytkownik, a nie większość, bo np. jeden z antywirusów odrzucał strony geoportalu jako niebezpieczne. Napisałeś większość nie jest zainteresowana przypisami, podpisuję się pod tym wszystkimi palcami obu rąk. Przypisy tworzymy dla czytelnika zainteresowanego i rozumiejącego co czyta, a nie w stylu kto pisał o tym, więcej jest w. Uwaga pierwsza geoportal krajowy nic nie tworzy, to platforma do udostępniania danych o danych obiektów terenowych, zebranych z różnych źródeł, po odpowiednim kliknięciu możemy uzyskać informacje o źródle informacji. W przypadku położenia geograficznego, to albo uwiarygadniamy nazwę, albo pomagamy czytelnikowi w odnalezieniu miejsca na mapie. Jeśli to drugie, to link do sesji na geoportalu nie jest dobrym rozwiązaniem, współrzędne geograficzne linkują do geohacka, a przez niego można wybrać swoją ulubioną mapę z zestawu proponowanych map. Urzędnicy pracują obecnie nad uniwersalnym identyfikatorem geograficznym, łączącym identyfikatory PRNG, a także innych urzędów, prawdopodobnie będziemy w najbliższym czasie posługiwać się tymi identyfikatorami, a w Wikipedii będziemy uwiarygadniać dane o obiekcie na wzór geohacka, a nie oprzypisowywać jego poszczególne atrybuty. (coś tak) Stok (dyskusja) 09:06, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Stok Czekamy zatem na te identyfikatory. ...współrzędne geograficzne linkują do geohacka, a przez niego można wybrać swoją ulubioną mapę z zestawu proponowanych map - i tak jest w bardzo llicznych infoboksach, że współrzędne nie są uźródławiane. Po co zatem Sławek uźródławia linkiem do PRNG współrzędne początku i końca cieków ? Raz, że to zbędne, dwa, że link prowadzi do strony, na której nic nie ma. Selso (dyskusja) 19:30, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Selso, tak dla czytelnika nie ma znaczenia, a oprzypisowanie jest znacznikiem, że współrzędne te zostały zweryfikowane. O ile link do PRNG może być uważany za zbyt skomplikowany w dotarciu do źródła (co najmniej jedna osoba pożaliła się, że nie potrafi z niej skorzystać). Zaś linki do konkretnych kompozycji mapowych i odczytanie współrzędnych było wielokrotnie oskarżane o OR. Dotychczas większość szablonów nie zezwalała na umieszczanie czegokolwiek po współrzędnych, ostatnio przebudowano szablony i można po współrzędnych dopisywać tekst i dawać przypisy.

Co do tych identyfikatorów, to dyskutowałem o nich kiedyś z Malarzem, ale nie pamiętam gdzie i kiedy to było. Stok (dyskusja) 20:37, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

To i ja się wtrącę do dyskusji, a mianowicie uważam, że PRNG nie jest najlepszym źródłem dla określania współrzędnych obiektów geograficznych. Te współrzędne mają dokładność co najwyżej średnią, tj. odpowiednią może dla mapy w skali rzędu 1:50 000, ale przy przy większych skalach niestety często widać, że istnieje rozbieżność pomiędzy nimi a rzeczywistością. Np. w niedawno edytowanym artykule Staników Potok współrzędne ujścia wg PRNG są o blisko 40 metrów na zachód od faktycznego miejsca. Po kliknięciu geoportalowego linku z geohack'a otwiera się mapa w skali 1:250, na której nawet tego ujścia nie widać, bo znajduje się blisko prawej krawędzi ekranu przesłonięte zakładką z zawartością mapy. Wydaje mi się, że mamy co najmniej kilka dokładniejszych źródeł dotyczących lokalizacji cieków wodnych, które można zacytować, począwszy od skanów starych map topograficznych (linki do kompozycji mapowej geoportalu, które często stosuje Selso), poprzez mapę podziału hydrograficznego Polski udostępnianą przez Wody Polskie (MPHP10k, brak w niej niestety drobnych cieków), bazę danych obiektów topograficznych (BDOT10k; wg mnie to najbardziej rzetelna i kompletna obecnie baza – współczesny cyfrowy odpowiednik dawnych map topograficznych w tej skali), wreszcie po elementy mapy zasadniczej, a więc materiały pochodzące z bezpośrednich pomiarów geodezyjnych, które są udostępniane przez większość powiatów (BDOT500, tego typu danych raczej nie będzie dla miejsc dalekich od cywilizacji, ale często bywają dla terenów gdzie są jakieś elementy infrastruktury). Rozumiem, że PRNG może być wygodny w użyciu, bo wszystko jest w jednej tabeli i można te współrzędne w prosty sposób skopiować, ale w konfrontacji z innymi danymi widać, że pod kątem dokładności PRNG zwyczajnie nie wypada najlepiej. Dla dużych obiektów kilkadziesiąt metrów w te czy wewte nie ma znaczenia, ale dla ujścia drobnego strumyka czy innego obiektu typu bardziej punktowego niż powierzchniowego lepiej podawać współrzędne dokładniejsze skoro istnieje taka możliwość. Dobrej jakości danych geoprzestrzennych już współcześnie w Polsce i w większości krajów UE nie brakuje.Rafik k (dyskusja) 13:48, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o podawanie nazw i lokalizacji to tę mapę Geoportalu uważam za dobrą, bo to skala 1:10 000 i mapa ta bazuje na nazwach PRNG. Trzeba się jednak przy niej trochę napracować, bo trzeba w zakładce Zawartość mapy odhaczyć Ewidencja gruntów i budynków oraz Uzbrojenie terenu (bardzo przeszkadzają), zaznaczyć natomiast Dane topograficzne, a w nich Państwowy Rejestr Nazw Geograficznych i podawać jako źródło link do kompozycji mapowej z zakładki Plik. Czy tej mapy kiedyś nie zwiną - nie wiem, ale istnieje już kilkanaście lat i pracują na niej urzędy państwowe. Też nie jest bez wad - zdarzają się na niej błędy, a niektóre drobne obiekty, zwłaszcza jaskinie, są zaznaczone sporo nie na swoim miejscu. Jeśli chodzi o uźródławianie współrzędnych - ja tego raczej nie robię, wikipedysta Stok powyżej pisał, że to zbędne, bo współrzędne geograficzne linkują do geohacka, a przez niego można wybrać swoją ulubioną mapę z zestawu proponowanych map Selso (dyskusja) 21:43, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprawki w art. o ciekach robię częściowo botem (WP:SK), częściowo ręcznie. Selso (dyskusja) 21:53, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Chętnie pomagam w poprawianiu i uźródławianiu haseł, oczywiście w miarę czasu i mozliwosci. Nigdy tego typu próśb nie odrzucam ani nie traktuję ich jako nękania. Wszystko zależy jedynie od tego czego dane hasło dotyczy, ponieważ nie biorę się za rzeczy na których się kompletnie nie znam. To jedyne ograniczenie.

Pozdrawiam gorąco! Krzysztof 13 (dyskusja) 18:50, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, ostatni Twój wpis na mojej dyskusji był sprzed trzech lat, więc to jest dalekie od nękania :) Choć akurat w żadnym z tych przypadków nie mogłem pomóc. A jeśli w międzyczasie mnie oznaczałeś, no to pingi są właśnie do tego. Pozdr. rdrozd (dysk.) 08:10, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mogę stanowczo stwierdzić, że nie czuję się nękany. Inna sprawa, że często po prostu nie mam czasu (albo fachowej wiedzy), aby zająć się daną kwestią. Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 12:57, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dzięki za wiadomość! Jeżeli o mnie chodzi, to nie mam z tym najmniejszego problemu, jak najbardziej możesz kierować do mnie takie prośby :) Pozdrowienia! Wojsław Brożyna (dyskusja) 15:41, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie ma co się martwić zawczasu potencjalnymi kontaktami z innymi Wikipedystami w sprawach wymagających wsparcia. Problem w tym, że ja po prostu od pewnego już czasu nieco mniej edytuję, a co za tym idzie czas spędzony przy komputerze jest mocno obciosany. Działam już właściwie okazjonalnie i z tego powodu moja pomoc będzie mocno ograniczona. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 19:30, 5 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, myślałem, że m.in. na tym Wikipedia polega – jak się ma czas i możliwości, to się pomaga, współpracuje. Inna sprawa, że nasze "często" to było chyba tylko raz i do tego przy okazji kamieni, w których znalazłem się przez przypadek, a w tej materii to ja pomocy żadnej sensownej nie obiecam ;) Grzegorz B. (dyskusja) 11:36, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ależ oczywiście, gdy tylko moja wiedza i czas pozwoli to chętnie pomogę ;) Zala (dyskusja) 08:32, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Oczywiście :) Jestem do dyspozycji. Mateusz Gieryga (dyskusja) 09:49, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Widzę, że ostatnią wiadomość tego typu od Ciebie dostałem w 2019. Trudno uznać taką częstotliwość za nękanie. Nie mogę natomiast obiecać, że za każdym razem będę potrafił i miał czas, by poprawić takie hasło. Barcival (dyskusja) 16:56, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kilka razy zwróciłeś się do mnie z prośbą o pomoc przy hasłach i absolutnie nie widzę w tym nic złego. Jeśli mogę i mam czas to zawsze chętnie pomogę. Pozdrawiam Offeliaa (dyskusja) 07:33, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie pamiętam nawet czy zwracałeś się do mnie w ostatnich dwóch latach, NA PEWNO NIE BYŁO TO NĘKANIE. Co do uźródłowiania i poprawy bałaganu w artykułach (jak ja to nazywam przy okazji biogramów wrestlerów) to na ile będę mógł to chętnie pomogę - zwykle poprawiam hasła związane ze sportem ewentualnie aktorami - czasem tez wrzucę coś z dziedziny politologii czy coś poprawię (akty prawne, dokumenty, encykliki papieskie). Moim konikiem natomiast są biogramy wrestlerów i drużyn w wrestlingu (galami i produkcjami zajmuje się kto inny) bo akurat w tej dziedzinie panuje niesamowity bajzel - np. biogramy wrestlerów zawierają niekiedy niezgodność treści z NPW albo są stubami z szablonem i jednym „na krzyż” zdaniem w tekście. Także jeżeli w czymś będę mógł pomóc to chętnie pomogę ;) Morcius (dyskusja) 09:00, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jeśli to temat, w którym mógłbym pomóc, to nie ma problemu, choć nie wydaje mi się, żebyśmy się za bardzo krzyżowali w tematach :) Pawmak (dyskusja) 09:37, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Prośbę od Ciebie otrzymałem tylko raz. Nie ma najmniejszego problemu, z wielką chęcią pomogę w tematach, w których będę mógł przynieść więcej korzyści niż strat ;-) Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 14:17, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o podawane i poprawiane przez ciebie współrzędne początku i ujścia cieków nie uznawałem ich za błędne - nie cofałem ich przecież. Robiłem to trzech powodów; po pierwsze sprawdzenie tego wymaga pracy i oderwania się od tego, co aktualnie robię, a wiem, że nie robisz wandalizmów, brak więc podstaw do kwestionowania twoich poprawek, po drugie zdaję sobie sprawę, że czasami popełniam błędy i po trzecie; te same punkty na różnych mapach mają różne współrzędne, gdy różnice są niewielkie sprawa jest w ogóle nieistotna. Jednak gdy cofasz to do sytuacji sprzed moich poprawek, to usuwasz także moje poprawki, nad którymi też trochę popracowałem i uważam je za potrzebne. Podsumowując; lepiej byłoby byś zostawił to bez cofania. Selso (dyskusja) 08:37, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Po co w takim razie wszcząłem dyskusję: Głównie chodziło mi oto, byś nie zastępował moich przypisów do geoportalu przypisami do PRNG, po sprawdzeniu pewnej części twoich edycji stwierdziłem, że tylko poprawiasz współrzędne i dodajesz linki do infoboksu. Sprawę współrzędnych opisałem wyżej, jest dyskusyjne, czy współrzędne podawać wg Geoportalu, czy PRNG, czy jeszcze innych źródeł, ale nie zamierzam z tego powodu toczyć wojny i toleruję zmieniane przez ciebie współrzędne, nie usuwałem ich przecież. Selso (dyskusja) 08:54, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Emptywords

No błędy są wszędzie. To nie nowość :) Jakieś nowe, czy te, które były wychwycone przy botowaniu? Emptywords (dyskusja) 09:55, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Botowane były miejscowości. Skąd się wzięła liczba 10%? Sam błędy dostrzegałem, ale liczba chyba zawyżona. No cóż - PRNG jest to źródło oficjalne - chcemy czy nie. Jeżeli są błędy - można do nich zgłaszać - poprawiają. Przeczytałem całość, jednak nie bardzo wiem, czego ode mnie oczekujesz w mojej wypowiedzi? :) Emptywords (dyskusja) 20:47, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
• No cóż - można zapisywać tę błędy - o ile jesteśmy pewni, że zmiana jest konieczna w PRNG - zgłaszać :) Emptywords (dyskusja) 21:18, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z swojej strony mogę zadeklarować pomoc w weryfikacji haseł związanych z Kościołem Katolickim, ale także innymi odłamami Chrześcijaństwa. Havarese (dyskusja) 10:35, 12 cze 2024 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Cześć. Nie odbieram tych próśb jako nękanie. Natomiast będę szczery: moja aktywność obecnie jest (z powodów osobistych) tak niska i nieregularna, że wydaje mi się, że takie prośby skierowane w moją stronę są dość bezcelowe. Chętnie więc bym się z nich "wypisał", żeby nie pozostawiać wrażenia, że je ignoruję. --katafrakt (✉) 12:27, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, lubię od Ciebie dostawać wiadomości z prośbą o pomoc, jeśli tylko mogę jakoś pomóc to jestem do tego bardzo chętny. Jak najbardziej takie wiadomości są nadal od Ciebie mile widziane i dzięki za kupę dobrej roboty! Gower (dyskusja) 07:29, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy, choć poprawianiem haseł i ich powiększaniem zajmuję się codziennie na ozetach. Mam jedynie pewną wątpliwość, czy opracowany artykuł na Twoją prośbę, zostanie przez Ciebie odhaczony jako załatwiony. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 15:53, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Szoltys

Cześć. Dziękuję Ci za Twoją pracę. :) Ludzie nie rozumieją, czym jest nękanie. Naprawdę wiem co mówię... Nie przejmuj się tym. Twoich wiadomości nigdy w ten sposób nie odebrałem, więc śmiało pisz. Przy czym do sierpnia 2025 moja aktywność na Wiki będzie niemal zerowa (sprawy prywatne), więc nie mogę obiecać, że w jakiś sposób pomogę. Zawsze jednak warto próbować. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:49, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Taka ocena Twojej aktywności jest bardzo zniechęcająca dla podejmowania współpracy i różnych innych inicjatyw, a przez to bardzo szkodliwa. W każdym razie nie ma mowy o żadnym nękaniu. Możesz mi dalej pisać prośby, a ja, jeśli nie będą mógł, odmówię, a w najgorszym wypadku nic nie odpiszę. Macedo (dyskusja) 21:12, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:RoodyAlien

Tak, nie przeszkadzają mi prośby o pomoc w uźródławianiu/poprawianiu haseł. Chętnie będę pomagał dalej :) Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 09:25, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli coś będę wiedział to pomogę. Niestety nie jestem zbyt aktywny, to będzie główny problem. Ale nic nie szkodzi zapingować. Radagast13 (dyskusja) 17:25, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie przeszkadza mi to, ale proszę pingować mnie tylko w temacie prawa. Herr Diesel (zostaw wiadomość) 10:19, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem, Sławku, Twoje prośby o pomoc w poprawianiu haseł to oczywiście nie jest nękanie, tylko wyraz naszej przecież wspólnej troski o uzupełnianie i poprawianie Wikipedii - a na jej najlepszej jakości zależy nam przecież wszystkim. W miarę możliwości czyńmy to w kompetentny, aktywny i regularny sposób, nie oglądając się na jakieś indywidualne statystyki. A brak reakcji na Twoją prośbę może często oznaczać moje niedostateczne przygotowanie do rozwiązania konkretnego zadania. Solidarnie pozdrawiam DaL (dyskusja) 12:41, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Bądź spokojny, nie traktuję takich próśb jako nękanie. Postaram się pomóc w tego typu zadaniach, stosownie do moich możliwości :)

Pozdrawiam,

Merc777 (dyskusja) 13:14, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sławku, dziękuję za miłą wiadomość. Akurat miałem zbierać trochę książek dla studenciaków by dodać źródła do starszych haseł z biologii. Podobnie jak koledzy wyżej mam ograniczony czas prze pracę na OZ i nie zawsze odpowiednie źródła, ale nie mam nic przeciwko pingowaniu mnie w różnych miejscach, i jeśli będę mógł to pomogę. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:23, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie mam nic przeciwko pingowaniu. Jeśli znajdę czas to coś pomoge. Pozdrawiam ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 15:13, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, oczywiście nie mam nic przeciwko, jeżeli będę mógł to chętnie pomogę. xMICHCIOx (dyskusja) 23:22, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo chętnie pomogę w miarę możliwości w poprawianiu tematów. ReMake98 (dyskusja) 02:22, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cytując szanowanego profesora mojej uczelni: "róbta co chceta". Jak będę umiał to pomogę. WewekYT (dyskusja) 12:26, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ok. Adm02 (dyskusja) 02:39, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, nie pamiętam, żebyś zwracał się od mnie wcześniej, ale w każdym razie śmiało pisz do mnie w temacie słabo uźródłowionych artykułów, chętnie pomogę w dziedzinach matematyki i językoznawstwa. Siedmiogrodzianin (dyskusja) 09:04, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp. Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Serwus Sławku, param się historią filozofii i nie znam się na innych tematach. Poza tym mieszkam poza Polską i dlatego mam ograniczony dostęp do źródeł w języku polskim. Przetłumaczyć źródła w językach obcych na polski jest mi trudno, bo nie jestem Polakiem. Mogę udzielić pomocy dot. uźródławiania haseł, jeśli chodzi o książki, które mam, np.: 1) Krótki zarys historii filozofii; 2) Historia filozofii (Tatarkiewicz); 3) Historia filozofii (podręcznik); 4) Historia filozofii (Dynnik i in.); 5) Mikołaj Łosski: Historia filozofii rosyjskiej. Kęty: Wydawnictwo Antyk, 2000. ISBN 83-88524-00-3. Brak numerów stron w książce Pozdrawiam. Puszczanin (dyskusja) 14:30, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Możesz pisać śmiało. Nie gwarantuję szybkich odpowiedzi, ale na tyle, na ile mogę, postaram się pomóc. (air)Wolf {D} 16:48, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, niestety nie pomogę, bo z powodów obiektywnych już od dłuższego czasu nie działam aktywnie na Wikipedii (już nawet składni nie za bardzo pamiętam). Jeśli chodzi o Gwiezdne wojny i źródła do haseł z nimi związanych, to mogę polecić zaglądanie do odpowiadających im haseł w Bibliotece Ossus - [www.ossus.pl], gdzie zawsze jakieś linki powinny być. Powodzenia! NLoriel (dyskusja) 20:06, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie jestem już tak aktywny jak kiedyś, ale oczywiście mogę w miarę wolnego czasu pomóc w swojej dziedzinie. Nie jest to oczywiście żadne nękanie. Pozdrawiam Avalokitesvara (dyskusja) 00:11, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, dostałem od ciebie chyba 3 propozycje pomocy w poprawieniu haseł, z których na żadną nie zareagowałem. Osobiście nie mam zbyt dużej wprawy w uźródławianiu istniejących fragmentów tekstu, stąd tego typu działania wolę zostawiać osobom bardziej doświadczonym. Jeśli chodzi o rzekome nękanie, to nie wydaje mi się, żeby 3 prośby o pomoc w ciągu roku były jakimkolwiek nękaniem, a zarzuty brzmią dla mnie absurdalnie – to zwykła prośba o pomoc, a poprawianie istniejących haseł jest konieczne dla poprawy jakości projektu i jest słuszną inicjatywą. Dziękuję za twoją dotychczasową pracę. PiotrMig (dyskusja) 09:04, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, zwracam uwagę, na Twoje wpisy na mojej stronie dyskusji i nie traktuję ich jako nękania, natomiast, mimo iż wykazuję zainteresowania w danej dziedzinie, nie oznacza to, że jestem w stanie merytorycznie odpowiedzieć na każdą z takich wiadomości. Nie widzę powodów, dla których nie miałbyś kontynuować swojej działalności, od czasu do czasu "zaczepiając" mnie, tak jak do tej pory.

Oooo93 (dyskusja) 09:17, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Możesz pisać śmiało. Jeżeli nie będę w stanie pomóc, to nie poprawię. Żadne nękanie! Pozdrawiam Jb957 (dyskusja) 11:58, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Szczerze mówiąc, to tutaj raczej skupiam się na swoich planach dotyczących edycji bądź tworzenia nowych artykułów, ale jeżeli znajdzie się coś do poprawy związanego z moją tematyką to może będę mógł coś w stanie pomóc. Pozdrawiam :) MacQtosh (dyskusja) 17:28, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Nie mam problemu z tym, że piszesz, chociaż dość często pytanie stoi poza zasięgiem mojej wiedzy (chemia budowlana, architektura). Czasem prościej byłoby, gdybyś pytał o coś z puli moich zainteresowań, absurdalnie może, ale z tego mi łatwiej po coś sięgnąć. I wciąż pamiętam, że szablon "dopracować" używany jest też jako ćwiczenie dla nowicjuszy poprzez panel dla nich dedykowany - według mnie warto wołać ludzi tylko do starych haseł, o których wielu już zapomniało, a w nowych dać szansę, żeby nowicjusze sobie poćwiczyli. Chociaż mam świadomość, że jestem w mniejszości z tym ostatnim poglądem, bo mało kto rozpatruje pewne sprawy w szerszym kontekście i zauważa też korzyści z pewnych braków w Wikipedii. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 02:35, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Budownictwo też. ;) Z architekturą i chemią możesz próbować, ale mogę po prostu nie mieć pojęcia, co odpowiedzieć. Zresztą chemia budowlana to naprawdę spory problem, bo nikt nie chce opracowywać tego naukowo, większość to materiały marketingowe producentów, więc tam naprawdę ciężko znaleźć coś wartościowego. Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 23:06, 20 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Okej. Jan1743 (dyskusja) 22:11, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

W dziedzinie informatyki, teleinformatyki, dywizjonów bombowych w Anglii i czasem w kolejnictwie, urbanistyce jak będę się czuć kompetentnym. Iszkowski (dyskusja) 09:19, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Osobiście zniesionych nie widzę w tych szablonach. Tryb "zniesienia" bywał różny, czasami zniesienie było poprawianiem wcześniejszego oczywistego błędu przy łączeniu baz lokalnych (co miało miejsce po 1975 i po 1999). Szczególnie "zniesienia" sprzed 1999 ciężko powiązać z gminą utworzoną w 1999.

Części wsi IMO powinny być pod wsią macierzystą z dwoma asteriskami (*) (efektywnie w navboksie będą będą w nazwiasie) niezależnie od ich rodzaju albo nie powinno być ich w ogóle (bywają nieency lub są tylko nazwami formalnymi przez nikogo nie używanymi).

To tylko moje opinie. Ale może prowadźmy tę dyskusję w Dyskusja wikiprojektu:Polskie miejscowości. Tam będzie łatwiej ją odszukać. I mimo upływu czasu tak szybko nie zostanie zarchiwizowana jak w naszych dyskusjach. ~malarz pl ^PISZ 09:22, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Spójrz na Klasyfikacja miejscowości w Polsce, używa się określenia integralne części miejscowości, a integralne części wsi to najprawdopodobniej zawężenie znaczeniowe tego poprzedniego. Na wskazanej stronie jest tabelka z rodzajami miejscowości w Polsce, wszystkie typu co czego są integralnymi częściami podstawowych. Ale wg TERYT jest to kodowane w ten sposób, że podawany jest rodzaj i miejscowość nadrzędna dla części. Np. w PRNG - nazwa:XXX, rodzaj:przysiółek wsi, podstawowa: YYY, W TERYT nazwa:XXX, rodzaj: przysiółek, podstawowa: YYY. W prezentacji na stronie eTeryt, integralne części są w rozwinięciu, dawniej były w oddzielnej tabeli. Stok (dyskusja) 10:06, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, ogólnie wydaje mi się, że najlepiej pisać w poszczególnych wikiprojektach, ale jeśli raz na jakiś czas, jeśli masz uzasadnione podejrzenie, że mogę w czymś pomóc, to nie widzę problemu, byś o to zwyczajnie zapytał. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 13:50, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Ented

Witaj. "Ale jeśli autorów nie ukryjesz (ukryjesz tylko treść), to nie narusza ich praw autorskich" - oczywiście, że nie narusza, bo problem jest gdzie indziej: jeżeli autor wersji późniejszej nie edytował niezgodnie z zasadami, to nie widzę powodu ukrywania jego wkładu (czyli dodanej/zmienionej treści, tzw. "diff") w historii edycji. Pzdr. Ented (dyskusja) 19:54, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć :-) Nie ma za co dziękować. Jak coś zauważę to poprawiam i tyle. Nie da się robić wszystkiego bezbłędnie, mimo żeby się chciało. Dotyczy to też oczywiście mnie. Dziękuję za zaproszenie do dyskusji. Faktycznie bardzo dużo działam w obszarze szablonów "gminnych". Uważam, że należy wypracować jedną zasadę (przynajmniej na obecne czasy, bo wszystko się zmienia z roku na rok). Zaproponowany wygląd szablonu moim zdaniem nie spełni swojej funkcji, a zwłaszcza przy okazji szablonów, w których miejscowości i ich integralnych części jest naprawdę sporo. Wyszczególnienia są po prostu czytelniejsze, tak jak masz przy okazji szablonów "powiatowych", gdzie wyróżnia się gminy miejskie, miejsko-wiejskie, wiejskie, a równie dobrze mogłoby być w jednym worze ciągiem pisane. Wyszczególnienia naprawdę są czytelniejsze i masz kawa na ławę, co i w którym miejscu ma być. Ale to w dyskusji tam opisałem ;-) Asteq (dyskusja) 12:25, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, można jak najbardziej pisać do mnie, natomiast kwestia jest taka, że nie mam teraz za bardzo czasu na edytowanie Wikipedii i z tego powodu raczej nie dam rady zajmować się takimi zgłoszeniami. Pozdr., Olos88 (dyskusja) 09:06, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, nie mam problemu z pingowaniem, problem jest jednak taki, że - jak widać po mojej odpowiedzi dopiero teraz na pytanie zadane miesiąc temu - bardzo rzadko ostatnio się tu pojawiam, więc mogę być mało pomocna. GiantBroccoli (dyskusja) 20:47, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Można mnie pingować w Poczekalniach, czy też w Wikiprojektach, aczkolwiek zastrzegam, że z racji bardzo ograniczonego czasu mogę zwyczajnie nie być w stanie udzielić pomocy (drugim powodem może być brak dostępu do źródeł). Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:07, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, ja tego za nękanie nie uważam. Inna sprawa, że od wielu miesięcy rzadko zaglądam na Wikipedię, a więc moja aktywność w edytowaniu okazuje się w tym przypadku dalece niewystarczająca. Pozdrawiam w upalny wieczór – Demkoff (dyskusja) 22:15, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podsyłaj takie zgłoszenia. Nie zawsze mam czas, ale jak będę mógł pomóc, to zerknę Ggolob (dyskusja) Ggolob (dyskusja) 15:53, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uźródłowiłem, ale przykro mi Sławku, że ignorujesz moją prośbę zamieszczoną w odpowiedzi na Twój post dotyczący pomocy w poprawianiu haseł. Pozdrawiam, Joszek (dyskusja) 09:39, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

....już nie straszy tak bardzo, choć wiadomo, ze mogłoby być lepiej. Przy okazji: zaintrygowało mnie, dlaczego nie ma wersji angielskiej i okaząło się, że w anglojęzycznej (i nie tylko) wiki cztery pierwsze koncerty fortepianowe są scalone w jeden artykuł. Kiedyś to dałabym interwiki do tego scalonego, ale teraz jak są wikidata to nie wiem - można tak zrobić? Mkw98 (dyskusja) 13:53, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

PS. I czy tę listę mam wyedytować sama, czy Ty to robisz jakoś magicznie? :) Mkw98 (dyskusja) 13:57, 21 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]