« Discussion utilisateur:Jilucorg » : différence entre les versions

Jilucorg est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Motif : sortie de Shadow of the Erdtree

Discutez aussi avec moi par courriel !

Pour discuter en privé avec cet utilisateur, vous pouvez, au lieu de lui parler par sa page de discussion, lui envoyer un courriel. À utiliser avec modération, merci.

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 21:10 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement pour toi la page « 2024 » au label « Bonne année ». Si tu estimes que la procédure est prématurée, tu peux me contacter pour me faire part de tes arguments.
—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2024 à 09:29 (CET)[répondre]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 février 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Bonsoir. Pourquoi s'il vous plaît censurez-vous sans discussion ViaMichelin, qui est un site web plutôt fiable dans son domaine, comme source pour les localités où des voies portent le nom du général de Monsabert ? Si vous n'y croyiez pas, alors, en toute logique, vous auriez dû censurer l'information aussi (ce qui n'est pas ma préconisation, évidemment) car elle ne doit pas rester sans source ... Glidepil (discuter) 13 février 2024 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Je vous suggère de lire mon commentaire de modification, et de cliquer sur le lien qui y figure, vous découvrirez ainsi que je ne « censure » rien, mais me contente de supprimer une pseudo-référence, un lien externe vers Wikipédia qui ne peut évidemment être une source.
Cordialement,  — 🦊 jilucorg |converser|, le 13 février 2024 à 18:41 (CET)[répondre]

Mais ce n'est pas un lien vers Wikipédia que vous avez censuré, c'est un lien vers le site officiel ViaMichelin ! J'ai parfaitement lu votre commentaire, qui ne décrit pas ce que vous avez fait. Maintenant répondez à ma question s'il vous plaît. Glidepil (discuter) 13 février 2024 à 19:20 (CET)[répondre]

En premier lieu je vous demanderai de garder votre calme et de rester courtois. Votre emploi à mon encontre du verbe censurer ne sera plus tolérée.
Ensuite, ce que j'ai fait, comme vous dites, est de supprimer votre "référence" qui était exactement celle-ci :
<ref>{{lien web|titre=ViaMichelin|url=https://fr.wikipedia.org|consulté le=2024.2.11}}</ref>.
Soit non seulement une pseudo-référence Wikipédia (et bien évidemment pas « un lien vers le site officiel ViaMichelin » !!), mais encore un lien externe plus que mal configuré qui ne pointe même pas sur l'article ViaMichelin mais sur la page d'accueil de Wikipédia — lisez attentivement le lien —, votre importune utilisation des caractères gras n'y changera malheureusement rien....
Je n'ai rien à ajouter qui puisse vous permettre de mieux comprendre à quel point votre indignation est infondée.  — 🦊 jilucorg |converser|, le 13 février 2024 à 19:42 (CET)[répondre]

Je vois Glidepil qu'après avoir constaté la réalité de votre erreur vous l'avez rectifiée en ajoutant le lien que vous souhaitiez. Je suis heureux d'avoir pu vous détromper et ainsi vous rendre service. Sans doute vos obligations vous empêchent-elles de m'exprimer vos regrets pour votre ton agressif et vos accusations infondées, et de me remercier de l'aide que je vous ai apportée comme il se doit dans dans notre encyclopédie collaborative. Ou bien ce ne sont pas vos obligations...
Bien à vous,  — 🦊 jilucorg |converser|, le 14 février 2024 à 17:24 (CET)[répondre]

Merci Monseigneur. Glidepil (discuter) 14 février 2024 à 17:47 (CET)[répondre]

Rappel, Glidepil : « Mais ce n'est pas un lien vers Wikipédia que vous avez censuré, c'est un lien vers le site officiel ViaMichelin ! » D'un contributeur éduqué j'attendrais des excuses plutôt que cette ridicule et grossière ironie. Visiblement la page exposant le principe fondateur Wikipédia:Règles de savoir-vivre vous a — elle aussi — échappé.  — 🦊 jilucorg |converser|, le 14 février 2024 à 18:18 (CET)[répondre]

Non. L'expression "comme par exemple" n'est pas un pléonasme.

"On serait tentés de voir une redondance inutile, un pléonasme dans comme par exemple ou tel que par exemple. Mais la très grande fréquence de ces constructions dans l’usage nous incite à chercher ce qui pousse les locuteurs à y recourir. En fait, quand on y regarde de plus près, on ne peut considérer les deux éléments de ces locutions comme redondants. Comme et tel que introduisent l’idée d’une comparaison, alors que par exemple vient préciser que ce qui suit n’est qu’une illustration fragmentaire de cette comparaison plus générale." (https://www.accentformation.ca/blogue/2017/surprise-comme-par-exemple-n-est-plus-un-pleonasme)

"En fait, on en trouve de nombreuses attestations dès les débuts de la lexicographie française, notamment chez Nicot (Thresor de la langue francoyse, 1606), Diderot et d’Alembert (Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, 1751‑1772), Féraud (Dictionaire [sic] critique de la langue française, 1787-1788), dans des éditions du Dictionnaire de l’Académie française à partir de 1694, chez Littré (Dictionnaire de la langue française, 1863-1872)" (https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22155/le-vocabulaire/tours-dhorizon-et-autres-explications/mises-au-point/les-constructions-comme-par-exemple-et-tel-que-par-exemple)

Bonsoir Jilucorg, faire une erreur de copier coller n'est pas "fallacieux" il suffisait d'indiquer qu'il y avait une erreur d'url. Penser que le contributeur a fait une erreur rend le rapport à l'autre plus convivial... Bonne soirée Quoique (discuter) 28 avril 2024 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir  Quoique,
Toutes mes excuses pour cet adjectif en effet peu agréable, et pas du tout convivial, que j'ai utilisé trop vite ; un terme neutre comme erroné aurait bien mieux convenu (en l'absence d'indice sur l'origine de la chose). On ne m'y reprendra plus !
Bonne soirée de même, — 🦊 jilucorg ^(d), le 28 avril 2024 à 19:14 (CEST)[répondre]

Sans rancunes... et merci pour la relecture --Quoique (discuter) 28 avril 2024 à 19:47 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-05-01

OrlodrimBot (discuter) 30 avril 2024 à 22:06 (CEST)[répondre]

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez mis un cadre au dessus de la page Wikipédia que j'ai créée hier soir concernant Victor Nendaka Bika. Ce cadre indique que je ne cite pas assez mes sources. Effectivement j'avais référencé quelques passages au pages Wikipédia que j'avais utilisée. Je n'étais pas au courant que cela n'était pas possible.

Seulement les passages que j'ai utilisé n'ont eu-même pas forcément de référence. Savez-vous ce que je peux faire dans ce cas la ?

J'ai publié cette page dans le cadre d'un travail Universitaire, je ne suis pas une experte Wikipédia donc si vous savez m'éclairer je vous en serais très reconaissante !

Merci d'avance

Julie.

Bonjour @JulieHDI2.2024,

Il me semble qu'il doit être assez facile de trouver ces sources indispensables dans les articles Wikipédia en question ou dans d'autres, et même ailleurs par une recherche web simple, ces événements faisant partie de l'Histoire.

N.B. : votre Page de discussion rassemble des liens qui sont de première utilité pour aborder un travail encyclopédique sur WP, je vous encourage vivement à les suivre .

Je reste disponible pour tout éclaircissement sur des points précis qui vous poseraient malgré cela problème.

Bien cordialement, — 🦊 jilucorg ^(d.), le 17 mai 2024 à 18:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Jilucorg, je sais que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Je n'ai fait qu'une correction typographique en changeant de par par en utilisant la version avant ta modification. Il semble que je n'ai pas eu de notification m'indiquant que j'entrais en conflit avec une modification subséquente. Désolé. Merci de ta correction.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 7 juin 2024 à 21:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir,  AndréLegault, rien de grave vraiment, mais comme j'avais supprimé cette pseudo-référence avec le commentaire adapté et que tu l'as réintroduite in extenso le surlendemain, je craignais que ça ne se répète, d'où ma mention . Bonne soirée ! — 🦊 jilucorg ^(d.), le 7 juin 2024 à 21:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci de votre relecture concernant l'article que j'ai développé sur le 100 mètres aux Jeux olympiques de 1896. En revanche est-on vraiment obligé de subir un "Cela commence à devenir pénible" ou "lien fallacieux" parce que j'ai eu l'outrecuidance de mettre un lien erroné, par méconnaissance du fonctionnement de la balise des sources ? Je débute dans ce genre de choses, et j'essaye de faire les choses bien, tant sur le fond que sur la forme de l'article. Me mettre un message me disant "Attention le "lire en ligne" pointe sur un lien incorrect" eut probablement été plus courtois et je ne suis pas certain que cela soit la meilleure façon d'encourager les gens à réparer les erreurs. Bonne soirée. MonCherMaître (discuter) 14 juin 2024 à 21:44 (CEST)[répondre]

Bonjour @MonCherMaître,
Le 9 juin 2024 vous avez ajouté la référence (modèle {{ouvrage}}) comportant ce paramètre |lire en ligne=https://en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/0-7864-0379-9 qui ne renvoie qu'à une page de recherche par ISBN ; erreur compréhensible si vous n'aviez pas lu la page du modèle que vous utilisiez. Le 11 juin je retirais ce paramètre avec le commentaire : « paramètre "lire en ligne" inapproprié » (ce qui est presque exactement votre présente requête ). Le 13 juin, — sans vous inquiéter de la disparition de ce que vous aviez écrit et manifestement sans avoir lu mon commentaire de diff — vous réinsériez ce paramètre tel quel ! Aujourd'hui 14 juin, je retire à nouveau cette erreur et vous interpelle (puisque vous ne lisez pas les diff) en expliquant : merci de consulter la doc du modèle 'Ouvrage', paramètre 'lire en ligne' : « Adresse URL où on trouve le texte intégral de l’ouvrage (ou au moins des portions significatives correspondant à l'ensemble des passages cités) », ce qui me semble assez pédagogique...
J'espère que vous vous remettrez de l'extrême violence de mon commentaire de ce jour... et qu'à l'avenir vous suveillerez de plus près les modifications apportées aux articles que vous suivez et à leur commentaire, souvent instructif.
Je vous souhaite une bonne continuation wikipédienne, bien à vous, — 🦊 jilucorg ^(d.), le 14 juin 2024 à 23:57 (CEST)[répondre]

Merci des corrections et remarques sur la page.

Plutôt que de laisser le texte qui paraphasais la source, je propose de mettre directement le texte de la source.

Qu'en pensez vous ?

Cordialement.

Gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 15 juin 2024 à 10:34 (CEST)[répondre]

Bonjour @GMoulard,
Voilà qui règle la question du TI ! Je comprends enfin d'où venait cette personnalisation sans source d'une analyse d'épave. Le droit de courte citation ne me semble ici pas être violé… (J'ai fait une petite retouche pour actualiser la construction d'une phrase d'introduction de ce rapport.)
Je vous souhaite une bonne journée, — 🦊 jilucorg ^(d.), le 15 juin 2024 à 11:28 (CEST)[répondre]

Merci Guillaume Moulard (discuter) 15 juin 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]