Ero sivun ”Keskustelu:Katiska-juttu” versioiden välillä
Poistettu sisältö Lisätty sisältö
Merkkaukset: Mobiilimuokkaus mobiilisivustosta Edistynyt mobiilimuokkaus |
→Poisto tai päivitys: Vastaus Merkkaukset: Vastaus Wikiteksti |
||
Rivi 19:
::::::::Tulkitsenko oikein, että tämä koko alkuperäinen poistovaatimuskin oli jossain määrin pointtaamista tai vastaavaa, jonka tunnistaminen edellyttää, että tietää jonkun muun keskustelun? [[Käyttäjä:Matthäus Gehägeberg|Matthäus Gehägeberg]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Matthäus Gehägeberg|keskustelu]]) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.02 (EEST)
:::::::::Ei ollut pointtaamista vaan tarvetta huomiolle. [[Käyttäjä:Iivarius|Iivarius]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Iivarius|keskustelu]]) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.24 (EEST)
::::::::::Jos sivu kaipaa huomiota, silloin on paikallaan etsiä sopiva malline [[Wikipedia:Huomiota kaipaavat sivut|huomiota kaipaavista sivuista]]. Tässä tapauksessa oikein olisi ollut Htm:n aluksi käyttämä korjattava-malline, jonka olisi voinut tarkentaa päivitys-tarkenteella, jolloin lukijalle olisi ollut selvää, että artikkeli ei ole ajan tasalla ja se tulisi saattaa ajan tasalle. Vaihtaminen poistokeskusteluksi oli ylläpitäjätasoiselta muokkaajalta erikoinen ratkaisu. [[Käyttäjä:Matthäus Gehägeberg|Matthäus Gehägeberg]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Matthäus Gehägeberg|keskustelu]]) 19. kesäkuuta 2024 kello 21.02 (EEST)
:::::::::Alkuperäinen poistovaatimus ei ollut pointtaamista. Artikkeli oli pahasti vanhentunut, siitä puuttui oleellinen tieto (joka pitäisi ehdottomasti olla ajantasaisissakin artikkeleissa) artikkelissa mainittujen tuomioiden lainvoimaisuudesta, joka varsinkin muiden kuin päätekijöiden osalta oli vahvasti leimaava ja siten haitallinen mainituille henkilöille. Näistä toinen on menestynyt urheilija ja toinen menestynyt muusikko. Tämä siis vain, jos nyt kuvitellaan sellainen tilanne, että Wikipedia-artikkeleiden sisällöllä on jotain merkitystä ja niitä joku lukee, joille niillä on merkitystä. Sivun liikenteestä voi nähdä, että sitä vielä luetaan, vaikka suurin kohu onkin jo laskeutunut, yhtä KKO-käsittelyä lukuun ottamatta, joten ihan mitä tahansa Wikipediassa ei voi olla. Minut herätti toimimaan [https://fi.wikipedia.org/wiki/Toiminnot:Muokkaukset/91.152.167.197 nämä] muokkaukset, joista yksi kohdistui yhteen artikkelissa mainittuun henkilöön. Nyt sivun kimppuun kävi (itseni lisäksi) muutama muokkaaja ja keskustelusivullekin kerääntyi jonkinmoinen määrä aktiivisia osallistujia. Itselläni tämä sivu ei ollut tarkkailulistalla, koska en ollut sitä muokannut, joten en katsonut olevani kovin hyvin hyvin sekavan jutun käänteistä perillä. Järvis-artikkeli oli tarkkailulistalla. Korjattava-mallineella ei mielestäni ole sellaista vaikutusta, jota tämä sivu olisi tarvinnut, siinä luokassa on aika lailla sivuja ja joku näppärä voi varmaan etsiä joukosta vanhimman. Tuo Abc10:n esittämä menetelmä eli satunnaisen artikkelin klikkaus on yhtä tyhjän kanssa, ei hän ole [[Yhden hitin ihme]]elle itsekään mitään tehnyt. Mitä tulee Katiska-jutun mahdollisesti aiheuttamaan yhteiskunnalliseen keskusteluun, niin AM-osiosta onkin poistettu yksi artikkeli, joka ei tyylioppaan mukaan sinne kuulu. Ehkä sen herättelemänä löytyisi leipätekstiin sisältöä jutun mahdollisesti aiheuttamasta yhteiskunnallisesta keskustelusta. Kirjautumista vaativat ja maksulliset artikkelit voivat olla leipätekstin lähteinä.-- [[Käyttäjä:Htm|Htm]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Htm|keskustelu]]) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.40 (EEST)
| |||