Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 55

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Vaikka on ilmeistä, että tunnuksen Jmk käyttäjän toimintaan ei puututa, kerron silti, että käyttäjä lisää (jälleen) viitteeseen valheellisen väitteen, että artikkeli on kopio [1], vaikka tosiasiassa tekstiä on karsittu ja muokattu kielellisesti nykyaikaisemmaksi, minkä kuka tahansa voi todeta vertaamalla Wikipedia-artikkelia Tietosanakirjan (1909) artikkeliin. (Tiedoilla ei ole ollut edes tietosanakirja-artikkelin kirjoittamisaikaan tekijänoikeussuojaa, sen enempää kuin nyt.) Lisäksi tarkistin henkilönimet, etsin oikeat henkilöt pelkillä sukunimillä mainituille ja lisäsin etunimet puuttuviin, joita artikkelissa on seitsemän, ja linkitin ne, jotka ovat merkittäviä. Tarkistin onko suomennoksia. Lopuksi tein kappalejakoa ja otsikointia. Tähän kaikkeen kului jälleen useita tunteja. Hämmästyttävää on, että käyttäjä uhraa tuntikausia työ- ja vapaa-aikaansa juuri minun toimintaani, vaikka Wikipediaan tulee joka hetki korjattavaa roskaa enemmän kuin kukaan ehtii korjata. Siitä päätellen olen jostakin syystä keskeinen henkilö käyttäjän maailmassa. --Abc10 (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.22 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä Jmk aloitti muokkaussodan. Muuta en vielä tarkistanut, mutta nyt käyttäjä lisäsi viitteeseen tekstin: "Sanamuotoja muutellen kopioitu lähteestä". Ilmeisesti sanan "kopio" merkitys on käyttäjälle epäselvä. [2]. --Abc10 (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.28 (EEST)[vastaa]

Meillä oli kahvihuoneessa auki keskustelu Wikipedia:Kahvihuone_(tekijänoikeudet)#Kopiotekstien_attribuutiot, niin onnistuisiko asian käsitteleminen siellä ilman, että käydään kiinni käyttäjiin vaan keskitytään itse asiaan? Sinänsä itse asiaan, niin voisi olla ihan hyvä idea merkitä jotenkin se, että jos artikkelin sisältö on lähes suoraan toisesta lähteestä. (vrt. {{käännös}} tai Pienen tietosanakirja tietolaatikko, ennen kuin huomattiin sen olevan tekijänoikeudellisesti ongelmallinen osan tekijöistä ollessa vielä elossa 50-luvulla) --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 08.49 (EEST) Muokattu kommenttiani sen verran, että täsmensin ajatusta --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.15 (EEST)[vastaa]

Oho, mitäs täällä taas riehutaan? Abc10:n syytöksistä kai tiedetään yleisesti, että niiden suhde reaalimaailmaan on kauniisti sanottuna haasteellinen, joten ei siitä sen enempää. Sitä vaan vähän ihmettelen, mikä siinä kopioinnissa on niin häpeällistä, että sen mainitseminen saa noin tolaltaan. Ja miksi alkuperäistekstin kirjoittajan nimeäkään ei haluta näkyviin, vaikka se kuuluisi ihan normaaliin kohteliaisuuteenkin, ja eräissä tapauksissa ihan tekijänoikeuksiinkin. --Jmk (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.19 (EEST)[vastaa]

Sinulle myös, voitaisiin keskittyä itse asiaan eikä käyttäjiin ja tässähän lisäämäsi kirjoittajan nimi pysyi muokkauksen jälkeen artikkelissa, niin ei kai siinä ollut mitään ongelmaa. --Zache (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Kun yp-ilmoitustaululla kohdistetaan henkilöityjä syytöksiä, on paikallaan lyhyesti kommentoida niiden absurdiutta. Kuten totesin, ei siitä sen enempää. --Jmk (keskustelu) 7. lokakuuta 2020 kello 09.33 (EEST)[vastaa]

Ylläpitäjä 4shadoww kertoilee, että täällä on paljon tyhjäntoimittajia muokkaajina. Onko ylläpitäjälle sopivaa käytöstä nimitellä wikipedistejä tyhjäntoimittajiksi? ---2001:14BB:42:A2CD:47BE:9584:87A7:7332 10. lokakuuta 2020 kello 12.37 (EEST)[vastaa]

Ei hän syyllistä ketään vain ilmaisee oman mielipiteensä. Sanokoot mitä sanokoon, turha tuollaisesta on mielestäni tänne ilmoittaa. --AinScept (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 13.06 (EEST)[vastaa]

"Sanokoon mitä sanoo" olisi oikein sanottu. Minulle nousee jostain syystä mieleen fraasi "tarpeeton ja vahingollinen piiloiva ja iva". Rakas ja salarakas. Hoitaja ja reikihoitaja. Toimittaja ja tyhjäntoimittaja. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 13.26 (EEST)[vastaa]

Ovathan esimerkiksi nollamuokkaukset täyttä tyhjäntoimitusta. Tietosanakirja-artikkelin muutoshistoria kasvaa mutta mikään ei lukijan kannalta muutu. –Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 10. lokakuuta 2020 kello 13.33 (EEST)[vastaa]

Otsikossa mainitussa artikkelissa on jo jonkin aikaa käyty verkkaista muokkaussotaa. Lyhyesti sanottuna tilanne on siis se, että Käyttäjä:SaJa2020 lisäilee artikkeliin paikkansapitämättömiä väitteitä homeopatian toimivuudesta. Myös muokkausten kieliopillisen laadun kanssa on vähän niin ja näin. Outoja passiivirakenteita ja vastaavaa, esim.: ”Tiedeyhteisön joissakin piireissä homeopatiaa pidetään uskomushoitona ja pseudotieteenä[15], ja sairauksien hoidossa sen tehon väitetään vastaavan lumelääkityksen (placebo) tehoa.” Asiasta on keskusteltu em. käyttäjän kanssa, tuloksetta. Veikkaan, että tähän pitäisi vähitellen puuttua joko vakauttamalla artikkeli tai rajoittamalla muokkaussotivan käyttäjän mahdollisuuksia muokata artikkelia. --Miihkali ^{(K • M)} 10. lokakuuta 2020 kello 18.01 (EEST)[vastaa]

Artikkelista on toistuvasti poistettu tutkimuksiin pohjautuvia asiallisia viitteistettyjä lisäyksiä. Joilla on oleellinen merkitys artikkelin sisällöiseen kattavuuteen. Poistojen syyt ovat lähinnä mielipiteen omaisia. Muistuttaen Wikipedian ohjeistuksesta ettei kukaan varsinaisesti omista artikkelia tai voi estää tahi kieltää perusteltua tekstin muokkauksia. Myöskin Wikipedian ohjeiden mukaan artikkelin tulee olla kiistakysymyksissä sen kaltainen että sitä voi pitää neutraalina. Artikkeliin lisätyt tiedot ovat täydentäneet lainsäädännöllistä osiota sekä tutkimuksia, jotka ovat Homeopatiasta tehty. On tärkeää tietää miten sitä on tutkittu ja mitä niiden perusteella on löydetty. Tutkimusten lähteenä on yliopistoissa tehdyt tutkimukset jotka löytyvät Pubmed -kannasta. Aihetta kriittisesti käsitteleviä osuuksia ei ole poistettu. Aiheesta voidaan tarpeen mukaan äänestää.SaJa2020 (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 18.44 (EEST)[vastaa]

Pidän saamaani päivityskieltoa aiheettomana, kiusaamisena ja toivon ylläpiton huomauttavan käyttäjiä Miihkali, Anr ja Pxos diktaattorimaisesta käytöksestä (mielivaltaisesti antama päivityskielto) ja artikkeleiden omimisesta. Pelkästään vedoten Kekkosen hengessä konsensukseen, tai keskusteluun jota ei ole käyty kumoavat aihetta laajentavaa artikkelin päivittämistä toistuvasti on vastoin Wikipedian sääntöjä sekä periaatetta itse itseään korjaavasta tietosanakirjasta. SaJa2020 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 11.35 (EEST)[vastaa]

En ole asiaan muuten tutustunut, mutta tarkastin vuorokauden muokkauseston perusteet. Käyttäjä SaJa2020 on saanut estolokin [3] mukaan 10.10. kello 22.17 vuorokauden eston yhteen artikkeliin, eston perusteeksi on ilmoitettu WP:3RR ja estosta on vielä ilmoitettu käyttäjän keskustelusivulla 22.19 [4]. Artikkelin Homeopatia muokkaushistoriasta näkyy, että käyttäjä on tätä ennen 10.10. tehnyt kolme kumoamista 17.44, 18.46 ja 22.15 eli käytännössä mainittu kolmen palautuksen raja on täyttynyt. Esto on siis ollut Wikipedian sääntöjen mukainen ja perusteltu. – Kannattaa huomata, että esto on annettu vain vuorokaudeksi ja kohdistunut vain yhteen artikkeliin, joten sillä ei ole estetty käyttäjää osallistumasta keskusteluun. Yhteen artikkeliin kohdistuva esto on muuten tavanomaista lievempi, sillä aiemmin on 3RR:stä ollut tapana antaa esto koko Wikipediaan eikä yhteen artikkeliin. --Jmk (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.42 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä:Putsari ei näytä piittaavan siitä, että olen merkinnyt artikkeliin ensin yhteenvetoon, sitten peräti Työstetään-mallineella, että käsittelen artikkelia. Olen oman kumousrajani jo saavuttanut, joten pyydän ylläpitoa kumoamaan viimeisimmän muokkaukseni jälkeiset Putsarin muokkaukset, sillä Työstetään-mallineen lisättyäni olen tehnyt korjauksia, jotka pitäisi tallentaa versiooni. --Abc10 (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 12.44 (EEST) muokattu 2 x jälkikäteen: 12. lokakuuta 2020 kello 12.47 ja 15.42. Abc10 (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 11.08 (EEST)[vastaa]

On hyvä, että muut selvittävät miksi ABC10 ensimmäisenä kumosi minun tekemät virhekorjaukset. Kuka ensimmäisenä kumosi Putsarin muokkaukset selviää sivun muokkaushistoriasta. Putsari (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 12.54 (EEST)[vastaa]

@Abc10: On epärealistista odottaa, että muut käyttäjät kävisivät katsomassa muokkaushistoriasta katsomassa ennen muokkaamistaan onko joku toinen käyttäjä muokkaamassa artikkelia juuri sillä hetkellä. Olisi kiva jos MediaWiki osaisi tämän suoraan kertoa ja käsittääkseni tätä on toivottu, mutta niin kauan sellaista ei ole niin yhtäaikaisia muokkaamisia tapahtuu eikä muut käyttäjät tee sitä tahallaan. @Putsari: Jos toinen käyttäjä on muokkaamassa artikkelia juuri sillä hetkellä, niin on kohteliasta olla tekemättä esimerkiksi mekaanisia korjauksia samaan aikaan siihen artikkeliin, koska järjestelmä ei hallitse yhtäaikaista muokkaamista. Esimerkiksi tässä nimenomaisessa tapauksessa olisit voinut tehdä yhtä lailla vastaavia muutoksia johonkin toiseenkin artikkeliin. Eli jatkossa kannattaa siirtyä tekemään korjauksia johonkin toiseen artikkeliin kun käyttä kertoo muokkaavansa sitä ja palata ko. artikkelin pariin vasta myöhemmin. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.01 (EEST)[vastaa]

Abc10 oli jopa laittanut artikkeliin työstetään-mallineen [5], mutta Putsari ei joko havainnut sitä, ei välittänyt siitä tai ei ymmärätnyt sen merkitystä.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.15 (EEST)[vastaa]

Malline oli lisätty vasta yhteentörmäyksen tapahduttua jo. Sanoisin, että artikkelia ei voi omia itselleen enää siinä tilanteessa kun molemmat JO muokkaavat sitä pistämällä siihen työstetään mallineen. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.27 (EEST)[vastaa]

Kiitos, että katsoit läpi muokkaushistorian ja näit kuka teki, mitä teki ja koska teki. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.33 (EEST)[vastaa]

Yhteentörmäys oli juu tapahtunut. Artikkelissa on korjausmallineesta päätellen vakavia puutteita, joita eivät ole liimablankojen puute. Puutteet/viat ovat edelleen olemassa. Abc10 tekee mielestäni pääsääntöisesti kuitenkin muita muokkauksia artikkeleihin kuin liimablakojen lisäyksiä. Putsari olisi voinut ottaa työstetään-mallineen tosissaan huolimatta aikaisemmasta kalahduksesta. Mutta kun ei niin ei.--Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.41 (EEST)[vastaa]

Katso tämän päiväinen Selkäkipu-sivun korjaushistoria. Onko ne liimablankotuksia? Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.45 (EEST)[vastaa]

Toki olisi voinut ja niin minusta kirjoitin vastauksessani. En mitenkään korostanut tuota työstetään-mallinetta, koska asiasta oltiin joka tapauksessa keskusteltu jo Putsarin keskustelusivulla niin se malline ei tuonut siltä kannalta siihen mitään lisää. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 09.57 (EEST)[vastaa]

Kun korjaa sivua niin toisen ei pidä ladata jotain vanhaa sivua toisen korjaaman sivun päälle niin että toisen tekemät virhekorjaukset häviävät. Näin tapahtui eilen monta kertaa. Vasta tänään sain tehtyä korjauksia niin, että joku toinen ei ladannut jotain vanhaa sivua päälle. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.05 (EEST) Korjaus. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.06 (EEST)[vastaa]

Abc10:n muokkaus oli siinä alussa huomattavasti vaikeampi tehtäväksi uudestaan kuin tuo tuo sinun muokkauksesi joka oli käytännössä etsi-ja-korvaa operaato, niin tämä kumous oli sinulta selkeä virhe ja olisit ihan hyvin voinut tehdä muokkaukset uusiksi siihen Abc10:n versioon. Tai vastaavasti Abc10 tehdä ne ylikirjoituksen jälkeen uusiksi. Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Niinhän minä teinkin sen jälkeen kun ABC10 oli ladannut korjauksensa. Tein korjauksia uudelleen mutta tulin taas ABC10:n ylijyräämäksi. Ja tätä tapahtui useita kertoja. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.42 (EEST)[vastaa]

Eilen en saanut yhtään korjaustani Selkäkipu-sivulle, Tämän näkee tämän aamuisesta ensimmäisestä Selkäkipu-versiosta. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.46 (EEST)[vastaa]

Eikös nämä viimeisimmät säilyneet artikkelisa lukuunottamatta noita vanhentuneita linkki-merkintöjä jotka poistuivat kun linkit päivitettiin ajan tasalle. Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 13.55 (EEST)[vastaa]

Jos on tarvis niin voin tehdä erillisen kuvauksen siitä mitä tapahtui ja koska ja kuka teki mitäkin. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.37 (EEST)[vastaa]

Jos joku oikeasti tekee kuvauksia ja tutkimuksia, sen pitää olla joku ulkopuolinen eikä suinkaan kiistan osapuoli. Ei kukaan tee yksipuolisilla kuvauksilla yhtään mitään, jotka on laatinut joko "sodan" voittanut osapuoli taikka hävinnyt osapuoli. Vähän sama kuin lukisi muistelmia: synnyin, etenin voitosta voittoon, ja saavutin kuolemattomuuden jumalana, terveisin Julius Caesar. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.44 (EEST)[vastaa]

Jäämpä odottelemaan. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.51 (EEST) Korjaus. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 09.17 (EEST)[vastaa]

@Zache Keskustelusivullaan Putsari sanoo huomenneensa yhteenvedossa olleen huomautukseni " viitteitä korjattu, jatkuu vielä" mutta ei välittäneensä siitä, joten mitään epärealistita siinä ei ollut. Pitkää artikkelia ei korjata parissa minuutissa. Ja tosiaan vaikka laitoin Työstetään-mallineen, silläkään ei ollut mitään vaikutusta. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 10.31 (EEST)[vastaa]

Olen aiemminkin huomannut, että jotkut käyttäjät eivät välitä Työstetään-mallineesta, ja ihmettelen kovasti, mutta toisaalta täällä saa koko ajan nähdä kaikenlaista käytöstä ja toimintaa, joten ehkä on turha ihmetellä mitään. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.13 (EEST)[vastaa]

Konkreettisia esimerkkitapauksia ei varmaan ole esittää? Ylipäätään koko Työstetään-mallinetta käytetään erittäin harvoin, joten tuskin sen kanssa on voinut paljon ongelmia olla. --Jmk (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.33 (EEST)[vastaa]

Ei ole konkreettisia diffilinkkejä, mutta olen kyllä törmännyt siihen, että olen neuvonut ihmisiä käyttämään työstetään mallinetta eri muokkaustapahtumissa ja silti on tullut päällekkäisiä muokkauksia. (eli tapaus on yleensä sellainen, että joku muokkaa jotain ja sitten joku kuka ei ole paikalla käy korjaamassa artikkelia) Nykyään vähemmän, koska mediawiki osaa paremmin yhdistää eri artikkelin osiin tulleet muokkaukset. Käsittääkseni kyse ei ole siitä, että jengi tahallaan muokkaisi artikkelia jossa on "työstetään" -malline, mutta sitä ei huomata hirveän helposti sivun alussa ja sitten jengi tulee esimerkiksi diffeistä muokkaamaan jolloin sitä ei välttämättä näe kuin wikikoodina jolloin se kiinnittää huomiota vielä vähemmän. --Zache (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 14.02 (EEST)[vastaa]

Putsari ei sano huomanneensa "viitteitä korjattu, jatkuu vielä" joten ABC10:n ei pidä laittaa tällaisia asioita Putsarin sanomaksi. Jo tämän osion otsikko "Liimablankottaja eli Käyttäjä:Putsari", joka on ABC10:n luoma osoittaa epäasiallista käytöstä ABC10:ltä. ABC10:n ei pidä esiintyä minua kohtaan luokkaavasti. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 17.15 (EEST)[vastaa]

Kommenttisi omalla sivullasi: "Kun joku ei tee kymmeniin minuutteihin muokkauksia kun sivulla lukee "jatkuu vielä" ja tämä sivu näkyy jo Googlella netissä niin teen silloin virhekorjauksia sivulle." Jatka vaan, kyllä näitä joku lukee. Yritä kuitenkin pysyä asiassa. Liimablankottajan otin yhteenvedoistasi. Pahoittelen jos se loukkaa. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 11.50 (EEST)[vastaa]

Aika kuluu eteenpäin ei taaksepäin. On syytä selvittää mitä sitä ennen ABC10 teki virhekorjauksilleni. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.09 (EEST)[vastaa]

En mitään. Sitä ennen et ollut korjannut mitään [6] ainakaan sivuhistorian mukaan. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.47 (EEST)[vastaa]

Sielläpä ABC10:n laatima minua loukkaava "Liimablankottaja eli Käyttäjä:Putsari" on edelleen heti tämän osion alussa. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.15 (EEST)[vastaa]

Voisitteko mennä loukkaamaan ja loukkaantumaan jonnekin muualle. Kiitos. -kyykaarme (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.27 (EEST)[vastaa]

Ei voi kun koko tämä osio alkaa "Liimablankottaja eli Käyttäjä:Putsari". Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.31 (EEST)[vastaa]

Poistettu. --Abc10 (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 12.47 (EEST)[vastaa]

Edelleen vaan lukee samassa ABC10:n aloituksessa "Liimablankottajan muokkaukset". Tämä on minusta hyvin loukkaavaa. Putsari (keskustelu) 12. lokakuuta 2020 kello 14.47 (EEST)[vastaa]

Selkäkipu-sivun muokkaushistoriasta näkee, että 11. lokaukuuta 8:50–14:50 tasan kuusi tuntia ABC10 kumosi kaikki muokkaukseni. Selkäkipu-sivun muokkaushistoriasta näkee, että ABC:n työstetään taulu ilmestyi vasta yli 3 tuntia hänen 8:37-aloituksensa jälkeen 11:50. Putsari (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 06.59 (EEST)[vastaa]

Näyttää siltä, että ylläpitäjien on syytä jatkaa ABC10:n tekemisten selvittämistä Selkäkipu-sivun muokkaushistorian perusteella. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 11.51 (EEST)[vastaa]

Kyllä Putsari oli tässä se joka teki virheen. Jos toinen kirjoittaa yhteenvetoon "jatkuu vielä", et voi mennä 13 minuutin päästä "luku-lukuilemaan" sinne. Selvästi bongasit tuon Abc10:n muokkauksen tuoreista muutoksista ja varmasti olit tietoinen, että hän jatkaa vielä artikkelin muokkaamista. Tämä näyttää nyt olevan hoidossa, eli molempien muokkaukset ovat taas artikkelissa, joten ei tarvinne jatkaa. Stryn (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 11.58 (EEST)[vastaa]

Näyttää siltä, että et ole käynyt läpi muokkaushistoriaa. Putsari (keskustelu) 11. lokakuuta 2020 kello 12.08 (EEST)[vastaa]

Hei,

Kumosin tämän IP:n muokkauksen artikkelissa Nico Hulkenberg koska MM-pisteiden määrä ei ole yhtäkkiä tuplaantunut. Vastaavia muokkauksia löytyy artikkeleista Daniel Ricciardo, Esteban Ocon ja Lance Stroll. Joku voisi tutkia asiaa ja tarvittaessa huomauttaa IP:tä. Yst. Knuutson273 (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 15.43 (EEST)[vastaa]

Hei, artikkelin Matti Halmesmäki uusin IP:n tekemä muokkaus pitäisi piilottaa. --AinScept (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 15.52 (EEST)[vastaa]

Kiitos ilmoituksesta. Piilotettu. --Jmk (keskustelu) 13. lokakuuta 2020 kello 15.55 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä Tikkakit:in luomilta lintu-sivuilta puuttuu Viitteet-osioita. Tätä ongelmaa on paljon. Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.20 (EEST)[vastaa]

Tämä ei kuulosta ylläpitäjien asialta. Sivulla Wikipedia:Botit/pyynnöt voisi sen sijaan kysyä, onnistuisiko joku botin omistaja lisäämään puuttuvat otsikot automaattisesti. --Silvonen (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.35 (EEST)[vastaa]

Tämä ongelma on ollut jo vuodesta 2010. Onko jotain muuta sivua jolle voin tämän ilmoitukseni siirtää? Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.42 (EEST)[vastaa]

Jos homma päädytään tekemään käsitöinä, sivulla Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista) voi ehdottaa talkoita. Ylläpitäjien tehtävänä ei ole johtaa tietosanakirjan toimitustyötä, eikä ylläpitäjän oikeuksia tarvittane tässä mihinkään, kun kymmenen vuotta sitten poistunutta käyttäjää ei enää voi kurittaakaan. --Silvonen (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.55 (EEST)[vastaa]

Jatkan käsin korjaamista. Laitoin ilmoituksen botti-sivulle. Putsari (keskustelu) 14. lokakuuta 2020 kello 08.59 (EEST)[vastaa]

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Veli-Matti_Kaitala&oldid=19242661 --Suomalta (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 19.22 (EEST)[vastaa]

Kiitos. Piilotettu. --Jmk (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 19.27 (EEST)[vastaa]

Tämän keskusteluosion alkuosan vuodelta 2019 on käyttäjä Paju kopioinut erikseen (diffi) tänne uuden aiheotsikon kera ylläpitäjien ilmoitustaulun arkistosta nro 46 osiosta, jonka aiheotsikko on "Tiedostojen erottelupyyntö". Kopioitu osuus on sijoitettu erilliseen arkistoon. --Pxos (keskustelu) 18.10.2020

Mainitsen käyttäneeni m-loppulyhennyttä monissa kuvissa, joista aikoinaan latasin kuvatiedoston keskitason resoluutiolla. Muistan valikoineeni (ja rajanneeni) kuvan, josta paikka kävisi selvästi ilmi ja jossa myös tapahtuisi jotain miljööseen liittyvää. Kuvataiteilija Pekka Jylhältä en saanut varmentavaa (tai mitään) vastausta sähköpostiini, jossa kysyin kahden samassa Tikkurilan pohjoisessa alikulussa olleen teoksen nimiä (kumpi on kumpi). Viivyttelin muistaakseni kuvien lataamisessa tästä syystä; molemmista oli rätkitty ainakin kymmenen kuvaa; alikulun valaisimia oli myös rikki ja oli hieman epävarmaa ovatko ne osa teosta; ainakin himmensivät osan seinästä. (Hesarin härski wikipedian otettujen kuvien kuvaajien tekijänoikeuksien raiskaus ja kuvien luvaton käyttö vähän aiemmin pyhäkköjen kauneutta ja rumuutta koskevaasta aihepiiristä samoihin aikoihin taisi olla toinen syy, etten tuolloin ladannut monia taideteoskuvia paremmalla resoluutiolla.) Resoluutiota merkitsevä m tulee sanasta medium, saattoi olla esim. 20-50% alkuperäistiedoston resoluutiosta. --Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 18.16 (EEST) + 19.52 (EEST)[vastaa]

Eli kuvatiedostoa koskevaan keskusteluun oli linkki toisella sivulla, ja lisäsin siihen keskusteluun täsmennyksen. En ollut muistaakseni aiemmin vahvistanut kuvan olevan ottamani. Pahoittelin jo tarkkaavaiselle ylläpitäjälle aiheuttamaani palautustyötä, kun en ihmeellistä kyllä huomannut törmäämäni linkin ohjanneen jo arkistoituun keskusteluun, ja havainnut että täsmennyksen lisääminen jotenkin pyyhkisi arkiston. Toisaalta asiallisen palautuksen seuraksena tekijyyttä koskeva täsmennys katosi, joten kirjaan sen tänne keskustelusivulle pienin parannuksin. Kontekstin tähden arkistoitu keskustelun aluosakin tulee mukaan. (Pitänee käydä jossain välissä optikolla ja voisi vähentää selaimen avointen välilehtien määrää muutamalla sadalla; nämä voisivat parantaa fokusta.) --Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 20.12 (EEST)[vastaa]

Vaatiiko tämä jotain uusia ylläpitäjänoikeuksilla tehtäviä toimenpiteitä vai oliko kommentti vain selostus siitä mitä tapahtui? Zache (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 20.24 (EEST)[vastaa]

Ylläpito Kumouksen tehnyt taho toimi tässä asiallisesti, ja yllä selostin mitä tapahtui. Tämä keskustelu ei vaatine enempää toimenpiteitä. Paitsi toivon mielenrauhani ja wikipedian /-mediassa tehtävän työn edistämiseksi edelleen vahvaa, ainakin vuoden 2021 loppuun saakka ulottuvaa editointikieltoa huomiota hakevalta, rakentavaa työtä hajottavalta kirjoittelijalta omille sivuilleni. En usein ymmärrä hänen viestejään, ja kiusaamista en siedä. Kiusaajat pilaavat usein yhteisönsä maineen ja hengen.--Paju (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 21.43 (EEST)[vastaa]

Yliviivasin edellä yhden sanan, korjasin avoimemmaksi ilmaisuksi. Tässä vaiheessa edellä oleva viestiä on myös muokattu visuaalisesti muuksi kuin millainen se lainaus/puheenvuoro oli jonka näin, johon vastasin ja jonka tänne kopioin (kaikki vaiheet valkopohjaisia tekstejä). Kiitokset kuuluvat kumouksen tehneelle; kumous on asiallisesti suoritettuna ylläpitotoimenpide. Valitettavasti keskustelun sisältöä ja suuntaa on sittemmin muokattu pois ydinasiasta ja visuallisesti muokkaamalla on hieman vääristetty viestiä. En nähnyt mitään tekstiä sinisellä pohjalla vaan valkoisella. Sinistämällä sisältöä sen merkitys muuttuu ehkä oman näkemyksen mukaiseksi, muttei ole enää pysy alkuperäisen kirjaajan viestinä.--Paju (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 07.47 (EEST)[vastaa]

Halukkaat voivat tästä osion kaivamisesta uudestaan käydä myös erillistä keskustelua. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 20.26 (EEST)[vastaa]

Jos Paju viittaa minuun ylläpitäjällä, niin huomautan, että (ainakaan vielä) en sellainen ole. 01miki10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Pannaan kehut puoliksi. Minä olen ylläpitäjä, ja 01miki10 on tarkkaavainen käyttäjä, jota on kiitetty ja jolle tätä kivaa iltapuhdetta "on pahoiteltu" kahdessakin paikassa. Tasajako eli ad hominem. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

Kykeneekö kukaan yp-kollega nyt viheltämään tätä sekoilua poikki? Pajun annetaan tehdä mitä vaan ja sanoa mitä vaan. Nyt hän moittii tämän osion ulkoasumuutoksia, jotka oli pakko tehdä, kun tämä tekohengityskoneeseen kytketty vanha keskustelu on väkisin täällä. Ei kai ole mitään järkeä siinä, että täällä aletaan puhua "valitettavasti" ihan mitä sattuu? Pajulle on annettu jostain syystä aivan ihmeellinen erivapaus jatkaa vuoden vanhaa keskustelua peräti täällä yp-ilmaistaululla. Ei kai hänen pidä antaa jatkaa noita ihmeellisiä moitteitaan täällä? Hän on saanut mitä on halunnut, ja ylimääräistä tilaa ajatuksenvirtailulle ei pidä antaa. --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 14.20 (EEST)[vastaa]

Väärään paikkaan lipsahtaneen keskustelunhan voi siirtää sekalaisten kahvihuoneeseen, kun kerran ei ollut kyse mistään yp-toimien tarpeesta. Sinne niitä S-ilmoituksia mahtuu. Itse en nyt ehdi sohlata, mutta eiköhän siirtokykyisiä löydy. --Jmk (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 14.40 (EEST)[vastaa]

Tuota en nyt poikkeuksellisesti kannata. Tämä on jo niin hienosti kokoon kyhätty tilkkusäkki, että koko keskustelun siirtäminen muualle, missä sitä voidaan yhä jatkaa tangentin suuntaan P, ei ole mitenkään mielekästä. On huomattava, että keskustelua tästä on käyty jo tämän sivun omalla keskustelusivulla, ja lisäksi se, että vanha keskustelu käytiin vuosi sitten täällä. Kyllä minä ennemmin estäisin häiriköitä häiriköimästä. --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 14.46 (EEST)[vastaa]

Ilmeisellä asiantuntemuksella käyttäjä Pxos tarjoilee käytöksestäni psykiatrisia arvioita [7]. Lienee ylläpitäjille sallittu, kuten muukin muilta käyttäjiltä kielletty huono käytös. Ja muokkauksiani korjailee tällä kertaa yleiseksi välityspalvelimeksi keskustelusivullaan arveltu ip 95.175.104.67. Jännittävää nähdä mitä kaikkea hän ehtiikään. --Abc10 (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 21.38 (EEST)[vastaa]

Kyllä erilaiset häiriköt pitäisi saada täällä estettyä, joten toivon, että tilannetta seurataan ainakin sivusta. Itse katson olevani jäävi ottamaan enemmälti kantaa Abc10:n esittämään kahteen ongelmaan, koska viestin alkuosa koskee minua ja viestin loppuosa ei koske minua. --Pxos (keskustelu) 18. lokakuuta 2020 kello 22.07 (EEST)[vastaa]

En ole lukenut, mitä olet kaatanut keskustelusivulleni, koska itseään on suojeltava. Yhteenvedossa olet ilmoittanut muuttavasi otsikkoa, mikä ei kuitenkaan poista sitä, että olet tehnyt psykiatrisia luennehdintoja toisen käyttäjän toiminnasta. Odotan että ylläpitäjät uskaltaisivat puuttua kollegojensa yhä vain rankemmaksi käyvään toimintaan. --Abc10 (keskustelu) 19. lokakuuta 2020 kello 07.47 (EEST)[vastaa]

Kirjataan tiedoksisaaduksi, että ip-osoitteesta on korjattu Wikipediaa. --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 10.05 (EEST)[vastaa]

Tässä on allekkaisina otsikkoina kaksi tapausta joissa ip-muokkaaja on joko rekistreröityneen käyttäjän tai toisen ip:n muokkausten kimpussa. Ilmeisesti tapauksissa on jotain eroa, kun reagointi niihin on eri.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 07.26 (EEST)[vastaa]

Näissä on eroa. Allaoleva tapaus sisälsi uhkailuja ja ruumiineritteitä. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 08.19 (EEST)[vastaa]

Juu-u. Semmoinen ero, että toisessa "on kimpussa" = on korjannut Wikipedian artikkeleita. Toisessa "on kimpussa" = solvannut, uhannut ja kirjoittanut törkeyksiä käyttäjän keskustelusivulle. Ihan semmoinen pikkiriikkinen ero. Mutta muuten ihan sama juttu, eli yhteistä on että "ip-muokkaaja on". --Jmk (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 08.25 (EEST)[vastaa]

Joo, huomasin kyllä, että siellä oli piilotuksia tehty, ja tiedän, että niihin on aina joku painava syy. --Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 08.53 (EEST)[vastaa]

Lähdit kumminkin rinnastamaan tapauksia? No, se siitä. --Jmk (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 09.05 (EEST)[vastaa]

Koko ajanhan on täysin selvä, että jos kaikkiin kohdistuisi sama huolenpito kuin Abc10:een (ja muutamiin muihin käyttäjiin), sekä toisaalta joidenkin käyttäjien taholta että toisaalta joidenkin kirjautumattomien muokkaajien taholta, niin mitään muuta täällä ei ehdittäisi tekemäänkään. Jokin korrelaatio ehkä on sillä, että ne, joihin huomio kohdistuu ja ne, jotka huomiota kohdistavat, ovat jossain määrin, ehkä usein lievästi "vaikeita" muokkaajapersoonia. - Ja toisaalta kun ottaa huomioon että yleensä kaikki osapuolet ovat kokeneita muokkaajia, ja ansioituneita joko sisällöntuttajina tai ylläpitäjinä, niin asetelma on vähän hassu. Tässä rinnastus saattoi olla vähän epäonnistunut, kun oli tuollaista sinällään käsittämätöntä törkeää häirintää, mutta jos joku ip koko ajan kulkee vain jonkun yhden käyttäjän perässä - eri asia jos korjaa kaikkien muokkauksia tasapuolisesti, niin kyllä siitäkin varmaan jossain jotain sanotaan. - Vaikka tässä nyt en katsonut, kummasta on kysymys. Mutta se kai nyt olisi se, mihin tulisi ottaa kantaa. (En tiedä, oliko se tässä tutkittu, ehkä olikin.) Vaikka, niin kuin on nähty, kärjistymisiä tulee helposti hyvää tarkoittavienkin muokkaajien välille, myös jos toinen muokkaa ip:llä. --Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 09.27 (EEST)[vastaa]

Et katsonut, mistä on kysymys, mutta mielipiteitä sinulla asiasta silti on. Kiitos niistä. --Jmk (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 09.30 (EEST)[vastaa]

No katsoitko itse? Kos katsoit, niin et ainakaan kertonut.--Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Tietysti katsoin, siksihän minä kerroinkin mikä se ero oli. --Jmk (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 09.33 (EEST)[vastaa]

Pistin 95.175.96.0/19:n kiinni kahdeksi viikoksi siten, ettei ip-avaruudesta voi muokata artikkeleita tai keskustelusivuja kirjautumatta, koska varsinkin nuo 18.10. muokkausten huutomerkilliset yhteenvedot oli minusta sellaisia, että ne oli kirjoitettu kiinnittämään huomiota ja/tai ärsyttämään. Ylipäätänsä tuo muokkaaminen on samanlaista kuin edelliselläkin kerralla kun asetettiin esto kyseiseen IP-avaruuteen. Voisi myös miettiä, että pitäisikö Freedome pistää pidemmäksi aikaa kiinni sisäänkirjautumattomalta muokkaamiselta avoimena välityspalvelimena. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 10.11 (EEST)[vastaa]

Tässä onkin hyvä paikka mainita, että muokkasin tuota välityspalvelukäytäntöä hiljattain, koska sen vanha versio kielsi VPN:n käyttämisen kokonaan eikä se mielestäni ole täällä enää käytäntö. Käytän itse Freedomea, ja usein sen käyttämät osoitteet on estetty globaalisti tai enwikissä, kun yritän siellä muokata. Meille on siis muotoutunut kirjoittamaton käytäntö, että VPN:ää ei estetä, vaikka itse asiassa käytäntömme (kunnes sitä muutin) kielsi niiden käyttämisen kokonaan. Minusta sen voi hyvin laittaa kiinni pidemmäksi aikaa IP-muokkaajilta. -kyykaarme (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Poistin eston, koska sieltä on kuitenkin tullut Wikipedian artikkeleita parantavia muokkauksia. Katsotaan tilannetta uudestaan jos tulee häiriötä. --Jmk (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 11.32 (EEST)[vastaa]

Joku alkanut kumoamaan oikein urakalla näiden IP osoitteiden muokkauksia

• 131.228.2.20 (keskustelu · muokkaukset)
• 131.228.2.21 (keskustelu · muokkaukset)

ja postaamaan solvauksia ja muuta kyseenalaista häiriköinnin kohteen keskustelusivuille. Toimii vaihtuvista osoitteista käsin, joten olisi hyvä useamman ylläpitäjän seurailla tilannetta. Onko muuten ok suojata IP-osoitteen keskustelusivu hyväksytyt käyttäjät -tasolle kuinka pitkäksi aikaa? Suojasin toisen viikoksi tilanteen rauhoittamiseksi, mutta silloin käyttäjä ei itsekään voi vastata hänelle osoitettuihin viesteihin. jni (k) 21. lokakuuta 2020 kello 09.38 (EEST)[vastaa]

Osoiteavaruus 2001:999::/32, josta noita tulee on nyt estetty kuukaudeksi. --Nitraus ^(wikinät) 21. lokakuuta 2020 kello 09.46 (EEST)[vastaa]

Elisan mobiiliavaruus 999 on ollut välillä pidempäänkin (vuodenkin kerrallaan) estettynä yleisen sotkentatendenssin vuoksi. Tätä hyväksi osoittautunutta käytäntöä voisi jatkaa. --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 10.05 (EEST)[vastaa]

Häiriköinti näkyy jatkuvan en-wikin puolella [8], joku joka on paremmin perehtynyt en-wikin prosesseihin osannee puuttua tähän. --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 10.51 (EEST)[vastaa]

Kävin siivoamassa sielläkin. jni (k) 21. lokakuuta 2020 kello 10.57 (EEST)[vastaa]

Kiitos. Yksi lisää [9]. --Jmk (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 10.58 (EEST)[vastaa]

Täällä ei ole moderaattoreiden ilmoitustaulua, joten ilmiannan itseni täällä. Huomasin, että olen lokakuun aikana kaksi eri kertaa kumonnut Putsarin keskustelumuokkauksia ja perustellut asian yhteenvedossa. On tietysti toki niin, että asiallisia kommentteja, olivatpa ne arvosana-asteikolla "luku–luku" millaisia tahansa, ei oikeastaan saisi kumota vain sen vuoksi, että yksittäisen lukijan mielestä ne ovat tarpeettomia. Joku ulkopuolinen ylläpitäjä voisi käydä katsomassa nuo kaksi kumottua muokkausta ja miettiä, oliko niitä syytä poistaa vai oliko oma toimintani ylireagointia. Poistosyy oli jälkimmäisessä kumoamisessa ehkä liiaksi oman mielipiteeni varassa, vaikka tosin kerroin näkemyksestäni laajemmin Putsarin keskustelusivulla ennen kommentin kumoamista 21.10.2020. Olisi kuitenkin aina viisasta, että vähintään toinen ylläpitäjä tutkisi asiaa. Tänään poistettu kommentti on toki teknisesti yksinkertaista palauttaa omalle paikalleen, mikäli se nähdään hyväksi. Tokihan siinä oltiin samaa mieltä kuin minäkin olin. --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 22.49 (EEST)[vastaa]

Koska näytän taas kerran olevani puheenaiheena niin totean yllä olevaan, että em. moderoinnit on syytä peruuttaa. Putsari (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 23.15 (EEST)[vastaa]

On päivänselvää, että poistettujen kommenttien kirjoittaja on yleensä sitä mieltä, että kommenteissa ei ole mitään vikaa ja ne olisi pitänyt jättää paikalleen. Minunkin kirjoittamiani virkkeitä tai kokonaisia kommentteja on muutaman kerran poistettu, ja olen myös ollut sitä mieltä, että poistaminen on ollut liioittelua tai väärin. Silloin on hyväksi, että asiaan saadaan ulkopuolinen mielipide. Oikeastaan huomion voisi keskittää vain tänään tehtyyn poistoon, koska 11. lokakuuta tehty kumoaminen on enemmän keskustelukäytännön tai ainakin juttelumeiningin mukainen. On toki totta, että jos antaa ihmisten huutaa siellä, missä vain metsä vastaa, eikä puutu keskusteluihin edes lukemalla niitä, pääsee vähimmällä (sic). --Pxos (keskustelu) 21. lokakuuta 2020 kello 23.36 (EEST)[vastaa]

Ei pitäisi näköjään muokata muun tekemisen ohessa lainkaan. Oli poistettu ohjaus Kaisa Karjalainen, että artikkeli Kaisa Karjalainen (muusikko) voitaisiin siirtää sen päälle. Teinkin sitten siirron kun poisto oli tehty, mutta ohjaus taisikin sisältää muokkaushistoriaa, koska se oli ollut välillä artikkelina (vrt. Keskustelu:Kaisa Karjalainen. Vai oliko se peräti artikkelina nytkin? Eli sieltä olisi kai pitänyt ylläpitotyökaluilla yhdistää nuo vanhan version aiemmat vaiheet, mitä ehkä oltiinkin tekemässä. Olisi tietysti pitänyt muistaa vanhan version olemassaolo, kun olin siitä keskustellutkin. Ei siis pitäisi avata koko Wikipediaa, kun pitäisi tehdä muuta. --Urjanhai (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 11.42 (EEST)[vastaa]

Palautin vanhasta artikkelista kaikki huhtikuun versiot. Yksi versio joka sisälsi KLS:n 22. lokakuuta 2020 kello 09.29 tekemän muokkauksen jossa ohjaus merkittiin poistettavaksi jäi palauttamatta, koska se ei sopinut nätisti tuon uudemman artikkelin muokkaushistoriaan eikä sisältänyt sisällöllisesti mitään olennaista. --Zache (keskustelu) 22. lokakuuta 2020 kello 11.56 (EEST)[vastaa]

Tummaihoistenvihaaja

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Sopimaton käyttäjätunnus
  

--– Majavah ^(k/m) 22. lokakuuta 2020 kello 15.42 (EEST)[vastaa]

Estin ikuisesti syillä: sopimaton käyttäjätunnus ja sotkemista varten luotu. --Linkkerpar™ 22. lokakuuta 2020 kello 15.56 (EEST)[vastaa]

Voisiko käyttäjäsivuni poistaa ja tämän jälkeen palauttaa sen uusimman version. Jos mahdollista, haluaisin myös, että kaikki käyttäjäsivuni alasivut poistettaisiin lopullisesti. --Toteemipaalu ^{✉ ★ Muokkaukset} 23. lokakuuta 2020 kello 17.00 (EEST)[vastaa]

Sivu Käyttäjä:Toteemipaalu/arkistoni on rakentamasi keinotekoinen pitkospuu, joka johtaa keskusteluarkistoihisi keskustelusivusi tietolaatikosta. Sitä ei poisteta ennen kuin korjaat linkit johtamaan arkistoon toisella tavalla. --Pxos (keskustelu) 23. lokakuuta 2020 kello 17.23 (EEST)[vastaa]

Tehty. --Crt 23. lokakuuta 2020 kello 17.38 (EEST)[vastaa]

Artikkeliin LaeppaVika ei ole tullut yhtäkään tolkullista muokkausta sitten huhtikuun. Suojata ei tarvinne koska pelleilyä tulee harvakseltaan, mutta kuitenkin sen verran usein, että vakauttaminen ei välttämättä haittaisi. --Prospero One (keskustelu) 25. lokakuuta 2020 kello 17.23 (EET)[vastaa]

Vakautin kuudeksi kuukaudeksi. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 25. lokakuuta 2020 kello 21.19 (EET)[vastaa]

Käyttäjätunnus Wiki3424Pedia

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Olemattoman tiedoston lisäämistä koronaviruspandemia-artikkeliin ja asiattomia yhteenvetoja.
  

--Suomalta (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 17.56 (EET)[vastaa]

Lukittu eli ei muokkaa enää mitään wikejä. Stryn (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 17.59 (EET)[vastaa]

Hei, en näköjään hoksannut, että tämä artikkeli oli merkittävyyskeskustelussa. Voisiko keskustelusivun palauttaa joko väliaikaisesti (vaikkapa kolmeksi vuorokaudeksi) tai pysyvästi, jotta saisin käsityksen, millaisia argumentteja keskustelussa esitettiin puolin ja toisin? Iivarius (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 15.04 (EET)[vastaa]

Löytyy nyt täältä. --Nitraus ^(wikinät) 26. lokakuuta 2020 kello 15.08 (EET)[vastaa]

Kun Iivarius on sen lukenut, pitää muistaa taas siirtää sivu takaisin oikealle paikalleen ja poistaa se vasta oikeasta paikasta, jottei sitä poisteta väärästä paikasta. Se on kuitenkin ollut artikkelin keskustelusivu eikä Iivariuksen alakoulu. --Pxos (keskustelu) 26. lokakuuta 2020 kello 17.46 (EET)[vastaa]

Koska Iivarius ei ilmoittanut täällä, että hän ei ole lukenut keskustelua, tulin siihen johtopäätökseen, että minulla ei ole minkäänlaista tietoa siitä, onko Iivarius lukenut palautetun keskustelun vai eikö hän ole sitä lukenut. Kun asia on näin epäselvä, niin siirsin keskustelusivun takaisin omalle paikalleen ja poistin sen. Näin varmistamme ainakin sen, että poiston jälkeen Iivarius ei sitä enää ehdi lukea. Ei kestä edes kiittää. --Pxos (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.22 (EET)[vastaa]

Käyttäjätunnus 40bus

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Pitkään jatkunutta lähteettömien muokkausten tekemistä, virheellisten ohjausten tekemistä, keskusteluissa häiriköimistä ja paljon muuta säheltämistä. Käyttäjän keskustelusivulta löytyy lisätietoa näihin kaikkiin.
  

--AinScept (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 15.52 (EET)[vastaa]

Minä olen näköjään estänyt käyttäjän kolme kertaa. Ehkä joku muu ylläpitäjä katsoo tilanteen tällä kertaa. --Jmk (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 19.28 (EET)[vastaa]

Annoin nyt viikon eston muistutukseksi, että niinkin voi käydä. --Höyhens (keskustelu) 27. lokakuuta 2020 kello 19.46 (EET)[vastaa]

Olen näitä ennenkin kysynyt. Nyt löytyi Käyttäjä:Ijarvela, joka on tehnyt itsestään artikkelimaisen esittelyn kätevästi käyttäjäsivukseen, jossa sen merkittävyyttä ei kukaan arvioi. Täällä on säilytetty eräs viulisti (löytyy mm. keskustelun seasta), joka kertoi urastaan ja kyvyistään, joten säilyykö nyt tuo lääkäri? --Pxos (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 14.58 (EET)[vastaa]

Eiköhän tuon voisi poistaa. Käyttäjäsivunhan tulisi liittyä jollakin tasolla käyttäjän toimintaan Wikipediassa. Nyt käyttäjäsivu on käyttäjän ainoa toiminta Wikipediassa. WP:Käyttäjäsivu: "Jos teet Wikipediassa pelkkää käyttäjäsivua, käyttäjäsivusi voidaan poistaa." --Lentokonefani asiaa? | syntilista 29. lokakuuta 2020 kello 15.25 (EET)[vastaa]

Olisi syytä poistaa. Putsari (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.34 (EET)[vastaa]

Pois vaan, mm. Lentokonefanin esittämin perustein. --Vyörykkä (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.37 (EET)[vastaa]

Eikös hän ole merkittävä ihan artikkeliavaruuessakin, niin tekstin voisi siirtää sinne ja editoida artikkeliksi.[10] --Zache (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.45 (EET)[vastaa]

Meni jo. --Vyörykkä (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.47 (EET)[vastaa]

Voi olla merkittävä tai olla olematta. Sitä arvioidaan jos siitä tehdään tietosanakirja-artikkeli. Minä en sitä artikkelia tee, mutta olen neuvonut käyttäjää siltä varalta, että hän haluaa sellaisen tehdä. --Jmk (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.52 (EET)[vastaa]

Tuo on vähän ongelmallinen juttu. Lisenssi (CC-BY-SA) tarkoittaa sitä, että jos Wikipedian johonkin avaruuteen jotain menee tallentamaan, niin Wikipedistit ja suurempikin yleisö saavat tekstille tehdä mitä vain kunhan attribuutio ja siirtoketju säilytetään. Pitäisi myös mielestäni miettiä käyttäjän oikeutta päättää omista muokkauksistaan. Jos ihminen jostain syystä tekee itsestään artikkelinkaltaisen, niin en tiedä, onko ihan reilua vain siirtää sivua artikkeliksi kysymättä käyttäjältä mitään. Käyttäjä on jollain tavalla kuitenkin tajunnut heti alkuun, että hän tekee itsestään kotisivua eikä artikkelia. Silloin on ehkä parempi käsitellä tekstiä käyttäjäavaruuden sääntöjen mukaan. --Pxos (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 15.58 (EET)[vastaa]

Juu. Tuo Zachen ehdottama mutkat-suoriksi-siirto aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin ratkaisisi mitään. Parempi tehdä asiat siististi järjestyksessä; jos käyttäjä haluaa tehdä artikkelin, hän voi sellaisen tehdä ja tilannetta tarkastellaan silloin aivan normaaliin tapaan uutena artikkelina. --Jmk (keskustelu) 29. lokakuuta 2020 kello 16.01 (EET)[vastaa]

Tiedoston Tiedosto:Arvo Sikamaki Luova tauko 1972.JPG nimessä on painovirhe. Pyydän siirtämään tiedoston nimelle Tiedosto:Arvo Siikamaki Luova tauko 1972.JPG. Kiitos.--Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 19.54 (EET)[vastaa]

@Htm: Done. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 20.05 (EET)[vastaa]

Kiitos.--Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 20.06 (EET)[vastaa]

Eikö ääkkösiä saa käyttää? Iivarius (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 22.20 (EET)[vastaa]

Mitä tarkoitat? Commons ei osaa ainakaan aakkostaa niitä. Eikä tarviikkaaan. --Höyhens (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 00.34 (EET)[vastaa]

Tämä on paikallinen tiedosto, eli aakkostuksessa ei ole ongelmia ja ääkkösiä varmaankin kannattaa käyttää. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 31. lokakuuta 2020 kello 01.15 (EET)[vastaa]

Eli kyseessä on siis aidosti Siikamaki? Iivarius (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 02.18 (EET)[vastaa]

Sammakko katsoi otusta, tuumi hetken ja tokaisi: ”Tuota ei usko kukaan!” --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 31. lokakuuta 2020 kello 02.25 (EET)[vastaa]

Tiedoston nimessä ei ollut ääkkösongelmaa. Tiedoston tekijä on katsonut tarpeelliseksi nimetä tiedoston käyttämättä ääkkösiä ja käsittääkseni hän tekee niin usein. Korjautin ainoastaan virheellisen eläinlajin oikeaksi tiedostonimessä. Virhellistä eläinlajia esiintyi myös muualla, ne korjasin itse.--Htm (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 04.51 (EET)[vastaa]

Kokemus osoittaa, että vaikka selaimen osoiterivillä ääkköset näkyvät, niin jos siitä copypasteaa ääkkösiä tai joitain muita erikoismerkkekä sisältävän urlin jonnekin, niin se muuttuu merkkihässäkäksi. Tämän takia monet välttävät ääkkösiä, joskin yhtä yleinen tapa on olla välittämättä merkkihässäköistä. Samaa kahta koulukuntaa esiintyy urleissa wikipedian ulkopuolellakin.--Urjanhai (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 21.06 (EET)[vastaa]

Vandaali kävi jälleen sotkemassa artikkelia Semir Ben-Amor. Esto ip-osoitteelle 37.219.240.126, piilotus artikkelin versiolle ja mahdollisesti kolme päivää sitten päättynyt suojaus takaisin. --Vyörykkä (keskustelu) 31. lokakuuta 2020 kello 20.54 (EET)[vastaa]

Kävin varoittamassa käyttäjää ja piilottamassa version. Jatketaan suojausta, jos sotkeminen vielä jatkuu. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 31. lokakuuta 2020 kello 22.14 (EET)[vastaa]

IP-osoite 2001:14BB:420:CA9F:A504:5E5B:303F:917E

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: vandalismia
  

--01miki10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 01.09 (EET)[vastaa]

Ylläpitäjä Paranaja näköjään esti tuon osoitteen vuorokauden ajaksi. Kävin läpi hänen sotkemistaan ja huomasin, että hän on vaihtanut sivujen kuvitusta ja niihin oli pantu pornoa. Ei tarvinnut kuitenkaan hakijan mennä merta edemmäs kalaan, kun amatööripornoa löytyy Commonsista <linkki poistettu> vapaasti. Aika ihmeellistä, että kuka tahansa uffe voi mainostaa harrastustaan kuvien kera vapaassa kuvavarastossa. Helppohan noita on käydä poimimassa artikkelien kuvitukseksi. Tietävätköhän kuvien tytöt, että heille on kerätty portfolio? Commons on kuitenkin nähtävästi niin vapaa kuvien hippiliike, että en jaksa sen kummemmin hermostua. --Pxos (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 15.11 (EET)[vastaa]

Poistin linkin kommentistasi. Täällä ei tarvitse esitellä pornoa, sitä löytää kuka tahansa sieltä Commonsista tai muualta jos haluaa. Commonsista voi mennä valittamaan Commonsiin. -kyykaarme (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 15.19 (EET)[vastaa]

Jos vastaavaa esiintyy jatkossa enemmänkin, niin sivulla Järjestelmäviesti:Bad image list voi estää tiettyjen kuvien käytön artikkeleissa. 01miki10 (keskustelu) 1. marraskuuta 2020 kello 16.02 (EET)[vastaa]

Tapaus: Käyttäjä A kirjoitti sanan "Eläinkokeissa" noin kolmeen artikkeliin saman lähteen perusteella. Tulkitsin asian väärin ja siksi korjasin sen yksikköön "Eläinkokeessa". Toimintaani päivystävä ylläpitäjä J esti minut (mikä ei ollut yllätys, vaan olin jo odottanutkin, milloin). En voinut korjata virhettä, koska olin estettynä. Tilanne olisi hoitunut asiallisesti, jos J:n sijasta keskustelusivulleni olisi mennyt neutraali käyttäjä "NN", jolla ei ole ikävää historiaa keskustelusivullani ja estojen myöntämisessä. Olisimme keskustelleet asiasta, ja olisin korjannut virheen. Miksi näin ei toimittu?

Sinänsä nämä estot ovat pelkästään koomisia ja kertovat enemmän myöntäjästä kuin eston kohteesta, mutta ajattelen yleisellä tasolla rivikäyttäjän suojaa ylläpitäjän oikuilta. Sellaista ei ole. --Abc10 (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 15.07 (EET)[vastaa]

Kuten tavallista, Abc10:n tapauskuvaukset kannattaa oikeasti varmistaa muualta. Kuten Abc10:n keskustelusivulta näkyy, hän ei ole reagoinut yhteydenottoon mitenkään, vaan on jatkanut jääräpäisesti juuri sitä muokkaustoimintaa, johon on yhteydenotolla yritetty puuttua. Sitä varten se käyttäjän keskustelusivu juuri on, että sitä kautta menee perille viestit käyttäjälle. Abc10:n tapa olla piittaamatta yhteydenotoista on malliesimerkki häiriköivästä muokkaustyylistä ja se on täsmälleen hänen oma tietoinen valintansa. Kuten olen ennenkin todennut, esto on tehokas ja aliarvostettu työkalu: joihinkin käyttäjiin, jotka kieltäytyvät kuuntelemasta, ainoa tehoava keino on esto, tämän kyllä käyttäjä noteeraa. Jatkossa Abc10 ehkä oppii, että piittaamattomuus yhteydenotoista ei ole voittava valinta. --Jmk (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 15.14 (EET)[vastaa]

Kuten tavallista käyttäjä vyöryttää syyn huonosta käytöksestään kohteen niskoille. Jmk on asemoinut itsensä silmissäni häiriköksi, joka ei osaa edes kirjoittaa yhteenvetoja wikiohjeiden mukaan. Tunnuksesi näkeminen uusissa muokkauksissa aiheuttaa luvalla ja lievästi sanoen samanlaisen reaktion kuin lapsena äidin kädessä ollut kalanmaksaöljylusikka (minun tunnukseni aiheuttaa tunnetusti joillekin hunajalusikkareaktion). Äiti ymmärsi ja löysi muita D-vitamiinilähteitä. Jmk:n kymmenet kommentit keskustelusivullani, jotka sattumalta vähenivät, kun ilmoitin arkistoinnista omalle koneelleni, ovat inflatoineet käyttäjän toiminnan silmissäni merkityksettömäksi suunsoitoksi, jonka lukeminen veisi aikaa olennaiselta toiminnalta. Kehotan katsomaan peiliin, vaikka sieltä todennäköisesti näkyy sama kuva joka käyttäjällä on muutenkin itsestään. Kyse oli parissa artikkelissa olleesta virheestä. Niistä olisi tarvittaessa voinut huomauttaa neutraali ylläpitäjä tai korjata huomauttamatta. --Abc10 (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 09.20 (EET)[vastaa]

Kuten tavallista käyttäjä vyöryttää syyn virheistään ja haluttomuudestaan korjata niitä virheistä huomauttaneen niskoille. Artikkelin historiasta selviää, että niihin ovat kiinnittäneen huomionsa muutkin. Ylläolevaan kirjoitukseen tulee siis suhtautua täysin paikkaansapitämättömänä vuodatuksena. --Nitraus ^(wikinät) 2. marraskuuta 2020 kello 09.36 (EET)[vastaa]

En kommentoi muuta, mutta koska Abc10 näkyy toistelevan tuota "arkistointiansa omalle koneelleen": Minua ei kiinnosta arkistoiko hän keskustelut omalle koneelleen enkä ymmärrä, miksi sen pitäisi kiinnostaa. Ne keskusteluthan ovat muutenkin Wikipedian palvelimella tallessa. Kuvitelma, että käyttäjä voisi välttyä aiheellisilta huomautuksilta "uhkaamalla" että hän tallettaa ne itselleen, on lievästi sanoen omituinen. --Jmk (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 12.17 (EET)[vastaa]

Luet minun kommentistani sellaista mitä minä en ole kirjoittanut. Kerroin aikanaan, että tallennan keskustelusivuni kommentit koneelleni (ja toistin sen nyt tässä ilman tarkempaa selitystä), koska toisinaan joidenkin käyttäjien kommentteja tuntuu kadonneen. Sitten tapahtui trumpilainen käännös: väität että yritän uhkailemalla estää kommentointiasi. Missä olen uhkaillut? Oli yllätys, että kommenttisi siinä vaiheessa harvenivat, minä tallensin ne siksi, että voisin tarvittaessa löytää mahdollisesti kadonneen viestin.

Minä en pääse palvelimelle lukemaan poistettuja viestejä, jos vaikka sinulla sinne joku oma reittisi olisikin. Käyttäjiä varmaan tämä esimerkki auttaa osaltaan ymmärtämään, miksi viestiesi lukeminen ja niiden kommentointi on niin vastenmielistä. --Abc10 (keskustelu) 6. marraskuuta 2020 kello 11.14 (EET)[vastaa]

Arvaanko oikein, että tallentamissasi kommenteissa on tapahtunut yhtä monta katoamista kuin itse keskustelusivulla? Nolla? --Otrfan (keskustelu) 6. marraskuuta 2020 kello 19.35 (EET)[vastaa]

On myös huomattava, että tuo kuvitteellinen Neitsyt Narina (NN) on henkilö, jota ei voi olla olemassakaan. Kun epäikävä ihminen on sellainen, joka ei ole koskaan käynyt Abc10:n keskustelusivulla tai huomauttanut häntä mistään koskaan missään, niin mikä tahansa tunnus menettää viattoman neutraaliutensa ja saa ensimmäisen merkinnän ikävään historiaansa heti, kun hän menee Abc10:n keskustelusivulle. Abc10:tä saavatkin siis opastaa ja hänen virheistään kertoa vain sellaiset käyttäjät, jotka eivät hänelle vielä ole mitään sanoneet. Neutraaliuden menettää sillä hetkellä, kun ensimmäisen kerran painaa sinistä nappia "Julkaise". Abc10 siis kysyy: "Miksi näin ei toimittu?". Ihan hauska velvoite vaikkapa Jmk:lle. Pitää muodostaa ylläpitäjien käytettäväksi neutraalien muokkaajien joukko, eräänlainen vapaaehtoinen palokunta. Sinne pitäisi saada muutamakymmentä käyttäjää. Aina kun Abc10:tä pitää huomauttaa virheestä, Jmk:n pitää sitten käyttää näitä neutraaleja kertakäyttöisiä bulvaaneja. Phabrikaattorista pyydetään tänne uusi käyttäjäryhmä: "Neutraali huomauttaja". Ryhmän jäsenyys päättyy ensimmäisen huomautuksen tekemiseen. First strike, and you're out! --Pxos (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 17.37 (EET)[vastaa]

Eri IP-osoitteista lisäillään artikkeliin Kurikka jatkuvasti samaa epämerkittävää henkilöä. Artikkelin voisi suojata pariksi päiväksi. --Vyörykkä (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 19.45 (EET)[vastaa]

Suojasin viikoksi. Stryn (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 19.55 (EET)[vastaa]

IP-osoite 85.76.81.63

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Meinasin alkuun pyytää suojausta artikkeliin Muumilaakson tarinoita, mutta nähtävästi tuo turhien englanninkielisten ääninäyttelijöiden lisääjä operoi vain yhdestä IP-osoitteesta, joka onkin syyskuussa jo ollutkin kertaalleen puuhiensa vuoksi estettynä. Voisi estää uudestaan, kun ei näytä homma loppuvan muuten.
  

--Prospero One (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 15.59 (EET)[vastaa]

Estin 3 kuukaudeksi. kyykaarme (keskustelu) 5. marraskuuta 2020 kello 21.00 (EET)[vastaa]

Artikkeleihin Yhdysvallat, Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020 ja Joe Biden tullaan nyt isolla joukolla vaihtamaan presidenttiä. Voisiko nuo artikkelit suojata joksikin aikaa. Ääntenlaskenta on kesken, ja valitsijamiesvaalithan ovat vasta joulukuussa. --Savir (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 18.59 (EET)[vastaa]

Kannatan. Useimmilla tuskin on käsitystä sikäläisen systeemin toiminnasta tai malttia selvittää asiaa, joten hätähousujen hillitsemiseksi pitänee keksiä jotain. --Prospero One (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 19.11 (EET)[vastaa]

Yhdysvaltain presidentti, Yhdysvaltain presidentinvaalit 2020, Joe Biden ja Yhdysvallat nyt suojattu kuukaudeksi. --Anr (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 19.12 (EET)[vastaa]

Laittaisin suoraan tuonne tammikuun 20. päivään.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 19.14 (EET)[vastaa]

Kiitos suojauksesta. Siinä kun presidenttiä ei saa vaihtaa ennen tammikuuta, eikä vaalien lopullista tulosta saa julistaa ennenaikaisesti, kyseisiin artikkeleihin voi kuitenkin laittaa huolellisesti muotoillun kuvauksen siitä, missä mennään. Yhdysvalloissahan ei taida olla mitään virallista vaalilautakuntaa, vaan vaalipäivän äänestyksen tuloksen julistaa käytännössä luotettavaksi katsottu media. Meillä on artikkeli Yhdysvaltain presidentiksi valittu, jonka määritelmä vastaa nyt sitä tilannetta, johon Yhdysvalloissa ja maailmalla Biden on asetettu, joten lisäsin sen muutamaan artikkeliin tietyllä varauksella. --Savir (keskustelu) 7. marraskuuta 2020 kello 21.33 (EET)[vastaa]

Tämä näyttää toistuvan joka kerta. Niin Suomessa kuin Amerikassakin presidentti vaalien jälkeen vaihtuu vasta sitten kun vaihtuu.--Urjanhai (keskustelu) 8. marraskuuta 2020 kello 22.12 (EET)[vastaa]

Artikkelissa Fotofinlandia ollaan hyvin lähellä muokkaussotaa. Jonkun kokeneen kannattaisi katsoa sitä. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 8. marraskuuta 2020 kello 18.04 (EET)[vastaa]

Onko artikkeli Trotski suojattu,kun yritin muuttaa uskontoa juutalaisesta ateistiksi, niin muutosta ei tullut näkyviin?Jukka Wallin (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 19.58 (EET)[vastaa]

Poistit väärän kohdan. Tutki sitä tietolaatikkoa vähän tarkemmin. --Savir (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 20.03 (EET)[vastaa]

Käytin vielä esikatselua, niin ei poistanut kyseistä kohtaa.Nyt asia on hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Jukka Wallin (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 20.09 (EET)[vastaa]

Oletko nyt aivan varma? --Savir (keskustelu) 9. marraskuuta 2020 kello 20.10 (EET)[vastaa]

Milloinkas näitä uskontoja on taas alettu tuoda näihin laatikoihin, vaikka se todettiin kauan sitten meille kuulumattomaksi jenkkimeiningiksi? Lev Trotski oli kansallisuudeltaan venäjänjuutalainen, uskonnoltaan todennäköisesti ateisti ainakin myöhemmällä iällään. --Höyhens (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 16.09 (EET)[vastaa]

Jos joku ihmettelee, mitä tässä tapahtui, niin keskustelun aloittaja ensin poisteli tietolaatikosta sotkua, joka ei vaikuttanut tietolaatikossa näkyvään tietoon mitenkään. Hän kuitenkin jätti artikkeliin uskontorivin, joka määritteli Trotskin uskonnoltaan juutalaiseksi. Nyt Höyhens kävi sitten poistamassa senkin rivin. --Savir (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 16.40 (EET)[vastaa]

IP-osoite 212.146.61.122

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Koulutili, esto loppuu, vandalismi jatkuu.
  

--Kissa21782 (keskustelu) 11. marraskuuta 2020 kello 15.19 (EET)[vastaa]

Hei. Pitäisikö tämä, Julius Kärkkäinen -artikkeli poistaa. Ainakin laitoin sivulle jo pikapoisto-mallineen ja sivun tekijälle merkittävyys-mallineen. Googlasin tuon nimen, en saa mitään muuta kuin Kärkkäisten liikkeen tuotteita. --Maantietäjä (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.40 (EET)[vastaa]

Tuo sama sivu on luotu ja poistettu myös sukunimi pienellä kirjoitettuna vaikka kuinka moneen kertaan. --Xstoe (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.43 (EET)[vastaa]

Tällaisen käsityksen sain hänen käyttäjäsivultaan. --Maantietäjä (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.47 (EET)[vastaa]

Poistin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 12. marraskuuta 2020 kello 19.51 (EET)[vastaa]

Vielä tuon nimenkin voisi suojata uudelleenluomiselta. Julius kärkkäinen (pieni k) on jo suojattu. --Vyörykkä (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.53 (EET)[vastaa]

Kannattaa. Laitoin artikkelin luojalle viestiä, ettei loisi enää neljättä kertaa samaa artikkelia. --Maantietäjä (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 19.54 (EET)[vastaa]

Suojasin 3 kk. kyykaarme (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 21.16 (EET)[vastaa]

Tämäkin (Super-jupiter) -artikkeli ehkä kannattaa poistaa. Ainakin siellä on jo poistomalline, itse en sitä sinne kuitenkaan laittanut. --Maantietäjä (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 21.28 (EET)[vastaa]

Ilmoitustaululla kannattaa ilmoittaa vain sellaisista sivuista, jotka pitäisi poistaa mahdollisimman pian. Tuon ohjauksen poistaminen ei ole kiireellinen asia. Sivulla Jättiläisplaneetta on sitä paitsi otsikko "Super-Jupiterit", joten ohjaus ei ole täysin huonokaan, ja siksi kumosin poistomallineen. kyykaarme (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 21.57 (EET)[vastaa]

Tämä on kirjoitettu puoliksi kieli poskessa. Ensiksi haluan kutsua kollegoja yleisöksi Pajun uusimpaan keskustelunsiirto-operatsiooniin, jonka pääkohde on tämä keskustelusivu. Lisäksi on olemassa ketjun alkupiste (Pajun oma keskustelusivu) ja ketjun rinnakkaispäätepiste eli kolmas keskustelusivu, jossa keskustelua on muiden lisäksi käväisemässä. Homma menee niin täyttä höyryä kohti loistokkuutta, että sivusta seuraaminen voittaa jo telkkarin katselun. Vakavammin sanottuna lienee parasta, että tarvittavat ja tarpeettomatkin toimenpiteet keskitetään vain yhdelle ylläpitäjälle kerrallaan, jotta homma saadaan kunnolla pönttöön. Zache tuntuu hoitavan asiaa ensimmäisenä, joten lienee parasta antaa hänen onnistua tässä. On taas syntymässä uusi "lose–lose"-lopputulos, kuten monesti ennenkin. --Pxos (keskustelu) 12. marraskuuta 2020 kello 23.04 (EET)[vastaa]

Kerta kaikkiaan oivallinen tilanne, missä sivusta seuraaminen on ainoa järkevä vaihtoehto. Keskustelut jatkuvat ja ilmeisesti saattavat siirtyä vielä monta kertaa moniin eri paikkoihin. Resepti: Ota yksi paju, lisää seitsemän kilotavua urjan haita, moderoi seos zachella ja anna hautua kunnes munakello sanoo pxos. Kun yhden tyypin esto päättyy, niin alkaa varmaan tapahtua taas vauhdilla. On syntymässä tilanne, missä mikä tahansa yksittäinen toimenpide johtaa entistä pahempaan lopputulokseen! --Pxos (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 14.05 (EET)[vastaa]

Vittu tuosta sössötyksestä saa mitään selvää taaskaan. Opettele ilmaisemaan itseäsi selkeämmin, tai alan jatkossa tulkita tuollaiset kommentit sotkemiseksi. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 14.10 (EET)[vastaa]

Olikos tämä nyt virallinen estouhkaus, ja mikä on uhkana olevan eston kesto? Pitenevähän se sinulta aina on. Iivarius (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 14.46 (EET)[vastaa]

Estojen pituus harkitaan niiden antamisen yhteydessä. Ja koska en tiedä mikä ero on virallisella ja epävirallisella estouhkauksella, en osaa vastata. --Otrfan (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 14.54 (EET)[vastaa]

Oltaisiin saatu hoidettua tuo luultavasti Pajunkin kanssa ihan hyvin. Moderointi oli ok, mutta lisäsiirtoja ei olisi tarvittu. "Täällä soppa kiehuu, on kokkeja miljoonamäärin. Täällä kaikki aina kaiken tajuaa vääriin". --Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 14.12 (EET)[vastaa]

Alkavaa ruoririitelyä ilmassa, nyt kyllä haettava popcornia. jni (k) 13. marraskuuta 2020 kello 15.03 (EET)[vastaa]

Koska keskustelun yleisönä oleminen ei vaadi ylläpitotyökaluja, tämä keskustelunavaus on väärässä paikassa. Se kannattaa ehdottomasti siirtää jonnekin, niin saadaan lisää yleisöä. -Ochs (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 15.22 (EET)[vastaa]

Ehdotan ettei kukaan kirjoita tähän ketjuun enää mitään eikä tämä ole minkäänlainen uhkaus. Toivomme vain, että alkuperäinen ongelma ratkeaa kuten ketjun aloittajakin toivoo. --Höyhens (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 18.42 (EET)[vastaa]

Hei, tänään muutama minuutti sitten luotiin Käyttäjä:Perttianaalipersw1234 -tuollainen käyttäjä. Pitäisikö tuolle käyttäjänimelle tehdä jotakin? --Maantietäjä (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 09.08 (EET)[vastaa]

Ja nyt oli vuorossa tällainen: Käyttäjä:Ville123perkele. Kannattaa sekin poistaa täältä. --Maantietäjä (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 12.32 (EET)[vastaa]

Estetty jo ennen ilmoitusta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. marraskuuta 2020 kello 12.34 (EET)[vastaa]

Hei. Tämä käyttäjä on muokannut tänään artikkelia Latvia jo kaksi kertaa vandaalimielessä. Kumosin kummatkin muokkaukset, ja ilmoitin käyttäjälle siitä kaksi kertaa. Käyttäjä varmaan kannattaisi estää. --Maantietäjä (keskustelu) 13. marraskuuta 2020 kello 09.47 (EET)[vastaa]

IP-osoite oli estetty jo ennen ilmoitusta (kolmannen sotkumuokkauksen jälkeen). --Crt 13. marraskuuta 2020 kello 12.39 (EET)[vastaa]

Tämä käyttäjä on vandalisoinut sivuja jo kolme kertaa ja kumosin ne kaikki, tämän lisäksi huomautin häntä keskustelusivullaan. Pitäisikö estää tämäkin? --Maantietäjä (keskustelu) 14. marraskuuta 2020 kello 22.48 (EET)[vastaa]

Käyttäjä Jani Koskiin on taas aktivoitunut siirtelemään sivuja suomenkielisten lähteiden antamien nimien vastaiseksi, tällä kertaa artikkelia Stornoway‎. Hänet on aiemmin estetty samanlaisesta toiminnasta, ja perustelut on hänen keskustelusivullaan jo aiemmin todettu pätemättömiksi, joten toivoisin että ylläpitäjät puuttuvat taas tilanteeseen. --Savir (keskustelu) 14. marraskuuta 2020 kello 13.52 (EET)[vastaa]

Estin hänet puoleksi vuodeksi taas kerran. --Linkkerpar™ 14. marraskuuta 2020 kello 16.35 (EET)[vastaa]

IP-osoite 176.93.162.104

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia artikkelissa Semir Ben-Amor.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 01.57 (EET)[vastaa]

Estetty. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 15. marraskuuta 2020 kello 02.07 (EET)[vastaa]

Kiitokset ajankohtaan nähden ripeästä toiminnasta. --Vyörykkä (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 02.09 (EET)[vastaa]

Heippa ylläpitäjät! Vedin eilen kurssia, jossa osallistujat etäyhteyksiensä takana pyrkivät kukin kirjautumaan Wikipediaan, eli kunkin yhteys oli erilainen. Useammat heistä jäivät ilmeisesti vandalismisuotimeen käyttämänsä palveluntarjoajan takia. Haluaisin tässä raportoida viestistä, jonka uusi käyttäjä (mahdollisesti ikäihminen) saa pyrkiessään kirjautumaan (tehtyään ehkä useita virheitä esimerkiksi Captchan kanssa). Se vihjaa, että hän on vandaali ja kysyy onko hän syyllinen vai syytön. Käyttäjä sai lopulta kuukauden eston.

Ehdotan, että kyseisiä viestejä tarkistettaisiin ja ehkä suotimienkin käyttö saattaa vaatia parannuksia.

Saatan pystyä auttamaan heitä itse, mutta joudun ensin tutkimaan ja tutustumaan. Palaan asiaan.

– Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 11.47 (EET)[vastaa]

Selvitän asiaa. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 12.03 (EET)[vastaa]

@Susannaanas: tarvitsisin jatkoselvittämistä varten, että joko mitä artikkelia on yritetty muokata, milloin ja millä tunnuksella. Mieluusti useampi tieto, mutta yksikin varmaan auttaisi haarukoimaan sitä mitä siellä on yritetty tehdä. Sisäänkirjautuminen ei minusta ilmoita kuin, että on tehty liian monta peräkkäistä yritystä kirjautua sisälle ja pitää odottaa 5 minuuttia, niin ei varmaankaan liity sisäänkirjautumiseen tuo ilmoitus. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 12.13 (EET)[vastaa]

Ja siis ainoa eilen kuukauden eston saanut estettiin tästä muokkauksesta ja tuossa tapauksessa esto vandalismista oli perusteltu. Väärinkäyttösuodattimen osumia IP:llä ei ollut. --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 12.36 (EET)[vastaa]

Olemme saaneet käyttäjätunnuksen luotua yhdessä, joten se puoli on nyt kunnossa. En pysty itse sanomaan tarkasti, missä kohtaa ilmoitus tuli, mutta tunnusta ei oltu vielä luotu. Ilmoituksen mukaan tunnuksen luomista voi yrittää seuraavan kerran kuukauden kuluttua. Oleellisena asiana toivon, että noita virheviestejä muokattaisiin sellaisiksi, että niissä otetaan huomioon myös käyttäjät, jotka ovat tehneet tahattomasti virheitä kirjautumisprosessin aikana. – Susanna Ånäs (Susannaanas) (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 14.05 (EET)[vastaa]

Ei siis liity väärinkäyttösuodattimeen, vaan tunnus on yritetty luoda osoitteesta, joka on estetty niin, että tunnusten luonti ei onnistu. --Nitraus ^(wikinät) 30. lokakuuta 2020 kello 14.08 (EET)[vastaa]

Jatkotarkistuksena tälle, niin jos oletetaan että kyseessä oli avaruusesto jossa on estetty tunnusten luominen, niin ainoa sopiva on tämä ELISA:n mobiili-ip:den esto ([11]) häiriköinnistä. Esto itsessään oli ihan perusteltu, koska sieltä tuli IP-avaruudesta häiriköintiä johon liittyi mm. väkivaltauhkauksia niin ne oli piilotettu ja IP-pistetty estoon joksikin aikaa. @Nitraus: Eston varmaan voi muuttaa kokeeksi sellaiseksi, että IP-avaruudesta voi luoda tunnuksen ja muokata kirjautuneena? --Zache (keskustelu) 30. lokakuuta 2020 kello 15.13 (EET)[vastaa]

Kyseisen henkilön reaktio estoon tuli enwikin puolella ja oli sellainen, että enpä tiedä kannattaako. Ja ensin tunnusten luonti oli mahdollista, mutta pian kävi ilmi, ettei se ollut järkevää. --Nitraus ^(wikinät) 30. lokakuuta 2020 kello 15.29 (EET)[vastaa]

Jos on kyse vain yhdellä tai kahdella sivulla rähisemisestä, niin estonhan voi rajoittaa ainoastaan niitä koskeviksi. --Prospero One (keskustelu) 2. marraskuuta 2020 kello 21.42 (EET)[vastaa]

Estosta tuli viesti ylläpitäjien sähköpostilistalle, niin vastasin siihen ja muutin samalla eston sellaiseksi, että se sallii tunnusten luonnin jotta ko. käyttäjä voi tarvittaessa tehdä tunnuksen. --Zache (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 18.47 (EET)[vastaa]

Hei. Laitoin äsken vahingossa kommenttia erään käyttäjän käyttäjäsivulle (jota ei vielä ole luotu). Pahoittelin sitä nyt keskustelusivulla. Voisiko tuon käyttäjäsivun poistaa, kun minulla ei siihen ole valtuuksia? Tapahtui inhimillinen erehdys tässä. --Maantietäjä (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 14.04 (EET)[vastaa]

poistettu --Otrfan (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 14.05 (EET)[vastaa]

Kiitos paljon. --Maantietäjä (keskustelu) 15. marraskuuta 2020 kello 14.06 (EET)[vastaa]

Käyttäjä:Pullamiehen paluu on vandalisoinut sivua Helsingin nuorisoneuvosto jo neljä kertaa, joista kaksi kertaa minä olen kumonnut muutoksen ja toiset kaksi kertaa toinen käyttäjä. Ilmoitin hänelle neljännen kumouskerran jälkeen mallineella "varoitus vakavasta vandalismista". Olisiko aika estää tämä(kin) käyttäjä? --Maantietäjä(keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 15.43 (EET)[vastaa]

Laitoin nyt viikon, käyttäjäsivun perusteella tunnus luotu vandalisoimaan, mutta katsotaan nyt. Jos aloittaa uudestaan, voi estää kokonaan. --Höyhens (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 16.12 (EET)[vastaa]

IP-osoite 2001:14BB:190:813:5950:3294:91CE:FF28

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Vandalismia artikkelissa Kelo.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 16. marraskuuta 2020 kello 20.32 (EET)[vastaa]

Keskustelu mallineesta Televisiosarja täyttyy ip-osoitteen kehityspyynnöistä (historia). En tiedä onko kyseessä hyväntahtoinen muokkaaja (joku osannee neuvoa englanniksi) vai vaatiiko asia ylläpitotoimia. ---raid5 (keskustelu) 20. marraskuuta 2020 kello 01.28 (EET)[vastaa]

Ilmoitukseni ei aiheuta toimenpiteitä eikä kukaan ylläpitäjistä katso tarpeelliseksi vastata. Pahoittelen turhaa ilmoitusta. Harkitsen jatkossa tarkemmin mitä jätän ilmoittamatta. Poistin mallineen tarkkailulistaltani, niin se ei enää häiritse. ---raid5 (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 22.23 (EET)[vastaa]

Vastaamattomuus ei itsessään ole analyysi ilmoituksen laadusta, vaan se voi olla laiskuutta tai muuta vapauden harjoittamista. Kyseisen ip:n toiminta on pistänyt minunkin silmään, mutta en ole silmälääkäri enkä vielä sokeutunut, ja siksi en ole ottanut kantaa. Jos joku tietää mitä tuolle pitäisi tehdä, voi joku alkaa miettiä, suorittaisiko joku kyseisen toimenpiteen. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 22. marraskuuta 2020 kello 22.50 (EET)[vastaa]

Sivun Afroamerikkalaiset muutoshistoriassa on rutkasti itäaasialaisista ja eteläamerikkalaisista IP-osoitteista tullutta vihapuheroskaa, josta osa onkin jo piilotettu. Joku voisi pistää piiloon loputkin, jos näkee sen vaivan arvoiseksi. --Vyörykkä (keskustelu) 23. marraskuuta 2020 kello 19.11 (EET)[vastaa]

Artikkeliin kirjoitettu päivämäärätieto [12] ja kaksi lähdeviitettä, kummassakaan lähteessä ei ole sellaista päiväystä. Käyttäjä ei reagoi mitenkään lähteen tarkennuspyyntöön artikkelissa (9. marraskuuta) eikä asialliseen tiedusteluun käyttäjän keskustelusivulla (11. marraskuuta), joten lähteetön tieto poistetaan artikkelista. Tästä piittaamatta sama käyttäjä palauttaa saman päivämäärätiedon artikkeliin 24. marraskuuta uudella lähdeviitteellä. Kyseisessä lähteessä on kuitenkin eri tieto. Toistuva lähteiden vääristäminen kaipaisi toimenpiteitä. --Jmk (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 17.06 (EET)[vastaa]

IP-osoite 88.193.195.81

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Häiriköintiä.
  

--AinScept (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.16 (EET)[vastaa]

Pistin IP:n kiinni kuukaudeksi. Zache (keskustelu) 24. marraskuuta 2020 kello 19.22 (EET)[vastaa]

Tuli tämän muokkauksen ansiosta mieleeni, että sanat hintti ja hinttari voisi lisätä ei-sallittujen letkan jatkoksi. --Prospero One (keskustelu) 22. marraskuuta 2020 kello 21.51 (EET)[vastaa]

Mikäs nyt on kun ei ketään kiinnosta? --Prospero One (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 22.31 (EET)[vastaa]

Minä voin auttaa: @Pxos: @Zache: @Ejs-80: @4shadoww:--87.95.80.170 29. marraskuuta 2020 kello 00.07 (EET)[vastaa]

Lisäsin tuon väkäsuodattimeen. --4shadoww (keskustelu) 29. marraskuuta 2020 kello 00.30 (EET)[vastaa]

IP-osoite 62.80.138.144

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Koulutunnus, sotkemista.
  

--Vyörykkä (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 12.58 (EET)[vastaa]

Panin IP:n kiinni kuudeksi kuukaudeksi. --Jmk (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 13.00 (EET)[vastaa]

Kannattaisikohan sivu Paska suojata joksikin aikaa IP-osoitteilta ja uusilta käyttäjiltä? Se kun tuntuu (ymmärrettävästi) olevan vandalismin vakiokohde, vaikka on pelkkä täsmennyssivu. Sivuhistoriassakaan ei ole juuri muuta kuin vandalismin kumoamista. --Vyörykkä (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 20.13 (EET)[vastaa]

Suojasin vuodeksi autoconfirmed-suojauksella eli alle neljäpäivää vanhat tunnukset ja ip:t eivät voi muokata. --Zache (keskustelu) 26. marraskuuta 2020 kello 23.03 (EET)[vastaa]

Satuin huomaamaan, että sivun Halkio muutoshistoriassa on eräs ylläpitäjän keväällä "räikeästi hyökkäävänä materiaalina" piilottama versio edelleen näkyvillä. Syyllinen on tämä. --Vyörykkä (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 18.32 (EET)[vastaa]

Kiitos ilmoituksesta. Oli näköjään vajavaisesti sammutettu. Ei pitäisi kyteä enää. --Lax (keskustelu) 27. marraskuuta 2020 kello 18.42 (EET)[vastaa]

Minä olen tuo eräänkävijä. Yritin miettiä, miksi en ole huomannut, että olisi pitänyt piilottaa kaikki ne versiot, jotka olisi pitänyt piilottaa, mutta en löydä enää syytä. Diffitkään eivät auta. Ilmeisesti kyse on vain epäonnistuneesta toiminnasta. Täytyy jatkossa yrittää muistaa katsoa peräänsä paremmin. Elämä mahdollistaa epäonnistumiset, kuten ei sanota. --Pxos (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 07.59 (EET)[vastaa]

Varmasti joku ylläpitäjä aikanaan huomaakin, mutta tuotakoon esille artikkeli Niko Saarinen. Kurkatkaa muutoshistoria ja miettikää, onko tarvetta käyttää muita toimia vai riittääkö kumoaminen.--Veli Himmeä (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 10.10 (EET)[vastaa]

Piilotin tämänpäiväisen. Jos siellä on muuta piilotettavaa, olisi hyvä jos niitä huomaavat ja kumoavat käyttäjät ilmoittaisivat ylläpitäjille. Ei ole muuten mitenkään sanottua että joku ylläpitäjä aikanaan huomaa sellaisen, lukuisien muiden kumottujen muokkausten joukosta. --Jmk (keskustelu) 28. marraskuuta 2020 kello 10.25 (EET)[vastaa]