Wikipedia:Ylläpitäjien ilmoitustaulu/Arkisto 16

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua. Luettelo kaikista arkistoista löytyy hakemistosta.

Kun eri ihmisille on eri lajit tärkeitä, niin siirretään Matti Järvinen tarkenteettomalle nimelle ja tarkenteellinen pois. Keihäänheittäjän linkityksen on korjattu. --Abc10 (keskustelu) 2. syyskuuta 2014 kello 21.45 (EEST)[vastaa]

Done. Onko muuten nykyään käytäntönä pitää myös tarkenteella olevissa artikkeleissa {{tämä artikkeli}} mallinetta vai onko se vahingossa päätynyt jokaisen Järvisen artikkeliin?-Henswick 2. syyskuuta 2014 kello 23.04 (EEST)[vastaa]

Jatko siirretty käytäntökahvihuoneeseen. --Lax (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 13.50 (EEST) [vastaa]

Onkohan artikkeli jo kertaalleen poistettu tammikuussa merkittävyys-keskustelun perusteella? --Petteri M-a (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 13.48 (EEST)[vastaa]

On. Antaa tuon keskustelun kuitenkin olla, vaikka on melko epätodennäköistä, että merkittävyys olisi merkittävästi lisääntynyt tämän puolikkaan vuoden aikana. --MiPe ^(wikinät) 5. syyskuuta 2014 kello 14.04 (EEST)[vastaa]

Hei, jouduin yhtäkkiä omituisten homo- ja asiattomuussyytöksien kohteeksi uuden käyttäjätunnuksen Luotutunnus taholta. Mitä tehdä? Ajattelin olla hiljaa nyt aluksi, josko se auttaisi. –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.02 (EEST)[vastaa]

Asia jää sikseen, jos asiattomat syytökset loppuvat. --Luotutunnus (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.03 (EEST)[vastaa]

Tyyli vaikuttaa samalta kuin muutaman päivän takaisella ip-osoitteella 188.67.140.139 . Auttaisiko osoitepaljastuspyyntö? –Kotivalo (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.13 (EEST)[vastaa]

Mitä osoitepaljastuspyyntö auttaisi? IP:llä saa vapaasti kirjoittaa ja muokata, eikä IP:tä ole estetty. Tästä poistettuun kommenttiin asti Luotutunnuksen kommentit eivät olleet HH:ta. Oman sukupuolensa ja seksuaalisuutensa paljastaminen ei kai ole rikos mutta ei tietysti liity vaatekauppakeskusteluun. En ole Luotutunnus vaan muuten vaan satunnainen muokkaaja, yleensä IP:llä. --Kauko889 (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

IP:109.240.68.150 ei tunnu ymmärtävän viitteiden merkitystä, vaikka olen jo hänen keskustelusivullaankin asiaa yrittänyt valottaa. Nyt artikkeli on muuttumassa muokkaussodan tantereeksi.--Phiitola (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 09.05 (EEST)[vastaa]

En jaksa nyt itse miettiä, rikkooko tämä muokkaus jotain käytäntöä tai jotain muuta toimintamallia. Ehkä joku muu ottaa asiaan kantaa? --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.31 (EEST)[vastaa]

Pxos tuikkasi ensin: diff Wikisanakirjassa (huom. muokkauksen yhteenveto). Osoitepaljastuksellahan se selviää olinko väärässä vaiko en. Pahoittelin jo etukäteen jos arvaukseni osui väärään. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.36 (EEST)[vastaa]

Näillä hiton sivalluksilla ei nyt niin väliä ole, mutta haluaisin ihan oikeasti saada yhteisön kannan siihen, missä laajuudessa yhdessä projektissa pitää käsitellä toisen projektin asioita. Omasta mielestäni mahdollisimman vähän, mutta en kai voi mitään tälle asialle. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)[vastaa]

No ei kommenttisi toisessa projektissa kiva ollut. Merkityistä versioista se kuitenkin kiikastaa, kun olet ollut sitä suunnittelemassa ja kutsuin sitä sudeksi aikaisemmin ja uudestaan. Zache kai otti palautetta vastaan ja alkoi viedä merkittyjä versioita "väärään suuntaan", mistä saa kiittää tietenkin susipalautteen antajaa. Minua ei tämä keskustelu tämän enempää kiinnosta ja jätän keskustelun mielelläni tähän. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

Toivottavasti joku kuuluisa muu ei jätä asiaa tähän ja antaa sinulle vaikkapa eston illan ratoksi. Ei tämä tällainen voi jatkua. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.52 (EEST)[vastaa]

Ei tuo kovin asiallinen tai keskustelunaiheeseen kuulunut kommentti ollut ja poistin sen nyt. Samalla toivon, että sekä Hartz että Pxos laittaisivat jäitä hattuun. Molemminpuolinen piikittely ei paranna minkään projektin kehittymistä. --MiPe ^(wikinät) 9. syyskuuta 2014 kello 20.55 (EEST)[vastaa]

Ihan ok toimintaa. Toivottavasti ne Fiktionaryt myös aina siistitään oikeaan muotoon. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 20.56 (EEST)[vastaa]

Mikä on ongelma? Olen aiemmin pitänyt Wikisanakirjaa aivan ala-arvoisena hölynpölyprojektina, jossa peräti ylläpito kannustaa kirjoittamaan lähteetöntä puppua. Nyt käänsin kelkkani ja ryhdyin ylistämään projektia ja sen jäseniä. Kumpikaan lähestymistapa ei näköjään kelpaa. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.00 (EEST)[vastaa]

Onko muuten järjestelmäviestien päivittäminen maalissa asti? Anteeksi, luulin Fiktionaryn viittaavaan fiktioon, mutta jos se onkin jotain fiiniin tms. (köh, onpas fi-alkuisia suomen sanoja paljon) viittaavaa, niin taisin olla vain semanttisesti sokea. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.08 (EEST)[vastaa]

Fiktionary, jonka on keksinyt ymmärtääkseni käyttäjä Jmk, on monipuolinen sana. Parhaassa tapauksessa se viittaa suomenkieliseen sanakirjaan (fi + wiktionary). Itse käytän sitä etupäässä nimenomaisesti viittaamaan siihen, että sanakirjan toimitusperiaatteita johtaa fiktio, mielikuvitus ja käyttäjien ehtymätön kielentaju mottona "syteen ja saveen". Sillä on myös kolmas merkitys "Fiktiona ry", joka tuo mieleeni kuvan pienestä suomalaisesta ihmisjoukosta, joka kuvittelee rekisteröidyn yhdistyksen perustamisen ratkaisevan heidän ongelmansa, vaikka kaikki ulkopuoliset ovat jo aikaa sitten nähneet, että hanke on tuhoon tuomittu. --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.28 (EEST)[vastaa]

Forkkaa vaan Jmk:n kanssa ja nimetkää yhdistys Fiktiona ry:ksi. Fi + wiktionary on ihan nokkela. --Hartz (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 21.33 (EEST)[vastaa]

Ylläpitäjien ilmoitustaulun yläosasta löytyy sinisellä pohjalla laatikko "Oletko oikeassa paikassa?". Siellä on 9 kohtaa ja "tai muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta." Tässä listassa ei ole kohtaa suomenkielisen wikisanakirjan toimitusperiaatteiden puinnille. Jatkakaa keskustelua jossakin muualla ja mieluiten jossakin toisessa projektissa. --MiPe ^(wikinät) 9. syyskuuta 2014 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Konad co. ltd > Konad. EKK --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 15.57 (EEST)[vastaa]

Hmm, oliko tässä jotain erikoista? Tms. siirtoon ei tarvita ylläpitäjän oikeuksia ja "Konad. EKK" nimeä ei lyödy googlella niin mietin että missasinko nyt jotain? --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.05 (EEST)[vastaa]

Nimi on varmaan Konad ja EKK = "ei Kielimiliisi kykene". --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.07 (EEST) Lisäys: Kannattaako, koska toinen on ilmeisesti tuotemerkki ja toinen sitä valmistava yritys? --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)[vastaa]

Poxille valistusta että tiedät seuraavan kerran: EtuKäteen Kiittäen. Ettei tarvitse tuhlata ylläpitäjien keskustelusivua jälkikommentein. Kannattaa, koska toinen on toisen ohjaus ja Oy-merkkejä ei pitäisi olla nimessä. Mutta olkoon, Poxin kanssa keskustelu ei yleensä ole hirveän hedelmällistä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 16.21 (EEST)[vastaa]

Konadin keskustelusivulla ja muokkaushistoriassa näkyy, että se on tuotemerkki. Se on vain muutettu ohjaukseksi vaikka keskustelusivulla on esitetty myös yhdistämistoiveita. Ylläpitäjien keskustelusivua kannattaa tuhlata siihen, että tekee itsensä ymmärrettäväksi eikä kirjoita sekavia koodeja, joista on nyt valistettu Poxia, mutta ei Laxia. HJ. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.27 (EEST)[vastaa]

Siirretty. Minusta pyyntö oli ihan OK ja kysyin lisätietoja kun kerran en ymmärtänyt mitä pitäisi siirtää minnekkin ja tämäkin minusta oli ihan ok. Se mikä oli minusta tarpeetonta oli tuo ei Kielimiliisi kykene heitto ja sellaiset voisi jättää kokonaan pois. Anteeksipyyntökään ei olisi pahitteeksi muuten koska oikeasti olen sitä mieltä, että ylläpitäjät voisi yrittää käyttäytyä esimerkillisesti. Joka tapauksessa tämä on nyt varmaan käsitelty tässä eikä asiaa tarvitse sen kummemmin jatkaa. --Zache (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

Asiallinen selitys: En-wikin keskustelut ja muokkausyhteenvedot ovat täynnä erilaisia lyhennyksiä, joista osa selviää hakutoiminnolla, osa jälkeenpäin muun keskustelun yhdeydessä ja osa ei ole selvinnyt minulle vieläkään. Se on erittäin huonoa kommunikaatiota lukijoita kohtaan etenkin, kun lyhenteitä suunnataan uusille käyttäjille. En millään soisi, että tuollaiset vain itselle aukeavat lyhenteet lisääntyvät keskustelussa, koska niistä ei ole kuin haittaa. Ne eivät tee keskustelua tehokkaammaksi vaan päinvastoin. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Itse googlettelin ensin "Konad. EKK":ta, enkä löytänyt mitään. Sitten googletin pelkkää EKK:ta, enkä löytänyt mitään Espoon koirakerhoa kummempaa. Ajattelin, että kyseessä lienee jotain nuorison tekstiviestikieltä, enkä sen kummemmin siirtopyyntöön puuttunut, etten vaikuttaisia kalkkikselta (tai mitä termiä nuoriso nykyään käyttääkään). Ihan kiva huomata, etten ole ainoa pihalla ollut. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

KTRHI. --Lax (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 17.10 (EEST)[vastaa]

Heh. Aivan tavallinen lyhenne sähköpostiviestinnässä. Wikipedia on täynnä kaikenlaisia lyhenteitä ja koodeja, joista useimmat aukeaa vain erikoisasiantuntijoille mutta tavallinen käyttäjä ei viitsi avata suutaan kysyäkseen ettei saisi pilkkaa osakseen. Joten ihmettelen tätä meteliä. Mutta kai se on niin, että kun ylläpitäjät ei jotain ymmärrä sellaista ei saa kirjoittaa :) --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.15 (EEST)[vastaa]

Vielä arvaus: Se on luultavasti peräisin ajalta kun netin käytöstä maksettiin aikaperusteisesti, niin vältettiin turhaa viestittelyä ja kiitettiin etukäteen. No nyt luultavasti on tuttu, ja liitetään se sallittujen luetteloon. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.17 (EEST)[vastaa]

Ei tuo ihan tavallinen lyhenne ole. En ole ikinä nähnytkään, eikä googlellakaan lyhenne selviä. Ja ylläpitäjien ilmoitustaululle ei kannata kirjoittaa mitään sellaista, mitä ylläpitäjät eivät ymmärrä. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.20 (EEST)[vastaa]

Joo, vastaisuudessa lähdetään sieltä leikkikoulutasolta, niin tulee ymmärretyksi. Kiitos keskustelusta, jota yritin estää lyhenteellä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 10. syyskuuta 2014 kello 18.25 (EEST)[vastaa]

Ymmärretyksi tulee, kun ei keksi lyhenteitä omasta päästä. --Otrfan (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

Sain kerran käsiini kirjeen, jonka allekirjoitus oli "yst.t.stt." ja sen jälkeen allekirjoitus ilman nimenselvennystä. Kun sain koodin selville, soitin kirjeen lähettäneelle virkamiehelle ja muistutin häntä hyvän hallinnon periaatteesta, joka on kirjattu Suomen hallintolain 9 §:ään. Kielimiliisinkin kannattaa hyväksyä itsessään inhimillisyyden peruspiirre, jonka mukaan muiden kielelliset ratkaisut ovat lähinnä virheitä, ja omat ratkaisut lähinnä innovatiivisia. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

Nii se ei oo oikeesti tunnistamaton, kun se syntyy jäävuoren ajaessa karille. --188.67.125.6 10. syyskuuta 2014 kello 16.53 (EEST)[vastaa]

Sivu siirretty niin, että tarkenteena on vain ääni. --Pxos (keskustelu) 10. syyskuuta 2014 kello 17.21 (EEST)[vastaa]

== Ip vandalisoi taas ==

193.143.239.108

• Muut tiedot: Keskustelu käyttäjästä:193.143.239.108
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Pasixxxx (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 16.46 (EEST)[vastaa]

Oli vastikään saanut 3 vuorokauden eston. Kokeilaan auttaisiko viikon jäähy. --101090ABC (keskustelu) 12. syyskuuta 2014 kello 16.59 (EEST)[vastaa]

Tämä käyttäjäsivu vissiin on sellainen että sen voisi poistaa vai mitä mieltä olette.--Musamies (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.23 (EEST)[vastaa]

No jos se on luonnos artikkelista, niin pitää odottaa, tuleeko se artikkeliavaruuteen lähteiden kera. Jos se on tarkoitettu kertomaan omasta itsestä, se ei kelpaa. Joku muu samies voisi kirjoittaa viestin käyttäjän keskustelusivulle kenties. --Pxos (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.31 (EEST)[vastaa]

Minä kirjoitin asiasta käyttäjän keskustelusivulle. Suosittelen muillekin samaa ennen kuin asiasta tehdään ilmoitus tänne eli toisin sanoen ilmoitus tänne vasta sitten kun on huomattu, että sivu aiotaan jättää tuollaiseksi eikä se ole tulevan artikkelin luonnostelma. Kirjataan tähän, että sivua voisi käydä katsomassa vaikkapa viikon kuluttua (16.9.). --Pxos (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 11.43 (EEST)[vastaa]

Tälle sivulle ei tehty mitään muutoksia useaan päivään eikä käyttäjä reagoinut keskustelusivuviestiin, joten sivu merkittiin poistettavaksi ja poistettiin käyttäsivukäytännön vastaisena 14. syyskuuta 2014. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 12.08 (EEST)[vastaa]

Artikkelin Prince (muusikko) keskustelusivulla on minun tulkintani mukaan käynnissä yhden käyttäjän yritys vaikuttaa keskustelun lopputulokseen kahden nimimerkin ja yhden ip-osoitteen kautta. Menetelmä on sama kuin useassa viime aikoina käydyssä keskustelussa ja muokkaussodassa, joissa nimimerkit Abc10/Kielimiliisi/Kielenhuoltaja + 85.194.253.105 tukevat toisiaan samoin argumentein ja samalla käsialalla. Näistä kolmessa tapauksessa he ovat marssineet vastustamaan minun ehdotuksiani, joten otan toiminnan nyt jo henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja toivoisin ylläpitäjien tekevän asialle jotain. Muutkin käyttäjät ovat silloin tällöin ottaneet näiden nimimerkkien toiminnan keskusteluissa esille, ja osoitepaljstuspyyntöjä on tehty, mutta ilmeisesti kyseiset nimimerkit kirjoittavat eri ip-osoitteista. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.18 (EEST)[vastaa]

Tuskin on kyse yhdestä käyttäjästä eli kyseessä on pitkien muokkaushistorioiden perusteella kaksi eri käyttäjää. Ei siis aiheuta ylläpidollisia toimenpiteitä ja tilanne muutenkin näyttäisi ratkeavan ilman ylläpitäjiäkin. --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Savirin mukaan yksi käyttäjä on käyttänyt kahta nimimerkkiä, mutta hän mainitsee esimerkkeinä kolme nimimerkkiä. Zachen mukaan ne ovat kaksi eri käyttäjää. Oletteko nyt molemmat sitä mieltä, että noista kolmesta nimimerkistä ainakin yksi on jonkun toisen sukkanukketunnus? --Risukarhi (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.19 (EEST)[vastaa]

Abc10 ei ole minusta Kielimiliisi ja Kielenhuoltaja on itselleni tuntematon nimimerkki joten siitä minulla ei ole mielipidettä. --Zache (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.42 (EEST)[vastaa]

Mikään ei estä tekemästä jälleen osoitepaljastuspyyntöä, jos omasta mielestä tunnuskäytännön rikkomisesta on uutta vakuuttavaa näyttöä. Paljastajat sitten päättävät, toteutetaanko pyyntö annetuilla perusteilla. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.14 (EEST) Lisäys: Laitan nyt rautalangasta oman mielipiteeni, että tämä asia ei kuulu lainkaan ylläpitäjille vaan osoitepaljastajille. Jos kyseessä ovat eri käyttäjät, asialle ei voi ylläpito mitään. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.32 (EEST)[vastaa]

Olen käsittänyt että osoitepaljastajat katsovat ip-osoitteita? Jos jokainen käyttäjänimi käyttää eri ip-osoitetta, mitä osoitepaljastaja voi nähdä? Onko monen nimimerkin käyttö de facto sallittua, kunhan käyttää jokaisella eri konetta tai yhteyttä? Ylläpitäjäthän seuraavat keskusteluja laajasti ja voivat tehdä johtopäätöksiä muilla perusteilla. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Osoitepaljastaja näkee mitä näkee ja kertoo mitä kertoo. Monen nimimerkin käyttö ei ole sallittua, mutta tunnusten estäminen ilman tuoretta osoitepaljastusta ei ainakaan minulle sovi lainkaan. Muista en tiedä. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.04 (EEST)[vastaa]

Mikään ei estä kahta eri puolilla Suomea asuvaa kaverusta liittoutumasta jotakuta tai jotakin vastaan. Ei tarvitse olla yksi ja sama käyttäjä yhdestä IP-osoitteesta, vaan jonkinlainen liittouma. --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.11 (EEST)[vastaa]

Täällä on olemassa osoitepaljastus, joka on tekninen menetelmä. Yhteisö on sopinut, että tämänkaltaisissa tapauksissa tehdään osoitepaljastuspyyntö ja sen perusteella osoitepaljastajat voivat ryhtyä toimiin. Jos osoitepaljastusta ei suoriteta, asiaa pitää ruveta arvelemaan, veikkailemaan ja spekuloimaan ilman osoitepaljastusta, juuri kuten tässä keskustelussa tehdään. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.17 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä Abc10:stä on nähdäkseni tehty ainakin neljä osoitepaljastuspyyntöä, joista yksi juuri tästä nimimerkistä Kielimiliisi. Vastaukset ovat olleet tyyppiä "Ei mitään epäilyttävää IP-osoitteissa. -Harriv", joten turha niitä on lisää tehtailla. Sama kuin oikeudenkäynti, jossa tuomari toteaa ensimmäisinä ja ainoina sanoinaan: "Rikospaikalta ei löytynyt epäillyn sormenjälkiä, joten syyte hylätään". --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.34 (EEST)[vastaa]

Kerran oli huolimaton: Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2013/Abc10 --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.40 (EEST)[vastaa]

Lopeta vihjailu. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.59 (EEST)[vastaa]

Ei tarvitse paljon vihjailla, kun jäi osoitepaljastuksessa kiinni. --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.02 (EEST)[vastaa]

Sinä vihjailet, että tämä oli ainoa kerta, kun jäi kiinni, eli toisin sanoen että sukkanukkeilua on tapahtunut muitakin kertoja. Vihjailu on yksiselitteisesti kielletty käytännöissä. Iivarius (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)[vastaa]

En vihjaile, että on ainoa kerta kun jäi kiinni, sillä se on fakta (tai ainakin ainoa kerta jonka minä muistan). Sukkanukkeilukin on käytännöissä kielletty. --Otrfan (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 16.12 (EEST)[vastaa]

Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ilmeisesti haetaan sitä, että joku ylläpitäjä kirjoittaisi mainittujen tunnusten keskustelusivulle seuraavan viestin: "Ole vain oma itsesi, älä ole joku toinen. Terveisin ylläpito". Tämä olisi järjetöntä, koska mikäli joku rikkoo tunnuskäytäntöä, heidän rinnakkaistunnuksensa pitää estää ja päätunnus voidaan estää. Mikäli ei ole riittäviä todisteita siitä, että tunnuskäytäntöä rikotaan, sitä ei rikota ja tunnukset kuuluvat eri ihmisille, jolloin ylläpito ei voi tehdä asiassa yhtään mitään. Toisena asiana sanon, että meillä on nyt kolme osoitepaljastajaa, jotka takuuvarmasti ovat kolme eri ihmistä ja niin muodoin heillä on kolmen eri ihmisen silmät ja kyvyt. Syyttömyysolettama ei liene voimassa Wikipediassa, mutta ei tämä näinkään voi kauaa jatkua. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.44 (EEST)[vastaa]

Ei, vaan tämän avauksen ensisijainen tarkoitus on tuoda asia ylläpitäjien tietoisuuteen siltä varalta että jos kyseiset neljä nimimerkkiä ja ip-osoitetta (plus myöhemmät samankaltaiset) jatkavat samaa toimintaansa, jossain vaiheessa se alkaa näyttää niin räikeältä ettei siihen voida olla puuttumatta, vaikka ip-tunnistus puuttuisikin. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.50 (EEST)[vastaa]

Tein nyt osoitepaljastuspyynnön Kielenhuoltajan yhteydestä joko käyttäjään Abc10 tai käyttäjään Kielimiliisi. Nähdäkseni yhteisö on valinnut kolme osoitepaljastajaa, jotta he voivat käsitellä osoitepaljastuspyyntöjä ja ottaa asiaan kantaa. Kaikki, mikä ei varsinaisesti kuulu ylläpitäjille, heitetään kaaressa sellaisille "wikivirkailijoille", jotka yhteisö on parhaaksi nähnyt käsittelemään erityisasioita. --Pxos (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 18.34 (EEST)[vastaa]

Todistusaineiston kokoaminen olisi tietysti aikaa vievä prosessi. Millaista perusteita tarvitaan? Mainitsen senkin, että mielestäni Abc10 on yleisesti ottaen hyödyllinen muokkaaja, enkä haluaisi lähteä hakemaan hänelle estoa. Taustaksi: tämä alkoi muokkaussodasta, jossa Abc10 lisäsi Leonard Cohen -artikkelin diskografiaosioon julkaisemattoman albumin, josta oli lukenut huhun. Minä poistin sen, hän palautti sen ja minä poistin sen. Kummallakin oli kaksi muokkausta täynnä, joten Kielenhuoltaja tuli ja palautti sen ja näin Abc10 oli voittanut muokkaussodan. Abc10 tuli sen jälkeen haukkumaan minua keskustelusivulleni. Avasin keskustelun kahvihuoneessa. Kielenhuoltaja jatkoi siellä samalla käsialalla kuin mihin Abc10 oli lopettanut, yhtä loukkaantuneena, ja Abc10 kävi kerran peesaamassa häntä. Sama kaava esiintyy muissakin keskusteluissa, ja siihen liittyy yleensä jonkin näistä nikeistä tekemä virheellinen tulkinta ohjeista. Lopulta lisäys poistettiin diskografiasta. Episodin jälkeen toinen näistä nimimerkeistä alkoi heti käydä läpi minun viime aikoina aloittamiani artikkeleita ja tehdä niihin muutoksia, mikä tuntui vähän samalta kuin "tiedän missä asut". Nyt käyttäjä on mielestäni kiusanteon vuoksi lähtenyt tuohon Prince-keskusteluunkin tuttuine keinoineen. Mutta hyvä jos asia ratkeaa järkevällä tavalla: ehkä ongelma poistuu sen myötä. --Savir (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 14.35 (EEST)[vastaa]

Mistä tämä epäluuloisuus? Artikkelin keskustelusivulle ei ole tullut mitään uutta ja jo aloitusviestissä Savir toteaa tiettyjä asioita. Asia on saattanut muhia ja kasvaa omien korvien välissä vai pitäisikö kaiken sitten mennä juuri niin kuin Savir haluaa? --Hartz (keskustelu) 14. syyskuuta 2014 kello 15.07 (EEST)[vastaa]

Tähän on hyvä pingata asianomaiset käyttäjät: User:Abc10, User:Kielimiliisi, User:Kielenhuoltaja. En löytänyt tuosta Prince-keskustelusta yhtään tästä IP-osoitteesta tullutta kommenttia, joka sopisi "tukevat toisiaan samoin argumentein ja samalla käsialalla" -väitöksen kuvaukseen. Kaksi kommenttia, joista molemmat ovat täysin puolueettomia ja itse asiaan (Prince-muusikon tunnettuus) kantaan ottamattomia. Selailin vähän myös tästä IP:stä tulleita muita muokkauksia, enkä löytänyt ainuttakaan keskustelua, jossa joku tästä IP:stä olisi ollut kanssasi napit vastakkain tai olisi puoltanut luettelemiasi käyttäjiä. Ehkä siis tarkoitit tämän sijasta jotain toista IP:tä? 85.194.253.105 14. syyskuuta 2014 kello 20.40 (EEST)[vastaa]

Onhan se raskauttavaa, että Abc10 on jäänyt jo kerran huolimattomuuttaan kiinni samanlaisesta. Tiedoksi, että tähän keskusteluun otetaan osaa myös muokkausyhteenvedoissa: 1 ja 2. Tuohonkin ylläpito voisi alkaa puuttua. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 09.53 (EEST)[vastaa]

Seuraava suositeltava toimenpide on tehdä asiasta kommenttipyyntö, johon ongelman, sen aiheuttajat, todisteet ja ratkaisuehdotuksen voi kerätä ja pyytää yhteisön keskustelemaan asiasta. Tämä on asia, jonka ratkaisee muokkaajayhteisö, ei ylläpito. --Pxos (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 10.30 (EEST)[vastaa]

Sellainen vaatii kyllä valmistelua ja perinpohjaista keskustelu- ja muokkaushistorioiden tutkimista, kun kyse on näin laajasta asiasta eikä mistään yksittäisestä tapahtumasta. Muistaisitko sillä välin jotain kommenttipyyntöä, jonka seurauksena jotain käyttäjää olisi rangaistu eri ip-osoitteista tapahtuneesta sukkanukkeilusta, vaikka ip-tunnistuksia löydettiin vain korkeintaan kahden nimimerkin välillä edit: ei löydetty, kuten ei tähänkään tapaukseen liittyneessä osoitepaljastuksessa? --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 13.54 (EEST)[vastaa]

Vastaisikohan tuo toivetta: Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Maltan haukan esto? --Lax (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 15.16 (EEST)[vastaa]

Nähdäkseni ei vastaa, sillä tuohon liittyvässä osoitepaljastuspyynnössä todetaan "tunnukset muokkaavat samasta paikasta saman operaattorin verkosta samalta laitteelta käyttöjärjestelmää ja selaimen versionumeroa myöten". Tässä tapauksessa ei ilmeisestikään ole kyse tuollaisesta. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 15.26 (EEST)[vastaa]

Sotkee Tuoreet muutokset -sivun. Eikö pitäisi hakea bottimerkintää, kun tekee satoja muokkauksia tunnissa? --Hartz (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 19.09 (EEST)[vastaa]

Ilmoitin jo botin ajajan keskustelusivulla: Keskustelu_käyttäjästä:George_Esayas#Botti_ilman_bottilupaa. Tosiaan käytännön mukaan "AWB tarvitsee toimintaansa bottilipun mikäli AWB:llä tehdään satunnaista useammin muokkauksia (yli 50 muokkausta päivittäin tai säännöllisesti toistuvia muokkaussarjoja)". Tuossa tuli reippaasti yli 50 muokkausta, mutta yhden päivän aikana, eikä "päivittäin". Tätä pitäisi ehkä selventää ja samalla harkita kokonaan tuollaisen säännön muuttamista sellaiseksi, että AWB:n ajamiseen tarvitaan aina bottilippu. --Stryn (keskustelu) 15. syyskuuta 2014 kello 19.27 (EEST)[vastaa]

En kannata, että aina pitäisi olla bottitunnus AWB:n ajamiseksi. AWB:llä voi tehdä käsinkin töitä, esim. 10 tai 20 muokkausta hiljalleen. AWB:tä ei automaattisessa moodissa voi ajaakaan ilman bottitunnusta. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 13.57 (EEST)[vastaa]

Meneeköhän tässä nyt jotenkin "lujaa"? Pxos on jättänyt jo kolme keskusteluosiota sivulle Keskustelu käyttäjästä:Lax. Keskusteluosioista kaksi on kirjoitettu varoituksen muotoon. Itse en enää ymmärrä mistä on kyse ja toisaalta vaikuttaa vitsiltä koko juttu, toisaalta jotenkin "lujaa" saattaa mennä. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.08 (EEST)[vastaa]

Voi luoja. Pitäisikö Hartzin asettua välityslautakuntaehdokkaaksi? Hänestä on niin suurta apua kaikkialla! --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.11 (EEST)[vastaa]

Jonkinlaista jäähdytystä kaivattaisiin. Sanon vaan. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.12 (EEST)[vastaa]

Jatkakaa vielä vähän aikaa, niin on koko trio tauolla. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.14 (EEST)[vastaa]

Kertoo jotain suomenkielisen Wikipedian tasosta, kun ylläpitäjien jäähyllelaitosta (Pxos, Lax) arvuutellaan. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.21 (EEST)[vastaa]

Sinähän asian toit ylläpitäjien ilmoitustaululle, jolla keskustellaan ylläpitotoimenpiteitä vaativista asioista. Ei oikein ole muita käyttökelpoisia työkaluja kuin estot ja keskustelusivujen suojaukset. Jälkimmäistä ylläpitäjämuokkaajat tuskin edes huomaisivat, eston kyllä, vaikka siitä läpi pääsevätkin. Jos todellakin tulit vain kysymymään, että "meneekö tässä nyt jotenkin lujaa", niin vastaus on kyllä, mutta kysymyksen olisi voinut esittää jossain paremmassakin paikassa. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.52 (EEST)[vastaa]

Kertoo siitä, että ylläpitäjiä on liian vähän. Ja ne, jotka tekee asioita, on ylityöllistettyjä. Iivarius (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)[vastaa]

Jos kolme vakiokäyttäjää käyvät kiivastahtista erimielistä keskustelua omilla keskustelusivuillaan eivätkä sinänsä arvostele toisiaan henkilöinä vaan toistensa tekemisiä, tämä ei häiritse varsinaista tietosanakirjaa. Se saattaa häiritä Tuoreiden muutosten sivua, joka ei edelleenkään ole itse tietosanakirja vaan apusivu. Ymmärrän Otrfanin näkökulman siitä, että esto näyttää hänen mielestään ratkaisulta, mutta ei estolle mitään oikeita perusteita ole. Lisäksi ihmettelen, että tästä on erikseen pitänyt tulla tekemään ilmoitus ylläpitäjien ilmoitustaululle. Tästä näkee, että ihmisetkin ovat vain ihmisiä. Ylläpitäjien pitäisi oikeasti olla robotteja. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.31 (EEST)[vastaa]

Parempi kai vaan olla aina hiljaa. --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.38 (EEST)[vastaa]

Joo, niin olisi. Iivarius (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)[vastaa]

Mitä jos Otrfan antaisit itse itsellesi eston, jonka aikana tutustuisit YKL:n tietokirjaluokkiin 14.8 ja 17.3, eli ihmissuhteiden psykologia ja elämäntaito-oppaat? Tekis nimittäin Wikipedian muokkaussovulle paljon, jos edes sinä ymmärtäisit olla koko ajan pörheilemättä. Ja näkisit jonkin muunkin kuin eston ratkaisuna asioihin. Iivarius (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.54 (EEST)[vastaa]

Meniköhän tämä vielä astetta koomisemmaksi, kun pian ulkopuolisena saapuva ylläpitäjä antaa tilannetta rauhoitelleelle HH:n? Ylläpitäjiä taitaa olla niin vähän, että jokaisella on purettavana jotain patoumaa toisen ylläpitäjän niskaan (kun vaan sopiva tilanne osuu)? --Hartz (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.58 (EEST)[vastaa]

Valitettavasti henkilöt, jotka neuvoistaan päätellen olisivat mitä parhaimpia ylläpitäjiä, eivät koskaan itse edes asettaudu ehdolle. Voisivat näyttää miten hommat pitäisi hoitaa. --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 18.01 (EEST)[vastaa]

Tällä sivulla keskustellaan ylläpitotoimenpiteitä vaativista asioista ja tänne asia tuotiin. Jos esto ei ole soveltuva ylläpitotoimenpide, niin siirtäisinkö vaikka jonkun sivun jonnekin? --Otrfan (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 17.58 (EEST)[vastaa]

Minusta Hartz on jatkanut Pxosin toiminnan arvostelua niin pitkään, että se ylittää häiriköinnin tai kiusaamisen rajan ja annoin hänelle kiellon puuttua Pxosin toimintaan tai ylipäätänsä osallistua samojen sivujen muokkaamiseen kuin mitä Pxos muokkaa. Tehostin kieltoa samantyyppisellä javascriptillä joka poistaa muokkaa-napin niiltä sivuilta (wikipedia, artikkeli ja käyttäjä-nimiavaruudet) joita Pxos on juuri muokannut. Perusteluina toimenpiteelle on se, että Hartzia on huomautettu henkilökohtaisista hyökkäyksistä jo aikaisemmin (viimeksi viikko sitten itse huomautin asiasta). Pxosin ja Hartzin välisestä tilanteesta tehtiin myös muutama kuukausi sitten kommenttipyyntö ilman siitä oli mitään pidempiaikaista apua. Tein myös tilannetta arvioidessani sen huomion, että Hartzin muokkaaminen on muodostunut muutenkin lähinnä eri tyyppisistä keskustelukommenteista. --Zache (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 19.43 (EEST)[vastaa]

Hartz on tehnyt yllä mainitusta Zachen "kieltorajoitus-skriptistä" sekä siihen liittyvistä asioista kommenttipyynnön, joka on sivulla Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Zache. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

Voiko joku puolueeton ylläpitäjä tehdä pikaratkaisun, otetaanko Hartzille asetettu javascript-estokoodi pois? Hän on tehnyt kommenttipyynnön ja poistoäänestyksen eikä nyt kykene muokkaamaan, kun minä olen kommentoinut asiaa. Tällä hetkellä, ottamatta mitään muuta kantaa, skriptistä on liikaa haittaa asioiden hoitamiselle ja se vaikuttaa välillisesti myös minun toimintamahdollisuuksiini. --Pxos (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 21.50 (EEST)[vastaa]

Poistin skriptin, koska asiat menivät vain huonompaan suuntaan sen myötä. --Stryn (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 22.01 (EEST)[vastaa]

alkanut artikkelissa Eduskunnan oikeusasiamies. Minä olen asiassa mukana, kuinkas nyt muuten. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 21.25 (EEST)[vastaa]

Hyvä huomio. Jospa teitä ei tarttisi estää HE:n kanssa. --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.32 (EEST)[vastaa]

En usko, että esto on lähellä. Keksin ruveta tyhjentämään tarkkailulistaani, joten ongelmallisten muokkausten näkyvyys itselleni alkaa onneksi vähetä kun se tähän mennessä on vain kasvanut. --Pxos (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.37 (EEST)[vastaa]

Palautin . Mitäs niistä poistelemaan. Minusta jos tuntuu että jos on sanonut jotain mielestään joutavaa, se kannattaa viivata yli. Kaikella pieteetillä --Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 23.56 (EEST)[vastaa]

Pxosin lisähuomio: yllä oleva Höyhensin kommentti ei ole vastaus minun kommenttiini tai tähän asiaan ollenkaan, vaan se liittyy siihen, että poistin tarpeettomana oman kommenttini (alkoi "En usko...") ja Höyhens palautti sen rollback-työkalulla takaisin tähän. Tuo huomio olisi kuulunut siis minun keskustelusivulleni, jossa keskustelua olisi voinut jatkaa. Se jatkuu sen sijaan Höyhensin keskustelusivulla. --Pxos (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 07.28 (EEST)[vastaa]

Ja toinen muokkaussota käynnissä sivulla Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Zache. En ole mukana, mutta taidan olla esteellinen puuttumaan asiaan. --Pxos (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 21.32 (EEST)[vastaa]

Jälkimmäisestä en löytänyt muokkaussotaa (ellet tarkoita että jonkun Höyhensin pitäisi katsoa peiliin). --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.27 (EEST)[vastaa]

Kirjoitettu eilen, joten tässä, mutta tuo tapaus on jo toivottavasti ohi. --Stryn (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

Kiitos, toivoo vanha puusilmä --Höyhens (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.32 (EEST)[vastaa]

Onhan se ohi, kun en viitsi moisen pikkuongelman takia saada estoa. Silti en pidä tuota millään tavalla kohteliaana tai miellyttävänä tapana etäännyttää itsensä ja tuoda ikään kuin nukkepersoona lavalle. Sen sijaan tätä jäädytettyä muokkaussotaa artikkeliavaruudessa [1] pohdin vielä, koska tuo on taas erinomainen esimerkki siitä, mitä ongelmia liian tiukka lähteistysvaatimus tuo: yleisesti tunnetuille tosiasioille, jotka eivät kuitenkaan ole maailmaakaatavia, on vaikeampi löytää lähdettä. Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.40 (EEST)[vastaa]

Mitäs Iivarius kurnuttaa tuossakin asiassa: lähdehän on aivan epäkelpo http://blogit.mtv.fi/lexhollo/2011/05/25/kaikkien-anteeksipyyntojen-aiti/. --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.43 (EEST)[vastaa]

Eikö Harri Kirvesniemeä tunnistettu pään vinosta asennosta? Iivarius (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.50 (EEST)[vastaa]

Kuinka mielekäs tieto tuo on? Eikö Gérard Depardieu tunneta nenästään? Alkaa olla jo huumorin asteella, jos artikkelin keskeistä antia ovat "tunnetaan rumuudestaan ja torticolliksestaan". --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.54 (EEST)[vastaa]

Tai oikeastaan tässä osuva parodia olisi "Depardieun tunnistaa kuvauspaikalla nenästään". WTF!? --Hartz (keskustelu) 18. syyskuuta 2014 kello 22.55 (EEST)[vastaa]

Tässä nyt mennään jo mihin sattuu. Jatkan skabaa. Iivarius on todistettavasti suostunut ehdolle ylläpitäjäksi, mikäli henkilökohtainen tilanne sen sallii. Mielestäni idea ei olisi huono eikä tarkoitus ole häntä nöyryyttää vaan katsoa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Iivarius olisi sopiva tehtävään. Joko tilanne sopii äänestykseen? ~Ei tarvinne laittaa omalle sivulle tei laitetaan kuitenkin. Höyhens (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 23.56 (EEST)[vastaa]

Tämä muokkaaja on luullakseni "se eräs vanha tuttu", joten pistän tänne tiedoksenne. --Hemuska (keskustelu) 16. syyskuuta 2014 kello 22.07 (EEST)[vastaa]

Olisikohan tämäkin... --Hemuska (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 14.30 (EEST)[vastaa]

Tämä... --Hemuska (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.16 (EEST)[vastaa]

Ainakin tuo viimeinen, jossa mielikuvitusnimikin on kolmella kielellä on aika selvää WPK:n käsialaa. Muita en ole katsonut. Ja pingi yhteenvedosta ei toiminut. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.39 (EEST)[vastaa]

Jotain ihme sekoilua kreivikuntia käsittelevissä artikkeleissa viime yönä. --109.240.172.210 22. syyskuuta 2014 kello 08.20 (EEST)[vastaa]

Jatkuu... --109.240.111.253 22. syyskuuta 2014 kello 13.16 (EEST)[vastaa]

Viime syksynä täällä liikkui käyttäjä "Lexsurosen" inkarnaatioineen ja nyt näyttää tehneen paluun parilla tunnuksella, jotka on kuitenkin jo estetty. Tänään ilmestyi wikikartalle piste nimeltä "Lexsurosen3", aihetta toimenpiteisiin? --Hemuska (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 17.42 (EEST)[vastaa]

Pistin eston. Oli päässyt vauhtiin jo en-wikissä. --Stryn (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 17.46 (EEST)[vastaa]

Menneenä yönä mellesti jotain häiriköitä, joista "Hinkura" jäi teiltä ilmeisesti epähuomiossa estämätt-. --109.240.162.98 21. syyskuuta 2014 kello 08.32 (EEST)[vastaa]

Estin. Kiitos ilmoituksesta. --Zache (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 12.07 (EEST)[vastaa]

Seuraava potilas: "Hinkura Saphire". --Hemuska (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 14.07 (EEST)[vastaa]

Ylläolevan käyttäjäsivu poistettiin mutta estoa ei taidettu laittaa. Ilmoitanpa nyt kuitenkin, huomasipa joku tämän tai ei, että wikikartalle ilmestyi hetki sitten uusi piste nimeltä "Zinkura". --Hemuska (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 14.47 (EEST)[vastaa]

Olen tehnyt noin 4 muokkausta. Eikä niissä näytä olevan mitään vandalismia. --Zinkura (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 14.55 (EEST)[vastaa]

Lisätietoa sivulla Keskustelu käyttäjästä:Hartz. Onko 1 vrk:n esto paikallaan? --178.254.10.124 20. syyskuuta 2014 kello 11.17 (EEST)[vastaa]

Mielestäni on ihan tilanteen rauhoittamiseksi. Se kuluu nopeasti eikähän esto ole rangaistus. --Höyhens (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 14.08 (EEST)[vastaa]

Käyttäjätunnus Autistihuora69

• Muut tiedot: Sopimaton käyttäjänimi, alatyylinen
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 22. syyskuuta 2014 kello 18.02 (EEST)[vastaa]

Estetty --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 20.51 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä:Πξος on kreikkalaisin aakkosin kirjoitettu Pxos. Jätän toimenpiteet kollegoiden harkintaan. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 13.52 (EEST)[vastaa]

Kappas. Hyvä huomio. Varmaan parempi olisi estää, kun sattumalta tuosta ei ole voinut tulla Pxos kreikkalaisittain. ;D --Hartz (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 13.54 (EEST)[vastaa]

Estetty käyttäjätunnuskäytännön vastaisena. Hartzille annan kotitehtäväksi miettiä kuinka tarpeellinen tuo kommentti oli.--MiPe ^(wikinät) 23. syyskuuta 2014 kello 14.02 (EEST)[vastaa]

Täällä on yleistynyt sellainen muokkaustapa, että väkivalloin tai jatkuvilla henkilökohtaisilla hyökkäyksillä yritetään pakottaa oma näkökanta erilaisiin artikkeleihin. Nähdäkseni valehtelijaksi ja vandaaliksi kutsuminen keskustelusivulla ja muokkausyhteenvedoissa on kiellettyä. Pyydän kollegoja tutkimaan asiaa, itse en kaiketi voi muuta kuin kertoa näkemyksiäni Huge Efnerille. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Lätkäisin vuorokauden eston ko. käyttäjälle. --Stryn (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 18.59 (EEST)[vastaa]

Kiitos. Ylläpitäjiä on 44 kappaletta, mutta vain yksi esteetön tarvitaan kerrallaan. Näinhän se onneksi täällä on. Kiitos myös tässä keskustelussa olleiden täysin tarpeettomien lohkaisujen poistamisesta, sekin oli reippaasti tehty. --Pxos (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 19.09 (EEST)[vastaa]

Osallistuin artikkelin Luettelo Suomen rikoslain mukaisista rikoksista kehittämiseen. Käyttäjä:Paju hermostui siitä täysin, kirjoitti haukkumakirjeen artikkelin keskustelusivulle, siirsi sinne omat viestini omalta keskustelusivultaan ja nyt artikkelin muokkaushistoria on täynnä hänen haukkumistaan siitä, että minun rakentavat muokkaukseni ovat muka "sotkemista" tai "ilkivaltaa". Mitähän asialle voisi tehdä. Ei tuollaista tarvitse kerta kaikkiaan täällä sietää. Artikkeli ei ollut hänen omaisuuttaan ja ennen tämänaamuista purkausta ymmärsin, että sitä saa muokata yhteisesti. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 13.32 (EEST)[vastaa]

Kommentoin tästä jo sun keskustelusivulle. --Zache (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 13.37 (EEST)[vastaa]

Keskustelu siis jatkukoon siellä. Sen sanon, että jos minun pitää ruveta täällä harrastamaan jotain "väistämiskulttuuria", niin sitten mennään metsään. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 13.41 (EEST)[vastaa]

IP-osoite jatkaa solvausten palauttamista artikkelin keskustelusivulle. Menin palauttamaan muokkauksen, mutta jatkossa olen ilmeisesti esteellinen tässäkin asiassa, koska vastassani on ilmiselvästi Paju. Pyydän väliintuloa, koska en itse enää tohdi osallistua tuohon palautussotaan. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.09 (EEST)[vastaa]

Anyone? Jäänkö asiassa yksin? --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 23.19 (EEST)[vastaa]

Äh, musta sä voisit ottaa hiukan etäisyyttä tähän tilanteeseen. Tietysti termien "sotkeminen" ja "ilkivalta" ovat asiattomia kun kyseessä oli asiallinen muokkauksesi, mutta oli tuo Pajun nykyinen versio on huomattavasti parempi kuin edellinen yön pimeinä tunteina jätetty muokkausyhteenvetoineen ja olisit voinut vastata siihen vain asiallisesti ja antaa olla. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 04.02 (EEST)[vastaa]

Keskustelu käyttäjän toiminnasta ei kuulu mitenkään artikkelien keskustelusivulle. Käyttäjä ei kerta kaikkiaan voi kieltäytyä keskustelelmasta omalla keskustelusivullaan tai minun keskustelusivulla ja vaatia, että vastaan hänen raivoamiseensa artikkelin keskustelusivulla vaikka olen vastannut jo hänen keskustelusivullaan. Terv. Pxox, Pxosis, Pxseko, Poxis tai mitä näitä haukkumanimiä nyt onkaan. --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.45 (EEST)[vastaa]

(Tässä olleet kaksi omaa kommenttiani on siirretty sivulle Keskustelu käyttäjästä:Pxos ja keskustelua asiasta voi jatkaa siellä.) --Pxos (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.26 (EEST)[vastaa]

Huomautin Pajua siitä, että sotkemisesta ja ilkivallasta syyttely ovat henkilökohtaisia hyökkäyksiä ja pyysin, että jos hän palauttaa muokkauksensa niin hänen pitäisi muokata se asialliseksi. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 04.28 (EEST)[vastaa]

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että tällaisissa selkeästi yhden käyttäjän erityisprojekteissa luotaisiin käytäntö, että pääasiallinen muokkaaja saa yksinoikeuden artikkelia edistävään muokkaukseen vaikkapa viikoksi. Teknisesti se voitaisiin väärinkäyttösuodattimella peräti suojata niin, ettei sitä voisi muokata kuin yksi käyttäjä 3–5 vuorokauden ajan. Tämä poikkeuksellinen menettely vaatisi laajan keskustelun kahvihuoneessa ja saattaisi kenties olla peräti WMF-säätiön perusperiaatteiden vastaista. Kirjoitan tämän kuitenkin nyt tänne selvennykseksi. Artikkeli ei ole ongelma, sen omistajan käytös on. Omistajuuden voisi yhteisö hetkellisesti myöntää. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.31 (EEST)[vastaa]

En ole täysin perillä mitä on tapahtunut, mutta kukaan ei voi omia artikkeleita, eikä kieltää muita muokkaamasta niitä. Sen vuoksi on omat alasivut, että artikkelia voi työstää siellä, ja sen jälkeen, kun on saanut siellä muokkauksensa valmiiksi, voi tuoda ne artikkeliin. --Stryn (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.33 (EEST)[vastaa]

Kahvihuoneessa voidaan luoda tällainen uusi käytäntö kun kyseessä on hirvittävän laaja artikkeli ja monen päivän työ, joka saattaa mennä katastrofaalisen pieleen, jos muut sitä muokkaavat. Tosin alasivu on tähän oikea ratkaisu kuitenkin. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.36 (EEST)[vastaa]

Alasivu on riittävä ratkaisu tähän. --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 03.46 (EEST)[vastaa]

En tunne juuri tätä tapausta enkä halua siihen perehtyäkään, mutta tiedän että Pajulla on tapana täydentää artikkeleita loputtomilla keskeneräisillä "hitusilla", joiden perusteella lukijan on mahdotonta arvioida mihin suuntaan artikkeli on kehittymässä vai onko se kehittymässä ollenkaan. Tällaista muokkaamistapaa ei missään tapauksessa pidä kannustaa. Artikkelit tulisi yrittää saada kerralla mahdollisimman "valmiiksi" (itse kirjoitan ne etupäässä Wordissä) ja tehdä yleisön näkyvillä vain teknistä hienosäätöä. --Esamatti1 (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 13.14 (EEST)[vastaa]

Liittyen tällä hetkellä auki olevaan kommenttipyyntöön seuraava huomio. Jos täällä olisi kattava käytäntö "edistyneistä estomekanismeista" ja jos esteetön ylläpitäjä niin päättäisi, yllä olevan kaltaisissa tilanteissa sen pahenemista voisi estää rajoittamalla ongelmakäyttäjän oikeutta muokata tiettyjä keskustelusivuja, mutta hän voisi täysin vapaasti muokata artikkeleita. Energia kanavoituisti (teoreettisesti) hyödylliseen työhön eikä solvausten syytämiseen. Käytäntöä odotellessa. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 20.56 (EEST)[vastaa]

Luodaan käytäntö ensiksi ennen kuin sovelletaan eli otin pois käytöstä väärinkäyttösuodattimen numero 79 --Zache (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 03.46 (EEST)[vastaa]

Meillä on myös mallineita kuten {{kesken|työstän tätä ja jatkan huomenna}}, joka ei tietenkään ole kielto muokata artikkelia. --Höyhens (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Kirjaan tähän arkistoon tiedoksi, että tämän asian käsittely siirtyy vähitellen kommenttipyyntöön. Raivoaminen ja henkilökohtaiset hyökkäykset ovat valitettavasti Wikipedian arkipäivää, mutta yritys ottaa artikkeli omistukseensa ja samalla pelotella/haukkua muut muokkaajat pois sen kehittämisestä on mielestäni niin vakava rikkomus koko Wikipedian perusperiaatteita vastaan, että tällainen kehitys tulee katkaista alkuunsa. Laitan tänne linkin k-pyyntöön, kun se on valmis. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 12.58 (EEST)[vastaa]

Asiaa koskeva kommenttipyyntö Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjän Paju käyttäytyminen on avattu. Keskustelu täällä päättyy. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 16.40 (EEST)[vastaa]

Huomaan että ylläpitäjä auttaa ylläpitäjää (yllä: Paju), rivikäyttäjä - ainakin allekirjoittanut - saa eräiltä vakiokasvoilta pelkkää tylyä tyrmäystä. Olen vuosia muokannut suomalaisia elokuvia, lisännyt tietoa, arvioita, julisteita, tehnyt 236 uutta suomalaiselokuvan aloitusta. Koska niitä tulee säännöllisesti televisiosta, oletin että joku lukisi mielellään, mitä elokuvasta sanotaan, ja lukijoita onkin aina muutama sata kun Yle1 lähettää niitä päiväohjelmassaan. Lopetin nyt.

Syynä lopettamiseen on se että Thi on ryhtynyt poistamaan niistä arvioita. Hänen perusteensa (jota Otrfan kommentissaan toistaa) on se ettei leipätekstissä lue arvioijan nimeä. Mielestäni se ei ole tekstin poistoperuste. Jos nimi on tiedossa tai lehden artikkelissa on nimikirjaimet, tieto on nykyisin viitteessä, josta sen voi katsoa, sillä kaikkien päivänkritiikin kirjoittajien nimiä en ole katsonut tarpeelliseksi mainita, eikä se mielestäni ainakaan ole tekstin poistamiselle asianmukainen syy. Wikipediassa on tuhatmäärin artikkeleita joissa on elokuvakritiikkiä ilman tekstiin kirjoitettua nimeä, puhumattakaan kaikesta muusta tiedosta, jolle ei ole tekijää eikä edes lähteitä. Onko kaiken sen poistaminen Wikipedian linjan mukaista?

Pyysin Kahvihuoneessa apua tämän tuhon keskeyttämiseksi. Vastaajina oli kaksi vakiotunnusta, ylläpitäjiä molemmat, joiden kommentit ovat aina kielteisiä ja tukevat aina minulle vastakkaista näkemystä. Muita ei asia kiinnostanut. Jokainen tekee tietysti mitä haluaa, mutta olen kokenut, ettei työlläni ole mitään arvoa vaan joidenkin käyttäjien pyrkimys on tuhota sitä. (Huomautan että asiallinen muokkaus on toinen asia, eikä siitä ole haittaa vaan päinvastoin.)

Kerron tämän ylläpitäjien sivulla, jotta joku ylläpitäjä voisi arvovallallaan ottaa Thin sivulla kantaa hänen persoonalliseen toimintaansa. Epäilen että pyyntöni on turha. Thin kanssa samantapaista toimintaa harjoittaa aika ajoin Mlang.at.elisanet.fi. Ehkä he tekevät yhteistyötä. Oma päivittäinen toimintani siis suomalaiselokuvien parissa päättyi tähän, ja pahoittelen niiden lukijoiden vuoksi, joille muokkauksistani on ollut iloa. Pyrin siirtymään sellaisiin aiheisiin joissa riski omaa linjaansa luovien käyttäjien aggressiivisuudelle on mahdollisimman pieni. --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 10.23 (EEST)[vastaa]

Mielestäni kyseessä on lähinnnä stilisointi. Aina välillä tulee asioita, jotka harmittaa, mutta kyllä sinunkin työtäsi arvostetaan. Ehkä tässä olisi jonkinlainen konsensuskeskustelun paikka. --Höyhens (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.09 (EEST)[vastaa]

Ymmärrän varmasti väärin stilisoinnin, mutta mielestäni arviointien poisto ei ole stilisointia: muotoilla, parannella kielellisesti t. tyylillisesti. (Kielitoimiston sanakirjan mukaan) --Abc10 (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 11.22 (EEST)[vastaa]

Arviot ovat olennainen osa elokuva-artikkeleita, vaikkakaan eivät tärkein osa. Niille kannattaa luoda oma kappaleensa, "arviot" tai "vastaanotto". Kriitikon nimen löytää annetusta lähteestä, nimen puuttuminen leipätekstistä ei mielestäni ole peruste tekstin poistolle. Nykyisin kirjoitan kriitikoiden nimet leipätekstiin, ennen kirjoitin tyyliin "Uusi Suomi arvioi... ". Artikkelin johdantoon arvioita ei kuitenkaan tule mielestäni kirjoittaa. Elokuvan oleellisiin tietoihin tuskin kuuluu, kuinka sitä arvioivat vuoden 2014 kriitikot (ellei elokuva ole saanut ensi-iltaansa vuonna 2014, jolloin kyse on aikalaiskritiikistä, josta voi mielestäni kirjoittaa lyhyen yhteenvedon johdantoon). Päivänkritiikkiä ei kannata ylikorostaa eikä sitä kannata kirjoittaa preesensissä - Wikipedia ei ole tv-opas.

Tärkeintä elokuva-artikkelissa on juonen kertominen. Malliesimerkki huonosta elokuva-artikkelista voisi olla tämä: Elokuu (vuoden 2011 elokuva). Tuotannosta on kirjoitettu mainostyyliin, juonesta on vain pari riviä, arvioita on valtavasti. Kyseinen artikkeli on pikemminkin artikkeli elokuvan "Elokuu" vastaanotosta kuin artikkeli itse elokuvasta. Hyvänä puolena on, että ainakin siinä on aikalaiskriitikkojen arvioita tuleville lukijoille; tosin heidän pitää muuttaa nuo preesensit imperfektiin. Itse asiassa ne pitäisi muuttaa jo nyt imperfektiin.

Elokuva-artikkelit, kuten monet muutkin, ovat rakenteeltaan kovin kirjavia. Wikipediaa tulisi kehittää siten, että artikkelit olisivat rakenteeltaan yhtenäisempiä. Kun aloitat artikkelin, saisit eteesi kaavan. Aihe: joku maa. Järjestys: Johdanto - Geologia - Ilmasto - Historia - Väestö - jne. Vaikka kappaleiden sisältöä voi ja kuuluu muokata, niiden keskinäistä järjestystä ei voisi muuttaa. Elokuvissa kaava voisi olla: Johdanto - Näyttelijät - Juoni - Tuotanto - Arviot - Huomioita - Lähteet. Läheskään kaikkiin aiheisiin yhtenäinen rakenne ei sovi, mutta elokuva-artikkeleissa ja monessa muussakin se olisi paikallaan. -- Drefer (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 12.52 (EEST)[vastaa]

Tämä ei kuulu Thi-otsikon alle, muta tuollaisia pohjia on jo. Kun aloitat uuden artikkelin, ylälaidan valikosta "valmiit artikkelimallipohjat" löytyy pohja myös elokuvalle. Siinä on valmiina otsikko "vastaanotto". Ymmärtääkseni arviot kuuluvat siihen. --Tappinen (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 11.21 (EEST)[vastaa]

Wikipediassa on 44 ylläpitäjää, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan. Kiitos kuitenkin palstatilasta. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 07.14 (EEST)[vastaa]

Tämä ei ole ylläpitotoimenpiteitä (esto, suojaus ym.) vaativa tapaus. Ylläpitäjillä ei ole sen suurempaa valtaa päättää artikkelien sisällöstä kuin muillakaan käyttäjillä. --MiPe ^(wikinät) 23. syyskuuta 2014 kello 08.18 (EEST)[vastaa]

Noin on helppo välttyä tekemästä mitään. Kokemukseni mukaan ylläpitäjät puuttuvat haluamiensa käyttäjien toimintaan melko rivakasti, jos ilmenee häiriköintiä (aina ei välttämättä edes häiriköintiä). Olen kyllä huomannut että pyyntöni eivät johda koskaan mihinkään, mutta tulipa nyt taas yritetyksi kun tällainen sivu kerran on, eli väärä henkilö. --Abc10 (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 08.50 (EEST)[vastaa]

Paju kieltäytyy osallistumasta kommenttipyyntöön, siirtää omilta sivuiltaan vain omaa näkemystään tukevat asiat ("Pxos-lupauksen") artikkelin keskustelusivulle ja katsoo, että se on hänen vaatimansa "kirjallinen vakuutus" olla muokkaamasta hänen artikkeliaan. En ole vielä näin törkeää käytöstä täällä nähnyt. Pyydän, että hänet ohjataan keskustelemaan asiasta kommenttipyyntöön jollain tavalla. Tämä ei voi jatkua enää näin. Tällä hetkellä hän on väärentänyt asian niin, että minä olen antanut sanani siitä, että hän saa muokata artikkelia ja että minä en siihen koske. Kauheaa. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 17.12 (EEST)[vastaa]

Voi itku teidän kanssanne. --Otrfan (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 17.14 (EEST)[vastaa]

Ja itku myös sinun kanssasi. --Pxos (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 17.17 (EEST)[vastaa]

Onko muuten kommenttipyyntöön pakko kirjoittaa vastine tai muuten osallistua itseä koskevaan kommenttipyyntöön? Yritän ottaa selvää asiasta. --Hartz (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Täällä on hyvin harva pakko tehdä yhtään mitään. Kommenttipyyntöön osallistuminen, koski se sitten itseä tai ei, on täysin vapaaehtoista. Erityisesti itseä koskevaan kommenttipyyntöön on toki suotavaa osallistua ja se on myös useimmiten paras tapa tuoda oma näkemyksensä asiasta esille. Jos ei osallistu itseään koskevaan kommenttipyyntöön, käyttäjän on kuitenkin tyydyttävä siihen lopputuleman mihin muut yhteisön jäsenet päätyvät tai vaihtoehtoisesti vietävä asia välityslautakunnan käsiteltäväksi. --MiPe ^(wikinät) 26. syyskuuta 2014 kello 21.49 (EEST)[vastaa]

En osallistunut live-elämäntilanteeni takia minusta tehtyyn kommmenttipyyntöön, joten voit ottaa mallia. Iivarius (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 00.14 (EEST)[vastaa]

Kommenttipyyntöä pidetään kyllä tarvittaessa sen verran pitkään auki, että siihen ehtivät osapuolet kommenttinsa jättää. Sinusta tehty kommenttipyyntökin oli auki yli kuusi viikkoa (eikä elämäntilanne näyttänyt vaikuttavan mihinkään muuhun toimintaasi tuona aikana). --Otrfan (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 10.50 (EEST)[vastaa]

Kommenttipyyntöön vastaaminen vie aikaa hivenen enemmän kuin satunnainen kirjoitusvirheen korjaaminen. Iivarius (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 12.05 (EEST)[vastaa]

Jos kuusi viikkoa ei riitä, niin olisit ilmoittanut. Kommenttipyyntöä olisi voitu pitää auki pitempäänkin. Ja mitä satunnaisten kirjoitusvirheiden korjaamiseen tulee, niin kommenttipyynnön aikaisen muokkaushistorian perusteella ei niiden korjaamiseen todellakaan paljon aikaa ole mennyt, eli se on kyllä totta. --Otrfan (keskustelu) 27. syyskuuta 2014 kello 12.20 (EEST)[vastaa]

Toiminnot:Muokkaukset/Rikkelikikkeli näyttäisi tehneen pelleilymuokkauksia kuten Inkura-perheen jäsenet, voisi muutenkin estää epäasiallisena käyttäjätunnuksena. --109.240.123.241 28. syyskuuta 2014 kello 09.31 (EEST)[vastaa]

Estetty. --MiPe ^(wikinät) 28. syyskuuta 2014 kello 09.46 (EEST)[vastaa]

Miten voin merkitä youtubessa olevan documenttiohjelman lähteeksi tiedolle kun wikipedia herjaa että "Roskalinkkien suodatin on estänyt sivun tallentamisen. Syynä on luultavasti mustalla listalla olevalle ulkopuoliselle sivustolle osoittava linkki."

Haluavatko wikipedistit hyvin lähteistettyä wikipediaa vai eivät? Youtubessa on melkein puolet internetin videoaineistosta. Monet dokumenttien tekijät esimerkiksi laittavat dokumenttinsa youtubeen vapaasti katsottavaksi.

On se nyt kummallista että sivusto joka sisältää lähes puolet koko internetin videoaineistosta on merkitty roskasivustoksi.  –Kommentin jätti 88.193.125.78 (keskustelu)

Ei fi-wikissä ainakaan mitään YouTube-suodatinta ole. Mikä on tarkka osoite, jota olit lisäämässä? --Stryn (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 18.06 (EEST)[vastaa]

"Seuraava teksti aiheutti osuman roskalinkkien suodattimessa: youtu(PISTE)be/ZhcaJ3lR0ps" 88.193.125.78 28. syyskuuta 2014 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

\byoutu\.be\b.* on m:Spam blacklist -sivulla. Käytä koko YouTuben osoitetta, äläkä lyhenteitä. --Stryn (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 18.31 (EEST)[vastaa]

Youtuben domain on youtube.com. Tuo on joku phishing-sivusto - tai niin väittää Chrome. --Otrfan (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

YouTuben blogin mukaan on YT:n virallinen linkinlyhentäjä. --Stryn (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 18.36 (EEST)[vastaa]

Tuli näemmä kokeiltua linkkiä https(kaksoispiste)//www.youtu.be/, jota Chrome ei suostu avaamaan. --Otrfan (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 18.43 (EEST)[vastaa]

Onko User:Marxilainen sopiva käyttäjätunnus? Sallittaisiinko samaan tapaan esim. User:Stalinisti ja User:Natsi? --Jmk (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 19.57 (EEST)[vastaa]

Marxilaisuudessa ei ole mielestäni mitään sopimatonta. Tämä on vain mielipiteeni. Vastaavia olisivat esim. buddhalainen, empiristi, okkultisti jne. --Hartz (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 20.14 (EEST)[vastaa]

Hypuxylun

• Muut tiedot: Käyttäjän keskustelusivusta päätellen ei ota opikseen vaan tekee konekäännöksiä ja muuta poistettavaa. Ollut näköjään myös ikuestettynä mutta jostain syystä esto poistettu.
• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
  

--Käyttäjä:Kielimiliisi 30. syyskuuta 2014 kello 05.17 (EEST)[vastaa]

Niin, kannattaa seurata. Kun kerkeis katsoa ne muokkaushistoriat mutta nyt painaa muut asiat päälle. Kaikkia ongelmakäyttäjiä ei tarvitse estää. --Höyhens (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 22.14 (EEST)[vastaa]

En ymmärrä ylle ilmestyneestä risuaidasta mitään, joten puhun suomea: uusi käyttäjä SUKKAMEHU ei tee muuta kuin riehuu keskustelusivuilla tikkukirjaimineen. Olisko jäähyn paikka? –Kotivalo (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 21.03 (EEST)[vastaa]

Estetty ikuisesti. --Ville Siliämaa (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 21.11 (EEST)[vastaa]

Kumosin jo tunnuksen tekemät muokkaukset paitsi sen, johon ehdittiin vastata. Ei ole vielä estetty. Varmaan Joku Yy estää, jos aktivoituu vielä uudestaan sama tavalla. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 21.14 (EEST)[vastaa]

Katsoin väärin, luulin että esto tuli. No katellaan... --Ville Siliämaa (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 21.17 (EEST)[vastaa]

Voisiko tällaiselle tapaukselle kirjoittaa aluksi joku "älä häiriköi esittääksesi kantasi, lue Wikipedian sääntöjä" tai vastaava malline? Käyttäjän keskustelusivulla on vain yksi huomautus (eikä käyttäjä ole sen jälkeen edes muokannut). Ikuisten estojen jakeleminen kaikenlaisista kokeiluista kuulostaa aika hedelmättömältä, suorastaan provosoivalta. --Jussi Vuori (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 21.42 (EEST)[vastaa]

Aika todennäköisesti tunnus oli nimen omaan luotu häiriköintimielessä (eli kirjoittaen isoilla kirjaimilla ja osallistumalla vain keskustelemiseen). 2 min tunnuksen luomisen jälkeen jätti ensimmäisen viestinsä. Tosin ei tuollaista voi oikeen estääkään millään syyllä... olettaen hyvää tahtoa uusia muokkajia kohtaan, eikä olettaen että kyseessä olisi kertakäyttötunnus tai mahdollinen sukkanukke. --Stryn (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 21.45 (EEST)[vastaa]

Hiljattain radiossa Jukka Arvassalo haastatteli poikien palvelevan puhelimen vastaajia, jotka sanoivat että pojilla on tapana ensin harrastaa pilapuheluja ym. läppää ”testatakseen” aikuisia miehiä langan toisessa päässä, kunnes sitten yhtäkkiä voivat ruveta juttelemaan hyvinkin asiallisesti. Ehkä meidänkin pitäisi olla hieman pitkämielisiä eikä heti deletoida kaikkea capslock-tauhkaa, ellei se ole HH:ta tai alatyyliä? En tiedä. –Kotivalo (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 22.09 (EEST)[vastaa]

Mielestäni on ongelma, jos täysin käytännön kirjainta tiukasti noudattavat tunnukset rupeavat täällä vain juttelemaan ja jakamaan huomautuksia sellaisille käyttäjille, jotka ehkä eivät aina toimi täysin käytännön mukaisesti, mutta eivät aiheuta mitään harmia. Onko sitten häirikkö se vakiokäyttäjä, jolla on värikäs käyttäjätunnus [2] ja kunnon ihminen se, joka käy tuoreella tunnuksella [3] jakelemassa erilaisia sakkolappuja ja mielipiteitä siellä sun täällä. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 22.16 (EEST) Lisätty diffit. --Pxos (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 22.30 (EEST)[vastaa]

En kyllä ymmärtänyt tuosta nyt juuri mitään, mutta ehkei minun tarvitsekaan, kun en Luojan kiitos ole ylläpitäjä. –Kotivalo (keskustelu) 1. lokakuuta 2014 kello 22.22 (EEST)[vastaa]

Tai kenties heistä kumpikaan ei ole häirikkö? Kukin toimii omalla tyylillään enkä lähtisi luomaan vastakkainasettelua. Jos uuteen käyttäjään suhtautuu ennakkoluuloisesti ja provosoiden, saa sen käyttäytymisen helposti näyttämään kummalliselta ja vahvistamaan omia ennakkoluuloja. Jos ei provosoidu tai provosoi, voi välttyä monilta ongelmilta. --Jussi Vuori (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 13.12 (EEST) Edit: Vai viittasitko nyt minun kirjoituksiin, koska olen itsekin ns. uusi käyttäjä, koska mulla on alle sata artikkelimuokkausta enkä nykyään muokkaile juurikaan artikkeleita? Silloin en kai voi kommentoida aihetta enempää. --Jussi Vuori (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 13.28 (EEST)[vastaa]

Älähän JussiVuori provosoidu! Olet puhunut ihan asiaa, sata muokkausta on vain tekninen sovittu raja, jolla tuskin on tämän kanssa merkitystä. Mutten vastaa toisten puolesta. --Höyhens (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 14.29 (EEST)[vastaa]

Jaaha, on luotu oikeasta aiheesta jokseenkin järkevä artikkeli Hangon Tulliniemi, joka on kuitenkin Zarkusto-vandaalien tekemä. Mitähän tuolle pitäisi tehdä? Jätin poistonapin painamatta, jos joku vaikka muokkaisi artikkelista kunnollisen. --Pxos (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 18.51 (EEST)[vastaa]

En tiedä mitä vandalismia täällä nyt on meneillään, mutta artikkeli oli tekijänoikeusrikkomus, joten poistin. --Otrfan (keskustelu) 2. lokakuuta 2014 kello 18.53 (EEST)[vastaa]

Samsungman987 näyttäisi olevan vandalismitunnus. Estoa siis kehiin. --BladeJ 4. lokakuuta 2014 kello 21.56 (EEST)[vastaa]

Estetty. --MiPe ^(wikinät) 4. lokakuuta 2014 kello 21.59 (EEST)[vastaa]

Sama jatkuu: Hemulimies4321. Artikkelin suojausta voisi siis harkita. --BladeJ 5. lokakuuta 2014 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Estetty kuten myös uusin tuotos: Pepsigamer12345 (keskustelu · muokkaukset). Joku kätevä CU voisi katsoa onko noiden IP:ssä jotain yhtenäistä ja mahdollisesti estää sen jälkeen avaruuden aiheuttamatta kuitenkaan collateral damagea muille muokkaajille. --Stryn (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 17.02 (EEST)[vastaa]

Englanninkielisessä Wikipediassa on julkinen Users creating autobiographies -väärinkäyttösuodatin. Tästä voisi olla hyötyä fi-wikissäkin. Mahdollisen eturistiriidan omaavien käyttäjien tunnistaminen olisi helpompaa. --Dodi 8238 (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 00.40 (EEST)[vastaa]

Rohkea rotan syö, uhkarohkea koulukeiton. En ymmärrä, mitä me suomenkieliset tuolla tehtäisiin. Tämä ei ole vastustuspuheenvuoro. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 00.55 (EEST)[vastaa]

Jos uusi tunnus luo uuden artikkelin, joka nimi on sama kuin tunnus, suodatin nappaa. Siis jos luodaan tunnus "Tulitikkutehdas" ja sitten tämä tunnus luo artikkelin "Tulitikkutehdas Oy". En-wikissä tulee muokkauksia ovista ja ikkunoista, jolloin suodatin on varmaan hyödyksi. Täällä on niin verkkaista, että useimmat artikkelit päätyvät merkillisyyskeskusteluun jo tuoreiden muutosten kautta. Eipä tuosta suodattimesta mitään haittaakaan olisi eikä se rajoita muokkauksia, joten ei sen luomiseen ole mitään yhteisöllistä estettä. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 01.05 (EEST)[vastaa]

Voisi olla ihan mielenkiintoista nähdä kuinka usein (tai harvoin) näin tapahtuu. --Dodi 8238 (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 01.15 (EEST)[vastaa]

Suodatin on nyt tuotu tänne. Sen numero on 82. Se ei anna varoituksia eikä merkkaa muokkaksia, ainoastaan kirjaa ne lokiin tarkastelua varten, joten se on käyttäjille täysin huomaamaton. En-wikin suodattimessa oli varoitusteksti ja sellaista ei täällä tarvita. --Pxos (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 01.25 (EEST)[vastaa]

Dodi. Dythän se ei paljon minua kirjaa kun olen puoliwikilomalla loppuvuoden. Mutta hyvä tietää. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 01.34 (EEST)[vastaa]

Aika ajoin kuulee kritiikkiä siihen, miksi ylläpitäjät eivät puutu asioihin, joita heille ilmoitustaululla esitetään.

Kaivoin esille ilmoitustaululta siellä tällä hetkellä olevat ylläpitäjien arkistoimattomat kommentit aloituksiin. Ylläpitäjiä on 44. Kommentteja oli lukumääräisesti seuraavasti poislukien ylläpitäjien itsensä aloittamien ketjujen aloitukset:

• 1) Pxos 12
• 2-5) Höyhens 7
• 2-5) Otrfan 7
• 2-5) Stryn 7
• 2-5) Zache 7
• 6) MiPe 5
• 7) Ville Siliämaa 2

Tämä ei kuvasta oikeastaan millään tavoin ylläpitäjien aktiivisuutta. Moni osoittaa sen muulla tavoin kuin ilmoitustaululla. Mutta jos tämä nyt jotakuta kiinnostaa, niin tuleepahan kerran tämmöinenkin julki. Muunkinlaisia tilastoja ylläpitäjien ylläpitoaktiivisuudesta voidaan tehdä aivan muunlaisin tuloksin. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 02.41 (EEST)[vastaa]

Otos on parilta viikolta, joten siitä tuskin voi paljon päätellä. Mitä historiaa katselin, niin kyllä yleensä joku ylläpitäjä on keskustelunaloituksia kommentoinut, mikäli asia ylipäänsä on ilmoitustaululle kuulunut. Kritiikkiä on kai lähinnä tullut siitä, että ylläpitäjä ei tee niin kuin aloittaja olisi halunnut. Nyt tällä sivulla olevissa keskusteluissa huomaan yhden kommentin siitä, ettei ylläpitäjiä asia kiinnosta, vakka ylläpitäjä on asiaa kommentoinut (ja muistaakseni aiemmin kahvihuonessa jo parikin ylläpitäjää). --Otrfan (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 08.03 (EEST)[vastaa]

Totta. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 08.10 (EEST)[vastaa]

IP 65.255.37.136 taitaa olla eston tarpeessa, on kolmas IP laskujeni mukaan, joka sotkee noita Windows XP ja Levyke -sivuja lähipäivinä. --Msaynevirta (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 10.23 (EEST)[vastaa]

Estin. 65.255.37:lle voisi melkein pistää avaruuseston. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 10.32 (EEST)[vastaa]

65.255.37.0/24 estetty viikoksi. Taitaa olla koko avaruus täynnä avoimia välityspalvelimia. --Stryn (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 17.31 (EEST)[vastaa]

Sivulla Venäjän tasavalta, toimenpiteille tarvetta? --Hemuska (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 18.43 (EEST)[vastaa]

Hoidettu. --Otrfan (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 19.09 (EEST)[vastaa]

IP-osoite Runkku-Muna

• Toiminnot: Käyttäjäsivu | keskustelusivu | muokkaukset | estä
• Lisätiedot: Epäasiallinen käyttäjätunnus.
  

--Hemuska (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 19.07 (EEST)[vastaa]

Sivun voisi suojata 5 viikoksi. Sotkettu monesta IP:stä ja yhdestä tunnuksesta.--85.76.79.61 7. lokakuuta 2014 kello 20.02 (EEST)[vastaa]

Liekö asiallinen tunnus? Ainakin Käännöstoimisto Isis tuskin lienee mielissään. -Tapi (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 00.01 (EEST)[vastaa]

Tässä pari muutakin: käyttäjä:123456 kakka, Käyttäjä:Åzeongay96. Kummaltakin vain vandalismimuokkauksia.--Urjanhai (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 10.25 (EEST)[vastaa]

Estin nuo pari. Isispistefi:stä en osaa sanoa joten en estänyt. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 10.31 (EEST)[vastaa]

Vahvistan täten, että Isispistefi on oma, asiallinen tunnukseni. Olen päivittänyt vain faktoja. T. Linda Ahlblad, Toimitusjohtaja, Käännöstoimisto Isis. -- Isispistefi (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 11.47 (EEST)[vastaa]

Poistattehan ystävällisesti tämän asiattoman otsikon ja keskustelun tekstin pikaisesti, kiitos etukäteen. -- Linda Isispistefi (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 12.38 (EEST)[vastaa]

Tässä ei ole mitään asiatonta eikä Wikipediassa poisteta asioita ilman erittäin hyvää syytä. --Stryn (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 13.07 (EEST)[vastaa]

Kun nyt ilmeisesti selvisi, että käyttäjätunnus on käännöstoimistolle kuuluva, niin se vaikuttaa sopimattomalta tunnuksen nimeltä. Tunnuksen nimessä ei tulisi mainostaa yritystä ja tunnuksen pitäisi olla henkilökohtainen, joka tuo ei myöskään ilmeisesti ole. --Stryn (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 13.16 (EEST)[vastaa]

Olin vain avoin siitä, kuka olen. En tiennyt, että pitää olla henkilökohtainen.  –Kommentin jätti Isispistefi (keskustelu – muokkaukset) 11. lokakuuta 2014 kello 15.21‎ (EEST)[vastaa]

Toisaalta jos henkilö on ainoa työntekijä ja yritys teettää alihankintoja, niin onhan tämä henkilökohtainen tunnus silloin, vai miten? --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. lokakuuta 2014 kello 15.59 (EEST)[vastaa]

Lähetin pyynnön käyttäjätunnuksen vaihdosta. Oma nimeni on Linda Ahlblad ja Käännöstoimisto Isis on toiminimeni. Uudeksi käyttäjätunnukseksi pyysin "Lindaahlblad".  –Kommentti jätetty IP-osoitteen kautta 11. lokakuuta 2014 kello 16.10‎ (EEST)

Pyyntöä ei näy missään. Vinkkaan asiasta byrokraatillemme Ejs-80:lle, joka voi auttaa asiassa kenties ihan henkilökohtaisesti. Hän hoitaa käyttäjätunnusten vaihtoja. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 16.29 (EEST)[vastaa]

Piti vielä laittaa captcha. Nyt lähtenyt. Isispistefi (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 16.33 (EEST)[vastaa]

Teit sen englanninkieliseen Wikipediaan, mikä on väärä paikka. Se pitää tehdä Meta-wikin sivulle tai sitten tänne meille sivulle Wikipedia:Käyttäjätunnuksen vaihto. Englanninkielisessä Wikipediassa asia on esitetty aivan sekaisin, siellä on kaksi pyyntöä, jotka kannattaa käydä molemmat poistamassa äkkiä. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 16.44 (EEST)[vastaa]

Kiitos. Englanninkielisessä Wikipediassa oli jo peruttu pyynnöt. Isispistefi (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 16.57 (EEST)[vastaa]

British Midland International on siirron tiellä. Voisiko joku poistaa sen (kävin säheltämässä ohjauksen poistoa mutta eihän se noin mene). Kiitos. -Htm (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 01.01 (EEST)[vastaa]

Kiitos.-Htm (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 01.13 (EEST)[vastaa]

Huomasin vasta linkkiä kokeilessani, että tulinkin tehneeksi kaksi lähes samannimistä artikkelia: suunnattu derivaatta ja suunattu derivaatta. Kirjotusvirheen takia molemmat ovat wikissä omina artikkeleina. Tein korjausliikkee. Voisiko suunatun derivaatan poistaa? --Jari Hokkanen (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 15.05 (EEST)[vastaa]

Poistin jälkimmäisen. --Anr (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 16.17 (EEST)[vastaa]

Väärinkäyttösuodattimia on nyt 82, joista toiminnassa on noin 45–50. Olisi tärkeää aika ajoin tutkia, etteivät suodattimet tee liikaa ja haittaa hyväntahtoisia muokkaajia. Suodattimet ovat työntäneet jo 250 000 lokimerkintää reilussa viidessä vuodessa ja niiden läpikäyminen on perkeleellisen työlästä. Zache yrittää käydä niitä yksin läpi, mikä on tietysti hänelle aivan oike... siis ylivoimaista. Auta Zachea ja ota yksi suodatin lemmikiksesi ja pidä siitä huolta. Sivulta Wikipedia:Väärinkäyttösuodatin/tarkastus 2014 lokakuu voi käydä katsomassa, mitkä suodattimet on jo tarkastettu (nrot 1–3 ja 20–24 tällä hetkellä). Voin kuitenkin sanoa, että vastaan itse omistani eli suodattimista nro 76–82. Pidä Wikipedia puhtaana ja työnnä kätesi pas... --Pxos (keskustelu) 8. lokakuuta 2014 kello 19.25 (EEST)[vastaa]

Voisiko joku käydä tekemässä siirron Theofanis Nkekasta Theofanis Gekaseen, vaatii ohjaussivun poiston, koska se on siirron tiellä. Nkekas on aivan väärä muoto. 85.76.0.27 9. lokakuuta 2014 kello 09.13 (EEST)[vastaa]

Siirretty. Joku voisi vielä päivittämässä vanhalle sivulle osoittavat linkit. --Zache (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 10.24 (EEST)[vastaa]

Käyttäjä poistaa allekirjoitusta huomautuksen jälkeen [4], voisiko ylkläpito ohjeistaa lisää--Musamies (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 14.33 (EEST)[vastaa]

Kommentinhan on jättänyt IP-osoite 84.249.194.86, eikä Käyttäjä:Nooxel: [5] --Otrfan (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 14.38 (EEST)[vastaa]

Rikkoko käyttäjätunnuskäytäntöä? (Vandalismiin viittaavat tunnukset)--85.76.72.18 9. lokakuuta 2014 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

Juu, kyllähän tuo taitaa rikkoa käytäntöä. Estetty ikuisesti. --101090ABC (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 15.35 (EEST)[vastaa]

Ashoka pyytää minulta väärinkäyttösuodattimen nro 76 poistamista ja esittää perustelut minun keskustelusivullani. En edelleenkään näe syytä poistaa suodatinta, mutta voin olla väärässä. Asiaa voinevat miettiä muut yyt ja jotkut muut. --Pxos (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 22.08 (EEST)[vastaa]

Itsekään en näe syytä poistaa suodatinta. Ashoka tekee aivan valtavat määrät virheitä, jotka jäävät yleensä muiden korjattavaksi. Sivujen siirtojen määrää rajoittava suodatin edes hieman rajoittaa muille jääviä hommia. --Nironen (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 22.29 (EEST)[vastaa]

Ne virheet eivät oikeastaan korjaudu mikäli väärinkäyttösuodattimen nro 76 on päällä. Koska väärinkäyttösuodattimen nro 76 estää niiden korjaamisen nopealla ajalla. Se on ihan todistettava fakta. Tuo väärinkäyttösuodattimen nro 76 itse asiassa estää virheiden korjaamisen. Ne virheet jäävät muiden korjattavaksi koska väärinkäyttösuodattimen nro 76 päällä. Onko käyttäjä Nironen ajatellut sitä vaihtoehtoa? Onko käyttäjä:Nironen kaiketi ajatellut tarkemmin että tuo väärinkäyttösuodattimen nro 76 rajoittaa itse asiassa Ashokaa korjaamasta virheensä kreivin ajalla koska suodatin on ajastettu kellon ajan mukaan sekunnin tarkkuudella. Jos luon jonkun artikkelin ja sen nimi todetaan virheeksi tai ongelmaksi niin sitten pyydetään siirtoa uudelle nimelle mutta onko otettu huomioon että väärinkäyttösuodattimen nro 76 estää kyseisen teon seuraavalle päivälle. Jos esim. siirrän artikkelin X:n nimen artikkeli XX:säksi mutta artikkeli pitäisi oikeasti olla XXX niin seuraava siirto voidaan toteuttaa Ashokan kohdalla 24h kuluttua. Jos siirto tapahtuu 22.00 se tarkoittaa seuraavaa päivää 22.00 eikä 24.00 jälkeen keskiyöllä vaan sekunnillaan sillä kellon ajalla. Näin vältetään virheiden siirtämistä muille käyttäjille. Jos virhe huomataan heti ja siitä huomautetaan heti niin viesti menee perille nopeammin jos väärinkäyttösuodattimen nro 76 on kumottu. Näin voimme itse asiassa tulevaisuudessa ehkäistä virheitä. Nyt väärinkäyttösuodattimen nro 76 vain yllä pitää virheitä. Eli väärinkäyttösuodattimen nro 76 ei ole toiminut vaan se on estänyt virheisiin puuttumisen nopealla aika välillä. Onko Nironen tullut siitä ajatelleeksi?--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 23.41 (EEST)[vastaa]

Virheitä ei tehdä sitä varten, että niitä voidaan korjata. Huolellisuutta vain. Stryn (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 23.45 (EEST)[vastaa]

Kukaan ei varmaan te virheitä tahallisesti se olisi jo vandalismia oikeasti ja tarkoitan ihan oikeasti. Wikipediaa on terrorisoitu viime aikoina erilaisilla kummitus/oudoilla käyttäjä nimillä joita on jouduttu sitten pitkän eston avulla torjuta. Mutta ne kyllä keksivät kiertää IP-tunnistamisen niin että terrori jatkuu. Mutta se on ihan toinen asia kuin Väärinkäyttösuodattimen nro 76. Mikäli tuo väärinkäyttösuodattimen nro 76 kumotaan niin virheitä syntyy siltikin eikä se estä virheiden kirjoittamisista. Virheiden korjaaminen kyllä helppottuu mikäli väärinkäyttösuodattimen nro 76 kumotaan. Virheistä opitaan mutta minun filosofiani on myös se että virheet pitäisi myös siivota ja se tapahtuu Ashokalta parhaiden mikäli väärinkäyttösuodattimen nro 76 kumotaan. Käsiraudoissa on vaikeata syödä vaikka se olisi yhdessä kädessä eikä toisessa. Itse asiassa se ei edistä mitään vaan käsirautojen poistaminen helpottaa paljon elämää. väärinkäyttösuodattimen nro 76 on käsirauta ilman väli ketjua. Virheitä on tehnyt niin on tehnyt monet muut käyttäjät eikä Ashoka ole yksin. Ashoka on itse asiassa korjannut monia artikkeli virheitä joita wikipediasta löytyy silloin tällöin. Esimerkki joku oli merkinnuyt että Mohammed Ali Jinnah olisi ollut Pakistanin presidentti. Ashoka kumosi muokkauksen ja korjasi että Ali Jinnah oli kenraalikuvernööri. Se käyttäjä joka aluksi loi Ali Jinnhista artikkelin olisi pitänyt tämä fakta tarkistaa esim muista wikipedioista tai ulkopuolisistä lähteistä. Ashoka itse olen perehtynyt hyvinkin selvästi Intian niemimaan historiaan joten korjaaminen on sitten minunkaltaisteni aihepiiriä tuntevien käyttäjien vastuulla mikäli virhe huomataan. Kyllä Mohammed Ali Jinnahia nimittäminen Pakistanin presidentiksi on iso virhe. Iso virhe wikipediassa mutta väärän tiedon levättäminen wikipediassa alentaa wikipedian mainetta sen ulkopuolella ei-käyttäjä lukijoiden piirissä mutta myös akateemisessa maailmassa. Väärinkäyttösuodattimen nro 76 ei tätä asiaa mitenkään edistä. Ei mitenkään. Stryn te itse tiedätte että visuaalinen muokkaaja ei ole ongelma vaikka se jossakin tapauksissa jättää nouwiki merkintöjä. En usko että tekään luovutte sen käytöstä vaikka se tekee niin koska siihen on ratkaisu olemassa joka on hyvin yksinkertainen. Väärinkäyttösuodattimen nro 76 on itse asiassa ongelma mikäli kysymksessä on kokonaisen artikkeli väärä nimi. Ilman Väärinkäyttösuodattimen nro 76 se voidaan siirtää nopeasti oikealle nimelle ja asia on korjattu. Nyt se on vain yhden wikipediavirastojen byrokatian byrokraattinen tapa tehdä turhaa byrokratiaa joka tarkoittaa tässä tapauksessa että muut käyttäät korjaavat muiden sotkuja koska Väärinkäyttösuodattimen nro 76 on päällä. Onko Stryn ajatellut tätä asiaa?--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 00.03 (EEST)[vastaa]

Viimeinen niitti siirtojen määrän rajoittamiselle ollut nämä tammikuiset siirrot [6]. Sivujen siirto välillä hyvinkin omituisille nimille ollut jo vuosia ongelma, josta sinua on jo monta kertaa huomautettu. Et ottanut huomautuksista onkeesi, joten tämä hyvä tapa rajoittaa toimintaasi. Eikä edes mikään kovin raju tapa. Vuodessa 365 päivää ja siirtäminen mahdollista joka päivä; yli satakin siirtoa vuodessa yhdeltä käyttäjältä käsittämättömän suuri määrä. Ja jos pakottava tarve saada joku artikkeli uudelle nimelle nyt eikä seuraava päivä, ja on aivan varma, että artikkeli tulee siirtää toiselle nimelle, aina mahdollista pyytää muilta käyttäjiltä apua. --Nironen (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 00.28 (EEST)[vastaa]

Jos Nironen olisi hyvä laskisi kuinka monta kuukautta on kulunut tammikuusta niin yksinkertaisella matematiikkalla voidaa päätellä että ne siirrot olivat pelkästään tammikuussa. Vuodessa on 365 päivää mutta kymmenessä vuodessa on jo aika paljon. Eli Nirosen logiikka on se että palataan kymmenvuoden päästä uudelleen ja tarkistellaan sitten mikä on tilanne niinkö? Haluan vain todeta että väärinkäyttäsuodatin ns. estää virheiden korjaamisen koska siinä on tuo vuorokauden välinen viive. Jos kello on 23.55 ja siirrän artikkelin tuolloin seuraava siirto on itse asiassa lähes 48 tunnin päässä eikä 24 tunnin. Pilkun viilajana ja vanhojen arkistomerkintöjen kaivajana Nironen voisi tietenkin perstella miksi Ashoka ei edes saisi muokata wikipediaa mutta se ei taide olla Nirosen valtuuksien alla vaikka ylläpitäjä onkin. Siitä päättää ihan toiset tahot onko wikipedia vapaatietosanakirja vai ei. Mehän kaikki olemme täällä nimimerkin suojissa amatööri kirjoittajia kukaan ei voi todistaa että olisi suorittanut mitään tohtorin tai maisterin papereita ellei raota omia henk.kohtaisia tietoja ja näin ollen siinäkin rikotaan wikipedian sääntöjä. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 11.13 (EEST)[vastaa]

Kuten edellä eli artikkelit kannattaa tehdä oikealle nimelle. Veikkaanpa ettei kenelläkään käyttäjällä, joka aloittaa uusia artikkeleita päivittäin ole tarpeen siirtää niitä saman tein uudelle nimelle. Suodatin on poistettu tammikuussa kokeeksi lupausten jälkeen ja palautettu parin viikon päästä. Se siitä kokeilusta sanoisin.-Htm (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 03.21 (EEST)[vastaa]

Kyllä nimen omaan voi olla koska jos artikkeleiden nimi on ristiriitainen tai siitä ollaan eri mieltä. Tuo suodatinta ei koskaa poistettu vaan se rajattiin 24 tunniksi. Se siitä niin voisin sanoa aika monesta käyttäjästä. Tuo suodatin on ollut kohta vuoden ja onko se auttanut mitenkään. Jos luon artikkelin ja nimi on väärä tai siitä ollaan eri mieltä niin muuttaminen on vain aika helvtin vaiketa. Tiedän ihan hyvin että nämä mielipiteet mitkä Nironen, HTM ja Otrfan nyt tässä keskustelussa laukoo ovat sovittu etukäteen jossakin muualla sosiaalisessa mediassa. Ja sitten ne esitellään ns. yksimielisesti wikipediassa. Mutta kabinettipäätös on tehty muualla. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 11.13 (EEST)[vastaa]

Kommenttina näihin toistuviin väitteisiin ylläpitäjien hyvä veli -kerhosta, tyranniasta, mafiasta (ja mitä kaikkia nimityksiä oletkaan käyttänyt), että itse en ole kehenkään muuhun Wikipedian ylläpitäjäksi tai edes vakiomuokkaajaksi tietämääni missään yhteyksissä Wikipedian ulkopuolella. En kuulu edes ylläpitäjien sähköpostilistalle tai ole mukana Wikipedian IRC-kanavalla (liekö siellä edes nykyään ketään?). Käsitykseni sinusta Wikipedian muokkaajana ja siitä, miten tekemisiisi tulisi reagoida, syntynyt ihan vain seuraamalla tekemiäsi muokkauksia pääasiassa tuoreiden muutosten listan kautta, ei kenenkään muun neuvomana. --Nironen (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 11.48 (EEST)[vastaa]

Se oli yksi edellisen kommentini väite että kyllä ylläpitäjien pieni piiri pyörii ylläpitäjät siinä hyörii. Se on ihan todistettava fakta. Teidät valitaan uudelleen ylläpitäjiksi lähinnä ylläpitäjien äänillä. Tuo suodatin kysymys on sitten ihan toinen juttu. Minusta se pitäisi kumota ainakin tammikuussa 2015 mennessä. Vuosi on pitkä aika ja silloin ihminen joka minä aikakin olen en tiedä muista viisastuu. Mitä tulee IRC ja muihin sosiaalisiin medioihin niin kyllä siellä voi esiintyä ihan toisella nimellä kuten wikipediassa. Mikä Nironen sinä olet mikä Ashoka minä olen. Yksityisessä oikeassa elämässä me voisimme olla vaikka Alex Stubb ja Jyrki Katainen mistä sen voidaan todistaa?--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 12.05 (EEST)[vastaa]

Ethän sinä saa korjaa niitäkään virheitäsi, joiden korjaamista väärinkäyttösuodin ei estä. Viimeisin esimerkki löytyy eilisistä virheellisistä luokkien nimistä. Enneminkin kuin pohtia siirtorajoituksen poistamista, niin pitäisi miettiä tarvitaanko joku rajoitus luokittelullekin.--Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 04.24 (EEST)[vastaa]

Tiedän motiivisi. Olen aina tienyt. Päämääräsi on luoda wikipediastanista Otrfanistan ja siinä olet hyvinkin onnistunut. Voidaanko joskus puhua sinun käytöksestäsi. Vaikka olet päässyt huipulle niin se ei tarkoita sitä että saat käytäytyä wikipediassa kuin mikäkin suomenkielisen wikipedian oma pieni Monasterio. Viimeisin esimerkki luokista on se ongelma etten oikein tiedä mitä saan siirtää ja mitä en. Lisäksi luokkien siirtäis yritys varoitti minua jostakin erityisestä ongelma josta en saanut selvää. Wikipedian kapulakieli olisi syytä muuttaa siksi muotoon että kaikki sitä ymmärtävät eikä tarvitse olla lääkäri jota sitä osaisi lukea. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 11.13 (EEST)[vastaa]

Suodattimen esto on 24 tuntia, ei kalenteripäivä. Jos siirrät sivun tiistaina kello 23.55.12 ja saat koko keskiviikkopäivän ajan varoituksia eikä suodatin anna sinun siirtää sivua, voit kuitenkin tehdä seuraavan siirron keskiviikkona kello 23.55.13 eli 24 tunnin ja 1 sekunnin kuluttua. Luokkasivun siirrossa on varoitusteksti, mutta se tulee kaikille eikä estä luokan siirtämistä. Nyt tiedät tämän, joten voit jatkossa korjata kaikki luokkasivuihin tekemäsi virheet. Ymmärrän, että suodatin tuntuu monin tavoin ongelmalliselta, mutta jos se poistetaan ja teet jonain kirkkaana talviyönä jälleen yli tusinan verran virheellisiä siirtoja, sitten varmaan jää ainoaksi vaihtoehdoksi estää koko tunnusta muokkaamasta mitään. Esto ei varmaankaan kestäisi 24 tuntia vaan ehkä 24 päivää. --Pxos (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 12.26 (EEST)[vastaa]

Sinun han piti olla kokonaan esteellinen ja jäävi koko asiassa. Menneitä muisteleminen ja menneisyyteen vetoaminen on merkki siitä ettei ole mitään järkevää perusteluita missään. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 12.48 (EEST)[vastaa]

Wikipedian oma pieni luostari? Varmaan loukkaantuisin, jos ymmärtäisin. Mutta uskaltaisin väittää, että muita käyttäjiä haukkumalla ei suodatin poistu sen nopeammin kuin muutenkaan. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 12.51 (EEST)[vastaa]

Pxos on itse sanonut olevansa jäävi tässä asiassa. Nyt hän kyllä ainakin laukoo omia mielipiteitä vaikka hän on itse halunnut pysyä tässä keskustelussa pois. Hän on sanonut sen omilla keskustelusivulla ja minun keskustelu sivuillani. Minä en hauku Pxosta vaan arvostelen hänen toimintaa wikipediassa käyttäjänä/ylläpitäjänä ja välityslautakunnan varajäsenenä. Kai wikipedian valta koneistoa saa arvostella samalla tavalla kuin arvostellaan maan (Stubbin) hallitusta tai ministeriöiden virkamieskuntaa.? Vai onko wikipedia nyt jokin yhdentotuudenpedia joka on kohta menossa kohtia wikipediastaniksi mikäli näin toimitaan. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.17 (EEST)[vastaa]

Jonka jälkeen sinä sanot, ettei Pxos ole jäävi:[7]. Mutta: mene kahvihuoneeseen kyselemään mitä mieltä muut ovat. Siellä on varmaan vielä keskustelu väärinkäyttösuodattimesta käynnissä. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.25 (EEST)[vastaa]

Minusta Pxos ei ole jäävi mutta hänen omat mielipiteet ovat hän omia. Kahvihuone on tuskin se paikka jossa kahden käyttäjien välinen yli 6 kuukautta oleva kiista väärinkäyttösuodattimen numero 76:sta tuskin kiinnostaa ketään. Pxos on kuuluisa omista mielenkiintoisista termistä kuten Pxos Suodatinäijä eli K.Y.P.S.Ä. tai väitteet että hän olisi piilokameran uhri. Se todistaa jo hänen (epä)intellektuelli keskustelu tyylittömän tavan kommunikoida ihmisten kanssa järkevästi. Niin kuin Timo Soini Pxos on mestari laukomaan vitsejä ja humoristisia heittoja mutta vakavan aiheesta keskustelu hän kohdalla on yhtä kaukana kuin Tuomiojan ja Timo Soinin välinen vertaaminen intellektuellisessa keskustelussa. Peksoskesta voisi ihan hyvin tulla seuraava Perussuomalaisten pj. kun Soinista aika jättää mutta wikipedian ylläpitäjyys ei sovi kaikille ja se sopii vähiten Pxokselle. Tämä on minun mielipide. Olen yrittänyt keskustella hänen kanssa järkevästi mutta nuo piilokamera tai K.Y.P.S.Ä heitot kertovat ettei käyttäjä ole vakavissaan. Joten hänen kanssa keskustelu on lähes mahdotonta mikäli haluaa keskustella asioista akateemisesti. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.46 (EEST)[vastaa]

Jos et halua keskustella asiasta kahvihuoneessa, niin keskustelu on päättynyt ja asia loppuunkäsitelty. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.48 (EEST)[vastaa]

Asia voi olla loppuunkäsitelty Otrfanin ja Ashokan kohdalla. Otrfan voi poistua mikäli ei halua keskustella asiasta enää. Se on ihan vapaa valinta mikäli haluaa osallistua keskusteluun. Tämä ei ole Otrfanin keskustelusivu. Täällä on muitakin ylläpitäjiä kuin Otrfan. Joiden kanssa voidaan puhua asiasta ihan vapaasti. Mikäli Otrfania ei kiinnosta keskustelun jatko niin wikipediassa kyllä tekemistä riittää jopa Otrfanille kuin täällä. Minusta Kahvihuone ei ole se paikka jossa puhutaan estojen tai muiden rajoituksien poistosta. Se on pelkästään keskustelu paikka jossa yritetään saada konsensus artikkeleiden sisältöön tai niiden kiistaan mikäli aihetta on. Tämä paikka on keskustelu jossa voidaan keskustella muusta ylläpitotoimenpiteitä vaativasta asiasta ja tämä keskustelu on juuri sitä. Haluaisin vain huomauttaa että Pxos itse vei asian tänne. Joten Otrfanin on turha sanoa että syy olisi taas minun. Mikäli Otrfania ei enää kiinosta niin ovi on auki siitä voi poistua. Se hyvä puoli siinä on se että paluu on kyllä mahdollista. Täällä on muita käyttäjiä joiden kanssa voin keskustella eikä Otrfan heitä pysty ohjailemaan tai edes arvovallallaan määräämään. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.56 (EEST)[vastaa]

Ihan miten vaan, mutta ei sitä suodatinta tämän keskustelun perusteella tule kukaan poistamaan. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.09 (EEST)[vastaa]

Never say never. Sinä et ainakaan sitä tee se sen näkee jo naamastasi. Sama koskee Pxosia hänenkin naamasta myös näkyy viesti ettei hän ainakaan poista suodatinta. Täällä wikipediassa on toivon mukaan vielä jäljellä rehellisiä ylläpitäjiä joihin italialaistyyllinen pitkään vallassa oleva himo ja pyrkjän asema ei ole vielä tarttunut. Niitä on. Vaikka ylläpitäjien joukossa on berlusconeja niin kyllä yksi Renzi löytyy. Grilloja täällä on niin paljon että jopa niillä määrillä kannatusta ja sanaleikkejä voisi ihan vapaasti mennä läpi seuraavissa eduskuntavaaleissa. Mutta kyllä rehellisiä ylläpitäjiä on wikipediassa valitettavasti olen vain joutunut keskustelemaan italialaistuneiden ylläpitäjien kanssa. Ongelma on vain siinä että nämä rehelliset ylläpitäjät menettäisivät näiden italialaistyylistä valtaa edustavien ylläpitäjien tuen ja heiltä poistetaan ylläpito oikeudet manipuloitujen vaalien kautta. NÄIN VAAN ON. Mutta ei yksi suodatin jonka ajastin on vain 24h ei minua kaada. Virheiden korjaamista se kyllä rajoittaa mutta siihen en voi valitettasti vaikuttaa. Auf wiedersehen --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.41 (EEST)[vastaa]

Montako tuntia suodattimen ajastimessa kaataisi? --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.49 (EEST)[vastaa]

Tämä hän on jo kummaa. Itse halusit lopettaa keskustelun asiasta.Käyttäjä/Ylläpitäjä Zachella oli ehdotus alla. Sama oli myös Hartzilla. Joten keskustelen asiasta heidän kanssa. Otrfan joka ei ollut enään motivoitunut keskustelemaan asiasta voi mennä kuuntelemana radiosta hyviä keskustelu ohjelmia. Itse tykkään Kultakuumeesta ja BBC:n keskustelu ohjelmista. Joten Auf wiedersehen--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.56 (EEST)[vastaa]

Ei suodattimen ajastimesta ole keskusteltu. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Olisi älyntä siirtää sen rajoitusta vaikkapa 5 tuntiin. Samalla voi ihan hyvin poistaa koko vekotin päältä. Mitä järkeä siinä. On? Ei mitään. 24h 6 kuusikautta on ihan tarpeeksi kova rangaistus. Ja sitä minä olen jo kärsinyt ihan tarpeeksi. Opiksi on otettu. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.08 (EEST)[vastaa]

Ja Depardieulla on nenä? Vai eikö ole? --Hartz (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.00 (EEST)[vastaa]

Siitä miehestä nyt ei pirukaan osaa ottaa selvää. Ukko väittää juovansa 14 pulloa punkkua päivässä. No kyllä olen ymmärtänyt ranskalaisten himon punkkuun mutta 14 pulloa päivässä on kyllä aika paksua väitettä. Nenäpäivä on yhtä idioottien haihattelua kuin Gérard Depardieun väite punkun juomisesta. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.08 (EEST)[vastaa]

Artikkeleiden siirto on eri asia ja myönnän että siirsin niitä vastoin yleistä diktatuurin... anteeksi konsensuksen hyväksyntää. Mutta entäs jos artikkelin nimi on jotekin väärin kirjoitettu tai väärin perusteltu niitä on tapahtunut minun kohdallani paljon eikä niissä ole mitään pilkun viilausta ollut. Mikäli suodatin poistetaan käytystö ja samanlaisia siirtoja tapahtuu kuin tammikuussa niin annan kunniasanani että tulen eroamaan wikipediasta vapaaehtoisesti. Tämä on mustaa valkoisella tässä nyt. Jos suodatin poistetaan ja sama tammikuinen siirto tapahtuu niin eroan wikipediasta mutta kunniasanan annan ettei sellainen tapahdu. Tälle lupaukselle on nyt tässä ylläpitäjien ilmoitustaulella aika monta todistajaa. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 12.48 (EEST)[vastaa]

Ja kyseessä on sama kunniasana, jonka mukaan et ole Käyttäjä:Theodor Herzl? --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 12.52 (EEST)[vastaa]

En ole Herzl enkä tiedä hänestä juuri kaan paljon. Sitä et voi todistaa mitenkään että sama ihminen on nyt Ashoka ja oli aikoinaan Herzl. Et mitenkään. Paitsi jotenkin pääsemällä minun henkilökohtaisiin tietoihin ja se on tieto murto ja se on rikos. Siitä voin antaa kunnia sanani että mikäli suodatin poistetaan ettei ylimääräisiä/mielivaltaisia siirtoja tule enää. Siitä on mustaa valkoisella tässä keskustelu sivullani. Herzlin kohdalla en voi mitänkään antaa kunniasanaani.Pelkkä IP ei auta. Pitää löytää oikea biogologinen tai tietosuoja linkki minun ja Herzlin välille. Voisin suositella että ottaisit yhteyttä NSA:han tai Edward Snowdeniin niin saat Herzlin henkilöllisyyden selville. Minä annan siitä kunnia sanani etten ole Herzl mutta se on sana vastaan sana. Oikeaita teknisiä todisteita ei ole minulla eikä Otrfanilla. Mutta mustaa valkoisella on siitä että annan kunniasani mikäli suodatin poistetaan niin ylimääräisiä turhia siirtoja ei tule niin kuin tuli tammikuussa 2014. Piste--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.17 (EEST)[vastaa]

[8] ja [9] --Zache (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

Nuo ei todista mitään. Että olisin Herzl. Se on yhtä hatara todiste että Urho Kekkonen olisi itse vuotanut Zavidovo kansion vuonna 1973 tai se että Kennedyn olisi murhannut Mossad. Yksi tietolaatikko Ashokan varasto numero 4:ssa ei todista mitään. Se on yhtä hatara väite että Nobelin palkinto annetaisiin joskus Putinille. Ei Zachella ole mitään linkki siitä että Ashoka tai Herzl olisi oikeasti sama persoona. Yhtä hatara todiste ja hatusta vedetty väite että Kekkonen olisi vuotanut Zavidovo kansion. Jos todisteita joskus löytyy Kremlistä niin se on toinen juttu. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Mulla olisi sellainen käytännön ehdotus tähän nyt kun kerran ollaan luomassa väärinkäyttösuodattimelle käytäntöä. Tehkää kommenttipyyntö a.) Ashokan tekemistä siirroista ja b.) väärinkäyttösuodattimen käytöstä Ashokan tekemien siirtojen määrän rajoittamiseen. Yksi tärkeä asia joka siinä kommenttipyynnössä pitäisi olla on se, että kuinka pitkään rajoitus on voimassa ja varmaan myös se, että miten Ashokan tulisi toimia, että hän pääsisi siitä eroon eli kirjallisesti se miten yhteisö toivoisi siirtoja tehtävän. --Zache (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.14 (EEST)[vastaa]

.Ashoka on siirtänyt vain sellaista mistä on jo yleinen konsensus eli mistä minä ja yhteisö olemme puhuneet. Esim Kiinan tasavalta artikkelin siirto Taiwaniksi. Tai mikäli artikkelin nimi olisi tunnetumpi tästä esimerkki on Vulcanon mäen välikohtaus jonka siirsin nimelle Lauttasaaren välikohtaus 1944 koska Vulcanon mäki on monille tuntematon paikka mutta Lauttasaari on tunnetuimpi joten artikkelia olisi helpompi etsiä ulkpuolisten lukijoiden. Minä annan kunnia sanani etten siirtele artikkeleita mielivaltaisesti kuten tapahtui jo yli 6 kuukautta sitten talvella 2014.--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.51 (EEST)[vastaa]

Helpommin asia hoituisi niin, että otetaan väärinkäyttösuodatin pois päältä, katsotaan miten käy ja estetään jos käy huonosti. Tuskin käy huonosti. --Hartz (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.20 (EEST)[vastaa]

Kas kummaa että Hartz on näkökään minun puolellani. No maailman muuttuu. Minä olen antanut kunniasanani siitä että siirrän vain artikkeleitä joiden nimestä on jo ennestään käyty keskustelu tai nimi on outo kuten tuo Vulcanon mäen välikohtaus jonka siirsin nimelle Lauttasaaren välikohtaus 1944. Sen takia että Vulcanon mäki on jopa monille stadilaisille tuntematon paikka mutta Lauttasaari ei niinkään. Tälläisiä nimiä siirrän. Tietenkin myös omia juuri uunista tulleita artikkeleita joiden nimi on mielestäni väärä tai artikkeli laajenee jollakin tavalla että nimen muutos olisi aiheellista. Olen oppinut että nimen siirrosta pitäsi käydä konsensus tuloksinen keskustelu. Ja opiksi otan tammikuusta 2014. Monia asioita on kyllä tapahtunut sen jälkeen. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.03 (EEST)[vastaa]

Kannatan kommenttipyyntöä. Kirjoittaisiko Ashoka sen vai kuka? --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Luulin että keskustelu rupesi kyrsimään sinua joten miksi moinen takin kääntö? Itse en ymmärrä miksi kommenttipyyntö tarvitaan. Konsensus keskustelu riittäneen ja minä voisin olla joka artikkelin kohdalla keskustelun alulle panija jos artikkelin nimestä on epäselvyyttä. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.03 (EEST)[vastaa]

Kyrsii täällä ilmoitustaululla. Kahvihuone tai kommenttipyyntö ovat parempia paikkoja. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.06 (EEST)[vastaa]

Ei täällä ole pakko olla. Vaikka olisi ylläpitäjä. Tämä on juuri se paikka missä tälläiseen suodattimen kumoamiseen voi vaikuttaa. Kahvihuoneessa oteaan rennosti ja istutaan vähän miten sattuu ja keskustellaan kahvin ääressä. Nykykään tupakointi kielletty joten sitä ei sallita sisätiloissa. Ei pikkuparlamentin kahvila ole se paikka johon viedään kansalaisaloite vaan Eduskunta puhemiehelle. Suoraan vallan huipulle ja tämä on wikipedian vallan huippu. Täällä ylläpitäjät voivat tehdä päätöksiä olla vai eikö olla.--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.23 (EEST)[vastaa]

Itse vastustan kommenttipyyntöä, koska niissä kestää niin kauan, niitä ei lue oikein kukaan (ne eivät kiinnosta oikein ketään) ja tämä asia on niin vähäpätöinen. Jos lopettaisimme "kaikkien pahojen tekojen kumuloinnin hetkestä jona syntyi" ja luottaisimme käyttäjiin, ei tarvitsisi käydä näitä keskusteluja. Varoitetaan ja estetään Ashokaa, jos hän tekee jotain mieletöntä. Varmaan ajatus siitä, että sivuja ei ole tarkoitettu uudelleennimettäviksi liukuhihnatyönä riittää. --Hartz (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.07 (EEST)[vastaa]

Kyllä näin on. Ei niitä kukaan lue. Yritin itse aloittaa kahvihuoneessa keskustelua Diktaattori luokan laajentamisesta koska huomasin että luokasta puuttui useita diktaattoreiksi luokiteltuja hahmoja mutta vanha kriteeri luetteloon ei enää pitänyt paikkansa. Viimeksi luokan keskustelu sivuilla oli käyty aiheesta debattia vuonna 2006 ja silloin joku käyttäjä joka kutsui itseään nimellä Kansankomissaari oli aika aktiivinen. Sen koomin koko käyttäjä hävisi wikipediasta tai toimii toisella nimellä. En tiedä. Mutta joka tapauksessa kukaan ei edes vaivautunut kommentoimaan Diktaattori luokan laajentamisesta ja määritelmän laajentamisesta. Joten miksi joku vaivautuisi lukemaan mitään kommenttipyyntöjä?--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.15 (EEST)[vastaa]

Alla mainitsemani vastaavantyyppinen Wikipedia:Kommenttipyyntö/Käyttäjä Zache on kerännyt enimmillään päivässä 691 lukukertaa:[10]. Se on aika paljon. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.25 (EEST)[vastaa]

Keskimäärin vähemmän kuin Piisami. --Hartz (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.27 (EEST)[vastaa]

Älä trollaile. En ole yhtä kärsivällinen kuin Pxos. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

Muista että Hartz on hyvin itsenäinen ajattelija kuten minä joten kun dissitentit pääsevät ääneen vanha valta kaatuu ja se katuu kuin korttitalo. Siinä on sitten monien vanhojen ylläpitäjillä ihmettelemistä miten näin pääsi käymään. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

Ei kai väärinkäyttösuodatin ole asiana vähäpätöinen? Muistaakseni itse teit kommenttipyynnön javascripteistä ja tämä on vähintäänkin yhtä tärkeä asia. --Otrfan (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.21 (EEST)[vastaa]

Viritetyt estoskriptit ja väärinkäyttösuodattimet kaikilta yksittäisiltä käyttäjiltä pois. Kaikilta nämä pois. Ei ole mitään käytäntöä. Tämän väärinkäyttösuodattimen voi tulkita vaikka Ashokan kiusaamiseksi, kuten estoskriptin Hartzin kiusaamiseksi. Nämä himskatin viritykset pois, varoituksia ja piteneviä estoja perään. Mikään käytäntö ei sano, että Ashokalla pitäisi tai saisi olla väärinkäyttösuodatinviritys. --Hartz (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.14 (EEST)[vastaa]

Itse voit sen poistaa tai tehdä aloitteen. Kuka estää? Pelkäätkö wikimafian kostoa? Ole rohkea ja riko tabuja wikipediassa. Niin puhdistuu ilma ja tunkkaiset ajatukset mitä täällä on viime aikoinaan näiden vanhojen pökkelöiden kanssa saanut puhua. Kun juoppo lopettaa lempi harrastuksensa vapautuu paljon ulos ja syntyy paljon uutta luovuutta. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.27 (EEST)[vastaa]

Yksi ehdotus joka perustuu osittain Zachen ehdotukseen olisi tämä että vain epäselvissä tai laaja mittaisissa artikkeleissa pitäisi käydä ensin keskustelu artikkelin nimestä hyvä esimerkki oli tuo Kiinan tasavalta/Taiwan nimi. Nimen muutoksesta minä itse tein ehdotuksen ja siitä käytiin laaja järkevä ja akateeminen keskustelu ja artikkelin nimi siirrettiin sitten uudeksi nimeksi. Pikku nimissä kuten tuo Vulcanon mäen välikohtaus olisi vapaa siirto koska nimi Vulcanon mäki ei sano mitään mutta Lauttasaari sanoo joten sellaisista nimistä voisi ihan hyvin tehdä pika siirron kuten tein. Eikä siitä ollut kenellekään mitään nokan koputtamista. Näin ollen konsunsus säilyy ja rauha wikipediassa on taattu. Piste. Keskustelun voi aina aloittaa nimen muutoksesta artikkelin keskustelu sivulla. Sitähän varten ne ovat siellä tai kahvihuoneessa mikäli nimen muutos olisi iso askel kohti uutta ja outoa kuten se Taiwan esimerkki. Minä annan kunnia sanani siitä että mikäli suodatin numero 76 kumotaan niin edellä mainitus ehdotukseni mukaan käydään keskustelu nimen muutoksista tulevaisuudessa. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.48 (EEST)[vastaa]

Viimeöisten luokkasiirtojen jälkeen olen sitä mieltä että käyttäjältä pitäisi estää kaikki muu paitsi luetteloiden teko valtionpäämiesten ulkomaanmatkoista. Perustelen sitä sillä, että niistä tulee luultavasti vähiten yleistä häiriötä ja lisätyötä muille käyttäjille. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 09.07 (EEST)[vastaa]

Whats the problem? Minä vain nimesin artikkelit uudelleen oikeaan aika muotoihin. Esimerkki oli Luokka:Saksan siirtomaat siirettiin Saksan entiset siirtomaat. Entinen-sana oli vain se mikä puuttui. Sen lisäsin kaikkiin noihin siirtoihin. Ei se voi olla mikää perustelu estolle? Yhtä hyvin voisin saadan eston sillä perusteella että äänestän aina uuden ylläpitäjä ehdokkaita vastaan tai vanhojen jatkoaikaa. Ei tuo ole mikää looginen perustelu. Yiritin kerätä tiedot luokan alle ja siirsin artikkelit aina uuteen välilehdelle ennen siirtoa. Poistin muutaman artikkelit koska katsoin etteivät ne kuulu oikeastaan Entiset siirtomaa luokkaan vaan toiseen luokkaan nimittäin siirtomaahistoria. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 10.25 (EEST)[vastaa]

Koko seuraava keskustelu syntyi touhujesi ansiosta. Omalta kohdaltani näin vaivaa Ranskan siirtomaahistoria -luokan uudelleen luomisessa. Se oli poistettu uudelleennimeämisen (virheelliselle suomen kielelle) jälkeen. Poistit siitä artikkeleita, kun katsoit etteivät ne kuulu uudelleen nimeämääsi luokkaan. Jälkesi korjattiin osittain, mutta poistosi pitäisi vielä jonkun kaivaa esille, tutkia ja palauttaa asianomaisiin luokkiin. Hirveä sotku, josta ei kukaan jaksa ottaa selvää, etkä itse näytä olevan halukas tai kykenevä sotkujen selvittämiseen, ainoastaan selittelemään. Murheellista. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 12.21 (EEST)[vastaa]

Jaha, tunti sitten lähtivät luokkasivut siirtymään vauhdilla toisen nimisiksi. Väärinkäyttösuodatinhan ei estä luokkasivujen siirtoa. Ymmärtääkseni tuollaisista muutoksista olisi hyvä keskustella ennen siirtoja ja tuossa ylempänä Ashoka mainitsee useita kertoja kunniasanastaan, että aloittaa keskustelun ennen siirtoja. Teknisesti tätä kirjoittaessani vanhoja luokkia ei ole tyhjennetty kunnolla ja yhden kerran luokan siirrossa uusi nimi oli virheellinen. Voi olla, että tämä keskustelu kääntääkin kelkkansa toiseen suuntaan. Sen sijaan, että mietimme enää suodattimen poistamista, voisimme alkaa miettiä, pitäisikö Ashokalta rajoittaa myös luokkasivujen siirtämistä väärinkäyttösuodattimella. Luulen, että tämän yön operaatioiden jälkeen muutamilla ylläpitäjillä riittää tarkasteltavaa. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 01.44 (EEST)[vastaa]

Siellä oli muutama virheellinen nimi esim. Hollannin entiset siirtomaat oli väärin. Sinä voit miettiä vaikka ihan mitä haluat. Mutta olen silti vanki. Korjasin virheet. Ei niistä keskusteluista kukaan kumminkaan komemntoi. Itse aloitin diktaattori luokasta kahvihuoneessa keskustelun ja vastasiko niistä kukaan mihinkään. Ei mitään. Ei edes pientä kommenttia. Itse asiasa tein ison palveluksen koska siirtsin sivut nykyisestä aikamuodosta menneseen. Esim yksi siirto Luokka:Ranskan siirtomaat siirto Luokka:Ranskan entiset siirtomaat. Mikä on ongelma. Ei ole minun ongelma miksi wikipedian tekninen ongelma on siinä että luokat tyhjenevät itsestään. Et voi siitä syyttää minua. Kuuluuko artikkelit Louisianan osto, Françafrique, Compagnie de Chine ja Ranskan Itä-Intian kauppakomppania sitten sinusta luokkaan Ranskan entiset siirtomaat. Olivatko ne siirtomaita vai osa siirtomaa historiaa.Louisianan osto kuuluu itse asiassa osaksi Uusi-Ranska artikkelia. Voimme käydä keskustelua kolonialismin ja imperialismin historiasta mutta ei täällä vaan kahvihuoneessa.Françafrique-termi oli paljon myöhemmin siirtomaiden itsenäistymistä ja kuvaa myös Ranskan nykyistä ulkopolitiikkaa. Minusta luokkien siirtäminen oikeaksi aikamuodoksi ei ole mitään sotkemista vaan suomenkielen oikein kirjoitus. Missä on Ranskan nykyiset siirtomaat? Eikö entinen aviomies ole entinen. Entinen siirtomaa ole entinen. Nykyinen aviomies on eri asia. Sama koskee nykyiset siirtomaat. Niistä sttien uusi luokka --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 02.05 (EEST)[vastaa]

Jostakin syystä hävisi Luokka:Ranskan siirtomaahistoria. Tein sen uudestaan, ja jos siitä on poistettu artikkeleita, sotku on syytä selvittää. --Abc10 (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 08.23 (EEST)[vastaa]

Minä en ole sitä siirtänyt. Tiedän oikein hyvin mitä siirsin viime yönä. Se oli tuo luokka Ranskan siirtomaat luokkaan Ranskan entiset siirtomaat. Muutama artikkeli oli sellainen joka ei oikeastaan kuulunut sinne Louisianan osto ja Françafrique vaan ne kuuluvat toiseen luokkaa Ranskan ulkopolitiikka ja Ranskan siirtomaahistoria luokkiin. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 10.25 (EEST)[vastaa]

Kyllä sen sinä siirsit nimelle "Luokka:Ranskan entiset siirtomaahistoria":[11]. Ihan oikeasti: jos et tiedä mitä teet, niin jätä tekemättä, ennen kuin joku joutuu estämään sinua tekemästä. edit: muutenkin, siirtäminen on ok, jos uusi luokka vastaa täysin entistä ja ainoastaan nimi muuttuu. Jos luokka on eri (kuten "siirtomaahistoria" on eri asia kuin "entiset siirtomaat"), niin olisi parempi luoda uusi luokka, eikä siirtää luokkaa ja heittää uuteen luokkaan sopimattomat artikkelit sivuun. --Otrfan (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 10.32 (EEST)[vastaa]

Onko termi Luokka:Ranskan entiset siirtomaahistoria sinusta ihan selvää suomenkieltä vai onko se sinusta kömpelösti muotoiltu teksti. Oikea muoto pitäisi olla Ranskan entisten siirtomaidenhistoria. Näin kaiketi pitäisi sanoa oikein suomeksi. Sen takia siirsin luokan nimelle Ranskan entiset siirtomaat. Sitten Abc10 loi uuden luokan nimeltää Ranskan siirtomaahistoriaa. Mikäli joku estää minut tuon takia että muotoilin suomen kielen termin uudelleen oikeaseen muotoon niin jotakin vikaa hänessä (estäjässä) taitaa olla joko hän ei pysty hahmottamaan mitä eroa on siirtää vain huvikseen tai siirtää kielen muotoilun takia. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 10.50 (EEST)[vastaa]

Sinä siirsit luokan nimelle "Luokka:Ranskan entiset siirtomaahistoria". Jos nimi on sinusta koominen, niin koomikko olit sinä. edit: Ranskan entisten siirtomaidenhistoria?--Otrfan (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 10.56 (EEST)[vastaa]

Tarkistin asian lokista ja olet oikeassa siirsin nimen muotoon Luokka:Ranskan entiset siirtomaahistoria mutta huomasin vian ja siirsin artikkelin nimen uudelleen muotoon Luokka:Ranskan entiset siirtomaat. Jos huomaan vian jonka itse olen tehnyt ja korjaan sen heti ilman että kukaan siitä aluksi huomauttaa on minusta pieni paha kuin ällä väliä asenne. Otetaan esimerkki josta et voi väittää vastaan. Eilen muokkasin Seychellit artikkelissä olevan lauseen joka kuului näin Saaret saivat nimensä vuonna 1756 ranskalaisilta tutkimusmatkailijoilta Jean Moreau de Séchellesin mukaan muutin muotoilua tähän tyyliin Saaret saivat nimensä vuonna 1756 ranskalaisen tutkimusmatkailijan Jean Moreau de Séchellesin mukaan.. Mikä kieli muotoilun virheitä näet tekistissä? --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.03 (EEST)[vastaa]

Älä ihmeessä: myönnät olleesi väärässä? Nyt on piirrettävä rasti seinään. Ihan hyvä kun korjaat virheitä, mutta se ei paljon lohduta, kun jokaista korjaustasi kohti teet kymmeniä uusia virheitä. --Otrfan (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.07 (EEST)[vastaa]

En väärässä koska kyse ei ole oikeasta tai väärästä. Vaan kuka teki mitä. Mitkä ne kymennen uutta virhettä on. Anna tulla vain luetteloa. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.10 (EEST)[vastaa]

En minä jaksa enää tätä pelleilyä. Jos joku haluaa asettaa Ashokalle pitkän eston, niin en vastusta. --Otrfan (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.14 (EEST)[vastaa]

Kiitos Ashoka kun kerroit muutoksestasi Seychellit-artikkeliin. Kumosin sen, koska muutit väitteen virheelliseksi. Alkuperäinen teksti on oikein: se tarkoittaa että "ranskalaiset tutkimusmatkailijat nimesivät saaret Jean Moreau de Séchellesin mukaan". De Sechelles ei ollut tutkimusmatkailija vaan ranskalainen poliitikko, kai jonkinlainen valtiovarainministeri. --Savir (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.17 (EEST)[vastaa]

Kiitos itsellesi. Ei kai tuosta voi tulla nyt mitään estoa kun itse asiassa en edes tienyt että Jean Moreau de Séchelles oli ministeri sekotin hänet joten toiseen. Louis XV:n valtiovarainministeri. Lause oli aika outo aluksi. Minä en sitä tutkimusmatkailija sanaa sinne aluksi tunkenut se oli siellä monikossa mutta ei kai mies voi olla monikossa. Aika kummalliselta se kuulosti aluksi. Artikkeliin ei oltu kerrottu kuka Jean Moreau de Séchelles oli. Hän oli valtiovarainministeri. Mutta luulin että hän oli tutkimusmatkailija. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.28 (EEST)[vastaa]

Kyllä se kerrotaan artikkelissa myös alempana: "Saaret saivat nimen Seychellit Ludvig XV:n valtiovarainministerin Jean Moreau de Séchellesin mukaan." --Savir (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.32 (EEST)[vastaa]

En huomannut asiaa. Kannattaako tieto olla muuten kahdessä paikkaa yhtä aikaa samassa artikkelissa? Kuka tahansa uusi käyttäjä olisi luulut että Jean Moreau de Séchelles oli tutkimusmatkailija koska miehestä puuttuu oma artikkeli.--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 11.35 (EEST)[vastaa]

Ei tämä oikein nyt tunnu onnistuvan, kunniasanatkin hukkuvat muiden tuhansien sanojen sekaan. Teenpä nyt näin sitten: muutan suodatinta nro 76 niin, että siihen tulevat mukaan myös luokkasivut mutta se sallii Ashokalle jatkossa tehdä yhden siirron kahdeksan (8) tunnin välein. Näin hän voi tehdä haluamansa siirrot vähitellen niin, että yhteisö ehtii mukaan katsomaan, mitä meni minnekin. Suodattimen päätarkoituksena ei ole ollut siirtojen varsinainen estäminen, ainoastaan torjua kokonaisten sivujoukkojen siirtäminen yhdellä kertaa kaamealla kiireellä niin, että risut ja männynkävyt saa jälkijoukko asetella takaisin paikalleen metsässä rymistelleen hirven perässä. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 12.27 (EEST) Kommenttia muutettu yliviivaamalla ällöttävä hirveys. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Eteläpohjalaisen Kommenttia muutettu: Maalainen asenteesi huumorilla sekoitettuna vakavaan asiaan ärsyttää nimen omaan stadilaista. Kunniasana on ollut siinä etten enää mielivaltaisesti siirrä sivuja kuten tammikuussa 2014 tein. Minulle stadilaiselle kunniasana on aivan toinen kuin teille Eteläpohjalaisen maalaisille. Huumorilla höystetty vitsit vakavissa asioissa on todistaa juuri sitä ettet ole kovinkaan vakava ihminen vaikka väität olevasi tosi tärkeä wikipediassa. Tärkeä itsellesi mutta ei muille. Tui että risut ja männynkävyt saa jälkijoukko asetella takaisin paikalleen metsässä rymistelleen hirven perässä on juuri se mitä inhoan puhe tyylissäsi. Huumori joka on sekoitettu vakavaan asiaan. Ällöttävää--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 13.31 (EEST)Kommenttia muutettu yliviivaamalla Eteläpohjalaisen.--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 16.06 (EEST)[vastaa]

(välikommentti) Käsittääkseni Pxos ei ole Etelä-Pohjanmaalta, eikä välttämättä muutkaan tähän keskusteluun osallistuneet (pois lukien minä), joten en ymmärrä tuota kommenttiasi. Keskitythän asiaan etkä muiden moittimiseen, jos virheen olet tehnyt sinä. --Stryn (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 13.33 (EEST)[vastaa]

Ei kyse ole muiden moittimisesta vaan ällöttää tuollainen humoristinen sanat kuten risut ja männynkävyt saa jälkijoukko asetella takaisin paikalleen metsässä rymistelleen hirven perässä. kun keskustelemme asiasta joka ei liitty metsästykseen mitenkää vaan mitä vakavasta asiasta koskien minun oikein kirjoitus siirtoja tai muita vastaavia. Vanha tammikuinen välikohtaus on jotenkin juurtunut Pxoksen syvä muistiin eikä osaa katsoa asioita 6 kuukauden päästä.Hänellä on omat hyvin erilainen tyyli suhtautua asioihin ensin väänetään rautalangasta sitten tulee hirvet ja männytkävyt. Ällöttäävää--Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 13.42 (EEST)[vastaa]

No nyt enää typografisesti ällöttää yliviivattu teksti, joten tästä ei kai enempää. --Pxos (keskustelu) 11. lokakuuta 2014 kello 15.58 (EEST)[vastaa]

Voiko joku arkistoida sivun niin että viimeinen keskustelu Väärinkäyttösuodatin ja Ashoka, lokakuu 2014 jäisi vielä auki koska sivun avaaminen vie jo nyt aika kauan aikaa. Ihan tälläinen pika huomautus. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.19 (EEST)[vastaa]

Ei tartte. Pikemminkin kannattaa lopettaa tuossa ylläolevassa osiossa turhan jauhaminen (koskee siis kaikkia käyttäjiä). --Stryn (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 16.34 (EEST)[vastaa]