Wikipedia:Kahvihuone (sekalaista)

↑	Arkisto	Lisää uusi aihe	Sekalaista

Kun aakkostin jalkapalloilijoita, siellä tulee vastaan "taiteilijanimi" sejase? Mitenkäs tämän sanan kanssa, onko käytäntö sanoa urheilijoita taiteilijoiksi yleismaailmallinen vai vain suomi-wikipedian? --Mattijamaija (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 18.36 (EEST)[vastaa]

Käytäntö kutsua urheilijan pseudonyymiä taiteilijanimeksi ei rajoitu wikipediaan eikä edes suomen kieleen. Ruotsiksi sanottaisiin artistnamn, englanniksi stage name. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 18.52 (EEST)[vastaa]

Stage name kattaa laajemman kirjon. Mutta jos se on vakiintunut muuallekin, niin ok. Sitten kysy vapaasti -kysymys: mitä tulee eläkkeelle jääneistä jalkapalloilijoista? Valmentajanpestejä on aika vähän siihen verraten. Kaikki eivät myöskään tienaa urallaan niin paljon että se riittäisi loppuiäksi. jos on nappulaiästä vain pelannut eikä opiskellut kuin pakolliset oppimäärät, niin kolmikymppisenä pitäisi kai jo miettiä mikä minusta tulee isona. --Mattijamaija (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

Jos puhutaan suomalaisesta pääsarjatasosta, niin osa yhdistää opinnot ja pelaamisen siten, että peliuran päättymisen jälkeen joku tutkinto jo on ja siirtyminen muuhun työelämään on helpompaa. Nykyään tällaiseen kaksoisura-ajatteluun pyritään. On myös opintopolkuja ja koulutusohjelmia, jotka nimenomaan on pyritty sovittamaan urheilijoille tai vaikkapa suoraan jalkapalloilijoille. Haaga-Heliassa esim. on tällainen. Näissä opiskeltava ala voi liittyä liikuntaan tai kaupalliseen alaan ja opintoja on rytmitetty kauteen sopivaksi. Nykyään opintoja tehdään myös paljon muunakin kuin läsnäoloa vaativana, jolloin opintojen ja urheilemisen sovittaminen on helpompaa. Tämä riippuu tietysti alasta ja siitä, paljonko aikaa urheilu vie. Urheileminen ei välttämättä pätevöitä valmentajaksi. Esim. jalkapallossa ja monessa muussa lajissa siihen on omat koulutuksensa ja tarkkaan määritellyt koulutuspolkunsa. Ammattiin voi opiskella myös aikuisena, urheilu-uran päättymisen jälkeen. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 19.39 (EEST)[vastaa]

Kiitos valaisevasta vastauksesta. --Mattijamaija (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 19.51 (EEST)[vastaa]

Minä ja Käyttäjä:TiinaKap / Wikiprojekti:Marginaalimerkintöjä haluaisimme tavata muita wikipedistejä Turussa ma 10.6. klo 16-18, paikkana Turun kirjakahvila. Voidaan kertoa meidän hankkeesta, mutta pääpointtina olisi jutella yleistä Wikipediasta ja siihen liittyvistä työkaluista, prosesseista, projekteista yms. Tervetuloa! Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 13.56 (EEST)[vastaa]

Linkki FB-eventiin.Jjanhone (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 18.23 (EEST)[vastaa]

Toisille maksetaan palkkaa Wikipedian päivittämisestä, ja toiset tekevät kaiken ilmaiseksi? Luvalla sanoen ei kannusta osallistumaan, eikä mielestäni ole Wikipedian hengen mukaista.-- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 17.26 (EEST)[vastaa]

Jjanhone on yrittäjä, joka saa tuloja siitä, että hän hankkii itselleen toimeksiantoja. Marginaalimerkintöjä-hanke on hakenut ja saanut rahoitusta Koneen säätiöltä. Mä en varsinaisesti näe, että tuossa olisi jotain sellaista, joka olisi sinulta tai keneltäkään muulta pois. Tapahtumia ja tapaamisia saa järjestää ja niihin voi osallistua harkintansa mukaan. Wikipedistit tapailevat muutoinkin toisiaan erilaisissa yhteyksissä. Ne yleensä liittyvät johonkin Wikiprojektiin tai muuhun enemmän tai vähemmän organisoituun toimintaan, jossa on mukana useita samoista asioista kiinnostuneita. -- Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 17.42 (EEST)[vastaa]

Kiitos vastauksesta. Vedän asiasta omat johtopäätökseni, joihin minulla on toki oikeus.-- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 17.56 (EEST)[vastaa]

Luin myönnetyn apurahan perustelut. Projektikuvauksessa tavalliset wikipedistit – kuten allekirjoittanut – nähdään implisiittisesti ongelmana. Tuotamme vinoutunutta tietoa, joka muokkaa yhteiskuntaa negatiiviseen suuntaan. Myös "tutkijat ja aktivistit ovat jo pidempään tuoneet esille huolta Wikipedian vinoumien vaikutuksista".

Kaltaiseni patriarkaattijuntit eivät ymmärrä kirjoittaa oikeista asioista, esimerkiksi naistaiteilijoista. Tämän ymmärtämiseksi tarvitaan filosofian tohtorin arvo ja vinouman korjaamiseksi kuukausipalkka.

Asia ymmärretty. En kirjoita jatkossa riviäkään haitallista ja vinouttavaa uutta wikipediatietoa tai aloita ainoatakaan taiteilija-artikkelia ilman palkkaa. Tulen edelleen tekemään pieniä muokkauksia, sillä saan niistä välillisesti pienen palkkion lähdeaineistojen käyttöoikeuden muodossa. Omasta puolestani asia on nyt käsitelty. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 19.51 (EEST)[vastaa]

Kiitos tästä. Kaikki tuhannet artikkelini ovat turhaa työtä. --abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 20.04 (EEST)[vastaa]

tästä on poistettu pätkä off-topic/henkilöön käyvää keskustelua

Ja pingaan vielä @Jjanhone:, kun tuli mainittua.-- Htm (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 17.43 (EEST)[vastaa]

Jjanhonella on unelmatyö, josta moni saattaa olla kateellinen. Tähän keskusteluun voisi joku rohkeasti lisätä väliotsikon esimerkiksi aiheella ”Pohdintaa”. Jatketaan muokkaamista ilman mielen pahoittamista. raid5 7. heinäkuuta 2024 kello 20.59 (EEST)[vastaa]

tästä on poistettu pätkä off-topic/henkilöön käyvää keskustelua

Hienoa, kateuskortti esillä! Piti oikein tutkiskella kuinka kateellinen olen. Joo, hieman. Olisihan käyttämistäni tuhansista tunneista ollut kiva saada palkkaa. Enimmäkseen tunnen itseni kuitenkin tyhmäksi. Olen kirjoittamalla taideartikkeleita kuvitellut edistäväni jonkinlaista yhteistä hyvää. Sen sijaan olenkin "vinouttanut" maailmaa.

Minua riepoo syvältä projektiin osallistuvien lausuntojen ja projektirahoituksen perustelujen ylimielisyys. Naistutkimuksen tohtorit tietävät paremmin, ja me muut - lähinnä siis wikipediaa päivittävät miehet - olemme vääristynyt ongelma. Siksi naisille on maksettava palkkaa aiheuttamiemme vaurioiden korjaamisesta. Tässä unohtuu myös klassinen samasta työstä sama palkka, jonka pitäisi olla tuttu maksiimi jokaiselle naisasia-aktivisteille.

Mitäs kuvittelet noin yleisesti keskimääräisen vapaaehtoistyöntekijän tykkäävän, jos ei saa työstään palkkaa, ja rinnalle palkataan samaan työhön konsultti kertomaan, että olet muuten tehnyt kaiken väärin ja näin tämä pitäisi tehdä?

En raivoa kenenkään menestyksestä. Jokainen saa tehdä mitä tahtoo, myös jjanho(?), jonka tekemisistä tai henkilöstä en tiedä yhtikäs mitään. Olen itse menestynyt henkilökohtaisella tasolla ihan ok. "Menestys" ei siis varsinaisesti ole tässä mikään juttu.

Tässä tökkii projektilausuntojen ja asenteiden itseriittoinen ylimielisyyden ja rahapalkalla kirjoittamisen yhdistelmä. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 21.58 (EEST)[vastaa]

Mainittu vinouma on osa Wikipedian sisäistä ja ulkoista keskustelua ja oma aiheensa, joka ei liity tiettyihin käyttäjiin. en:Criticism_of_Wikipedia#Systemic_bias_in_coverage, en:Wikipedia:Systemic bias. Samaa keskustelua on käyty suomenkielisessä Wikipediassa. On esimerkiksi ollut Wikiprojekti:Punaisten linkkien naiset vuosien ajan. Aiheesta ei tarvitse olla samaa mieltä eikä esimerkiksi tuohon projektiin tarvitse osallistua, niin minäkin olen tehnyt.

Mielipiteestäsi voidaan siis olla samaa mieltä, mutta olet varmasti yhtä mieltä myös siitä, että Wikipedian keskustelukulttuurissa ei pitäisi korostua mielipiteiden vain asioiden. Keskustelujen pitäisi pysyä mahdollisimman paljon aiheessa, jotta niistä olisi hyötyä eri käyttäjille. Wikipediassa on ohje: Käy kiinni asiaan, älä keskustelijaan. Se, mitä henkilö tekee jossakin muussa yhteydessä (esimerkiksi maksetut muokkaukset kaupallisille toimijoille), ei pitäisi kuulua keskusteluun, joka käsittelee muuta asiaa, ellei ole oikeaa aihetta epäillä väärinkäytöstä. Käytösohjeissa edellytetään hyvän tahdon olettamista.

Wikimedia ei rahoita muokkauksia. Ei käyttäjiä arvostella esimerkiksi siitä, että tämä on eläkkeellä ja itse muokkaa vapaa-aikanaan. Motiivien arvailua on myös se, että toisen käyttäjän väitetään julkilausumattomasti esittävän, että oma teksti on haitallista ja vinouttavaa. Jos luet viestejäsi toisen käyttäjän silmin, saatat päätyä tulokseen että ne voitaisiin tulkita toisin kuin on ollut tarkoitus. [1] --Thi (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 22.38 (EEST)[vastaa]

En ole arvostellut kenenkään maksettuja muokkauksia kaupallisille toimijoille. Se taisi olla joku muu. Tähän persoonallisuusarvioon on kuitenkin hyvä päättää aktiivisen wikipediakeskustelijan ura. Kiitos. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 22.45 (EEST)[vastaa]

@Rakkaus-muki-2 tuossa kommentissasi on muutama eri näkökulma, joten yritän vastata sisältövinoumiin ja palkkatyönä tehtyihin muokkauksiin erikseen.

1. En itse esimerkiksi ole kokenut, että projektissa olisi esitetty asia siten, että Wikipedian sisältövinoumat olisivat erityisesti miespuolisten kirjoittajien syytä. Toisin sanoen, esimerkiksi sitä, että miespuoleisista henkilöistä on enemmän artikkeleita, ei johdu suoraan siitä, että kirjoittajista suurin osa on miehiä, koska todennäköisesti naispuoleiset kirjoittajatkin kirjoittavat miehistä enemmän. Samoin suurin osa fiwikin naisartikkeleista lienee miesten kirjoittamia ihan siksikin, että kirjoittajakunta on niin miesvoittoinen. Näille syille on useita, mutta yksi Wikipedian kannalta oleellinen lienee, että miehistä on lähdemateriaalia helpommin saatavilla. Tästä syystä pidän tärkeänä sitä, että naisista kirjoitetaan tietokirjoja, artikkeleita, tehdään tutkimusta jne. Jos tutkijat katsovat hyväksi ideaksi kirjoittaa myös Wikipediaan, se on toivottavaa. Toinen puoli on, että käsittääkseni näkemyksen mukaan, jos kirjoittajien sukupuolijakaumaa halutaan korjata, naispuoleisten kirjoittajien pitäisi kirjoittaa enemmän eikä miesten vähemmän, ja että ainakin henkilökohtaisella tasolla monet edistävät tätä. Varsinkin erityisaloilla yhdenkin aktiivisen ja osaavan kirjoittajan merkitys on huomattava.
2. Mitä tulee palkkatyönä muokkaamiseen, siihen vaikuttavat paljon ansaintalogiikan tuomat sitoumukset. Tärkeimpänä seikkana pidän sitä, että palkkatyönä tehdyt muokkaukset ilmoitetaan selkeästi, ne ovat Wikipedian käytäntöjen mukaisia, eivätkä ne aiheuta vapaaehtoisille lisätyötä. Niin kauan kuin tämä toteutuu, muokkaukset ovat ihan hyväksyttäviä. Toiminta jossa tavoite on sivistyksen lisääminen, on Wikipedian kannalta useimmiten ongelmatonta. Esimerkiksi tieteilijät, museoalan ihmiset ja virkailijat, jotka päivittävät työnsä ohessa Wikipediaa – joskus se on selkeästi osa heidän tehtäviään ja joskus se on työn ja vapaaehtoisuuden välimaastossa. Esimerkiksi Työväenmuseo Werstaalla on ollut useampia projekteja, joissa yhtenä tavoitteena on julkaista tuloksia Wikimediaan (Työn äänet, Wikiprojekti työväentalot). Wikiprojekti:Suomen pelimuseo oli Pelimuseon koordinaattorin vetämä, ja Porin taidemuseo säännöllisesti kokoaa tietoa Wikipediaan, Wikidataan ja Commonsiin.Tavallaan olen käsittänyt, että on myös ollut ihan yleisesti toiveenakin, että saadaan asiantuntijoita muokkaamaan.
3. Tavallaan itselläni on tässä oma lehmä ojassa siten, että olen osa-aikaisena työntekijänä Wikimedia Suomessa Wikimedia Foundationin rahoituksella ja olen ollut auttamassa muita henkilöitä hakemaan apurahoja (joskaan en ollut mukana marginaalimerkintöjä-hakemuksessa). Siitä näkökulmasta katson, että on tärkeää että eri projektit pystyvät myös antamaan mahdollisuuden tekemään avointa tietoa työkseen. Tämä siitä syystä, että se antaa mahdollisuuden ammatilliseen kehittymiseen, mutta silloin pystyy myös tekemään asioita jotka eivät vapaaehtoistyönä onnistu. (esim. siksi että ne eivät ole kiinnostavia tai työmäärä, tai aloituskynnys on liian suuri) Toinen puoli asiassa on, että henkilöt tarvitsevat elantonsa myös jostain ja väittäisin, että erillaiset apurahat ovat henkiöille useimmiten toimeentulon kannalta tärkeitä. Tämän ei toivottavasti katsottaisi olevan muilta pois.

--Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.39 (EEST)[vastaa]

Kirjoitat yllä "eivätkä ne aiheuta vapaaehtoisille lisätyötä". En ihan ymmärrä missä mielessä sen kirjoitit, mutta Janhosen tekstit ovat aiheuttaneet lisätyötä. Voi kuitenkin olla, että moni ei enää viitsi puuttua niihin, koska hän kerää rahat vapaaehtoistyöntekijöiden työstä. Joku tämän nosti esille, ja itsekin tajusin vasta sillä hetkellä asian ja lopetin siihen, enkä ole enää koskenut, en edes lukenut niitä. Jonkun riippumattoman palkkatyöntekijän pitäisi kuitenkin kontrolloida laatu. Janhonen itse näyttää tässä keskustelussa edelleen piiloutuvan muiden selän taakse. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.11 (EEST)[vastaa]

Ovatko Koneen rahoitusta hakeneet kertoneet, että he tekevät Wikipediaan kaupallista mainontaa? --abc10 (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 18.33 (EEST)[vastaa]

Ketkä he? Tekevätkö Merginaalimerkintöjä-projektin tutkijat kaupallista mainontaa? Jjanhone tekee Wikipedia-muokkauksia toki liiketoimintana, mutta hänhän ei ole Koneen rahoitusta hakenut vaan hän on tullut mukaan Wikipedia-asiantuntijana. Oletko siis sitä mieltä, että Tiina Käpylä, Riikka Niemelä ja Aura Sévon tekevät kaupallista mainontaa? --PtG (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.28 (EEST)[vastaa]

Janhonen ei ilmeisesti itse halua selvittää omaa osuuttaan, kun hän tarvitsee tässä keskustelussa useampia edustajia. Hän kuitenkin näyttää olevan aktiivinen projektissa, joten sain käsityksen että hänellä on siinä jokin tehtävä ja rahoittaja. Poistun nyt kuoroharjoituksiin, joten en vastaa hetkeen, jos vastattavaa tulee. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.40 (EEST)[vastaa]

Mun käsittääkseni Merginaalimerkintöjä-projekti ei ole tehnyt kaupallista mainontaa, eikä se ole sen tavoitteissa. Luulisin, että käsitetään nyt kaupallinen mainonta eri tavoilla, niin olisi hyvä jos selitäisit mitä tässä tarkoitat sillä? --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.41 (EEST)[vastaa]

Janhonen tekee yritysten palkkaamana yrityksiä koskevia artikkeleita, joiden näkökulma oli ainakin silloin kun niitä seurasin, hyvin epäneutraali. Kun hän istuu Wikipediassa kahdella jakkaralla, yritysmaailman edustajana ja toisaalta wikiprojekteista vastaavana henkilönä, (saako hän itse niihin rahoitusta?) hän ei ole siinä mielessä riippumaton toimija vaan palkkatyö voi sumentaa suhtautumista. Mutta uskaltaisiko hän itse vastata? Jotain kertoo sekin, ettei häntä ole ainakaan vielä näkynyt vaastaamassa. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Kertoo sen, että hän on muokannut viimeksi 5. heinäkuuta, ennen kuin tämä keskustelu tässä ryöpsähti. Kaikki eivät käy täällä joka päivä. (Tämä ei ole piikki sinua tai ketään muutakaan kohtaan, olenhan tässä itsekin.) En siis lähtisi liikaa tulkintoja tekemään vastauksen puutteesta, kun näinkin yksinkertainen mahdollisuus on olemassa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 8. heinäkuuta 2024 kello 18.27 (EEST)[vastaa]

Hankkeesta voi kysellä mielellään täällä: [2] niin vastaukset jää talteen yhteen paikkaan.

Hankehakemukset eivät ole julkisia dokumentteja. Hakemuksessa on kerrottu esim siitä, mikä pätevöittäisi minut mahdollisen hankkeen Wikipedia-asiantuntijaksi. Pitkä kokemus kaupallisena wikipedistinä on mainittu samoin kuin kouluttajataustani. Samalla tavalla myös muiden työryhmän jäsenten taustat on avattu.

Koneen Säätiön seuraava hankehaku avataan syksyllä ja blogissamme olemme kertoneet [3] hakuprosessistakin. Nyt kun säätiö on ensimmäistä kertaa antanut näin pitkän (2v) rahoituksen Wikipediaan liittyvään projektiin, niin ehkä se antaa rahaa toistekin. Kannattaa siis kokeilla, jos mieleen tulee jokin hyvä idea siitä, miten Wikipediaa voisi parantaa.

Toimintani arvosteluun en ota tässä kantaa. Mutta idea siitä, että joku palkkaa saava ihminen arvioisi sisältöni on mielenkiintoinen. Kuka tämän palkan maksaisi, kuka henkilön valitsisi? Olisiko tässä idea kenties jollekin tutkimusprojektille? Jjanhone (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 20.28 (EEST)[vastaa]

Ihmeellistä närkästyä siitä, että joku saa palkkaa Wikipedian muokkaamisesta eli työn tekemisestä. Onhan jopa sallittua tienata kopioimalla Wikipediaa eli saada palkkaa muiden tekemästä työstä. Muinainen Pedot-tapauskin oli ongelmallinen vain siksi, ettei kirjassa ollut kerrottu Wikipedia-kopioinnista eli rikottiin lisenssiä. Onko palkan saaminen työn tekemisestä moraalisesti paha asia, varsinkin verrattuna siihen, että muiden työn tulosten kopioinnista voi saada palkkaa? --Lax (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 11.58 (EEST)[vastaa]

Palkan saaminen ei ole paha asia, mutta jos elanto on riippuvainen siitä mitä kirjoittaa, se noin yleisellä tasolla arvioiden aiheuttaa neutraaliusongelman samalla tavalla kuin jos yrityksestä kirjoitetaan vain yrityksen omien julkaisujen perusteella tai henkilöstä kirjoitetaan vain hänen itse kirjoittamiensa lähteiden perusteella. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.37 (EEST)[vastaa]

Lisään tähän vielä kommentin, että kunta-alalla nähdään toistuvasti, kuinka yritystaustaisilla tai -suhteisilla poliitikoilla hämärtyy oman (tai kaverin) edun ja kunnan edun raja, vaikka sitä periaatteessa valvotaan. Hämärtyminen ei aina välttämättä ole tietoista eikä tahallista. Kun yritän tuoda hämärtymisongelmaa esille, joku haluaa että asiaan liittyvät kommenttini poistetaan. Kenen etu se on? --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

Huom

Poistin keskustelusta pahimmin silmääni osuneet ketjut joissa käytiin kiinni henkilöihin ja joissa oli myös runsaasti off-topikkia. En osaa sanoa teinko sen sopivalla laajuudella, mutta jotain sille oli hyvä tehdä. Jätin Rakkaus-muki-2:n kommentit koska ne liittyivät oleellisesti maksullisten muokkausten sekä projektin aiheen problematiikkaan (riippumatta onko argumenteista samaa mieltä), mutta aiheuttaa sen, että hänen kommenttinsa nyt korostuvat tässä ketjussa vaikka kommentoijia oli muitakin. --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 06.53 (EEST)[vastaa]

Poistin keskustelusta myös Abc10:n perusteettoman vihjailun, joka sinulta oli jäänyt. --Htm (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 07.07 (EEST)[vastaa]

Palautan kommenttini lyhennettynä yhdellä sanalla. En enää osaa sijoittaa kommenttia oikeaan kohtaan, mutta joka tapauksessa odotan vastausta. Kysymys on asiallinen ja Wikipedian tulevaisuuden kannalta tärkeä. En kommentoi väitettäsi "perusteettomasta vihjailusta". --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 08.19 (EEST)[vastaa]

Toivottavasti ylläpito vaatii jonkinlaista kommenttia, koska oli kyllä niin asiaton vihjailu.--MAQuire (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 10.58 (EEST)[vastaa]

Osallistuin tuohon 10.6. tapaamiseen Turun Kirjakahvilassa, paikalla oli Johanna, yksi projektin kirjoittajista (TiinaKap muistaakseni) sekä minun lisäkseni kaksi wikipedistiä. Juotiin kahvia ja teetä sekä juteltiin siitä, että kuinka kauan ollaan muokattu wikipediaa ja miten tultiin aloittaneeksi. Lisäksi juteltiin Wikipedian merkittävyyskäytönnöistä ja siitä miten suhtaudutaan käännöksiin eri wikipedioista ja jonkun verran myös Wikimaniasta ja onko joku menossa sinne. Jonkun verran juteltiin myös kielimalleista ja siitä mitä aineistoja niiden kouluttamiseen käytetty. Miitti kesti noin 2h+ jonka jälkeen Johannalla ja Tiinalla oli tapaaminen Turun pääkirjastolla kirjaston työntekijöiden kanssa. --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 11.09 (EEST)[vastaa]

Olivatko he siellä kirjastossa Wikipedian edustajina vai vain ihan huvikseen kävivät juttelemassa? Jos edustivat Wikipediaa, kenen valtuuttamina? Ja jos, niin onko nähty vaara, että Wikipedian yhteyksien hoitaminen liukuu yritysmaailman tai sen palkkaamien edustajien käsiin? --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 17.45 (EEST) (EEST)[vastaa]

Olivat siis projektistaan ja sen yhteistykuvioista yms juttelemassa. Sen kohderyhmänä on tutkijat, taitelijat ja informaatikot[4] --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 18.37 (EEST)[vastaa]

Tarkennuksena se, että emme tavanneet kirjaston ihmisiä vaan meillä oli kirjaston kahviossa toinen hankkeeseen liittyvä miitti. Jjanhone (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 20.30 (EEST)[vastaa]

@Htm, Zache (ja muut): Kiitos Zache keskustelun siivoamisesta. Valitettavasti sen jälkeen tuli lisää sotkua. Pyydän, että ylläpito voisi poistaa henkilöön käyviä kommentteja. Tapaamiseen liittymätön pohdinta olisi parempi joko poistaa kokonaan, siirtää muokkaajan keskustelusivulle tai ylläpitäjien ilmoitustaululle. raid5 8. heinäkuuta 2024 kello 21.08 (EEST)[vastaa]

Sanakirja: Eventti = tapahtuma, tilaisuus; miitti = tapaaminen. --abc10 (keskustelu) 8. heinäkuuta 2024 kello 21.59 (EEST)[vastaa]

Artikkeliin George Bähr on lisätty geenitutkimusta, jonka pätevyyttä, tulkintaa ja merkitystä jäin ihmettelemään. Ainakaan artikkelista ei ilmene, miten kaukaa suomalaisuus on peräisin. Meillä itse kullakin on, jos tutkimaan ruvetaan, geenejä eri suunnista, joten poikkeusellista se tuskin on Bährinkään kohdalla. --abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2024 kello 11.19 (EEST)[vastaa]

En usko, että suomalaisuutta pystyttäisiin päättelemään jollei sattumalta pystytä päättelemään että jonkin tietyn suomessa asuneen henkilön on pakko olla ollut henkilön esi-isä/esi-äiti. Joka tapauksessa muutin sen muotoon, että on muinaisdna:n perusteella keskieuroopasta. Tämä sanottiin suoraan artikkelin tiivistelmässä. Lisäsin myös silmien ja ihon värin sekä sen, että pystyi syömään aikuisena maitotuotteita, koska nämä oli myös suoraan sanottu siinä tutkimuksessa joskin en ole varma ovatko nämä tarpeellisia. . Sellainen huomio myös, että tuo artikkeli on hyvä lähde sille minne henkilö oli haudattu jne jos joku haluaa laajentaa artikkelia. --Zache (keskustelu) 30. toukokuuta 2024 kello 11.54 (EEST)[vastaa]

Vaikuttaa hyvältä. En lukenut lähteitä, kun väite tuntui jo sinänsä hämärältä. --abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2024 kello 13.13 (EEST)[vastaa]

Pakko kommentoida. Näitä historiallisten ja muinaisyksilöiden geenitesteistä vedettyjä johtopäätöksiä tulee varmasti lisää wikipedia-artikkeleihin, koska testejä tehdään koko ajan lisää ja kiinnostus geneettiseen sukututkimukseen lisääntyy. Tuossa hyvin selvitetään miten haploryhmäosumat ovat (lähes aina) merkityksettömiä menneiden ja nykyisten yksilöiden keskinäistä sukulaisuutta mietittäessä: Olenko sukua Euran emännälle? Muinaisyksilöiden nykysukulaisten tunnistaminen geneettisesti. Lisäksi Y-kromosomin osuus koko dna:sta on alle 2% ja mitokondrian dna:n osuus noin 1%. 97% yksilön dna:sta vastaa yleensä ympäröivää väestöä, joten kovin erikoisten johtopäätösten veto näiden 3% perusteella on lähinnä hassua. (Ainakaan ilman hyvämaineisia lähteitä, jotka käsittelevät nimenomaan ko. yhteyttä.) Gopase+f (keskustelu) 5. kesäkuuta 2024 kello 08.43 (EEST)[vastaa]

Joku kouvolalainen voisi käydä ottamassa sisä- ja ulkokuvia Kymiyhtiön ammattikoulusta. AM-linkissä on paljon mallikuvia, mitä kannattaa kuvata. --abc10 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

Hain Finnasta ensi hätään, ettei ihan kuvaton ole. Kuva ilmeisesti siltä ajalta, kun koulu toiminnassa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 22.03 (EEST)[vastaa]

Hyvä, en tullut ajatelleeksi sitä. --abc10 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Siellä voi portilla olla nyt ruuhkaa ja kamerat kolisevat toisiinsa. Rakennus on nimellä Kymin teollisuusoppilaitos verkossa (yhteystiedot), ja kannattaa ehkä tässä tilanteessa kysyä etukäteen pääseekö sisälle kuvaamaan. Joskus se auttaa. --abc10 (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 10.51 (EEST)[vastaa]

Kävin viime kesänä kuvaamassa, kun ohi ajaessa näin huikean näköisen jugendkolossin tietämättä mikä se on. Kiertelin ehkä minuutin pari rakennusta tähtäillen kamerani kanssa, ja pian kaksi rakennuksesta ulos tullutta naista alkoi seurata ja tuijottaa minua ja keskustella huolestuneen näköisinä keskenään. Aloin piruuttani tuijottaa heitä takaisin ja tähdätä heitä kameralla. Silloin he tulivat kyselemään millä asioilla liikun kun talossa toimii pari päiväkotia. En taida olla kenenkään lapsen isä, kun noin harmaantunut olen? Sanoin olevani vain ohikulkeva turisti ja yritin kysellä mikä rakennus tämä on mahtanut olla. He eivät tienneet tai eivät halunneet kertoa, vaan pyysivät minua sangen epäystävällisesti poistumaan paikalta. Yritin sanoa, että julkista rakennusta saa tietääkseni kuvata. Tuolloin päätin lopettaa rakennusten kuvaamisen Wikipediaa varten, kun maailma on mennyt niin kummalliseksi. En löydä muistikorteiltani kuvia, luultavasti deletoin ne saman tien. Kotivalo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 21.32 (EEST)[vastaa]

Jouduin samantapaiseen tilanteeseen Meltolan sairaalan pihalla. Ihmettelin kun oli niin hiljaista. Sitten joku tuli ovesta ja alkoi kiertää pihaa koko ajan tuijottaen. Otin kyllä kuvat, mutta soitin sitten jälkikäteen jonnekin, ja selvisi että siellä mitään sairaalaa enää ollut vaan vastaanottokeskus. Ei ihme että olivat epäluuloisia. Mutta ei kannata lannistua, kun on laillisella asialla. Jospa ne löytyisivät kun kaivelet arkistojasi. --abc10 (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 21.55 (EEST)[vastaa]

Nyt muistan: en ehtinyt edes ottaa yhtään kuvaa, katsella vain rakennusta ja mahdollisia kuvakulmia kun aikeeni jo tarhatätien taholta tyssättiin. Kotivalo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

Olin joitakin vuosia sitten työni puolesta tutustumassa remppaan menevään päiväkotiin Helsingissä. Tutustumiskäynti oli sovittu; minut vastaanottanut päiväkodin herra johtaja sanoi, että kyllähän kuka tahansa (en muista sanoiko kuntalainen) voi tulla tutustumaan kunnalliseen päivähoitoon. Nykyäänhän se on varhaiskasvatusta. -- Valokuvaaminen on suhteellisen yleinen harrastus enkä ymmärrä sitä epäluuloa, jota mielenkiintoisia rakennuksia tai muita ihmisen tekemiä katselevat ja kuvailevat ihmiset saavat osakseen. Muutama vuosi sitten uutisoitiin salaperäisistä voimajohtopylväiden kuvaajista [5]. Onneksi artikkeli maisemapylväs on jo 2/3-osaltaan kuvitettu. Viime kesänä minut lähes heitettiin ulos eräältä rovaniemeläiseltä hautausmaalta. Sinne oli saattoväki vainajineen tulossa kohtsiltään. Kyseessä ei kuitenkaan ollut mikään yksityistilaisuus ja minusta meille kaikille oli siellä tilaa ja osaan kyllä käyttäytyä. Mutta vastaanotto oli kylmäkiskoinen. Sallikaa lasten tulla minun tyköni, aikuisista ei niin väliä. Kostoksi jätin tomeran seurakuntamestarin tms. rajaamatta pois kuvasta.-- Htm (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 23.11 (EEST)[vastaa]

Minun vastaava kostokuvani löytyy tästä, portailla vahti joka jo tässä vaiheessa huuteli notta millä asioolla on tultu avoomesta portista sisällen. Jäivät nuo kirmaavat vasikatkin kuvaamatta kun sain äkkijyrkän karkotuksen Maitosuomesta. Kotivalo (keskustelu) 6. kesäkuuta 2024 kello 23.37 (EEST)[vastaa]

Näissä kuvailemissanne tilanteissa kannattaisi vain ystävällisesti kertoa, että on kuvaamassa rakennusta Wikipediaan. Samanlainen aggressiivisuus, mikä täällä internetissä usein pelottaa vastapuolen, ei välttämättä toimi tosielämässä. Hieman ihmimillisyyttä kohtaamisiin, niin sujuu paremmin. He ovat vain tekemässä siellä työtään ja varmasti ymmärtävät, jos lähestytään asiallisesti.--MAQuire (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 00.43 (EEST)[vastaa]

En oikein ymmärrä miksi esimerkiksi tuolla hautausmaalla rauhassa ja häiriöttä vaeltelevan turistin pitäisi olla se ensimmäisenä ystävällisyyttä osoittava taho. Olen sen verran jo oppinut, että tiedän mitä tässä vapaassa maassa saa tehdä ja mitä ei. Minulle ei ole vielä valjennnut se, miksi minun pitäisi selitellä ventovieraille ihmisille, mitä olen tekemässä ja minne kuvaamassa. Jonkinlainen oikeus wikipedistilläkin on pitää omat asiansa omana tietonaan. Kaikille kyselijöille ei ole selvillä se, mikä Wikipedia on enkä aina ole valmis sitä selostamaan. Olen toki joskus oma-aloitteisesti kertonut, miksi kuvaan, viimeksi varmaan Uudenmaan sulun aikana maakuntarajalla. Yleensä mulla ei ole kiinnostusta selostella tekemisiäni kenellekään, koska haluan pitää nenäni omissa asioissani, liikuskelen mahdollisimman vähän huomiota herättävästi enkä halua vaivata ketään millään.-- Htm (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 01.06 (EEST)[vastaa]

Jollekin se vainaja on isä/äiti, puoliso, poika/tytär, sisar/veli tai muu läheihen sukulainen. Toki omista oikeuksistaan olla kertomatta, miksi kuvaa julkisella paikalla, voi ja saa pitää kiinni, mutta osaa ei välttämättä kiinnosta se oikeus tuollaisessa tilanteessa, kun tärkeää ihmistä haudataan.--MAQuire (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 01.13 (EEST)[vastaa]

Hautausmaat ovat sellaista aluetta, joissa voi olettaa tapaavansa muita ihmisiä. Kesäisin ihmiset vaeltelevat ympäri maakuntia katselemassa sukulaistensa hautoja ja muita heille tärkeitä paikkoja. En ollut lähelläkään saattoväkeä, vaan hipsin pitkin aidanvierustaa portille päin ja häivyin tieheni vähin äänin. Virkailijan komentelu tapahtui ennen kuin saattoväki oli tullut paikalle ja kävin myös pyynnöstä siirtämässä ennen ruumisauton tuloa autoni eri paikkaan, koska parkkipaikka oli kuulemma ahdas. Vainajan läheisten sukulaisten oletan kiinnittävän huomion siihen tärkeään, mitä he ovat tekemässä, eikä ympäristöön. Jos halutaan, että hautausmailla ei ole arkunlaskun aikana muita ihmisiä, seurakunnan lienee parasta ryhtyä toimenpiteisiin, joilla voivat säännöstellä portista kulkijoiden määrää. -- Htm (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 01.30 (EEST)[vastaa]

Jatkan vielä, että eräällä toisella hautausmaalla, kun olin kirkon oppaan kanssa ihmettelemässä etsimääni ja hänen löytämäänsä muistomerkkiä, pappi tuli kertomaan, että kohta tulee saattoväkeä. Hän torjui ajatukseni siitä, että minä tai autoni olisimme olleet tiellä, hän vain halusi varoittaa, etten pelästy, kun kellot alkavat kohta soida. Yleensä hautausmailla on voinut kysäistä paikallisilta vaikuttavilta ihmisiltä, missä jokin muistomerkki on tai ihmiset ovat ystävällisesti kysäisseet käytäviä pitkin vaeltajalta, mitä etsit, voinko auttaa. Olen myös ensimmäistä kertaa jollain paikkakunnalla ja sen hautausmaalla ollessani voinut ainakin yrittää auttaa hautajaisiin tulevia toispaikkakuntalaisia kappelin löytämisessä. Kolmannella hautausmaalla muistomerkin etsimisessä auttoi muualla asunut varttuneempi pariskunta, joka oli vihitty siinä kirkossa noin 50 vuotta sitten ja olivat tulleet muistelemaan menneitä.-- Htm (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 01.46 (EEST)[vastaa]

Kuulostaa, että olit ajanut siihen lähimpään leskelle/äidille tarkoitettuun paikkaan. Aina hautausmailla se vähintään kaksi ruutua porttiin väliä vaikka olisit pyörätuolilla, ja jos olet terve ja hyväjalkainen, niin selvästi enemmän. Todennäköisesti tuo hölmö parkkeeraus triggeröi hänet.--MAQuire (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 01.49 (EEST)[vastaa]

Auttin hautausmaan parkkipaikka on soikea hiekkakenttä, jossa ei ole yhtään ruutua eikä leskelle erikseen varattua paikkaa. Vaikka olisin pysäköinyt minne tahansa sen kentän reunalle, mahdollisella leskellä olisi ollut useasta eri paikasta yhtä lyhyt matka portille ja lyhyempi kuin minun autoltani. Kuulostaa siltä, että sinä aiot tehdä minusta tuon tarinan pahiksen omien luulojesi perusteella. Alat nimittämään minun pysäköintiäni hölmöksi luulojesi perusteella. Ole hyvä vaan. Rovaniemen seurakunnan ensi tervehdys vain oli minusta kohtuuton, asiaton ja koskaan ennen tai sen jälkeen kokematon. Aion kuitenkin kohdistaa heihin edelleenkin hyvää tahtoa. -- Htm (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 02.52 (EEST)[vastaa]

En minä yritä tehdä sinusta pahista. Oppinut vain, että sinulla saattaa välillä olla kärkäs ja riidanhaluinen lähestyminen ihmisiin, niin mietin syitä, että miksi hänellä oli noin nihkeä lähestyminen. Jos et tosiaan rikkonut mitään yleisiä tai erityisiä sääntöjä kyseisellä hautausmaalla, niin käytös tuntuu oudolta.--MAQuire (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 03.24 (EEST)[vastaa]

Niin minä en ollut tuossa tilanteessa se, joka lähestyi sanallisesti. Ruumiskärry oli portin vieressä ja rouva sen vierellä. Hän aloitti kommunikoinnin, olin nyökännyt hänelle lähestyessäni porttia. Koska hän oli siellä töissä, hän oli ikään kuin asiakasrajapinnassa. Ehkä otan tavakseni hautausmaakuvauksissa sujahtaa pikkumustaani ja varata krysanteemikimpun tai neilikat kainaloon, niin vastaanotto voi olla toisenlainen.-- Htm (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 03.39 (EEST)[vastaa]

Huomautan vielä, etten missään vaiheessa ollut missään kontaktissa saattoväen kanssa enkä virkailijan kanssa sen jälkeen, kun saattoväki oli saapunut parkkipaikalle. Vetäydyin mahdollisimman kauas hautausmaan keskikäytävästä ja poistuin portista, kun he olivat jo haudalla, joka oli hautausmaan toisessa päässä portilta katsottuna.--Htm (keskustelu) 7. kesäkuuta 2024 kello 11.35 (EEST)[vastaa]

﹫MAQuire: Valitettavasti viestintä epäonnistui. Kasvokkain keskustelussa on hieman helpompi palata takaisin aiheeseen ja ymmärtää toisen aikeet. Toisaalta Wikipediassa on enemmän aikaa harkita ennen kuin vastaa. raid5 8. kesäkuuta 2024 kello 01.45 (EEST)[vastaa]

Tähän aihetta kuvauspyynnöstä selkeyttäisi väliotsikko. Voisiko joku muokata rohkeasti? raid5 8. kesäkuuta 2024 kello 01.52 (EEST)[vastaa]

Voisi, mutta eri asia on, kiinnostaako. --Lax (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 09.37 (EEST)[vastaa]

Tällä hetkellä Euroopan parlamentin jäsenet luokitellaan maittain ja parlamenttiryhmän mukaan. Jälkimmäisen luokan alla on vielä alaluokkia kansallisten puolueiden mukaan (tosin tällä hetkellä vain suomalaisista puolueista). Ongelma kuitenkin on, että aina silloin tällöin kansalliset puolueet ovat hypänneet parlamenttiryhmästä toiseen (esim. Perussuomalaiset vuonna 2023, Ruotsidemokraatit 2018, Britannian konservatiivipuolue 2005), jolloin hypänneen puolueen meppiluokka pitäisi pistää kahden eri parlamenttiryhmän alle. Tällöin yhden parlamenttiryhmän alle saattaa luokittua toisessa parlamenttiryhmässä kautensa kokonaan viettäneitä meppejä.

Pitäisikö kansallisten puolueiden meppiluokat erottaa parlamenttiryhmien meppiluokista, vai pitäisikö vain hyväksyä tämä epäloogisuus osana muutenkin paikoin epäloogista luokitusjärjestelmää? Samoasambia ✎ 11. kesäkuuta 2024 kello 00.09 (EEST)[vastaa]

Käytännössä tämä on siis tällä hetkellä ongelmana luokassa Perussuomalaisten europarlamentaarikot. Samoasambia ✎ 11. kesäkuuta 2024 kello 00.34 (EEST)[vastaa]

Ehkä Luokka:Perussuomalaisten europarlamentaarikot pitäisi poistaa europarlamenttiryhmien luokista ja luokittaa sen sijaan yksittäisten perussuomalaisten meppien henkilöartikkelit suoraan noihin parlamenttiryhmäluokkiin sen mukaan mihin ryhmään/ryhmiin kukakin on kuulunut. Ja sama juttu kaikissa muissakin sellaisissa tapauksissa, joissa muuten syntyisi ristiriita. Ristiriidattomissa tapauksissa voisi ehkä säilyttää nykyluokituksen. --Risukarhi (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 23.34 (EEST)[vastaa]

Täsmennyssivuja tehdessä on aika hämmentävää, että jottei täsmennyssivusta tulisi urheilijaluetteloa, pitää hakea nimiä muista Wikipedioista. Mikähän mahtaa olla henkilöartikkeleissa suhde urheilijat - muut ihmiset? Tunnetusti urheilijoiden rima on matala. --abc10 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 19.07 (EEST)[vastaa]

Kaikkia henkilöartikkeleita on liikaa, jotta käsilläni olevat työkalut laskisivat tuota. Vuonna 1965 syntyneitä on 1559 kpl, joista 595 (38%) urheilijoita. Vuonna 2000 syntyneitä on 704, heistä 617 (88%) urheilijoita - tuossa iässä ei ole monia muita tapoja saada wikimerkittävyyttä kuin urheilu ja viihde. Vuonna 1824 syntyneistä yksikään artikkeli ei kuulu urheilijat -luokkaan, mutta artikkeleita on yhteensä vain 137. --Tappinen (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 19.44 (EEST)[vastaa]

Kiitos. Lindbomissa on puolet urheilijoita, Lindborgiin hain pari ruotsalaista taiteilijaa, tosin ilman heitä ei täsmennyssivua ehkä olisi voinut tehdäkään. --abc10 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2024 kello 20.18 (EEST)[vastaa]

Muistakin kuin urheilijoista saa tehdä artikkeleita. Toimeen vaan! --Lax (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 09.15 (EEST)[vastaa]

Urheilijoiden osuuden henkilöartikkeleista voi laskea availemalla tarpeeksi monta satunnaista artikkelia vasemmasta linkkivalikosta. Ehkä sitä toimintoa voisikin painottaa näyttämään tasapuolisemmin eri alojen artikkeleita. --Savir (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 10.49 (EEST)[vastaa]

Tutkin asiaa PetScanilla hieman lisää. Katsoin ensin, kuinka monta artikkelia tiettyyn vuosikymmenluokkaan kuuluu ja sitten katsoin, kuinka moni niistä kuuluu myös Urheilijat-luokkaan. Esimerkiksi luokassa 1950-luvulla syntyneet on 13772 artikkelia, joista 3591 kuuluu myös luokkaan Urheilijat. Tässä urheilijoiden osuus on 26,1 %. Tässä vielä muita vuosikymmeniä:

• 1960-luvulla syntyneet: 15704 artikkelia, joista 5665 urheilijoita (36,1 %)
• 1970-luvulla syntyneet: 17693 artikkelia, joista 8669 urheilijoita (49,0 %)
• 1980-luvulla syntyneet: 20373 artikkelia, joista 14379 urheilijoita (70,6 %)
• 1990-luvulla syntyneet: 14785 artikkelia, joista 12289 urheilijoita (83,1 %)
• 2000-vuosikymmenellä syntyneet: 2570 artikkelia, joista 2211 urheilijoita (86,0 %)
• Bonus: 1800-luvulla syntyneet (koko vuosisata): 29663 artikkelia, joista 2790 urheilijoita (9,4 %)

Nuoremmilla sukupolvilla urheilijoiden osuus on yllättävän korkea.--Puppe100 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.06 (EEST)[vastaa]

Ei oikeastaan yllättävää. Kuten Tappinen toteaa, on nuorena merkittävyyden saaminen vaikeaa muuten kuin urheilun, musiikin, näyttelemisen tai muun viihteellisen menestyksen seurauksena. --Nitraus ^(wikinät) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.14 (EEST)[vastaa]

1800-luku ei yllätä. Kyläkisoja varmaan järjestettiin mutta jos olympialaismotivaattori syntyi vasta 1908, vähyys on luonnollista. Mutta tuntuma oli oikea, urheilijoiden määrä on suhteeton, 1970-lvulla syntyneistä puolet. Ainakin penkkijääkiekkoilijat ja -jalkapalloilijat voisi jättää pois. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.23 (EEST)[vastaa]

Valitusta valitusta. Tuleeko urheilijoista wikitulevaisuudessa samanlainen ongelma kuin eteläamerikkalaisista katolisista piispoista?-- Htm (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.35 (EEST)[vastaa]

Alla odottaa kommenttisi selvennystä. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 22.29 (EEST)[vastaa]

Jätin sen hautumaan, katsotaan auttaako se.-- Htm (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 22.35 (EEST)[vastaa]

Tein joitakin vuosia sitten laskelman, paljonko noita yhden tai muutaman pääsarjaottelun pelaajia on. Lajiksi valikoin silloin jääkiekon, eikä tuollaisia löytynyt kaikkiaan kuin muutama kymmenen, ja niissäkin oli joukossa useita sellaisia, joilla on huomattavia meriittejä muilta aloilta (esimerkkinä vaikkapa Veikko Allinen). Katsotaan, jos löydän täsmällisen laskelman jostain arkistojeni kätköistä. Eiköhän urheilijoiden suuri osuus johdu pääasiassa siitä, että muista aloista kiinnostuneet wikikirjoittajat ovat kokonaisuutena katsottuna laiskempia. Kuten käyttäjäsivultani voi todeta, minä yksinäni olen aloittanut yli 7400 urheiluaiheista artikkelia (tosin tuossa luvussa ovat mukana myös muut kuin henkilöartikkelit). Ja olympialaiset alkoivat vuonna 1896. --Lax (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 09.55 (EEST)[vastaa]

Oletan, että Abc10 viittasi Suomen osallistumisiin olympialaisiin, joka kai alkoi vasta 1900-luvun puolella. Iivarius (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Minä en oleta mitään, mutta teinpä täsmennyksen, jolle on käyttöä tai sitten ei. Noissa ylempänä esitetyissä tilastoluvuissa kuitenkin ovat mukana myös muut kuin suomalaiset. Ja aika harva wikipedisti on jo vuonna 1908 herännyt motivoitumaan urheilija-artikkelien tekemiseen. --Lax (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 10.38 (EEST)[vastaa]

Harmillista ja työllistävää, että jonkin sukunimen sukuhaarasta tehdään artikkeli ilman täsmennystä. Täsmennyssivun tekijä joutuu muuttamaan jopa kymmeniä linkityksiä nimen väärän omistuksen vuoksi, kun kaikki nimen kantajat eivät ole sukua keskenään tai ainakaan sukulaisuudesta ei ole näyttöä, esim. Visconti (korjattu 40) ja Linder (korjaus alkutekijöissään). --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 09.48 (EEST)[vastaa]

Kun tekee Täsmennyssivu (täsmennyssivu):n ei joudu muuttamaan. -- Htm (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

Nyt en kyllä tajunnut. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.03 (EEST)[vastaa]

Tämä jää nyt salaisuudeksi. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 22.40 (EEST)[vastaa]

Tulitsen että ei Virtanen (suku) eikä Virtanen (sukunimi) vaan Virtanen (täsmennyssivu). --Tappinen (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 23.33 (EEST)[vastaa]

Tulkitsit ihan oikein. Toki täsmennyssivu olisi puhdasoppisempi, jos se olisi Virtanen, mutta jostain syystä Virtasesta on tehty jokin muu kuin täsmennyssivu aikojen alussa. Joka tapauksessa tuolloin säästyy työläältä linkkien korjaukselta, joka oli käsittääkseni tässä se huolenaihe.--Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 00.05 (EEST)[vastaa]

Jonkin ohjeen mukaan täsmennyssivu tehdään ilman tarkennetta, ellei joku/jokin ole niin merkittävä, että sen katsotaan ohittavan täsmennyssivun merkittävyyden. Otetaan esimerkiksi nimi Trygg. Artikkeli ei edes kuulu Wikipediaan, mutta niinpä vain ruotsalaisen sotilasnimen on ominut yksi sen niminen suku, jota vieläpä väitetään vanhaksi. --abc10 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 09.33 (EEST)[vastaa]

Huomasin erästä lähdettä tarkistaessani, ettei se enää ole luettavissa. Kannattaa käyttää muita lähteitä. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 20.10 (EEST)[vastaa]

Mun mielestä Iltalehden vanhat jutut vaatii kirjautumisen näkyäkseen, mutta eivät tilausta. --Zache (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 20.17 (EEST)[vastaa]

Oho, luin vain tuon Kirjaudu sisään. Mutta pelkään pahoin, että jossakin vaiheessa se kääntyy maksulliseksi. Jäädään odottelemaan. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Ohan Hesarinki lähteistä suuri osa maksumuurin takana. Meinataanko me lopettaa niiden käyttö? Pietiboii (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 20.47 (EEST)[vastaa]

On, mutta itse pyrin etsimään aina maksuttoman lähteen. Ylen muuttumista maksulliseksi tuskin tarvitsee pelätä, eli jutut ovat kaikkien luettavissa täältä ikuisuuteen. Joku harva juttu on kadonnut mutta yleensä nekin löytyvät arkistosta. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.01 (EEST)[vastaa]

Iltalehden juttuja voi näköjään hakea arkistosta niin kauan kuin ne siellä ovat. Hesari on poistattanut omiaan. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 21.31 (EEST)[vastaa]

Luulisin, että Hesari ei ole tarkoituksella poistattanut vaan siinä on taustalla, että ne ei ole yhtenäisessä muodossa niiden arkistossa (ts. paperilehdet on pilkottu usealla eri tavalla sähköisiksi artikkeleiksi aikoinaan; siellä on samoista artikkeleista useita eri versioita jne) ja se tuottaa kaikenlaista huonoutta linkkien säilymiseen ehjänä, arkistoon ja arkistohakuihin. --Zache (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 22.03 (EEST)[vastaa]

Näin ei-teknikkona käsitän niin, että jos Wayback Machine on arkistoinut jutun, se on arkistossa, ellei joku ole sitä sieltä poista, eikä siihen vaikuta se, miten HS:n linkkejä on muokattu myöhemmin. Siksi kai ne arkistot juuri ovat olemassa, että jutut säilyvät jos ne eivät enää ole verkossa alkuperäisessä osoitteessa. --abc10 (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 22.24 (EEST)[vastaa]

Käsittääkseni Internet Archive tarkkailee nykyään Wikipediaan lisättäviä linkkejä, ja arkistoi kyseiset verkkosivut joidenkin minuuttien/tuntien sisällä sen jälkeen, kun linkki on ilmestynyt Wikipediaan. Eli lähteenä käytettyjen Iltalehden juttujen pitäisi löytyä Wayback Machinesta, vaikka vanhat jutut siirtyvätkin maksumuurin taakse. –Samoasambia ✎ 19. kesäkuuta 2024 kello 00.40 (EEST)[vastaa]

Onko tuosta Archiven tarkkailusta ja arkistoinnista varmaa tietoa? Minä olen joissakin artikkeleissa tallennellut niitä vaikka en ole itse lisännyt lähdettä, kun jos niitä ei löydy Archivesta niin voi olla isoissa arikkeleissa päivien työ alkaa etsimään vanhoja uudestaan tai uusia lähteitä. En tiedä että missä järjestyksessä tuo arkistointibotti arkistoi noita. Itse lisätyt lähteet on minusta kyllä hyvä tallentaa Archiveen (siis tuonne https://web.archive.org/save ta tuonne https://archive.is/ ), ja sama jos päivttää vanhan lähteen uudeksi. --Linkkerpar^keskustelu 19. kesäkuuta 2024 kello 01.52 (EEST)[vastaa]

Kuulin asiasta, kun Internet Archiven edustaja piti esityksen viime vuoden Wikimaniassa (esitys löytyy Youtubesta). He saavat tiedon lisätyistä URL:eista Wikimedia-säätiön EventStreams API:n kautta. Ainakin tällä sivulla kerrotaan, että arkistoinnin pitäisi tapahtua muutaman tunnin sisällä linkkien lisäämisestä. –Samoasambia ✎ 19. kesäkuuta 2024 kello 11.43 (EEST)[vastaa]

Kävin tarkastelemassa erästä hiljattain luomaani artikkelia, ja kaikki sen URL:t oli arkistoitu Wayback Machineen alle 10 sekuntia artikkelin luomisen jälkeen. Esimerkiksi Ylen ja HS:n jutut oli arkistoitu alle kolme sekuntia Julkaise-napin painamisen jälkeen. Näyttäisi toimivan siis hyvin vikkelästi. –Samoasambia ✎ 19. kesäkuuta 2024 kello 11.59 (EEST)[vastaa]

InternetArchiveBot häärää täällä jatkuvasti. Toisaalta on URL:eja, jotka on arkistoitu, mutta tieto ei ole vielä artikkelissa, vaikka linkki on ollut artikkelissa kauan. -- Htm (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 12.09 (EEST)[vastaa]

Idea taitaa olla, että botti lisää arkistolinkin vasta sitten, kun se tulkitsee alkuperäisen linkin olevan kuollut. Eli se ei lisää niitä ennakkoon. –Samoasambia ✎ 19. kesäkuuta 2024 kello 14.15 (EEST)[vastaa]

Asia alkoi kiinnostamaan, kun HJK:n Mestarien liiga-vastustajan FC UNA Strassenin artikkeli puuttuu, eikä Strassenin kunnastakaan ole. Kyse siis siitä, että Strassen on luxemburgin kielellä Stroossen, mutta artikkelit kaikilla kielillä Strassen. Suomi-wikissä osa Luxemburgin kaupungeista on saksan/ranskankielisellä nimellä ja osa luxemburgiksi. Mikä logiikka näissä on vai onko mikään? --Pihamies (keskustelu) 19. kesäkuuta 2024 kello 11.06 (EEST)[vastaa]

Periaatteessahan tulisi kai käyttää sitä muotoa, jota suomenkielisissä lähteissä yleisimmin käytetään, mutta useimmista Luxemburgin paikoista on kirjoitettu todella vähän suomeksi, jos ollenkaan. Tällaisessa tilanteessa en itse ainakaan vastustaisi niinkin radikaalia toimintatapaa, että Luxemburgin paikat nimettäisiin lähtökohtaisesti omakielisesti, eli luxemburgiksi, riippumatta siitä, käytetäänkö muissa wikipedioissa ”vieraskielistä” (ranska ja saksa, vaikka virallisia kieliä ovatkin) nimeä. --Qwerty12302 (kesk | muok) 22. kesäkuuta 2024 kello 10.01 (EEST)[vastaa]

Kotus: "Ulkomaisia paikannimiä, joilla ei ole vakiintunutta suomenkielistä sovinnaisnimeä, käytetään sellaisinaan eli lähtökielen mukaisesti". Luxemburg on kansalliskieli, joten sen voisi olettaa olevan lähtökieli, vaikka maassa on kaksi muutakin virallista kieltä. Alsacesta ja Lorrainesta on äänestetty. Tästä aiheesta ei vielä.-- Htm (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 10.18 (EEST)[vastaa]

Luxemburgin kielikysymys on kyllä haastava, sillä luxemburg on kansalliskieli ja myös eniten puhuttu kieli. Ranska on kuitenkin kieli, jota käytetään enemmän hallinnollisesti ja julkisissa yhteyksissä. Oikeuden pääkieli esimerkiksi on ranska. Ja mielenkiintoista kyllä esimerkiksi tiekyltit ovat pääosin ranskaksi. Strasseniin varmaan HJK-fanit lyötävät helpommin kuin Stroosseniin, kunnan verkkosivutkin ovat ranskaksi. --PtG (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 11.51 (EEST)[vastaa]

Pullautin juhannuksen kunniaksi listan artikkeleista, jotka on luokiteltu ainoastaan piilotettuihin luokkiin eikä yhteenkään Luokka:Pääluokat alta löytyvään luokkaan. Nämä eivät nimittäin valitettavasti nouse esiin Luokittelemattomat sivut -toimintosivulla. Tuloksia tuli yli 200 artikkelin verran, ja niiden kimppuun saa vapaasti käydä täällä. Ehdin jo luokitella ensimmäiset parikymmentä artikkelia listalta. –Samoasambia ✎ 22. kesäkuuta 2024 kello 01.22 (EEST)[vastaa]

Kannattaisi merkitä jotenkin ne jotka on luokitellut. --abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 07.36 (EEST)[vastaa]

Tehdyt 62 on merkitty, joko "tehty" tai "ok", joista tein 30. --abc10 (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 11.46 (EEST)[vastaa]

Samoasambia kai tarkoitti, että luokittelisi artikkelit kaikkiin luokkiin, joihin artikkeli kuuluisi luokitella. Nyt tuo merkintä tehty antaa vaikutelman, että luokittelu olisi kyseisissä artikkeleissa kunnossa.--MAQuire (keskustelu) 23. kesäkuuta 2024 kello 20.22 (EEST)[vastaa]

Onko Wikipediassa ollut joskus äänestystuloksen halventamista? Ja tarkoitan halventamisella esimerkiksi tällaisia kommentteja äänestyksen jälkeen:

• "Nyt saattoi jäädä säilytetyksi artikkeli epämerkittävästä aiheesta. Kiitos vaan säilytettävä-äänille ilman perusteluja."
• "Nyt saattoi jäädä ylläpitäjiin sellainen, joka ei olisi sopiva hommaan, ja jolta olisi pitänyt poistaa oikeudet. Kiiokset vaan perustelemattomille vastustan poistoa-äänille."

Kysyn siksi, että Wikisanakirjan puolella on tällainen tapahtunut kerran ainakin. Linkki--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 30. kesäkuuta 2024 kello 10.51 (EEST)[vastaa]

On, mutta mielestäni niitä ei pidä ruveta erikseen tähän keräilemään. --Kärrmes (keskustelu) 30. kesäkuuta 2024 kello 10.55 (EEST)[vastaa]

Näitä en muista (varmaan on), mutta minusta vielä pahempia ovat äänestyksen käynnissä ollessa tehdyt manipuloivat kommentit tyyliin "tämä äänestyshän tulee kallistumaan / näkyy vääjäämättä päätyvän kannalle A" vaikkei tilanne ole vielä mitenkään selvä. Näihin kiinnitin joku vuosi sitten huomiota (en jaksa kaivaa diffiä kun en muista mistä oli kyse), mutta yhteisön mielestä olin siinäkin tapani mukaan väärässä. Kotivalo (keskustelu) 30. kesäkuuta 2024 kello 10.59 (EEST)[vastaa]

Eli esim. ”''mutta "jotkut" äänestivät sen pois. Paha juttu''” jne. Kyllähän noita löytyy. –85.76.146.212 30. kesäkuuta 2024 kello 11.10 (EEST)[vastaa]

Miksi se on mielestäsi halventamista? Pitääkö omaa mielipidettään muuttaa sen mukaan mikä äänestystulos on? Vaikka ei Wikipedia usein toistetun fraasin mukaan demokratia olekaan (vaan siis diktatuuri?), eri mieltä saanee olla. Ehkä niihin pitäisi kirjoittaa "mielestäni", mutta osaa sen kai tulkita kirjoittajan mielipiteeksi muutenkin. Lisäys: Tunnustan olleeni monesta ylläpitäjästä sitä mieltä, että he ovat väärässä tehtävässä ja olen sen kirjoittanut esiin, enkä ole ollut ainoa. Tuon tuosta tulee esille, että ylläpitäjä ei osaa toimia neutraalisti, eikä siitä niin kauan ole. --abc10 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2024 kello 11.22 (EEST)[vastaa]

Varmasti on. Ainahan joku murisee (mm mie itse) kun äänestystulos ei ole mieleen. Niin kauan kuin tulosta noudatetaan, en näe suurta haittaa/harmia. Sjmantyl (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 09.23 (EEST)[vastaa]

Jos täsmennyssivulle tulee nimi, jolle ei ole tehty eikä tod. näk. tehdäkään artikkelia (esim. sivulla Erichsen) vaan se ohjaa johonkin artikkeliin, jossa nimi on mainittu, linkitetäänkö tämä nimi vai se sivu, jolla nimi mainitaan? Molempia on nähty. Artikkelissa ei välttämättä käsitellä henkilöä mainintaa enempää, mutta toisinaan henkilöstä voi olla oma kappale. --abc10 (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 16.58 (EEST)[vastaa]

Täällä on hyvä esitys eri tilanteista. Esimerkkinä Tuukka Alapateen kuuluisin runo, jossa ei ole laitettu wikilinkkiä runoon, koska koetaan sen olevan epämerkittävä.--MAQuire (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 17.04 (EEST) Edit. Toki mietintään tulee sitten, että missä raja menee. Melkein jokaisessa albumiartikkelissa on kappaleluettelot ja toivottavasti niitä kaikkia ei siirretä sopiviin täsmennyssivuihin, vaikka kappale artikkelissa mainitaankin.--MAQuire (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 17.14 (EEST)[vastaa]

Ilmaisin mielipiteeni muokkaamalla uhkarohkeasti: [6]. Linkitys oli ensi alkuun parempi: ei ole pakko linkittää nimiä, jos on samalla rivillä parempaakin linkitettävää, eikä varsinkaan ole syytä linkittää ohjaussivulle, jos samalla rivillä pystyy linkittämään ohjauksen kohdesivulle. Linkityksiä voi lisätä sitten, jos jostain syystä ohjaus muutetaan joskus oikeaksi artikkeliksi. --Lax (keskustelu) 2. heinäkuuta 2024 kello 17.21 (EEST)[vastaa]

En tiedä mikä tämän kysymyksen laittaisin joten voi siirtää parempaan osioon. Välillä näkee, että puhutaan "kiusaamisjutussa" joidenkin artikkelien kohdalla. Mutta mitä tämä "kiusaamisjutu" sitten mahtaa meinaa? Tietäjä pro (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.06 (EEST)[vastaa]

Alaikäiset tekevät toisistaan Wikipedia-artikkeleja, jossa henkilöä pilkataan. Ne lähtevät täältä kyllä yleensä pikapoistona nopeasti.--MAQuire (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.11 (EEST)[vastaa]

Kiitos vastauksesta. Jotain tuon kaltaista ajattelenkin. Tietäjä pro (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.13 (EEST)[vastaa]

Kyllä täysi-ikäisetkin osaavat vähintään yhtä hyvin elleivät jopa tehokkaammin. --abc10 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 13.15 (EEST)[vastaa]

Mihin viittaat?--MAQuire (keskustelu) 7. heinäkuuta 2024 kello 20.57 (EEST)[vastaa]