www.fgks.org   »   [go: up one dir, main page]

Ir al contenido

Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 14
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma más reciente en la sección
Mantener caja de archivos: No


Resultados de encuesta[editar]

Hola. Como se puede ver, la encuesta sobre fichas bibliográficas terminó el 4 de agosto de 2022, pero los resultados no figuran en la sección correspondiente y no sé dónde poder encontrarlos (si están publicados). -- Manolo (Desfógate) 05:24 24 jun 2024 (UTC)[responder]

Parece que lo mismo está pasando con la encuesta sobre la Posible reforma a sistemas electorales y subsidiarios de los bibliotecarios. Solo han pasado 15 días desde su cierre, pero contar votos no necesita tanto tiempo, y recopilar las preguntas abiertas tampoco. Castellónenred (discusión) 11:11 2 jul 2024 (UTC)[responder]

Ayuda con la traducción[editar]

¿Qué significa "voto" aquí:

"En 1653 se pusieron a la venta dos votos en las Cortes. Uno lo compró Galicia y otro, por iniciativa de la ciudad de Plasencia, lo compraría Extremadura, por valor de 80 000 ducados. Las ciudades de Plasencia, Badajoz, Mérida y Trujillo y las villas de Cáceres y Alcántara se unieron para comprar dicho voto."?

Gracias de antemano. KWiki (discusión) 13:40 1 jul 2024 (UTC)[responder]

KWiki: ¿Podrías decir de qué artículo has sacado ese parrafo, para poder contextualizarlo? -- Manolo (Desfógate) 13:55 1 jul 2024 (UTC)[responder]
Extremadura ("Siglos XVII y XVIII"). (Estoy traduciendo esto artículo en bosnio.) KWiki (discusión) 14:19 1 jul 2024 (UTC)[responder]

Significa eso, voto, que podían votar. En las cortes castellanas medievales algunas ciudades tenían derecho de voto en Cortes y en el siglo XVII ese derecho se dio también a Galicia y Extremadura. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:32 1 jul 2024 (UTC)[responder]

Gracias otra vez a todos. KWiki (discusión) 14:37 1 jul 2024 (UTC)[responder]

Antón Francho y tareas a cubrir[editar]

Hola, esto es un llamamiento de ayuda. Tras un aviso sobre un error (muy visible) que se mostraba en el espacio de los recursos del día de la portada, que ya he corregido, he podido comprobar que Antón Francho lleva dos semanas sin editar, y su títere El vigilante de los AB casi diez días. Como algunos sabrán, este usuario ha realizado durante muchos años una silenciosa pero vital labor de mantenimiento constante en toda la estructura organizativa y plantillas de los recursos del día y artículos buenos, que por ahora no se está haciendo. Partiendo de que lo primero que me preocupa es la propia situación de Antón, ya que dada su constancia y responsabilidad, su ausencia sin dejarnos aviso me hace temer alguna situación personal grave e inesperada (quizás alguien de Zaragoza, España, pueda saber algo o contactar con él, ya que ha acudido a algunos eventos allí, y sale en algunas fotos), lo cierto es que sobre eso poco podemos hacer desde nuestro «mundo virtual», y de momento sí que está más en nuestra mano el repasar y cubrir todas sus tareas, labor que será compleja; intuyo que bastantes cosas se pueden automatizar, con mayores o menores cambios en los procedimientos, pero como es sabido mi tiempo es limitado, y de momento vamos a necesitar wikipedistas que puedan conocer o aprender todo lo necesario para abordar la situación, sea manualmente o ayudando en posibles automatizaciones/reorganizaciones. Gracias anticipadas y estoy atento al hilo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:45 1 jul 2024 (UTC)[responder]

Ese trabajo yo lo puedo realizar, el problema es que no tengo permisos para editar plantillas, yo suelo añadir los nuevos RDD cuando son elegidos, ya que a veces Antón no anda disponible. He participado en RDD con nominaciones, quizás llevo más de 70 nominaciones con aprobaciones exitosas. Baúl 00:32 2 jul 2024 (UTC)[responder]
@Dimartz, muchas gracias por tu disposición para hacer el relevo. Me preocupa, sin embargo, que detrás de cada nick hay un ser humano, sujeto a toda la precariedad, sensibilidad y vulnerabilidad de nuestra pobre humanidad. Ojalá haya alguien que pueda contactar a Anton o averiguar de algún modo qué pasa con él y qué necesita. Mar del Sur (discusión) 00:54 2 jul 2024 (UTC)[responder]
Yo estoy a la disposición, por lo menos para hacer el formato en mi taller y que el bibliotecario lo pegue a la plantilla; como dije, no me deja editar, solo editores de plantillas y bibliotecarios tienen permisos. Deseo salud para Antón, se que ya es una persona mayor y pues los años pasan factura, espero sea solo un descanso que se haya tomado. Dimartz Baúl 01:00 2 jul 2024 (UTC)[responder]
Gracias, Dimartz, he visto que ya te han dado el permiso de editor de plantillas y que estás trabajando en esas tareas de mantenimiento. Por favor, no dejes de avisar si tienes dificultades de cualquier tipo, y a ser posible intenta ir documentando todo aquello que no sea demasiado trivial, para facilitar las cosas en el futuro. Por lo demás, mantengo mi preocupación y llamamiento a quien pueda tener algún dato sobre Antón, asumiendo que si él mismo ha divulgado muy poco en los eventos presenciales o en su página de usuario (como mucho podríamos partir de su edad y de la mención a la esposa de un compañero de trabajo, cuyo fallecimiento en el terremoto de Haití de 2010 tuvo bastante repercusión en prensa), va a ser difícil conseguir algo. También lo he hecho saber en Wikimedia España, para ampliar las posibilidades. Si se sabe algo en cualquier momento futuro, yo lo comunicaría en este Café, y confío en que cualquier otro wikipedista haga lo mismo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:50 4 jul 2024 (UTC)[responder]

Agregar foto de Judit Benavente a Wikipedia Español[editar]

Buen dia.

Me gustaria agregar la foto de la modelo Judit Benavente a su articulo en español, seria la misma de su articulo en ingles. GEORGEB1989 (discusión) 12:01 2 jul 2024 (UTC)[responder]

✓ Hecho por Términus. -- Manolo (Desfógate) 14:20 2 jul 2024 (UTC)[responder]
Agregada en Wikidata para que pueda ser usada en la ficha de persona de las diferentes Wikipedia. Madamebiblio (discusión) 17:24 2 jul 2024 (UTC)[responder]

Consultas de borrado vencidas[editar]

Hola, estaba revisando el artículo de las consultas de borrado actuales para ver como iba una que abrí - [1] y vi que ya venció, pero no solo la mía, si no varias que ya llevan hasta 24 días sin ser cerradas a pesar de ya haber caducado, existe alguna razón para ello? Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 16:42 2 jul 2024 (UTC)[responder]

@TheBellaTwins1445 Normalmente la reazón de que haya muchas consultas de borrado sin cerrar es porque hay pocos bibliotecarios que las cierren, o porque hay demasiadas. Básicamente es porque no hay biblios, pero ese problema se ha discutido muchas veces. Saludos --Goodlucksil (¿Algo útil?) 08:42 3 jul 2024 (UTC)[responder]
...o porque no se ha alcanzado un claro consenso (Wikipedia:Consultas de borrado/Alicia Gutiérrez (socióloga), Wikipedia:Consultas de borrado/IreneB). -- Manolo (Desfógate) 09:25 3 jul 2024 (UTC)[responder]
Yo creo que el problema es que simplemente faltan manos. Que no haya un consenso claro no es ninguna razón para que las consultas permanezcan abiertas, porque la pólítica establece claramente que en ese caso los artículos deben mantenerse. Se necesita consenso para borrar, no para mantener. Mar del Sur (discusión) 12:47 4 jul 2024 (UTC)[responder]

Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid[editar]

Hola, el artículo tiene varias secciones que considero superfluas: "Carácter oficial y auténtico", "Estructura" y "Acceso de los ciudadanos al BOCM". La sección "Historia" carece de referencias y el estilo es el de un decreto y no enciclopédico. No pienso, sin embargo, que de para una consulta de borrado. Me gustaría recabar opiniones al respecto. Rafstr (discusión) 09:50 4 jul 2024 (UTC)[responder]

Si no se quiere llegar a consulta de borrado, neutralizar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:12 8 jul 2024 (UTC)[responder]

Actualización de página informativa sobre copias de Wikipedia[editar]

Hola. He actualizado la página Wikipedia:Espejos de Wikipedia y la he trasladado a Wikipedia:Copias de Wikipedia incorporando texto de la página de Wikipedia en inglés en:Wikipedia:Mirrors and forks, pero modificándola para hacerla más general y dando indicaciones sobre cómo proceder. También he traducido en:Wikipedia:Standard license violation letter en Wikipedia:Copias de Wikipedia/Carta estándar de infracción de licencia para tener una base de cómo proceder en caso de los plagios externos. Agradezco cualquier ayuda para mejorar la traducción, redacción y aclarar partes confusas. Saludos. ZebaX2010 [PRESS START] 04:23 5 jul 2024 (UTC)[responder]

Error "Referencias sin URL y con urlarchivo"[editar]

Buenas tardes a todos, en esta lista se enumera los artículos que contienen el siguiente error: Wikipedia:Páginas con referencias sin URL y con urlarchivo. El problema suele ser que los artículos contienen referencias con el parámetro chapter-url en vez del parámetro url. Si cambio chapter-url a url-capítulo no desaparece el mensaje de error. Sí cambio chapter-url en url desaparece el error. ¿Cual es la solución a este asunto? Un saludo IsaGC (discusión) 18:35 5 jul 2024 (UTC)[responder]

Revisando Chino antiguo, una de las páginas en la lista, vemos que la ref. bibliográfica «Some reflections on the periodization of the Chinese language» (páginas 223-239) es, efectivamente, el .pdf de un solo artículo académico, del mucho más largo libro Studies on Chinese Historical Syntax and Morphology, de la Escuela de Estudios Superiores en Ciencias Sociales de París (1999). Yo, que uso muchos los urlarchivo porque a menudo contribuyo material que ya no está en línea (y que a otros que solo usan buscadores comerciales como Bing, etc. alguna vez les ha llevado al error de creer que un tema no es notable, por no salir en Google, etc.), no hubiese usado el parámetro url-capítulo o chapter-url, sino apenas url. Pero si alguien puede arreglar la plantilla, ideal sería.
Ahora bien, dada la reciente discusión sobre material pirateado, quizá alguien opte por volarse del todo la ref., ya que, efectivamente, alguno ha optado por re-distribuir en el sitio de la National Chung Cheng University de Formosa el libro de la EHESS parisiense, sin tomarse la cortesía de indicar si posee el permiso para ello. Yo no lo borraría, pero de todo hay en este valle de penas y lágrimas. XavierItzm (discusión) 21:52 5 jul 2024 (UTC)[responder]

¿CDB, corregir o SRA directa?[editar]

Vengo a leer opiniones sobre este artículo: Esteban Navarro Soriano . Me debato entre CDB, corregir o SRA directa.

Para empezar, este artículo siempre ha sido bastante controvertido, solo hay que ver el Historial de ediciones: artículo promocional, protegido porque siempre editaba la misma cuenta evasora de bloqueo, ediciones muy promocionales, etc.

"Impartió clases de literatura en la Escuela Canaria de Creación Literaria desde el año 2011 hasta el 2013." Dio clases en una academia particular, ¿es relevante?

"Es colaborador del Diario del Alto Aragón,​ de El Periódico de Aragón​ y de Diario 16.​" Las referencias no lo prueban en el primero y el segundo.

"Fundó y organizó el Concurso literario policía y cultura (España) en sus tres primeras y únicas ediciones.​" Creó un concurso de escribir en su comisaría. ¿Es relevante?

"Colabora en la organización del Festival Aragón Negro en las actividades convocadas en la ciudad de Huesca.​​" Las fuentes no lo indican.

"Se le considera el creador del término Generación Kindle."​​ Las fuentes no lo indican.

"En enero del año 2013, su novela La noche de los peones, quedó entre los seis finalistas elegidos que optaban al Premio Nadal.​" Sí. ¿pero es relevante? Además, la referencia es una entrevista al personaje. Pero si vemos https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nadal comprobamos que la categoría de "Finalista" desapareció años antes.

"Ese mismo año fue distinguido por la Jefatura Superior de Aragón por prestigiar al Cuerpo Nacional de Policía."​ Su comisaría le dio un premio. ¿Sí, pero es relevante?

Y luego un párrafo, donde empieza con: "Su décima novela publicada, Una historia de policías, presentada en Madrid en marzo de 2017, e inspirada en hechos reales;​ aunque es una ficción, cuenta cómo cinco agentes de la comisaría de Huesca se corrompen y se organizan en una mafia;​ " ¿Policías corruptos mafiosos basada en hechos reales? Aquí entramos en el campo del desprestigio. Investigando el tema, el personaje fue apercibido, y no se cita en el artículo, se dice que dimitió él.

"Varias de sus novelas han sido traducidas al inglés, francés, portugués e italiano, a través de la plataforma Babelcube." Babelcube es una plataforma donde el autor, con sus libros autopublicados, tradujo sus propias obras. Esta frase no deja de ser promocional.

Y luego una lista de libros, el 90% autopublicados (es decir, impresos en una papelería y vendidos por el propio autor), [1] que si se queda la lista, habría que eliminar, en mi opinión. Todos podemos imprimir y vender desde casa y no por ello es una novela.

¿Qué opináis? ¿CDB, corregir o SRA directa? Gracias. El abuelete (discusión) 06:47 7 jul 2024 (UTC)[responder]

Este artículo y su editor (él mismo) siempre ha sido muy polémico. Recuerdo haber leído (no sé exactamente dónde) alguna discusión acalorada (¿quizás una CDB?) y que se tomaron medidas contra el usuario. Dado el historial que arrastra, su "relevancia" por acumulación de irrelevancias y para evitar nuevas discusiones, yo propondría su borrado rápido. -- Manolo (Desfógate) 10:56 7 jul 2024 (UTC)[responder]
Hola, el artículo es de 2012 y dada la polémica creo que lo que más le corresponde es una CDB. De hecho, partiendo de ella se podrá barajar si merece neutralizar su contenido o bien que se borre el artículo, con base en los argumentos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:40 7 jul 2024 (UTC)[responder]
No es de borrado rápido. Que algo sea una novela, o no, no depende de quién publique el texto en cuestión. El biografiado es un antiguo colaborador del proyecto, hoy día bloqueado indefinidamente, involucrado en algunos sucesos un tanto... lamentables o patéticos. El artículo padece de los típicos defectos de biografías de personas-vivas-poco-importantes editadas por cuentas de propósito particular (la intención publicitaria y de recopilación exhaustiva de obras y distinciones varias minúsculas, en formato de CV, convierte en promocional un artículo que quizás, siendo breve y básico, cantaría mucho menos y tendría más pase). Saludos. strakhov (discusión) 14:24 7 jul 2024 (UTC)[responder]

Elinor Darwin[editar]

Esta vez estoy buscando interesados en salvar Elinor Darwin, la versión inglesa es prometedora, una pena que se borre Esteban (discusión) 19:52 8 jul 2024 (UTC)[responder]

Carece de información enciclopédica. Mejoras necesarias. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:09 8 jul 2024 (UTC)[responder]