„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Vyndariel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spammt gerade viele artikel mit links zu free-4-play bitte ansprechen bzw. stoppen. -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:57, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Habe ihn angesprochen. Hoffe es genügt. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:49, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wegen WAR, PA.

• Freud führt gegen mehrere Benutzer bzw. dem aktuellen Diskussionsstand (Kmhkmh, JosFritz, meine Wenigkeit) einen Edit-War im Artikel Edward Snowden: [1], [2].

• Freud schimpft auf der Disk über die Person um die es geht - Edward Snowden - dieser sei ein "Landesverräter" (1, 2, 3). IK lässt grüßen (siehe NATO- und USA-Flagge auf Benutzerseite).

• Freud argumentiert auf der Disk mehrfach mit grenzwertigen NS-Vergleichen (1, 2)

• Freud schmückt seine Haltung mit zahlreichen Beleidigungen auf der Disk (ich hätte ein "reichlich bemoostes Haupt" und wäre ein "Brutal-POV-Pusher").

• Allgemeine Info: Das Benutzersperrlogbuch von Freud ist länger als das Telefonbuch, die Anzahl seiner Artikeledits ist ... sagen wir mal ... begrenzt. --EH (Diskussion) 21:16, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Benutzer:Freud, Benutzer:Evolutionärer Humanist. Meint ihr, ihr kriegt es hin, den Sachverhalt auf der Artikeldiskussionsseite zu klären? Dann könnte man nämlich ohne weitere Maßnahmen erlen. --Septembermorgen (Diskussion) 21:23, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wie soll das gehen, @Benutzer:Septembermorgen? Er diskutiert ja nicht. „Nein“ und „Scheiß“ ist kein Argument, und anderes steht da nicht. --Freud ^DISK Konservativ 21:38, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

(2x BK) Also ich habe ja für eine Diskussion plädiert und würde mich natürlich einer weiteren auf keinen Fall verschließen. Was nicht geht, ist das Verhalten von Freud, ohne Diskussion mal eben seine Version reinzudrücken. Wenn er sich bereiterklärt, das Ganze erst mal auszudiskutieren bevor man was in den Artikel baut, kann hier gerne geschlossen werden. --EH (Diskussion) 21:27, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Du diskutierst nicht. Kein Argument. Nur Versuche von peinlichen „Basta!“-Sprüchen. Ich schlug Dir vor, eine 3M einzuholen. Mach das doch. --Freud ^DISK Konservativ 21:29, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wer Inhalte im Artikel haben will, trägt dafür die Relevanz- und Belegpflicht. Eine 3M einzuholen, liegt also an dir. Schade, dass du offenbar nicht zu einem Kompromiss bereit bist. --EH (Diskussion) 21:33, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ach. Kompromiß? Du schreibst: „Dein POV kommt nicht in den Artikel.“. Mein Edit ist nicht POV. Aber das hast Du ja eben nicht diskutiert, sondern rennst zur VM, und jetzt klagst Du, ich hätte keinen Kompromiß gewollt. Das ist völlig daneben und unanständig. --Freud ^DISK Konservativ 21:41, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Interessant. Verlinke doch bitte, wo du deine Version auf der Diskussionsseite zur Diskussion gestellt hast. Wenn du das nicht kannst, hast sie offenbar ohne jede Diskussion eingestellt, richtig? --EH (Diskussion) 21:43, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Kein PA, kein EW. Ich habe EH einmal revertiert. Ein Edit im Artikel, neutral formuliert, mit ordentlicher Quelle. Ob EH den Auftritt Snowdens in Putins Propaganda-Posse relevant findet oder nicht, ist egal - die internationale Presse tut es: CNN, Spiegel, Welt, Focus, tagesschau, ORF, Handelsblatt, n-tv, stern, nbcnews usw. usw. Die Sache ist relevant; EH betreibt POV-pushing. Ich betone übrigens, daß ich den Edit neutral formutliert, sogar Snowden das letzte Wort gelassen habe (was der selbsternannte PR-„Fachmann“ EH wohl übersah). Jedenfalls schreibe ich nicht von „Scheiß“ wie er. Die NS-Vergleiche bezüglich Putins Vorgehensweise sind gang und gäbe und nachvollziehbar begründet; außerdem hat EH hier wohl einfach alles mögliche zusammengefaßt, was ihm nicht paßt. Es ist für die Bewertung dieses einen Edits ziemlich egal, ob ich mehr oder weniger ANR-Edits habe als er. Den Artikel bitte vor politischer Einseitigkeit schützen; daher darf man über den Helden mancher - Snowden - auch etwas sagen, was seinen Fans nicht gefällt. --Freud ^DISK Konservativ 21:24, 18. Apr. 2014 (CEST) Nachtrag: Der Aberwitz dieser VM liegt in der Behauptung IK, weil ich Stars and Stripes und die NATO-Flagge auf meiner Benutzerseite zeige. Das ist … so daneben, daß ich das nur für sich selbst sprechen lassen. Daß mein Sperrlog länger sei als ein Telefonbuch, ist unwahr. In den letzten zwölf Monaten gab es übrigens genau eine Benutzersperre gegen mich. Und so weiter, und so weiter. Ich schlug EH übrigens vor, daß er eine 3M einholen könne. --Freud ^DISK Konservativ 21:28, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Richtig. Snowdon ist nur Mittel zum Zweck für den „lupenreinen Demokraten“ Putin Russischer Präsident spannt Snowden für PR-Show ein --87.153.118.243 21:31, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 21:50, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe den umstrittenen Edit auf WP:3M zur Diskussion gestellt. Falls Euch dort noch etwas fehlt, was in diesem Zusammenhang beurteilt werden sollte, so tragt es dort ein. Hier erledige ich ohne weitere Maßnahmen, jedoch mit der Auflage um diesen Edit [3] keinen Editwar zu führen und den Status quo erst mal so zu belassen, bis auf 3M weitere Einschätzungen getroffen wurden. --Septembermorgen (Diskussion) 21:50, 18. Apr. 2014 (CEST) Nachtrag: Mir ist klar, dass Freud vermutlich damit nicht zufrieden ist, dass dieser Edit erst mal drausen ist. Das soll aber nicht als inhaltliche Festlegung von meiner Seite verstanden werden. --Septembermorgen (Diskussion) 21:54, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ach? Du legitimierst diesen Vorgehen? Hast Du an meinem Edit IRGENDETWAS auszuesetzen? Warum schützt Du die Blockade des Fortschreibens? Warum hat EH mit seinem erneueten Revert NACH Stellung der VM Erfolg? Was bist Du - Partei???--Freud ^DISK Konservativ 21:55, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn der Kollege Septembermorgen eine 3M einholen möchte, ist er mitnichten Partei. -- Nicola - Ming Klaaf 21:56, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Er ist Partei, wenn er ein Revert schützt, das NACH Stellung der VM erfolgte; das hat Methode durch solche Revertierer, und das weißt Du auch. --Freud ^DISK Konservativ 21:58, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Erle entfernt. Willkür darf nicht zugelassen werden. Die Gruppe derer, die durch regelwidriges Verhalten (Revert NACH VM) versucht, die WP auf Linie zu halten, wird durch solche Entscheidungen geschützt. Unerträglich. So nicht erledigt. So einfach geht es nicht! Ihr wolltet die Knöpfe, nun macht’s Euch nicht zu leicht. --Freud ^DISK Konservativ 21:57, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Übrigens: Ich diskutiere längst weiter. Vom VM-Steller ist auf der Disk nichts zu sehen. Ich bin über diese von mir als Patronage wahrgenommene Haltung enttäuscht, daß ihm dieses Vorgehen nicht nur durchgelassen, sondern faktisch auch noch belohnt wird. Was ist der Effekt? Ein Lerneffekt: „Geht doch… Hahahaha!“ --Freud ^DISK Konservativ 22:19, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wie schlimm, ich habe 4 Minuten gebraucht, um auf deinen Beitrag zu antworten. Darf ich auch mal atmen, Kollege? --EH (Diskussion) 22:21, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Das ist nur eine pro-forma-Antwort. Sätze (!) wie „Theoriefindung“ sind keine Sätze. Uns plötzlich - nachdem sich zwei andere Nutzer meldeten - bestreitest Du die Relevanz auf einmal nicht mehr. Dann kann der Edit also wiederhergestellt und weiter verbessert werden, nehme ich an. --Freud ^DISK Konservativ 22:33, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Lies lieber noch mal. --EH (Diskussion) 22:36, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Wenn Euch die beiden Antworten aus 3M ausreichen (ohne dass darum Editwar geführt wird), könnt Ihr die Änderung wieder einfügen. Vielleicht kann dann die Erle hier auch bleiben? --Septembermorgen (Diskussion) 22:39, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Was spricht denn dagegen, noch 1-2 Tage zu warten und weitere Meinungen einzuholen? So wie ich das sehe, steht es jetzt ausgeglichen, also 3 Benutzer für das Einbauen, 3 dagegen. Wir haben auch gerade eine Diskussion über den Textvorschlag gestartet, wo die Mängel beseitigt werden können, sollte sich eine Mehrheit für den Verbleib aussprechen. Hat doch keine Eile, wie ich schon auf der Disk anmerkte. --EH (Diskussion) 22:52, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Da will einer den dank Admin-Entscheidungsmüdigkeit aktuell zu Unrecht gegebenen Status retten... Nichts da. Die 3M läuft, sie wird ein Ergebnis bringen. Dein Versuch, den Artikel in die Sperre zu treiben, ist gescheitert. Deine VM übrigens auch, auch wenn Du beinahe jeden im Sortiment vorhandenen Baustein probiert hast. --Freud ^DISK Konservativ 23:01, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

@Benutzer:Septembermorgen: Daß Du die 3M eingeholt hast, war gut (ein neuer Abschnitt allerdings wäre tunlich gewesen, da es im verlinkten Abschnitt fast gar nicht - textanteilsmäßig - um die bewußte Frage geht). Daß Du EH seine Frechheit durchgehen läßt dergestalt, daß er nach einer offensichtlich unbegründeten VM (ein Revert und keine Vorgeschichte machen keinen EW) nochmal revertiert, ist für mich nicht nachvollziehbar; es ist auch falsch. Das verhindert das Fortschreiben einer Enzyklopädie. Meinetwegen kann die Erle hier wieder rein. --Freud ^DISK Konservativ 23:05, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 23:07, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

(BK) @Septembermorgen. Du siehst, wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind... Und eine Bitte an Freud: Bitte unterlasse die NS-Vergleiche. Ich bin da familiär selbst betroffen und finde die Verwendung von dir echt ziemlich heftig und geschmacklos... --EH (Diskussion) 23:08, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Evolutionärer Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das hier ist wirklich eine Frechheit. EH führt einen EW bei laufnender VM. Zweck ist doch wohl vermutlich, den Artikel in einer ihm genehmen Version in die Sperre zu treiben. Das darf nicht gelingen; auch um solches Ansinnen nicht erfolgreich sein zu lassen, sind Admins da. Eine Sanktion ist wegen der besonderen Frechheit geboten. --Freud ^DISK Konservativ 21:36, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

siehe zwei drüber. Das übliche Verhalten von Freud. Übrigens will der gute Freud die stabile Version verändern, nicht ich... --EH (Diskussion) 21:37, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Stabilität ist kein Wert an sich. Die Verhältnisse in der „DDR“ waren auch „stabil“… Wenn Snowden etwas Neues tut, was in Medien der ganzen Welt berichtet wird, dann gehört das in den Artikel und nicht auf Betreiben irgendwelcher Fans ausgemerzt, auf daß auf den Heiligen kein Schatten falle. Sind wir eine Enzyklopädie oder ein Agitpropdingens? EH treibt EW nachdem er zur VM gewetzt ist; das ist eine Projektstörung, die erstens nicht erfolgreich sein und zweitens nicht ohne Konsequenz bleiben soll. --Freud ^DISK Konservativ 21:44, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Dir ist schon klar, dass du mir hier schon vorher mit einer VM gedroht hast? Mal abgesehen davon, sind NS-Vergleiche nicht gerade das gelbe vom Ei bei einer Diskussion (ENs siehe zwei drüber). Bitte nimm wieder an der Diskussion teil und lass diese BNS-Aktion. --EH (Diskussion) 21:48, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hier wird erst mal Deine Ernte aus dem Editwar einkassiert, dann diskutieren wir. Falls Du endlich mal mit dem Diskutieren anfängst. Bisher kam nur „Nein“ und „Scheiß“. --Freud ^DISK Konservativ 21:56, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Also das ist schon ein startes Stück... --EH (Diskussion) 21:59, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Sagt der Richtige: Du meldest mich wg. EW zur VM, dabei habe ich EINMAL revertiert. Dann revertierst Du, nachdem Du auf der VM warst. Ein Admin hat das wohl nicht ganz mitbekommen und wollte es einfrieren, und dagegen wird opponiert - und das nennst Du ein „starkes Stück“? Das nenne ich Chuzpe. Der Nutzer ist wg. EW, POV-Pushen und BNS zu sanktionieren. --Freud ^DISK Konservativ 22:02, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

s.o. durch Septembermorgen erledigt. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  22:41, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

@Itti: Wo hat Septembermorgen diese VM erledigt? --Freud ^DISK Konservativ 23:21, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. Hybridbus 21:50, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 21:49 beachten. --Tolbiac^MG - RIP Warrior 21:50, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Ist weg... --Wdd (Diskussion) 21:56, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Ahnung, ob es wegen evtl. Befangenheit eines Admins eine neue VM dafür braucht, aber das hier scheint mir ein ziemlich heftiger Regelverstoß zu sein... --EH (Diskussion) 22:06, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Krieg Dich ein und finde de Disk (wo Du diesmal vielleicht anders schreibst als „Nein“ und „Scheiß“). Dein Versuch, das hier zur Eskalation zu treiben, wird nicht gelingen. Die Entfernung einer Erle wird nicht gerne gesehen, ist aber beim ersten Mal selten ein Sperrgrund. Das mußt Du ja nicht wissen, aber die Admins wissen das. Es bleibt dabei: Du hast, NACHDEM Du einen - nicht existierenden - EW zur VM gemeldet hat (mit einer Konfus-Meldung, die außer Hexerei so ungefähr jeden Vorwurf enthält, der im Angebot ist), nochmal revertiert. Das ist so dreist, daß es Dir nicht durchgegangen lassen werden darf. Ich fordere nach wie vor eine Sanktion gegen EH. --Freud ^DISK Konservativ 22:23, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

s.o. Durch Septembermorgen erledigt. --Itti Hab Sonne im Herzen ...  22:41, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Jakob111111111111111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) heute mal ohne AGF ... Unsinnige Bearbeitungen → Tolbiac^MG - RIP Warrior 22:29, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Kexek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Snježana Kordić, evtl. zusätzlich Artikel halbsperren. --Aspiriniks (Diskussion) 23:23, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Klassischer Aspiriniks POV Editwar. Viel Spaß--Kexek (Diskussion) 23:57, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23.21 Uhr beachten. --79.228.203.214 23:23, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Gesperrt und versteckt. --ireas (Diskussion) 23:26, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Fiddle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Vandale, [4], [5] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:28, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrere Verstöße gegen WP-Regeln beim Artikel Krimkrise.

1. Setzt einen gelöschten Weblink wieder ein, ohne auf der Disk zu antworten. Zusammenfassungskommentar unsachlich
2. Weblink verstößt gegen WP:Weblinks, keine Teilaspekte zum Lemma
3. der Aufforderung, für diesen Aspekt statt eines einseitigen Weblinks ein ausgewogenes Kapitel zu schreiben, kam MatthiasB nicht nach [6]. Dass das Thema umstritten ist, dazu gibt es eine Diskussion auf Annexion, die mit Belegen unterschiedlicher Ansichten geführt wird, davon zwei unterschiedliche in der FAZ [7]
4. MatthiasB legt offenbar nur auf eine bestimmte Ansicht wert

--Fiddle (Diskussion) 23:47, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

‎Vyndariel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Linkspam, siehe alle aktuellen Beiträge. --W.E. Disk 23:47, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

3 Tage von Itti --Tolbiac^MG - RIP Warrior 23:52, 18. Apr. 2014 (CEST)Beantworten