Принцип контроля над начальством вооруженных сил со стороны политического руководства государства приказал на Украине долго жить — об этом можно говорить с почти полной уверенностью. Одна из основных составляющих любой системы управленческого контроля — это возможность осуществлять кадровые перемещения. Кризис в киевской верхушке в конце января 2024 показал, что на данный момент у Зеленского такой возможности больше нет. Ради разнообразия скажу об единственном удачном элементе провальной политической комбинации президента Украины. У Зеленского хватило ума и политической хитрости не выносить все раньше времени в публичную плоскость. Не все граждане Украины читают в оригинале британские The Times и The Economist или американскую The New York Times. И для них у офиса украинского президента есть простое (хотя и очевидно лживое) объяснение: ничего не было! А те, кто говорят, что было, лгут и клевещут. Не верьте российской пропаганде — пусть даже на страницах западных СМИ!
Но для украинской элиты такое объяснение не работает и не сработает. Там все в курсе: Акела промахнулся. Акела попытался и дал маху. Это, конечно, еще не смертельный удар по политическим позициям украинского президента. Специфика киевской политики состоит в том числе и в том, что формальное первое лицо страны это на самом деле не Акела, а заместитель Акелы. Реальный украинский Акела живет и функционирует не в Киеве, а в вашингтонском обкоме. (Впрочем, почему в обкоме? Давайте выражаться более правильно: в вашингтонском ЦК!) Одной из ключевых причин провала схемы с увольнением Залужного было ее неприятие со стороны Запада.
Продолжим аналогию с советскими временами: первый секретарь обкома попытался уволить своего строптивого, но пользующегося поддержкой центра подчиненного и получил от этого центра по рукам. В глазах политической элиты области это не значит, что их неудачливый начальник уже является политическим трупом. Но это значит, что он получил от центра черную метку и с очень большой вероятностью вступил в фазу заката своей политической карьеры. Все эти аналогии могут показаться излишними. Но на самом деле они необходимы для того, чтобы иметь возможность правильно интерпретировать суть того, что произошло (или, вернее, не произошло) в Киеве.
Велик соблазн удариться в простую политическую арифметику: то, что плохо для Зеленского, хорошо для Москвы. Раздрай и раскол в киевской верхушке повышают шансы на скорое и успешное для России окончание СВО. К сожалению, все совсем не обязательно работает таким образом — а если все-таки и работает, то не очень понятно, с какой скоростью и с какой динамикой. Снова напомню про существование «вашингтонского ЦК» и о том, какую директиву этот ЦК устами директора ЦРУ Билла Бернса отправил в Киев на этой неделе: задача Украины на 2024 год состоит в том, чтобы «разрушить высокомерие Путина и продемонстрировать высокую цену продолжения конфликта для России». Америка не готова давать Киеву команду: пора договариваться с Москвой. А Киев не лоббирует в «вашингтонском ЦК» поступление подобной директивы.
Мы по-прежнему имеем сразу три консенсуса: вашингтонский консенсус («Россию надо давить»), киевский консенсус («с Россией надо продолжать сражаться») и консенсус в виде полной гармонии этих двух позиций. Противоречия в киевской верхушке, насколько мы здесь в Москве можем судить, носят личностный характер. Ничего из того, что мы знаем, пока не дает оснований предполагать, что речь идет о споре из-за выбора стратегического курса. Те, кого Зеленский хотел протолкнуть на пост главкома ВСУ — Сырский и Буданов — точно не относятся к России «лучше», чем Залужный. Наконец, не будем забывать о принципиальной разнице между значениями поста президента в России и на Украине. В РФ Путин — это несущая конструкция политической системы. А вот на Украине президент — это пусть важный, но вполне себе заменяемый винтик, сменный элемент политической системы.
Напомню то, о чем мы успели несколько подзабыть. Был на Украине президент Порошенко, проводивший антироссийскую политику. Постепенно, оставаясь в должности, он начал превращаться в политического карлика — как это сейчас происходит с Зеленским. Начал превращаться в карлика — и превратился. И что? Да ничего. На Украине появился новый президент, политический курс которого по факту оказался еще более антироссийским. Вывод: СВО не может быть выиграна в ходе кулуарных политических боев в Киеве. СВО может быть выиграна только на фронтах самой специальной военной операции.