Как выяснил «МК», спасать несчастных собак с помощью Фемиды пришлось зоозащитникам, которые выявили недобросовестную передержку в одной из московских квартир. В мае прошлого года они обнаружили факт жестокого обращения с животными. В обычной «двушке» хозяйка по имени Светлана содержала 16 собак и 14 кошек. Волонтеры отметили, что животные находились в состоянии крайнего истощения, обезвоживания, без надлежащего ветеринарного обслуживания. Жили они в клетках со связанными мордами или в намордниках. Постоянного доступа к воде у зверюшек не было. Восемь собак в наиболее тяжелом состоянии с согласия хозяйки были переданы под опеку фонда для лечения и восстановления сроком на 1 месяц. Среди них было семь метисов и одна хаски. Владелице поставили условие, что за это время она пересмотрит количество животных и условия их содержания. Однако спустя месяц условия содержания оставшихся в квартире питомцев не изменились. Зоозащитники обратились в суд с просьбой разрешить им выкупить всех животных из злополучной квартиры. А владелица так называемой передержки подала встречный иск с требованием вернуть питомцев в семью.
Судья, изучив предоставленные волонтерами доказательства, пришла к выводу, что речь идет об установленном факте жестокого обращения с животными. Однако помочь питомцам в рамках законодательства оказалось не так просто. Тех 8 собак, которые находились под опекой фонда, суд постановил там и оставить без каких-либо выплат компенсаций.
Сложности возникли с судьбой 6 собак и 14 кошек, которые оставались в «нехорошей» квартире. Животные не имели документов, так что официально забрать их от хозяйки пока невозможно. Зоозащитники также потребовали запретить хозяйке содержать животных в квартире. Однако судья пояснила, что с такой просьбой по закону могут обратиться только соседи или соответствующий надзорный госорган. Что касается встречного иска от Светланы, которая потребовала вернуть ей собак, суд отказал ей в удовлетворении требований. Хозяйка квартиры обвинила фонд, что его сотрудники незаконно завладели ее имуществом (животными). Однако она не смогла предоставить суду документы, подтверждающие, что именно она владелица этих питомцев.