ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/ایده‌پردازی/بایگانی ۹

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

‌‌رد کردن به: فهرست بحث‌ها • آغاز بحث‌ها • پایین صفحه پاکسازی میانگیر برای تازه کردن صفحه این صفحه یکی از بایگانی‌های قهوه‌خانهٔ ایده‌پردازی است، لطفاً در این صفحه تغییری ایجاد نکنید، برای ایجاد بحثی جدید به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/ایده‌پردازی مراجعه کنید.
میزهای قهوه‌خانه اجرایی آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون سیاست‌ها و رهنمودها و نظرخواهی‌های انجام شده در گذشته و سایر مسائل مرتبط با امور روزانه ویکی‌پدیا ایده‌پردازی آغاز بحثی نو | پی‌گیری مطرح کردن پیشنهادها و ایده‌های جدید برای اصلاح یا تدوین سیاست‌ها و رهنمودها و یا ایجاد نظرخواهی‌های جدید فنی آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی گوناگون آغاز بحثی نو | پی‌گیری میز کمک آغاز بحثی نو | پی‌گیری درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا و پرسش سؤال میز مرجع آغاز بحثی نو | پی‌گیری پرسش درباره موضوعی خاص و خارج از حیطه ویکی‌پدیا (مثلاً طویل‌‎ترین رود دنیا چیست؟) سفارتخانه / fa-0 Embassy
مکان‌های بحث  گزیدن نگاره برگزیده  گزیدن مقاله‌های خوب  گزیدن مقاله‌های برگزیده  گزیدن درگاه‌های برگزیده  گزیدن فهرست‌های برگزیده  بازبینی مقاله‌های برگزیده  بازبینی مقاله‌های خوب  نظرخواهی برای انتقال  نظرخواهی برای حذف  درخواست برابر فارسی  درخواست دسترسی واگردانی  درخواست‌ دسترسی گشت  درخواست‌ دسترسی ویکی‌بان  واژه‌های تاییدشده  نظرخواهی برای همایه برخط	نظرخواهی‌ها ویرایش ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت بازبینی و بازسازی زیرساخت‌های فنی ویکی‌پدیای فارسی ایده نمایش نوشتارهای تازه با حجم قابل قبول و منبع‌دهی مناسب در صفحه اصلی	بایگانی‌ها ۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴

دموکراتیزه تر شدن تصمیمات هیئت نظارت

با احترام به همگی اعضای کنونی هیئت نظارت امیدوارم که برداشت بدی از مطلبی که می‌خواهم بگویم نشود. پیشنهاد می‌کنم برای دموکراتیزه تر شدن تصمیم گیری‌های هیئت نظارت قانونی گذاشته شود که یک کاربر نتواند بیش از دو دوره پشت سر هم عضو هیئت نظارت باشد. درست مانند انتخابات ریاست جمهوری.  دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

پیشنهاد خوبی ست و به پویایی بیشتر هیات کمک کرده و از بروز سوگیری در آن جلوگیری می‌کند. --صفدرقلی (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

مخالف اتفاقاً من معتقدم داشتن تجربه و حضور چندبارهٔ اعضا در این هیئت مفیدتر است. قیاس این هیئت با رئیس جمهور زیاد مقایسهٔ دقیقی نیست ولی قیاس آن با مجلس بهتر است زیرا هیئت نظارت در ویکی‌فا کار نظارتی انجام می‌دهد و قدرت اجرایی ندارد که حضور چندبارهٔ افراد در آن، باعث ایجاد قدرت دیکتاتوری شود. این را هم باید در نظر بگیریم که اعضای نظارت هر سال با رأی کاربران انتخاب می‌شوند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

درفش جان هیئت نظارت قدرت اجرایی ندارد؟!!!!! دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

به نظر من پیشنهاد خوبیست البته درست است که افراد حاضر در این هیئت باید کاربران باسابقه و با تجربه باشن . Oyakmohsen (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

• مخالف به دو دلیل. دلیل دوم آن که حضور افراد با تجربه خیلی مهم است. اما دلیل اول آن که سری که درد نمی‌کند را دستمال نمی‌بندند. به جدول زیر اگر نگاه کنید می‌بینید که:

1. دور دوم از بین ۷ عضو (شامل علی‌البدل) فقط ۳ نفر عضو دور اول هم بودند (۲ تاشان عضو اصلی بودند و یکی علی‌البدل).
2. دور سوم از بین ۷ عضو (شامل علی‌البدل) فقط ۳ نفر عضو دور اول هم بودند (۲ تاشان عضو اصلی بودند و یکی علی‌البدل).
3. بیشتر کسانی که سابقهٔ عضویت در هیئت دارند این دوره نامزد نیستند. به طور خاص، بیشتر کسانی که دقیقاً دور قبل عضو هیئت بودند هم این دوره نامزد نیستند.

کاربر	دور اول	دور دوم	دور سوم	دور چهارم
PHoBiA	عضو اصلی	عضو علی‌البدل	عضو اصلی	نامزد شده
In fact	نامزد نشد	عضو اصلی	عضو اصلی	نامزد شده
Ladsgroup	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو اصلی	نامزد شده
Armanjafari	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق	نامزد شده
H.b.sh	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق	نامزد شده
Ahura21	نامزد نشد	نامزد شد	نامزد نشد	نامزد شده
Arash.pt	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
Behnam mancini	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
Mohsen ghasemee	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
Pouyana	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
بشرزاد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
طاها	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
علی پیرحیاتی	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد شده
Behaafarid	عضو اصلی	عضو اصلی	عضو اصلی	نامزد نشد
آرش	عضو اصلی	ناموفق	نامزد نشد	نامزد نشد
Kamix	عضو اصلی	ناموفق	نامزد نشد	نامزد نشد
دوستدار ویکیپدیا	عضو اصلی	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد
Abtinb	عضو علی‌البدل	عضو اصلی	نامزد نشد	نامزد نشد
Mardetanha	عضو علی‌البدل	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد
Surena	نامزد نشد	عضو اصلی	نامزد نشد	نامزد نشد
Sahehco	نامزد نشد	عضو علی‌البدل	نامزد نشد	نامزد نشد
نوژن	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو اصلی	نامزد نشد
In twilight	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو علی‌البدل	نامزد نشد
کاربر:تیرداد	نامزد نشد	عضو اصلی	عضو علی‌البدل	نامزد نشد

در نتیجه به نظر من ما مشکل تکرار آدم‌ها در هیئت را نداریم. وقتی مشکلی نداریم، راه حل هم لازم نداریم. سری که درد نمی‌کند... ▬ حجت/^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

ممنون جناب حجت گرامی بابت این جدولی که تهیه کردید.راستش من فکر میکردم این هئیت هم مثل مجلس خبرگان دائم الپست هستند الان گرفتم که اکثرا فقط یه دوره ی خاص بودند.. Oyakmohsen (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

قابل نداشت. از جدول بالا یک چیز دیگری که بر می‌آید این است که اگر بنا باشد حدس بزنیم نتیجه انتخابات این دوره چه خواهد شد، می‌شود حدس زد که احتمالاً از بین PHoBia و In fact و Ladsgroup دو تا شان رای کافی می‌آورند که عضو اصلی بشوند، و در کل هم از بین ۷ نفر (۵ عضو اصلی و دو علی‌البدل) به احتمال زیاد دست کم سه نفرشان هیچ سابقهً قبلی در هیئت نخواهند داشت. آرا تا این لحظه با این حدس مطابقت دارد. از بین سه نفری که اسم بردم، In fact و Ladsgroup جزو ۵ نفر با بالاترین رای هستند و با آرای فعلی جزو اعضای اصلی خواهند شد؛‌ از طرف دیگر Pouyana و طاها و علی پیرحیاتی هم با رای فعلی‌شان جزو هفت نفر خواهند بود (که هر سه این افراد تا به حال سابقهٔ حضور در هیئت نظارت نداشته‌اند). البته این‌ها فقط یک سری پیش‌بینی آماری است و نتیجه ممکن است تغییر بکند. ▬ حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

نتیجه با پیش‌بینی‌ها مطابقت داشت، جز این که PHoBiA و In fact و Ladsgroup هر سه عضو اصلی شدند. برای استفادهٔ بعدی جدول را به روز کردم (زیر). ▬ حجت/^بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

کاربر	دور اول	دور دوم	دور سوم	دور چهارم
PHoBiA	عضو اصلی	عضو علی‌البدل	عضو اصلی	عضو اصلی
In fact	نامزد نشد	عضو اصلی	عضو اصلی	عضو اصلی
Ladsgroup	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو اصلی	عضو اصلی
طاها	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو اصلی
Pouyana	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو اصلی
علی پیرحیاتی	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو علی‌البدل
Armanjafari	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق	ناموفق
H.b.sh	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق	ناموفق
Ahura21	نامزد نشد	نامزد شد	نامزد نشد	ناموفق
Arash.pt	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق
Behnam mancini	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق
Mohsen ghasemee	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق
بشرزاد	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد	ناموفق
Behaafarid	عضو اصلی	عضو اصلی	عضو اصلی	نامزد نشد
آرش	عضو اصلی	ناموفق	نامزد نشد	نامزد نشد
Kamix	عضو اصلی	ناموفق	نامزد نشد	نامزد نشد
دوستدار ویکیپدیا	عضو اصلی	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد
Abtinb	عضو علی‌البدل	عضو اصلی	نامزد نشد	نامزد نشد
Mardetanha	عضو علی‌البدل	نامزد نشد	نامزد نشد	نامزد نشد
Surena	نامزد نشد	عضو اصلی	نامزد نشد	نامزد نشد
Sahehco	نامزد نشد	عضو علی‌البدل	نامزد نشد	نامزد نشد
نوژن	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو اصلی	نامزد نشد
In twilight	نامزد نشد	نامزد نشد	عضو علی‌البدل	نامزد نشد
کاربر:تیرداد	نامزد نشد	عضو اصلی	عضو علی‌البدل	نامزد نشد

• مخالف بنده همچون آقای کاویانی معتقدم داشتن تجربه و حضور چندبارهٔ اعضا در این هیئت مفیدتر است.Mmmbbb78 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

وبلاگ گروهی

• یه وبلاگ گروهی با موضوعاتی پیرامون ویکی‌پدیا در وبلاگستان که توسط کاربران ویکی‌پدیا نگاشته خواهد شد

نظرتون چیه؟--اهورا ♠ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

• موافق به شرطی که موضوعش فقط ویکی‌پدیا باشد و به حاشیه نرودYamaha5 (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
• موافق هم نظر با رضا. Milad (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
• موافق اگر پستاش خوب باشد می‌توان ترجمه کرد در وبلاگ بنیاد هم قرار داد. --پویان (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

پیشنهاد بدی نیست ولی دروهٔ وبلاگبازی به‌سر آمده‌است؛ عصر عصرِ فیسبوک است. :-)--آرش ツ‏ ۲۲ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

به نظر من برای سایتی مثل ویکی‌پدیای فارسی خوب نیست که بخواد به فیسبوک و این جور سایت‌ها وابسته باشه. گذشته از این که فیسبوک جای مطمئنی نیست، اگه فردا روز به هر دلیلی تعطیل شد یا اتفاقی براش افتاد چی؟ درسته که خیلی از افراد و سازمان‌ها از فیسبوک استفاده می‌کنند، اما به نظر من داشتن یک وبلاگ مستقل ایده بهتری هست و یک وبلاگ تمام نیازها رو برآورده می‌کنه. در ضمن فیسبوک رو خیلی‌ها تحریم کردند و ویکی‌پدیای فارسی، به عنوان یک جنبش آزاد، به نظر من نه تنها نباید از فیسبوک استفاده کنه، بلکه باید دیگران رو هم از استفاده کردن از فیسبوک منع کنه. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

• موافق پیشنهاد خوبی است. آیا می‌توان با حساب ویکی‌پدیا به آن وارد شد؟--سفیدپر ^(بحث)۲۳ شهریور ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۱۷ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
• خب همین تعداد هم خوبه به نظرم از کاربرهای علاقه‌مند میخوام که نظر بدند و اگر مایل هستند جز نویسندگان باشند اسم نویسی کنند همینجا٬ دامین شخصی خریداری کنیم یا از سرویس دهنده‌های وبلاگ‌نویسی استفاده کنیم؟ اهورا ♠ ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
• موافق ایدهٔ خوبی‌ست ولی باید یک گروه مشخص مسئولیت بروزرسانی و نویسندگی را عهده‌دار شود. پُست‌ها هم فقط و فقط دربارهٔ ویکی‌پدیا باشد. نمی‌دانم شدنی‌ست که از ساب‌دامین بنیاد استفاده کنیم یا نه. با دامنهٔ شخصی مخالفم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
• اگر منظور این است که یک وب‌نوشت رسمی ویکی‌پدیای فارسی باشد و به این عنوان در صفحات ویکی‌پدیای فارسی نیز تبلیغ شود مخالف هستم، لااقل تا زمانی که چهارچوب محتوا و سیاست‌ها و نویسندگان آن مشخص شود (یکی از مشکلات مهم سیاست محرمانگی ویکی‌پدیا است که سرویس‌های بیرونی ملزم به رعایت آن نیستند و امکانات برخورد با تخلفات در آن‌ها برای ویکی‌پدیا محدود و در اکثر موارد ناممکن است) و در هر صورت استفاده از امکانات بنیاد بهتر از استفاده از امکانات خدمات بیرونی است. اما اگر منظور وب‌نوشتی غیررسمی که دوستان برای گرد هم آمدن در نظر دارند، به خودی خود مشکلی ندارد ولی باز هم توصیهٔ من این است که تا جای ممکن از همین امکانات ویکی‌پدیا استفاده کنید، تجربهٔ شخصی من نشان داده برخی از این رفتارهای گروهیِ برون‌ویکیایی به باندبازی و جارزنی‌های پنهان انجامیده و ترجیح شخص من این است که مسائل ویرایشگران تا حد امکان در خود ویکی‌پدیا بررسی شوند. -- دالبا ۲۵ شهریور ۱۳۹۲/ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

• موافق پیشنهاد می کنم برای کاربرانی با سابقه ساختن بیش از یکصد صفحه یا ویرایش امکان دسترسی به وبلاگ داده شود. – سبحان ^{« گفتگو »} ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
• موافق من وبلاگ‌نویسی را دوست دارم ;) و حاضرم در نوشتن کمک نمایم ولی با دومین شخصی و سرویس دهنده ها مخالف هستم، اگر ساب دومین ویکی‌پدیا باشد عالی است. ح.فاطمی (بحث) ۷ آبان ۱۳۹۲، ساعت ۱۳:۵۳ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

پیشنهادات bkouhi

من پیشنهاد می‌کنم یکی دو نفر که سابقه وبلاگ نویسی دارند، به نمایندگی از طرف بقیه کاربران انتخاب بشن و مدیریت و بروزرسانی وبلاگ رو بر عهده بگیرن. مطالب از طرف کاربران برای این دو نفر ارسال بشه و اونها هم سر فرصت مطالب رو توی وبلاگ قرار بدن. همینطور پیشنهاد می‌کنم قبل از قرار گرفتن مطالب توی وبلاگ، مطالب برای نظرسنجی گذاشته بشن تا همه کاربران با اونها موافق باشند. (البته شاید بشه بعضی از مطالب خاص رو بدون نظرسنجی هم قرار داد) همینطور اگر امکان استفاده از فضا و دامنه بنیاد نبود، پیشنهاد می‌کنم یک وبلاگ توی یکی از سرویس‌دهندهایی که این قابلیت رو رایگان ارائه می‌کنند[۱]، ایجاد بشه. اگر هم امکان استفاده از فضا و دامنه بنیاد وجود داشت، از یه اسکریپتی مثل وردپرس یا دروپال استفاده بشه. به نظر من این طرح تا حدود زیادی عملی هست.

[۱] سرویس‌دهنده‌هایی که وابسته به نهاد و سازمان خاصی نباشند تا بعدا مشکل ایجاد کنند و در ایران هم فیلتر نشده باشند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

درود من به یکی از مدیران بلاگ بنیاد ایمیل زدم و درخواست کردم نظرش درباره صفحه فارسی بلاگ بنیاد اعلام کنه. البته من قول دادم که اگر ما مقاله‌ای به فارسی منتشر می‌کنیم همزمان ترجمهٔ انگلیسی را هم کنارش قرار می‌دهیم تا همه در جریان موضوع قرار بگیرند. منتظر پاسخ هستم که در اولین فرصت منتشر می‌کنم. اگر با یک چیزی مثل fa.blog.wikimedia.org یا blog.wikimedia.org/fa موافقت کنند محشر است.--پویان (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

به عنوان کسی که دو پست در وبلاگ رسمی بنیاد دارد می‌گویم: بنیاد برای ترجمه پست‌های خودشان مشکلی ندارند و می‌توان نسخه فارسی از آنها ساخت. اما برای وبلاگی جداگانه با محتوای جداگانه باید چپتر باشد. به طور مثال آلمانی در ساب‌دامین چپتر خودش وبلاگ جداگانه دارد که هم پست‌های آلمانی می‌گذارد هم انگلیسی. ما هر چه باشیم به عظمت آنها نیستیم که بتوانیم نسخه فارسی جداگانه در ساب‌دامین داشته باشیم. راستی آن یارو زیاد فعال نیست. به غیوم پومیه بگو :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

امیر جان اگر آن فراویکی فارسی راه بیفتد، می‌توان در آنجا وبلاگ را راه انداخت یا ربطی ندارد؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

درود به همگی، من پاسخی از بنیاد دریافت کردم. اگر کسی متن کامل را لازم دارد برای من یک ایمیل خصوصی بفرستد که فوروارد کنم. بنیاد مشکلی ندارد که ما در ‌blog.wikimedia.org پست‌هایی داشته باشیم. پست‌ها باید در Wikimedia_Blog/Drafts به ویکی‌تکس نوشته شوند. سپس مورد بازبینی قرار می‌گیرند و در وبلاگ منتشر می‌شوند. در کنار آن خوب است که یک ترجمهٔ انگلیسی از متن نیز قرار بگیرد. دربارهٔ ساب‌دومین برای ویکی‌مدیا، به من گفت که بنیاد سیستم بلاگ را در اکتبر بروزرسانی می‌کند و یکی از امکانات آن احتمالا داشتن چند ساب‌دومین روی یک پلاتفورم است. البته مورد دوم ۱۰۰٪ نیست. --پویان (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

ویکی پدیای فارسی می تونه بهتر سازماندهی بشه؟

ضمن تشکر از قدیمی تر هایی که زحمت ترجمه ها و راه اندازی ویکی پدیای فارسی رو کشیدن، تجربه من به عنوان یک کاربر تازه وارد این هست که باید روزها در ویکی پدیا بچرخم، و مقاله های مختلف بخونم تا بفهمم چی رو باید از کجا پیدا کنم. مقاله هایی هست که مدیری توش توضیح دااده اگر می خوای فلان کار رو بکنی برو (ایجا) بعد باید روش کلیک کنی و بری (اون جا!)تا یه موضوعی رو مطرح کنی یا چیزی رو تغییر بدی. یا کلی لینک دیدم که اسمشون هست میانبر. خیلی هم سعی کردم حفظشون کنم. ولی به نظرم کار رو پیچسده تر می کنن. آدم حس کار کردن تو حجره مش فلانی بهش دست می ده که باید سال ها شاگردی کنی! تا از موضوع سر در بیاری. نمی شه همه آن چه یه کاربر ویکی پدیا لازم داره رو به شکل بهتری براش سازماندهی کرد؟ (این بیشتر فیدبک هست تا انتقاد.)A.amani.k (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

خوش‌آمدید،

در مورد سؤالتان شاید این مفید افتد، ویکی‌پدیا:از همه قوانین چشم‌پوشی کنید. اصولاً زیاد نگران این موضوع نباشید، شما اگر تمایل داشتید به پیش روید، فوقش اگر اشتباهی انجام شود، یکی از کاربران به سادگی آن‌را برای شما توضیح خواهد‌داد. زیاد پیچیده نیست. موفق باشید،KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۷ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

افزودن ابزار کار گروهی

به نظرم می‌توان پیوند این ابزار را به صورت یک ابزار در نوار سمت راست قرار داد تا کاربرها به راحتی بتوانند کار گروهی انجام دهند و یا چت کنند.به نحوی که بتوان پیوند این ابزار را در ترجیحات فعال یا غیر فعال کرد.

درباره ابزار

اینجا را مطالعه کنید.Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

ثبت مقالات ربات در صفحه‌های تازه

سلام. همانطور که ویرایش‌های ربات در تغییرات اخیر ثبت نمی‌شود بهتر است مقالات جدید ربات‌ها هم در صفحه‌های تازه ثبت نشود. اینطوری گشت‌زنی هم راحت‌تر می‌شود.ارادتمند Serpico ^بحث ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

در بالای صفحه دکمه‌های نهفتن ویرایش‌های گشت‌خورده | نهفتن ربات‌ها را بزنید مشکلتان حل می شود.Yamaha5 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

ویکی پروژه معلمان

به نظر من این ویکی پروژه باید فعال تر باشه مثلاً معلمان که در لیست وجود دارند راهنمای نوشتن مقاله بنویسند مثلاً با این عناوین:

راهنمای مقاله نویسی برای اشخاص

راهنمای مقاله نویسی برای اماکن

و...

وپ:کتاب

با سلام به همگی دوستان.

من می خواستم قانونی تصویب بشه، که بتوان به استناد به اون، برای تک تک کتاب های آکادمیک، مقاله جداگانه ویکی پدیایی ساخت. این کار چند مزیت دارد. اول اینکه تبلیغ کتاب آکادمیک می شود و بقیه کاربران و حتی تازه کاران، با اون کتاب آشنا می شوند، دوم اینکه تعداد مقالات کلی ویکی پدیا، افزایش نجومی خواهد یافت. فقط کافی است یک بند به وپ:کتاب افزوده شود که کتاب های آکادمیک هم جز شروط قرار گیرد.--Gnat (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

سلام. کتاب آکادمیک دقیقاً منظور چیست؟ در دانشگاه تدریس شود؟ ناشرش دانشگاهی باشد؟ هردو؟ موارد دیگر؟ من فکر می‌کنم توضیحات وپ:کتاب#کتاب‌های دانشگاهی خوب و کافیست. اینکه بخواهیم برای برخی کتاب‌های ناشناخته که هنوز جوهر چاپشان خشک نشده یا هرگز مطرح نشده‌اند هم با این معیار جدید مقاله بسازیم، بیشتر جنبهٔ تبلیغ خواهد داشت که به نظر من درست نیست. -- دالبا ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

مشکلات تازه‌کاران

با تعداد زیادی از کاربران تازه‌کار مواجه شدم و مشکلات متداول زیر را متوجه شدم به نظر شما برای رفع هر کدام از این مشکلات چه کارهایی را انجام دهیم؟

۱- ۳۰-۴۰ درصد تازه‌کارها هنوز تفاوت صفحه کاربری و فضای نام مقاله را نمی دانند و در کاربری خودشان مقاله می‌نویسند و گاهی چند مقاله را پشت سر هم می‌نویسند و ذخیره می‌کنند به امید مقاله‌سازی :))

۲- خیلی از تازه‌واردها متوجه نمی‌شوند که می‌توان مشارکتشان را بدون پسوردشان دید (همه در فکر فیس‌بوک هستند! که باید پسورد داشته باشی تا همه مشارکت‌ها را ببینی)

۳- تغییرات اخیر و تاریخچه را بعد از ۱۰ بار توضیح باز هم کاملا متوجه نمی‌شوند.

۴- علاقه‌ای به مطالعه وپ:خودآموز ندارند!

۵- دنبال فیلم یا کلیپی هستند که سریع به آنها روش کار با ویکی را بیاموزد و با کمترین مشکل و خطا بتوانند مقاله‌شان را بسازند

۶- وپ:سرشناسی و وپ:کپی‌کاری و وپ:نیست و وپ:عنوان نامناسب را خوب متوجه نمی‌شوند و مداوم می‌گویند موضوع من مهم است! من کپی نکردم تایپ کردم! از اینترنت گرفتم! چرا حذف شد؟ (البته بعد از توضیح متوجه می شوند :) ولی به دنبال مطالعهٔ سیاست‌ها نیستند!)

مشکل در این است که ویکی‌پدیا از شدتی که با سیاست‌هایش درگیر است و سبک کارش با شبکه‌های اجتماعی و وبلاگ‌ها متفاوت است، مشکلات روزهای اول تازه‌واردان را نمی‌تواند حل کند و درک نمی‌کند. از ۴۰۰ کاربری که قرار بوده در ویکی ویرایش کنند ۳ تای آنها هم نتوانستند به راحتی ویرایش کنند و همگی از سختی ویرایش و گنگ بودن ویکی‌پدیا می‌نالند! باید فکری کرد. نمی‌توان گفت جامعه تحصیل‌کرده (حداقل به اسم) این کشور همه مشکل دارند و ویکی‌پدیا بدون علت و مشکل است. اگر به دنبال افزایش ویرایش‌گر هستیم باید این مشکلات را حل کنیم تا مردم مشارکت کنند.Yamaha5 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

پیشنهاد برای مورد ۱

با جاوا اسکریپت زمانی که کاربر می خواهد صفحهٔ کاربری‌اش را بسازد برای وی توضیح دهیم که باید عنوان مقاله را در جستجو بگردد اگر نیافت آنگاه را در فضای نام مقاله بسازد و فضای نام کاربری با مقاله متفاوت است و توضیحاتی مانند (فضای نام مانند درایوهای هارد کامپیوتر می ماند) ارائه گردد.Yamaha5 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

موافق. بسیار عالی است، چراکه یکی از ساده‌ترین و مهم‌ترین آموزش‌هاست. فکر بسیار بسیار خوبی هست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

پیشنهاد برای مورد ۲ و ۳

با جاوا اسکریپت برای تازه‌واردان زیر ۲۵ ویرایش یک آموزش تصویری درست شود که با زدن بر روی دکمهٔ بعد بتواند توضیحات مختصری را درباره هر بخش ویکی‌پدیا دریافت کند (تصویرش را می‌گذارمYamaha5 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

پیشنهاد برای مورد ۴ و ۵

ویکی‌پدیا:فهرست فیلم‌های آموزشی را توسعه دهیم و پیوند آن را با عنوان راهنمای تصویری ویرایش (یا با عنوانی دیگر) در نوار سمت راست در زیر ویکی‌نویس شوید! قرار دهیمYamaha5 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

نکته: تقاضا می‌شود با ساختار اصلی ویکی‌پدیا زیاد کاری نداشته‌باشیم و دست‌کاری هرچه کمتر باشد بهتر هست. صفحه‌های نخستین و صفحه‌ی اول ویکی‌پدیا بهتر‌است همچون گذشته بدون تغییر و ساده باقی بماند. هرچه تغییرات در صفحات رویین ویکی‌پدیا کمتر بهتر. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

پیشنهاد برای مورد ۶

صفحهٔ ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع/متداول‌ترین دلایل حذف مقالات تازه‌کاران را به نحوی گسترش دهیم که خلاصه و چکیده از متداول‌ترین دلایل حذف (سریع، زمان‌دار) مقاله‌ها باشد و کاربر با یک نگاه متوجه مشکلات شودYamaha5 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

نکته: همین الآن صفحات مرام‌نامه‌های ویکی‌پدیا وجود دارد، اینطور ساده‌سازی‌ها خود بعداً می‌شود روش در روش. و در درازمدت مفید نیست. بهتر هست کاربران اگر نیاز به توضیحات بیشتر داشتند خودِ اصل صفحات ویکی‌پدیا را با دقت بخوانند و نه یک خلاصه کوتاه شده، و بعد دیگر رقبت نکنند نگاهی به داخل باقی صفحات بندازند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

کاملاً قابل درک است که کاربران جدید در هزارتوی این صفحات متعدد قواعد ویکی گرفتار شوند. خیلی خوب می شود که چکیده ی قواعد با فونت درشت در اولین تماس کاربران با ویکیپدیا بهشان نشان داده شود.1234 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)