Beste Henk en alle andere betrokkenen,
Wie gelijk heeft of wat er ook gebeurt is, kan mij geen moer schelen.
Maar vecht deze discussie aub niet op wikipedia of op één van haar mailinglijsten uit.
Met vriendelijke groeten,
Annabel
----- Original Message ----
From: Henk van Haandel <haandel(a)xs4all.nl>
To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia <wikinl-l(a)wikipedia.org>
Sent: Monday, November 6, 2006 11:55:13 AM
Subject: Re: [WikiNL-l] Checkuser
In de woorden van Jolie van der Klis, een van de donateurs van DB.NL:
"De Muijz is een van de zeldzame mensen die onlogica en onwaarheden durft
aan te kaarten, ongeacht het aanzien des persoons. Een waar onafhankelijk
denker."
Wordt het nu dus Jolie versus Brigitte?
Ofwel Jojo tegen Bribri?
Henk
----- Original Message -----
From: "Erik van den Muijzenberg" <muijz(a)dds.nl>
To: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia"
<wikinl-l(a)wikipedia.org>
Sent: Sunday, November 05, 2006 9:44 PM
Subject: Re: [WikiNL-l] Checkuser
> On 5-nov-2006, at 5:43, Jaap van Ganswijk wrote:
>
>> Muijz schreef me in een prive-email dat hij
>> bezwaar maakt tegen deze uitspraak en riep
>> me op het terug te nemen. Dus bij dezen: Het
>> is algemeen bekend dat Erik van den Muijzenberg
>> iemand is die erg makkelijk in de omgang is
>> en nooit aanleiding geeft tot ruzies danwel
>> controverses en die, mocht een conflict dreigen
>> te ontstaan een heel arsenaal aan conflictbeheersende
>> methodes ter beschikking heeft om het conflict
>> niet te laten escaleren.
>>
>> Zo goed Erik? ;-)
>
>
> Het is ruimschoots bekend dat ik allergisch ben voor schijnheilige
> figuren, en mij niet laat imponeren door mensen die met hun titeltje
> zwaaien of met een rechtszaak dreigen.
>
> In de woorden van Jolie van der Klis, een van de donateurs van DB.NL:
>
> "De Muijz is een van de zeldzame mensen die onlogica en onwaarheden
> durft aan te kaarten, ongeacht het aanzien des persoons. Een waar
> onafhankelijk denker."
>
>
> Erik vdMb
>
>
>
> _______________________________________________
> WikiNL-l discussielijst
> WikiNL-l(a)wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
>
>
_______________________________________________
WikiNL-l discussielijst
WikiNL-l(a)wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
"Wat je nu doet is iemand aan de schandpaal nagelen op basis van
vermoedens."
Beste wikipedianen die dit lezen,
Dit citaat dat ik op deze lijst aantrof, brengt me tot een welgemeende vraag.
Moet ik nu wel of niet doorgaan met het aanbieden van bewijs dat ik geen sokpop
gebruik? Ik zit nu met een van de moderatoren een meeting te arrangeren, maar
is dat nog nodig? Vooral omdat de passages waarin het vermoeden van schuld aan
sokpopperij ter sprake komt zijn verwijderd door Ellywa. Versta me goed: ik wil
graag die meeting arrangeren. Maar alleen als er behoefte aan is.
Geen zorgen, ik ga hier geen discussies voeren, ik wil alleen even weten of ik
die investering moet doen.
Dank voor het antwoord. Hein.
> van: "Teun Spaans" <teun.spaans(a)gmail.com>
> datum: 2006/11/06 Mon AM 08:20:49 CET
> aan: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> onderwerp: Re: [WikiNL-l] Checkuser
> Hein,
> Wanneer een persoon dubbel gaat stemmen doordat hij onder twee namen werkt,
> is dat duidelijk niet fair ten opzichte van anderen.
Eens.
> Ik zelf heb er geen bezwaar tegen wanneer iemand onder twee namen werkt.
> Wanneer iemand bijvoorbeeld vanuit een bepaalde hoek bedreigingen heeft
> ontvangen, kan ik me heel goed voorstellen dat die persoon liever onder een
> pseudoniem aan dat onderwerp werkt. En onder zijn eigen naam aan alle andere
> onderwerpen.
OK, kan ik volgen. En er zijn genoeg fora op internet (zoals Sargasso.nl) waarop het zelfs gebruik is om onder pseudoniemen te werken. Maar het gaat in casu, op wikipedia, om een publiek geuit vermoeden van dubbele gebruikersnaam. Mij werd publiek gevraagd bewijs te leveren dat de ándere naam géén sokpop was. Op IP-niveau valt dat bewijs niet te leveren, wegens netwerkgebruik, dus je zal iets anders moeten verzinnen. Daarom leek me een ontmoeting met één van de moderatoren zinvol.
> In de praktijk is het ip-adres het enige criterium dat we als organisatie
> hebben om te controleren of er een grote kans is dat twee gebruikersnamen
> naar dezelfde persoon verwijzen. We weten dat het geen 100% zekerheid geeft,
> maar het is het beste wat we hebben.
Nou ja, ik stel dus dat je ook, indien aan de orde, IRL-checkuser-meetings kan faciliteren. Meer werk en tijd, maar ook meer zekerheid.
Vriendelijke groeten, Hein v Meeteren
> van: "Henk van Haandel" <haandel(a)xs4all.nl>
> datum: 2006/11/05 Sun PM 07:29:58 CET
> aan: <effeietsanders(a)gmail.com>,
> "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> onderwerp: Re: [WikiNL-l] Checkuser
>
> Het is echter nadrukkelijk niet toegestaan om met twee gebruikers deel te
> nemen aan een discussie, of allebei te stemmen.
U bedoelt waarschijnlijk: als twee gebruikersnamen gebruikt door één mens? Want wat is er mis met twee gebruikers die alletwee meedoen aan een discussie of stemming? Maar doe je mee als één mens met twee gebruikersnamen, dan zou je dus twee ipv één stem hebben. En dat klopt niet. Ik ben het er dus mee eens, maar de praktische vraag is: hoe check je iemands identiteit? Alleen op IP adressen? Dat kan dus niet, want er zijn netwerken actief, heel veel netwerken actief (denk aan internetcafés, wifi hotspots etc).
>> Ik ben het deze keer helemaal met je eens maar
> probeerde slechts uit te leggen dat de Nederlandse
> vrijwilligers van Wikipedia wel iets beters te
> doen hebben dan een ruzie over een enkel artikel
> tot op de bodem uit te zoeken en ook om in de
> beroepsprocedures volledig het gangbare
> nationale en internationale recht te volgen
> (helaas).
Dat begrijp ik helemaal. Er moet een encyclopedie gemaakt worden, geen ruzie (make wiki not war...).
> Muijz schreef me in een prive-email dat hij
> bezwaar maakt tegen deze uitspraak en riep
> me op het terug te nemen.
Ik neem de uitspraak ook hoog op. Je weet toch dat ik iemand ben die erg makkelijk in de omgang is
en nooit aanleiding geeft tot ruzies danwel controverses en die, mocht een conflict dreigen
te ontstaan een heel arsenaal aan conflictbeheersende methodes ter beschikking heeft om het conflict
niet te laten escaleren.
;-)))))))
> van: "Henk van Haandel" <haandel(a)xs4all.nl>
> datum: 2006/11/05 Sun PM 05:38:27 CET
> aan: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> onderwerp: Re: [WikiNL-l] Checkuser
>
> Twee mensen hebben vanuit hetzelfde netwerk, en dus met hetzelfde IP-adres,
> geschreven.
Inderdaad, dat is de case.
> Dat zal toch vaker gebeuren, ook in huiselijke situaties waarin
> meerdere mensen een pc delen en ook beiden of allen aan Wikipedia bijdragen.
In mijn geval is het een kantoornetwerk.
> Of één persoon heeft met twee identiteiten geschreven. So what?
Dat kan, maar ik begrijp dat er pejoratieve termen op wikipedia bestaan om dat soort mensen te veroordelen (troll, sokpop).
> Ik ben er geen voorstander van, en schrijf altijd uitsluitend onder mijn eigen naam.
> Maar ik heb nog nooit ergens in Wikipedia gelezen, dat je geen tweede
> identiteit mag gebruiken. Van mij mag het best worden verboden, maar doe dat
> dan duidelijk. En hoe stel je dan vast, of meerdere personen een pc of een
> netwerk delen, of dat een persoon meerdere identiteiten hanteert?
Mijn voorstel was dus een IRL-checkuser in te zetten: iemand komt even persoonlijk kennismaken. Dan is het probleem meteen uit de wereld. Reden: aangezien er nogal beschuldigend over de "sokpop" werd gesproken, en me ook op nogal dwingende wijze om bewijs werd gevraagd. Ik meende aan de bezwaren tegemoet te komen door een korte IRL kennismaking. Meer is er niet aan de hand.
Misschien is de issue ook: niet zo snel beschuldigen, niet te snel (ver)oordelen.
Dank voor je reactie, HvM
> Ik vind in alle bescheidenheid deze vragen belangrijker dan het
> welles-nietes van de afgelopen dagen. Tenzij ik het allemaal heel verkeerd
> heb begrepen.
>
> Henk van Haandel
> ----- Original Message -----
> From: "Hein van Meeteren" <heinwvm(a)chello.nl>
> To: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia"
> <wikinl-l(a)wikipedia.org>; "De discussielijst van de Nederlandstalige
> Wikipedia" <wikinl-l(a)wikipedia.org>
> Sent: Sunday, November 05, 2006 1:46 PM
> Subject: Re: [WikiNL-l] Checkuser
>
>
> >>> Ik ben het deze keer helemaal met je eens maar
> >> probeerde slechts uit te leggen dat de Nederlandse
> >> vrijwilligers van Wikipedia wel iets beters te
> >> doen hebben dan een ruzie over een enkel artikel
> >> tot op de bodem uit te zoeken en ook om in de
> >> beroepsprocedures volledig het gangbare
> >> nationale en internationale recht te volgen
> >> (helaas).
> >
> > Dat begrijp ik helemaal. Er moet een encyclopedie gemaakt worden, geen
> > ruzie (make wiki not war...).
> >
> >> Muijz schreef me in een prive-email dat hij
> >> bezwaar maakt tegen deze uitspraak en riep
> >> me op het terug te nemen.
> >
> > Ik neem de uitspraak ook hoog op. Je weet toch dat ik iemand ben die erg
> > makkelijk in de omgang is
> > en nooit aanleiding geeft tot ruzies danwel controverses en die, mocht
> > een conflict dreigen
> > te ontstaan een heel arsenaal aan conflictbeheersende methodes ter
> > beschikking heeft om het conflict
> > niet te laten escaleren.
> >
> > ;-)))))))
> >
> >
> > _______________________________________________
> > WikiNL-l discussielijst
> > WikiNL-l(a)wikipedia.org
> > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
> >
> >
>
> _______________________________________________
> WikiNL-l discussielijst
> WikiNL-l(a)wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l
>