Benutzer Diskussion:Kopiersperre

Archiv
Teil 1	Teil 2	Teil 3
Teil 4	Teil 5	Teil 6
Teil 7	Teil 8	Teil 9
Teil 10
Wie wird ein Archiv angelegt?

Tomasz Kot[Quelltext bearbeiten]

Die zahlreichen Auszeichnungen einfach so zu löschen, finde ich nicht angebracht, zumal der Adler ein relevanter Preis ist, siehe dazu Polnischer_Filmpreis. Der Preis hat einen eigenen Artikel. --Philoratio (Diskussion) 10:48, 26. Nov. 2016 (CET)

@Philoratio: Ich habe den Adler in den Fließtext integriert. So ok? Ich habe die Auszeichnungsliste rausgeschmissen, da sie garantiert von irgendwo kopiert wurde und ohne Wikifizierung auch nur von geringem Nutzen ist.--kopiersperre (Diskussion) 10:57, 26. Nov. 2016 (CET)

Ich bedanke mich dafür außerordentlich, ja ich stimme dir zu. --Philoratio (Diskussion) 10:58, 26. Nov. 2016 (CET)

@Philoratio: Nicht nötig, von meiner Seite ist noch eine Entschuldigung für die anfängliche Löschung nötig. Ich hätte nicht gedacht, dass aus dem (ursprünglichen) Artikel noch viel herauszuholen wäre.--kopiersperre (Diskussion) 11:03, 26. Nov. 2016 (CET)

Carcoustics[Quelltext bearbeiten]

jetzt langes. Du hat Belege über die Existenz des Werkes gefordert und die habe ich geliefert . Halt Dich da raus. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:50, 28. Nov. 2016 (CET)

@Majo statt Senf: Dass ist lediglich der Beleg, dass eine juristische Gesellschaft gegründet wurde. Das kann auch Monate vor dem tatsächlichen Bau eines Werks geschehen sein. Mehr daraus abzulesen, wäre WP:OR. Wenn wirklich ein Werk eröffnet wurde, gibt es garantiert eine Pressemitteilung oder eine Meldung in einer polnischen Zeitung.--kopiersperre (Diskussion) 17:55, 28. Nov. 2016 (CET)

Ein Trauerspiel ...[Quelltext bearbeiten]

... jetzt wurden auch noch die Kategorien gelöscht, so dass sich damit wohl auch die Vorlage erledigt hat. Da braucht man wirklich eine gehörige Portion AGF, um das verstehen zu können. In der en.wp gibt es natürlich entsprechende Kats: siehe z.B. https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_power_stations_by_country

Ich hatte auf meiner BEO gesehen, dass PM3 die Kats umbenennen wollte, aber dass sie letztendlich von diesem Orci gelöscht würden, damit hätte ich nicht gerechnet, Mannomann. Was soll man dazu sagen? MfG --Agentjoerg (Diskussion) 13:12, 30. Nov. 2016 (CET)

Das Kategoriensystem in der en-WP ist nach völlig anderen Grundsätzen aufgebaut als unseres, insofern sind Vergleiche damit meist nicht hilfreich. -- Perrak (Disk) 00:16, 1. Dez. 2016 (CET)

Fehlende CAS-Nummern[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre. Unter Benutzer:Kopiersperre/GESTIS2 erkennt man, dass bei etlichen Items die CAS-Nummer fehlt. Magst du (und auch andere Beobachter dieser Seite) mithelfen, diese dort zu ergänzen? Einige habe ich bereits erledigt. --Leyo 23:05, 3. Dez. 2016 (CET)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Deutsche Filme ohne Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hello Kopiersperre, anbei die Diskussion bei Magnus Manske auf WD:

https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Topic:Thfkxr9vxlnhn35k&topic_showPostId=thkixi59qusglpwl&fromnotif=1#flow-post-thkixi59qusglpwl

Ich hatte das eingegeben, aber wie man abspeichert weiss ich nicht. Dieser Parameter "Kurzfilm" sollte noch aufgenommen werden.
Die gleiche Idee könnte eigentlich auch mit denen der italienischen (und französischen) Wiki gemacht werden. Da gibts noch einige Einträge, die ich aber bisher mehr zufällig gefunden habe. -- MovieFex (Diskussion) 19:53, 20. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten[Quelltext bearbeiten]

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und alles Gute im Neuen Jahr   --MBurch (Diskussion) 08:57, 25. Dez. 2016 (CET)

LORAM[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite LORAM wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:37, 10. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

1. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

43. Braunschweiger Stammtisch am 25. Februar 2017[Quelltext bearbeiten]

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.

Welcome back[Quelltext bearbeiten]

Hatte Dich schon vermisst!--Mabschaaf 17:16, 20. Feb. 2017 (CET)

Formeln[Quelltext bearbeiten]

Hallo, das hier scheint mir überwiegend keine Verbesserung zu sein aber was genau hast du da gemacht? -- itu (Disk) 01:11, 21. Feb. 2017 (CET)

Mit keine Verbesserung meine übrigens genau das was ich hier ausführe. -- itu (Disk) 23:37, 24. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Drehrumbum[Quelltext bearbeiten]

hast Du dann wohl geschafft. War ein fleißiger MA der WP insbes. in MA und FN. Schade.--Kresspahl (Diskussion) 00:11, 1. Mär. 2017 (CET)

@Kresspahl: Weil ich in einem (1) Artikel etwas gegen ihn durchgesetzt habe? Das sahen neben mir übrigens noch drei andere Leute genauso.--kopiersperre (Diskussion) 13:02, 6. Mär. 2017 (CET)

Ja du hast deine Fehler durchgesetzt. Mehr hast du nicht durchgesetzt! Bei mir kann man sich nur mit Sachverstand durchsetzen. Und meine Meinung vertreten weit über hundert Sachverständige. Tja so ist das eben wenn man nur Ahnung studiert hat! mfg 37.4.249.220 12:53, 10. Mär. 2017 (CET)

Hydramethylnon[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für die neue Strukturformel im SVG-Format. Ich möchte anregen künftig die endständigen Methylgruppen explizit als "CH3" einzuzeichnen. So steht es auch in den Wikipedia-Regeln und so ist es auch für Nichtfachleute besser erkennbar. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 12:52, 6. Mär. 2017 (CET)

@Jü: Mach ich doch. Nur wenn ich es einmal vergessen habe, ist es ein großer Aufwand für mich, wieder die virtuelle Maschine mit ChemDraw zu starten.--kopiersperre (Diskussion) 13:02, 6. Mär. 2017 (CET)

• 
• 
• 

@Kopiersperre: Sorry, hatte ich übersehen, alles klar, eine schöne Woche wünscht Dir --Jü (Diskussion) 14:07, 6. Mär. 2017 (CET)

Könntest Du bitte...[Quelltext bearbeiten]

den inuse-Baustein in dem von Dir zur Schnellöschung gestellten Artikel zur Royal Zoological Society of Scotland beachten? Ich bemühe mich um die Verbesserung und da ist eine Nichtbeachtung des inuse nicht hilfreich. Danke, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:48, 7. Mär. 2017 (CET)

@Geolina163: Tut mir leid, ich gerade etwas agressiv gegen Simplicius-Artikel.--kopiersperre (Diskussion) 18:02, 7. Mär. 2017 (CET)

Das bin ich auch. Der Mist ist halt, dass lauter relevante Themen so über die Klinge springen. Wenn man sich dann aufrafft und den Murks beseitigt wäre es trotzdem nett die Bausteine, die ja recht fett im Artikel prangen, zu beachten. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 18:07, 7. Mär. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-07T19:33:44+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:33, 7. Mär. 2017 (CET)

Monte Prosa[Quelltext bearbeiten]

Hallo, seit deiner letzten Änderung, wo du das Werk mit dem Attribut |werk= angegeben hast, wird das Werk nicht mehr angezeigt. Warum? --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 21:20, 7. Mär. 2017 (CET)

@Stanislaus der Lausige: Weil das Attribut |werk= dahinter noch einmal ohne Parameter auftauchte. Mein Fehler, Entschuldigung!--kopiersperre (Diskussion) 21:24, 7. Mär. 2017 (CET)

Interessant, danke. --Stanislaus der Lausige (Diskussion) 21:27, 7. Mär. 2017 (CET)

Liste von Windkraftanlagen in der Schweiz[Quelltext bearbeiten]

Natürlich sind das Hersteller-Sites. Bei Produkten ist das eben Information, die Buden haben i.d.R. nur dieses Produkt. Eine Riesenlatte von Weblinks wäre auch nicht doll. Gruß bkb (Diskussion) 09:34, 8. Mär. 2017 (CET) Nachtrag: Wie ich gerade sah, war das Ihnen auch nicht recht. bkb (Diskussion) 09:42, 8. Mär. 2017 (CET)

@Bussakendle: Ich habe meinen Revert teilweise rückgängig gemacht. Wenn die Buden nur diesen einen Windpark haben, sind die Links natürlich gerechtfertigt. Links auf alpiq.ch oder ckw.ch sind aber Quatsch. Tut mir Leid, dass ich übersehen habe, dass auch noch sinnvolle Links darunter waren. Viele Grüße, --kopiersperre (Diskussion) 10:05, 8. Mär. 2017 (CET)

Danke, war gerade dabei, das Gleiche in Angriff zu nehmen. Gruß bkb (Diskussion) 10:13, 8. Mär. 2017 (CET)

Diskussion im CUA[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, ich werde die Anfrage wie alle Honigtöpfe stark moderieren, kann das aber natürlich nicht 24/7 tun. Ich möchte dich daher bitten, mit Antworten auf gegen dich gerichtete Vorwürfe zurückhaltend zu sein. Ich werde regelmäßig Beiträge entfernen bzw. einkürzen und auf die Diskussionsseite verschieben. Zur Vermeidung von Eskalation und Endlosdiskussionen ist es denke ich sinnvoll, wenn nur ich als CU-Beauftragter solche Löschungen und Kürzungen vornehme. (Davon ausgenommen sind natürlich PAs usw., denen aber per VM begegnet werden sollte.)--Cirdan ± 10:27, 8. Mär. 2017 (CET)

@Cirdan: Ja tut mir leid, wenn die Gegenseite sich nicht zur Sache äußert, dann antworte ich entsprechend auch nicht zur Sache. Was fehlt denn noch für eine schnelle Bearbeitung, damit das Drama auch mal ein Ende hat?--kopiersperre (Diskussion) 10:31, 8. Mär. 2017 (CET)

@Cirdan: Autumn Windfalls hintertreibt den Antrag. Kannst du das bitte unterbinden?--kopiersperre (Diskussion) 11:12, 8. Mär. 2017 (CET)

Wie gesagt, ich moderiere das schon und es hilft mir, wenn du (und jeder andere Benutzer) gar nicht erst auf Provokationen eingeht. Dann kann ich, wenn ich dazu komme, einfach durchgehen und löschen, ohne Diskussionen auseinandersortieren zu müssen.--Cirdan ± 19:08, 8. Mär. 2017 (CET)

Du hast meine Beiträge nicht zu manipulieren. Dein Denken offenbart sich durch deine Äußerungen. Die systematische Verfolgung gibst du selbst zu. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:44, 8. Mär. 2017 (CET)

Deinen Satz „Deine Artikelanlagen sehen ja auch praktisch genauso wie die von Draffi aus“ empfinde ich in diesem Zusammenhang schon als böswillig, denn du verlinkst einen Artikelanfang im Benutzernamensraum, den ich in dieser Fassung in den Artikelnamensraum verschoben habe, den anderen in dieser. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 11:59, 8. Mär. 2017 (CET)

@Autumn Windfalls: Ich weiß, dass du bessere Artikel schreibst. Deshalb wundert mich deine Unterstützung für Draffi ja so.--kopiersperre (Diskussion) 12:02, 8. Mär. 2017 (CET)

Dann verzichte doch bitte auf solchen Unsinn. Dass ich Draffi unterstütze, unterstellst du nur. Ich sehe jedoch nach diesem und diesem Dateneingriff Checkuseranträge äußerst kritisch und zweifele an der Kompetenz von Checkuserbeauftragten. Sie werden zwar gewählt, ihre Kenntnis des Datenschutzrechts müssen sie nicht nachweisen, jedenfalls ist mir davon nichts bekannt. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 12:34, 8. Mär. 2017 (CET)

Nur zur Info: Wir sind gegenüber der WMF verifiziert und haben dort auch entsprechende Privacy Policies unterschrieben.--Cirdan ± 19:08, 8. Mär. 2017 (CET)

Dass ihr euch identifizieren und eine Datenschutzverpflichtung (der Foundation) unterschreiben müsst, weiß ich. Das besagt nichts über die Qualifikation. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:12, 8. Mär. 2017 (CET)

Hinweis auf Gadget[Quelltext bearbeiten]

„Da man als normaler User sich aber nicht Bearbeitungen von IP-Ranges anzeigen lassen kann […]“: Doch, kann man: Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets, letzter Punkt bei „Bearbeitungswerkzeuge“. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:44, 8. Mär. 2017 (CET)

@Schniggendiller: Danke für den Tipp, jetzt sind es aber sehr viele.--kopiersperre (Diskussion) 10:50, 8. Mär. 2017 (CET)

pingen[Quelltext bearbeiten]

Also du musst mich nicht jedesmal pingen, wenn ich irgendwo editiere schaue ich da auch wieder hin, wenn auch ohne Beo. Erst nach gewisser Zeit macht es Sinn mich explizit anzupingen. -- itu (Disk) 18:29, 8. Mär. 2017 (CET)

Kein Problem. Also erreicht dich auch eine simple Erwähnung, Itu?--kopiersperre (Diskussion) 18:33, 8. Mär. 2017 (CET)

Also ping-vorlage und Benutzernamenverlinkung kommen hier wohl aufs gleiche raus. Die rote Lampe sollte nicht immer angehn und zurücksetzen kostet auch immer wieder Zeit. -- itu (Disk) 18:37, 8. Mär. 2017 (CET)

Deine Antwort?[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, Du solltest Dich dort noch kurz äussern, damit Cirdan die Abfrage in Angriff nehmen kann und ich stimme Lumpeseggl's Vorschlag [1] übrigens zu. Gruss --MBurch (Diskussion) 17:34, 15. Mär. 2017 (CET)

Neugier[Quelltext bearbeiten]

Ich bin heute beim Entlinken einer BKL zufällig auf Benutzer:Kopiersperre/RePEc gestoßen. Da wurde ich neugierig. Darf ich fragen, was das für eine Liste ist? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:07, 18. Mär. 2017 (CET)

@Matthiasb: Das ist die Liste der meistzitierten Wirtschaftswissenschaftler von RePEc: https://ideas.repec.org/top/top.person.all.html --kopiersperre (Diskussion) 11:52, 24. Jun. 2017 (CEST)

Heras (Unternehmen)[Quelltext bearbeiten]

Hi, es gibt viele Artikel zu nicht mehr selbstständigen Unternehmen ! Und ein kleiner Satz im Hauptartikel ist sehr sehr wenig. --blonder1984 (Diskussion) 19:50, 18. Mär. 2017 (CET)

Editwar[Quelltext bearbeiten]

Warum editwarst du gegen mich? Ich habe meinen Revert begründet un ddazu auch was auf der Disk geschrieben. Du hast nur deine Meinung durchgedrückt, ohne irgendwas sinnvoll zu begründen. Und natürliuch ist bei einem Unternehmen mit 1,8 Mrd. Umsatz die Relevanz darsgstellt, und "unbelegt" ist schon mal gar kein Grund für eine Weiterleitung. --Wolle2306 (Diskussion) 19:36, 20. Mär. 2017 (CET)

@Wolle2306: Weist die Geschäftseinheit eigene Umsatzzahlen aus? Falls du das belegen kannst, kann der Artikel gerne wieder zurückkehren.--kopiersperre (Diskussion) 14:45, 24. Jun. 2017 (CEST)

Frohe Ostern[Quelltext bearbeiten]

einerseits und der Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 02:37, 15. Apr. 2017 (CEST)

Grafik "Energiemix Deutschland"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, ich habe gesehen, dass es für die Grafik rechts neue Zahlen gibt. Könntest du sie einarbeiten? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 16:42, 17. Apr. 2017 (CEST)

@Gnom: Ist erledigt.--kopiersperre (Diskussion) 22:04, 23. Jun. 2017 (CEST)

Gibt's analoge Grafiken auch für andere Staaten? --Leyo 00:53, 24. Jun. 2017 (CEST)

Tumbler Ridge Line[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, schaust Du bitte mal in den von Dir angelegten Artikel Tumbler Ridge Line? Dort hat vor ungefähr drei Wochen jemand eine bisher nicht gesichtete Änderung eingefügt, die ich nicht beurteilen kann. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:08, 22. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zur Schreibwerkstatt im Skulpturenpark in Wuppertal[Quelltext bearbeiten]

--Atamari (Diskussion) 02:31, 25. Mai 2017 (CEST)

Wiki Loves Music – bald geht es los![Quelltext bearbeiten]

Hallo! In etwas mehr als zwei Wochen beginnt das Wiki Loves Music-Projektwochenende in Hamburg. Ich habe dir dazu gerade eine E-Mail mit weiteren Informationen gesandt. Bitte prüfe also deine E-Mails. Viele Grüße und bis bald, --Gnom (Diskussion) 00:33, 7. Jun. 2017 (CEST)

Ich hoffe, du bist gut zurückgekommen? Beste Grüße --Alraunenstern۞ 21:13, 27. Jun. 2017 (CEST)

@Alraunenstern: Ja, bin ich. Danke der Nachfrage. Ich wollte am Sonntag noch zu meiner Familie, deswegen bin ich nach dem Frühstück gefahren. Viele Grüße --kopiersperre (Diskussion) 10:03, 28. Jun. 2017 (CEST)

das freut mich auch; ansonsten waren die Tage in HH ja schon fast nicht mehr an Aufregung und Anstrengung (Wetter,Verkehrschaos etc.) zu überbieten. MfG --Arieswings (Diskussion) 10:27, 28. Jun. 2017 (CEST)

44. Braunschweiger Stammtisch am 15. Juli 2017[Quelltext bearbeiten]

Unbekannterweise[Quelltext bearbeiten]

Unbekannterweise herzlich willkommen zurück. Und mein Mitgefühl für das, was du auf deiner Diskussionsseite geschrieben hast. --Mirkur (Diskussion) 00:42, 22. Jun. 2017 (CEST)

Danke für das Mitgefühl. Lang hats gedauert, bis ich mich endlich wieder "restauriert" habe.--kopiersperre (Diskussion) 00:43, 22. Jun. 2017 (CEST)

Wiki Loves Music – danke![Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, danke, dass du am Wiki Loves Music-Projektwochenende teilgenommen hast. Ich hoffe, dass es dir gefallen hat und dass du wieder gut zurück nach Hause gekommen bist. Wenn du während des Wochenendes Fotos und Videos angefertigt hast, würde ich mich freuen, wenn du sie bei Gelegenheit auf Wikimedia Commons hochlädst, damit sie nicht zu lange auf deinen Speicherkarten schlummern :-) Alle erstellten Fotos und neuen und verbesserten Artikel wollen wir in unserer Dokumentation festhalten.

Um zu erfahren, wie das Projektwochende für dich war, habe ich dir per Wikimail einen kurzen Fragebogen geschickt. Ich würde mich freuen, wenn du ihn bei Gelegenheit ausfüllen könntest. Ansonsten ist das Projekt natürlich noch lange nicht vorbei und ich freue mich, wenn du weiterhin mithelfen kannst, Artikel über Musikinstrumente und verwandte Themen zu erstellen und zu verbessern! Noch einmal vielen Dank für deine Teilnahme und bis bald, --Gnom (Diskussion) 14:49, 28. Jun. 2017 (CEST)

@Gnom: Hallo Gnom. Ich wollte mich noch einmal entschuldigen, dass ich nicht zu deinem Konzert gekommen bin. Ich dachte es wäre möglich, zum Essen zu gehen und danach zur Laeisz-Halle zu fahren. Gerade angekommen musste ich feststellen, dass es eigentlich schon zu spät war, rechtzeitig in die Laeisz-Halle zu kommen.

Zu Wiki loves Music: Die bisher beste GLAM-Veranstaltung, auf der ich war. Vielen Dank!--kopiersperre (Diskussion) 21:44, 28. Jun. 2017 (CEST)

Southern Illinois University[Quelltext bearbeiten]

Hallo, würdest du diese Störaktion bitte unterlassen. Die Löschdiskussion (an der ich bislang nicht teilgenommen hatte) ist nach eindeutigem Verlauf beendet. Ob dir das passt, ist unerheblich. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:58, 28. Jun. 2017 (CEST)

@Axolotl Nr.733: Sie wurde nichtadministrativ von Matthiasb bzw. dir erledigt. Da es jedoch ein Lösch-Argument von Kgfleischmann gegeben hat, bitte ich darum, das von einem Administrator entscheiden zu lassen.--kopiersperre (Diskussion) 22:01, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ansonsten: Dürfte ich eine BKL aus dem Artikel machen? Dann wäre wohl auch der Löschantrag erledigt. Die Unterartikel sind aber leider praktisch genauso schlecht.--kopiersperre (Diskussion) 22:06, 28. Jun. 2017 (CEST)

Nein, das Southern Illinois University System braucht einen eigenen Artikel, wie University of California etc. auch. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 22:11, 28. Jun. 2017 (CEST)

Eine Verschiebung auf Southern Illinois University System würde aber vielleicht eher klarmachen, worum es hier geht. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 22:37, 28. Jun. 2017 (CEST)

So, deine Aktion hat eine von Anfang an unnötige Diskussion um eine ereignislose Nacht verlängert. Ich hoffe, du bist jetzt zufrieden ob deines wertvollen Beitrags. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 08:52, 29. Jun. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-06-28T21:00:54+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:00, 28. Jun. 2017 (CEST)

Forgotten Empires[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir stark überarbeitete Seite Forgotten Empires wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Editfehler[Quelltext bearbeiten]

Hallo, kannst du bitte hier mal schauen, irgendwie scheint bei deiner Bearbeitung etwas schiefgelaufen zu sein. Wolltest du etwas auskommentieren? --Tonialsa (Diskussion) 18:30, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich setze mal deinen Bearbeitungsunfall zurück. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 23:36, 8. Jul. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-07-10T11:33:33+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:33, 10. Jul. 2017 (CEST)

LXLE[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite LXLE wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:13, 8. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jameica[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite Jameica wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:04, 8. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

PySide[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir stark überarbeitete Seite PySide wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:39, 9. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Poclain Hydraulics[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite Poclain Hydraulics wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:38, 11. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Infobox Gewerkschaft[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Infobox Gewerkschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:12, 14. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Firefox-Erweiterung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite Firefox-Erweiterung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:31, 14. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wechsel gnuplot ver. 4 nach 5[Quelltext bearbeiten]

Die automatische Beschriftung der Achsen ist unter gnuplot 5 eigenwilliger geworden. Siehe X-Achse bei c:File:Hannover population.svg. Gorgo hat am 17:23, 6. Mär. 2011 mit Ver. 4,4 übersetzt und alles ist gut. Du hast am 13:11, 1. Feb. 2016 mit Ver. 5 übersetzt und die Skalenbeschriftung ist bei gleichen Code eigenwillig. -- Summer • Streicheln • Note 16:53, 30. Aug. 2017 (CEST)

PDF.js[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite PDF.js wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:57, 6. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WebVTT[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre!

Die von dir angelegte Seite WebVTT wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:34, 15. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Belege für "Feinunze"[Quelltext bearbeiten]

Hallo Kopiersperre

Wenn ich es richtig verstanden habe, hast Du vor über einem Jahr den "Belege" Baustein in Feinunze gesetzt. Könntest Du nicht in der Diskussion dort noch deutlich machen, für welche Statements Du einen Beleg erwartest? Danke. --Cms metrology (Diskussion) 17:53, 13. Okt. 2017 (CEST)